CHAPITRE TROISIÈME

Les récoltes de 1789 à 1790. — Cultures en Alsace : le trèfle et ses ennemis ; la garance ; le chanvre ; le tabac ; la vigne ; la pomme de terre.

I. — Chaque année, l'Intendance, sur l'ordre du contrôleur général, demandait aux baillis un état des récoltes, état qu'ils dressaient d'après les rapports des maires, prévôts ou préposés (1). L'année était dite commune, lorsque tout frais et tout impôt payés, il restait au cultivateur la juste rémunération de ses travaux. L'année était considérée comme bonne, très bonne, médiocre ou mauvaise, suivant que le produit de la récolte était supérieur ou inférieur à celui d'une année commune. D'après les renseignements fournis par les intéressés eux-mêmes au subdélégué de Belfort en 1776, « lorsque la semée d'une quarte en rend cinq, la dîme acquittée, le cultivateur est satisfait (2). » La dîme se levait ordinairement à l'onzième gerbe, de sorte que pour le paysan de Belfort, une année commune était celle où il récoltait entre cinq et six fois la semence (3). Les mêmes intéressés esti-

(1) Les subdélégués et les baillis de département devaient envoyer chaque année A Tlntendance un étal, les premiers eu juin des apparences, les seconds en septembre, du produit des récolles. (LeUre du baron de Flachslanden, président de l'Assemblée provinciale, 27 sepl., 1787, Â. H. A., 1583, C).

(2) Voici ce qu'écrivait le contrôleur des vingtièmes à son directeur, en 1752, au sujet des mesures de Belfort : « La quarte de grain est de 2 boisseaux, mesura de Paris ; celle d'avoine est de 3 boisseaux ; en sorte que pour venir au septier de Paris, il faut 6 quartes de graiu et 4 d'avoine. Le sac ordinaire du pays, dit le sac de Roi, est de 5 quartiers pour le grain et de 3 1/3 pour l'avoine. Le rézal, ou le petit sac est de 4 quartes pour le grain est de 2 2/3 pour l'avoine ; la quarte de blédoit peser 40 livres ; l'épiante grué40; le mélangé 35 ;le seigle 31 ; l'orge 32; et l'avoine 30. » — Cfr. Eludes économiques de tabbè Hanauer, II.

(3)« 11 faut, l'un portant l'autre, 6 boisseaux, mesurede Paris, pour ensemenser un arpent de terre ; et ils rapportent ordinairement, savoir : le froment et l'épautre 7 pour 1 ; l'orge 8 ; Tavoine 10; le blé de Turquie 13 A 14; lavesce 8». (Mémoiresurl^

l'Agriculture 26 3

maient que 10 quintaux de foin et 5 de regain était le produit d'une année commune pour une fauchée de pré, mesure de Belfort. {A. H. A. 1115. C.)- D'autre part, en se plaçant à un autre point de vue, Tauteur d'un tableau de la consommation du blé dans notre province, tableau dressé par Tin tendance, prétend que le jHroduit en grain d'une année commune doit excéder en général de un quart les l>esoins de la consommation ordinaire, depuis que la culture des pommes de terre s'était beaucoup multipliée. (A. B. A. 391. E.\

En tout cas, il faut toujours supposer que le prix courant des denrées soit convenablement rémunérateur. Or pour cela, d'après le maréchal du Bourg, et de son temps , il suffisait que le sac de froment, pesant 2ôd livres se vendit 10 livres, le méteil 9 livres, et le seigle 8 livres. M. du Brou, e»i 1737, cep<'ndant admettait un prix un pcju plus élevé; il pensait, pour que le paysan si tirât convenablement d'affaire et que l'artisan fut content, que le rézal de froment ne devait pas descendre audessous de 10 ou 12 livres, ni dépasser 15 livres- (1), et le seigle en proportion. (A. H. A. 1116. C). Pour l'époque qui nous occupe il convient de forcer im peu ces chiffres. En 1789, Orttieb, dans une brochure sur la culture de la vigne dont nous parlerons plus loin, disait que le froment valait alors en moyenne de 18 à 20 livres, et que le consommateur s'estime - heureux, lorsque le froment est à 18 livres ». La Commission intermédiaire de son côté, écrivait le 16 juin au comte de Brienne: «En Alsace, pour que le cultivateur et l'artisan puissent exister, et qu'il y ait une juste balance proportionnelle entre le bénéfice de l'un et les besoins de l'autre, il ne faut pas que le froment se \''ende au-d^sus de 18 livres, le sac

commerce de i A l$ace, 1731). — Une noie du fond de la RévoluUon dit qu'il faut pour ensemencer unjournal, 6 boisseaux de froment, de méteil ou de seigle, 7 boisseaux d*orge, de maïs, desarrazin ou d'avoine; il suffit d'un boisseau de légumes secs par arpent, tandis que pour les pommes de terre il faut 10 sacs de 5 boisseaux* M . de Ratbsamhausen pense qu*avec 4 boisseaux de trèfle on peut ensemenser un arpcnl. — Quant au produit, notons que le contrôleur des vingtièmes de BoUwiller, vn 17Ô1, prétendait que \eb meilleures terres de sa circonscription, seules, rapportaient cinq fois la semence dans une année commune.

(1) Au delà, c'était un renchérissement qui avait pour cause de mauvaises récoltes. Kt alors la crainte delà c2<se//d obligeait l'autorité à faire baisser les prix, par exemple, à Taide de grains étrangers qu'elle introduisait dans la province* ou par tout autre moyen, — au préjudice évidemment du cultivateur.

264 l'Alsace au xviii« siècle

du pays de 6 boissaux, pesant 180 livres (1). » (A. B. A. 753. C). Voici les renseignements que nous avons trouvés sur les récoltes des trois ou quatre années de la fin du xviii« siècle:

Année 1787. Hiver rude, froid et long; printemps humide, gelées; juillet très sec. La récolte des grains fut peu satisfaisante en général tant dans la Haute que dans la Basse-Alsace. Le procureur-syndic du district de Belfort estimait qu'elle était d'un tiers au-dessous d'une année commune, parce que le grain, de qualité médiocre, ne rendait pas à la grange. Le reliquat de 1785 et 1786 fut épuisé dès le commencement de 1787; aussi le petit cultivateur se vit contraint de battre en grange sans tarder (2) et de vendre, pour x>ourvoir à sa subsistance et payer les impositions; et l'on prévoyait qu'au printemps, il serait obligé de faire des dettes et d'emprunter « aux juifs ou chrétiensjuifs j>, selon l'expression du bailli Clavé. Dans le district de Huningue les pommes de terre manquèrent dans les terrains sablonneux et sur les hauteurs, les noix ne réussirent pas du tout; il n'y eut point de glandée et l'on se plaignait également du manque de menus fruits, parce que la floraison avait été contrariée par le froid et les pluies. Aussi le bailli d'Altkirch, Clavé, en était alarmé : « Le prix des grains qui dans le moment, quoique tout le monde soit obligé de vendre pour payer les impositions, et qu'il en vienne une quantité aux marchés, est exhorbitant (3), augmentera journellement, parce que d'abord il n'en existe plus de

(1) Au delà de ce prix remarquaU la Commission <> Tartisan, le manouvrier et eu général la dernière classe du peuple qui ne vit que du travail de sa journée payée 16, 20 ou 24 sols ne peut se nourrir. •> La livre de pain se vendait alors 18 deniers. A ce prix le boulanger y trouvait également un bénéfice suffisamment rémunérateur. En effet le sac pesant 180 livres, donnait au moins 220 livres de farine, déduction du son et du droit du meunier. Cette farine produisailau moins 2801ivres de pain, lesquelles vendues au prixdelS deniers, faisaient au boulanger un bénéfice net de 4 livres par sac. {Mémoire de M. de Zaiguelius, Heiset et Sal- ZMANN. à VAss. proo., 2 nov. 1787). (A. H. A.. 669. C.)

(2) D'ordinaire c le cultivateur entendu ne fait battre son grain que dans le grand froid » à moins d*une nécessité quelconque. (A. H. A., 1595. C.)

(3) Voici les prix du marché de la Saint-Martin à Colmar 15 nov. 1787 : froment de 17 à 19 livres selon la qualité ; malkom 12 à 13 livres; seigle 11 • orge 9 ; avoine à 7 boisseaux 7 livres le rézal. Les grains coniervèrent à peu près les mêmes prix ; on les vendit au marché du 10 décembre 1787 : Weissen 18 livres ; •— geringen Malkom, Vi livres ; — blo5»en Roggen, 11 livres; — Gerst^ 9 ;

l'Agriculture 265

vieux, et que le manque de pommes de terre, de fruits, de glands en augmentera nécessairement la consommation » ; et si <c Texportation à l'étranger, qui est prodigieuse, continue encore pendant trois semaines ou un mois >, il atteindra un prix excessif. Heureusement, dans le reste de la Haute-Alsace, les légumes, les ponmies de terre et les fruits réussirent abondamment, allèrent même au-delà d*une année commune, de sorte que les prévisions pessimistes du bailli ne se réalisèrent pas. La nielle et le froid du mois de mai et la sécheresse excessive de juillet firent beaucoup de mal à la vigne. Fin juillet, une forte grêle abîma tout le vignoble de Wintzenheim à Ribeauvillé. Fin septembre, écrivait M. de Salomon, on ne trouvait pas encore un raisin < mangeable », tant la température avait été inclémente. Dans le bailliage de Brunstadt, la vigne, gelée en 1785 et 1786, n'eut pas même suffisamment de bois mûr en 1787. La vendange commença mi-octobre, et fut très médiocre, comme qualité et comme quantité. A Rouffach, le vin ne trouva pas ou très peu d'écoulement A Colmar, où le vigneron paraît avoir été assez bien partagé, proportion gardée, la mesure se vendait de 6 livres 10 s, à 10 livres 10 s. ; à Eguisheim, de 8 livres à 8 livres 5 s. ; à Kaysersberg, de 9 à 10 livres, tandis que le vin rouge valait jusqu'à 13 livres; à Thann, le Rangen se payait 10 livres, et le vin ordinaire 7 livres seulement; à Guebwiller, le jM-ix moyen du vin ordinaire fut 7 livres et le meilleur 10 livres.

Année 1788. En général cette année peut être considérée comme une année commime pour toute espèce de récoltes. Les fruits, légumes, pommes de terre, etc., furent surtout très abondants; le foin un peu moins, sans qu'on s'en plaignit cependant Hiver doux et court ; printemps humide ; point de gelée. A la pluie succéda de bonne heure un temps sec et chaud. Aussi la récolte de grains ne fut médiocre que dans les terrains sablonneux ou pierreux comme la Hart et les bords du Rhin. Au marché de Colmar du a février 1788, le froment se vendit de 16 à 18 livres selon la qualité; le méteil 11 à 13; le seigle 12; l'orge mêlé de vesccs 8 à 10; l'orge pur 10; l'avoine à 7 bois^^eaux 7 livres le rézal. En novembre 1788, le receveur général de Wurtemberg Rosé, offrait à vendre

Habern, 7. A Strasbourg, de la Sainl-Martin à Noël 1787, les prix moyens furent les suivants : Weissen, 17 li^-res 10 s. 3 3/7 ;— Korn, 11 IhTCt 18 s. 10 2/7 ; — GtnU 9 livres 1. 8 f/7; — Haberiiy 6 livres 16 s. 6 6/7 deniers.

266 l'Alsace au xviii« siècle

le froment 20 livres, le méleil 15, le seigle 14, Forge mêlé de vesces 10, Torge pur 11, Tavoine à 7 boisseaux 7 livres le rézal (A. H. A., 286, E.). La vigne réussit en général. A Rouffach, on estimait la vendange au-delà d'une année commune; à Turckheim et à Colmar, elle fut très abondante et commença à mi-septembre. La mesure de vin se vendait à Colmar de 5 à 8 livres; à Eguisheim ô livres 10 s. à 6 livres; à Kaysersberg de 6 à 10, tandis que le vin rouge se payait 9 à 12 livres. Cependant le ver et Finsecte appelé Stkklin, causèrent de tels dégâts dans les vignes de Riquewihr, que la récolte ne fut que des trois-quarts d'une année commune dans cette communauté (1). Guebwiiler se plaignait également de n'avoir fait que les trois-quarts d'une année commune, à cause des pluies de l'hiver et des vents rudes du printemps; cependant la mesure de vin s'y vendait de 6 livres 10 s. à 10 livres.

Année 1789. Froid excessif, dont nous avons parlé ailleurs (2; ; été froid et humide. La récolte des grains fut de beaucoup inférieure à celle de l'année précédente. Au mois de mars, on payait au mâché de Colmar, le froment 26 livres; et en octobre au même marché, il était encore côté 27 livres (3), tandis que le seigle valait 17 livres et l'orge 12 livres (4). La vigne, les noyers, et deux tiers des arbres fruitiers avaient gelé. Non seulement il n'y eut point de vendange, ou à peu près, mais encore, d'après les vignerons de Ribeauvillé, il fallait peu compter sur celle de Tannée suivante, parce que les vignes coupées à ras de terre au printemps, furent si peu favorisées par la température, que le bois n'avait même pas mûri. Cependant les pommes de terre, les navets, les choux et la glandéc réussirent abondamment à peu près partout: ce fut une petite compensation.

Année 1790. Hiver d'une douceur exceptionnelle qu'un journal de Strasbourg appela Italianischer Winter. Au printemps, la disette se fit sentir de tous côtés parce que la récolte de grains

(1) « La perte qu'ils nous enlisèrent, en 1787 et 1788, dit M. Ortlieb peul être évaluée au delà de 50.000 livres » (Plans et instructions fondés sur Vexpérieme, etc., 1789). — L*orage et la grêle du l*»^ mai firent également un grand mal à Riquewihr et à Amnierschwihrj.

(2) La Haute- Alsace durant l' Administration prov. Livre II. Appendice.

(3) D*après le Bureau, la côte ofGcielle ue portail que 26 livres, pour ne pas effrayer le public.

(4) Voir les prix des gruins en 17^9 au livre IV. Us grains^ th. 2.

l'Agriculture 267

précédente avait été consommée de bonne heure (1). En février, le sac de froment se vendait 35 livres ou même 36 livres dans le marquisat de Bade, le seigle 24, et l'orge 18 à 19 livres; à Bâle, le froment se payait 40 à 41 livres. Au marché du

21 mai, la quarte de beau froment, poids 40 livres, valait à Belfort 8 livres 10 s., le froment médiocre 8 livres 5 s., le seigle 7 livres. A Dannemarie, le 19 mai, on vendit le sac de beau froment, poids 200 livres, 42 livres 10 sols. Au mois de juin, le virlel de blé valait 40 livres à Mulhouse. A Colmar, au marché du jeudi 21 janvier, le méleil fut encore vendu, prix moyen 16 livres le rézal, le seigle 15 livres, Torge ordinaire 11 livres, Tavoine 7 livres; on ne donne pas le prix du froment. Mais au marché du jeudi 22 avril, le froment atteignit 28 livres 10 sols, le méteil 20 livres 10 s., le seigle 20 livres, Torge ordinaire 15 livres et 15 livres 10 sols; et au marché du jeudi 20 mai, le froment fut coté 30 et 31 livres le rézal; le méteil

22 à 24 livres, et Forge ordinaire à la fin du marché alla jusqu'à 19 livres! (A. H. A. 286. E.). Au mois de juin, il y eut une légère baisse; mais ^la hausse reprit bientôt et en juillet le froment atteignit jusqu'à 33 livres î Nous raconterons, dans le chapitre consacré aux grains, les efforts que fit l'Administration pour venir au secours des communautés qui souffraient de la faim, en attendant que la nouvelle récolte eut dissipé toutes les inquiétudes et fait baisser les prix (2), car l'année 1790 fut abondante, pour les grains du moins, et l'on fut satisfait de la qualité autant que la quantité (3).

IL — Les plantes les plus communément cultivées en Alsace au siècle dernier, d'après Hermann, étaient: les grains de toutes espèces (froment, seigle, orge, avoine, épautre, spetz, korn, dinkelgersU /ki6cm, etc.) ; les vcsces, pois, lentilles, fèves, fèves de marais ( PferdeSaubohnen) ; le maïs, les courges, les navettes (Reps), la camelinc (Leindotter, Doiier); le chanvre en grande quantité, le lin,

(1) Parliculièremeiit dans la Haulc-Alsace qui élail venue au secours de la Franche-Gomlê et de la Lorraine, où les grains avaient fait défaut, selon la Commission intermédiaire.

(2) Sur les prix des grains en 1790, voir le livre IV, f^t grains. Ch. 2.

(3) Au mois de novembre 1790, le froment se vendait de nouveau à G>]mar, prix moyen* 18 livres, le méleil 15. le seigle 14, l'orge ordinaire lUTorge pure 12, lavoine à 7 boisseaux 8. (A. H. A , 277, E).

le safran bâtard (Safîor\ le tabac, la garance, la moutarde, beaucoup de pommes de terre, le fcnu-grec (grun ScJmtih), la coriandre, Tanis (1), etc., auxquelles il faut ajouter la vigne et les diverses plantes fourragères, telles que le trèfle, le sainfoin, la luzerne, etc. La culture la plus importante de la Haute- Alsace était sans contredit celle des plantes fourragères et celle des plantes commerciales, telles que les grains auxquels nous consacrerons un chapitre spécial, le chanvre que Ton rencontrait fréquemment dans le Sundgau; la vigne dont l«cs meilleurs crus se trouvent dans nos montagnes et le tabac que Ton plantait beaucoup dans toute la province (2), bien qu'on le fabriquât plus spécialement dans la Basse-Alsaoe ; nous ajouterons quelques mots sur les pommes de terre et sur la garance ([ui réussissait plus particulièrement dans les terrains sabloneux: ce sont d'ailleurs les seules plantes sur lesquelles nous ayons trouvé quelques renseignements intéressants (3).

III. — Trèfle. D'après un très ancien usage, que les Bureaux intermédiaires de la Haute- Alsace et les agronomes d'alors nous disent avoir été général, les terres labourables de chaque ban étaient divisées en trois saisons ou cantons. La première année, l'un de ces cantons se plantait de grains d'hiver, comme de froment et de seigle (dans le Sundgau, d'épautre et de seigle); le second recevait de l'orge, de l'avoine ou des vesces; le troisième demeurait en sombre ou en repos. L'année suivante, le canton resté en jachère, qui avait été préparé l'année précédente par des labours dispendieux et considérables, s'ensemençait de grains d'hiver, de l'orge et de l'avoine; et le second, demeurait en jachère; ainsi de suite, de manière que chaque

(1) Notices hist,sur Sirasbourg (U p. 173) qui citent un Traité manuscrit sur Tagriculture alsacienne de Hœlxé, 1747. — Le syndic Chauffour, dans son Hist. <tAls,^ y f^oute : les haricots, topinambours, choux, potirons, navets, raves, millet, gros oignons, houblon, carottes, pavots, etc. — Cfr. Flore cC Alsace de F. KiRscHLEGER, II!, p. 154 etc. et la Topographie d'IcHTERSHEiM, I, 3-4.

(2) Sauf dans le Sundgau et dans la montagne, où le sol n'était pas propre à c« genre de culture.

(3) Nous ne diront rien des plantes médicinales. D'après le syndic Chguffbur les savants en comptaient en Alsace 1700 espèces « propres à guérir tous les maux. Mais malheureusement, ajoute^t-il, on n*a pas encore trouvé le secret de s'en servir assez à propos, pour guérir toutes les nioladies. >» (Hist» d'Alsace),.

l*AgricCltiîré è6Ô

saison tour à tour, produisit alternativement, d^abord des grains d'hiver, ^puis des grains d*été et put reposer la troisième année (1). A cette époque, la jachère était condamnée par les meilleurs esprits, au témoignage d'Arthur Yung; elle coûtait cher, et n'avait, prétendait-on, absolimient aucun avantage. M. Chauffour dit dans un Mémoire du 24 septembre 1790: < L'année de repos, la jachère, cette duperie du préjugé, n'est que l'effet de la mauvaise culture (2). B Aussi tous les efforts de l'Administration, d'accord avec les agronomes les ^lus distingués, tendaient à la restreindre de plus en plus ou même à la supprimer. Il semble qu'elle y travaillait avec quelque succès, puisqu'en 1785, au témoignage de M. de Rathsamhausen, les terres de repos de sa seigneurie et celle des seigneuries voisines étaient habituellement plantées

(1) A. H. A , 1119, c. — lly avoit cependant des exceplious à celle règleg^némie. En voici quelques-unes : Dans le val de Sainte-Marie, tout terrain après avoir été ensemencé de grains pendant 3 ou 4 ans, est ensuite converti en pré durant le même espace de temps, pour pouvoir reposer ; passé ce délai, on le plante de pommes de terre afin de le purger des mauvaises herbes, et l'on y met de nouveau des grains Tannée d'après. (Radius, 1742, A. H. A. 2004. E.) — Dans le val de Munster, les terres labourables, après avoir porté des grains pendant 7, 8 ou 10 ans, reposent durant 4, 5 et même 6 ans, pour pouvoir être de nouveau ensemencées en grains. (Notes tTarréts, 20 déc. 1749, p. 295). — Seigneurie de Masevaux : dans la vallée haute et dans les communautés formant la paroisse de Masevaux seulement, les champs se plantent la première année de gros fruits, la seconde de pommes de terre et la troisième de nouveau de gros fruits, après quoi on le fume. Fond du chapitre. X.2. — A Roderen, comme sans doute dans la vallée de Saint-Amarin les teires situées dans lu montagne, après avoir été pendant 10 ou 12 ans en friche, sont fumées et plantées de pommes de terre, auxquels succèdent, soit les gros friiits, soit même de menus fruits, selon la volonté du cultivateur (£cr</ures de la communauté, dans un procès contre le grand chap. deBâle, 1763), etc., etc. — En général, il semble que dans la plupart de nos oallées, on ne suivait pas le même usage que dans la plaine, sans doute parce que la disposition des lieux ne le permettait pas.

La division des différents cantons se faisait deux fois par an, après les semailles d'été et d'hiver, par le prévôt ou le maire, et les jurés c en séparant les dites terres avec la charrue par un sillon >.

(2) Aujourd'hui on parait moins radical. D'après Victor Rendu, tout le monde avoue que la jachère n*est pas d'une nécessité absolue, qu'elle ne doit pas nécessairement revenir tous les trois ans, qu'elle ne convient pas aux terres sabloneuses, mais on reconnaît son utilité, comme moyen économique d'ameublir les sois tenaces, de purger la terre des mauvaises herbes, surtout du chiendent ; elle permet une économie notable dans la fumure ; elle est aussi « la meilleure préparation possible pour toutes les récoltes », car les travaux d'attelage son t mieux répartis, les semailles mieux exécutées et le sol est parfaitement nettoyé et

ameubli. (Note p. 115, Assolement , etc. de Schwbrtz).

270 L* Alsace aO xviiie siècle

de pommes de terre, mais, pavots, fèves, colza, navettes, choux, tabac, millet, etc., ^ de façon que tout est employé ». Bien plus l'avocat Bruges prétendait déjà dans une consultation d'avril 1763, que « semer et planter des fruits. Tannée destinée au repos... est un usage établi dan3 presque toute la province. » (A. H. A., 1151. C). Toutefois il restait encore beaucoup à faire (1). D'autant plus que l'on croyait de l'intérêt bien entendu du paysan, de substituer à la jachère, non pas une culture quelconque, mais spécialement celle des planteS fourragères alors nouvelles, telles que la luzerne, le sainfoin, le roy-grass, et surtout le trèfle (2). L'importance que l'on attachait à la plantation du trèfle, nous est attestée par Schwertz, un contemporain, bien que son livre ne parut qu'en 1816 : « Je ne crains pas, écrit-il, d'être taxé de témérité en disant que la prospérité de l'agriculture est intimement liée à la culture du trèfle... Je suis convaincu que tant que l'agriculture de l'Alsace n'aura pas pour base la nourriture à retable et la culture du trèfle, elle ne pourra pas soutenir la comparaison avec celle des Pays-Bas... » (p. 219). Voici, d'après un Mémoire de M. Metzger à l'Assemblée du District de Colmar, les avantages et les profits que devait en tirer le cultivateur: Le trèfle semé dans l'orge ou dans l'avoine la seconde année de la rotation, donnait deux coupes de fourrages qui étaient un vrai bénéfice, gagné i\ bien peu de frais et presque sans travail.

(1) Ainsi en l'auxin, les Jachères enlevaientencore« le tiers des produits que l'on pouvait obtenir, et quelquefois davantage », surtout dans lo Sundgau (annuaire deH. R. de Van xiii, p. 249).

(2) Klee, Fleichklee, Spannitcheskleet etc. M. Metzger,dans son mémoire y igoute le tumeps ou betterave : mais il est le seul à menUonner cette plante parmi les plantes fourragères nouoelles. Voici d'après lui les avantages qu'elle procure : « Le tumeps, dit-il, fournit au petit paysan par ses feuilles, en été, une nourriture saine et laiteuse et sa rave entretiendra son bétail en hiver. Si le fournalier n*embrassc pas cette plantation peu coûteuse et d'un grand rapport dans un peUt terrain, sa vache envoyée sur les pâtures communales, lui tournera non seulement à perte, mais l'engagera à dos vols dans les campagnes pour fournir à sa nourriture. ». Toutefois, d'après MM. Hathsamhausen et Schwertz, le Uir» neps épuise le sol, exige bien plus de labour et de main d'œuvre que le trèfle et les betteraves, ne favorise la production ni dd la graisse ni du lait, et ses feuilles sont trop échauffantes pour le bétail. Ce fut la raison pour laquelle nos cidUvateurs ne manifestèrent aucun empressement pour cette culture. Deux corbeilles de carottes, dit Schwertz, valent mieux que trois corbeilles de betteraves. D'un nutrc côté, la betterave réussit abondamment dans les années sèches» exige moins de travail que la pomme de terre et la carotte, et se conserve plus longtemps, de manière qu'elle permet d'attendre la première coupe de trèfle.

l'Agriccltiré 271

L'année suivante, destinée à la jachère, le même champ produisait quatre coupes et n'avait nul besoin d'être fumé, parce que les racines du trèfle pourrissaient et engraissaient suffisamment le terrain pour qu'on put y semer du froment l'année suivante. On avait remarqué qu'une terre ainsi préparée, rapportait en froment «et en paille un dixième de plus que celle qui était restée en jachère: le froment était de meilleur qualité que celui d'un autre champ; le poids du rézal était supérieur de 12 à 18 livres et la même mesure donnait un septième de farine de plus. M. de Rathsamhausen, qui en avait fait Texpérience personnellement, est à peu près du même avis. Il suppose € un arpent qui tient 4 boisseaux de grains en semence, ï J'3' mets, dit-il, 16 livres de semence de trèfle , c'est-à-dire 4 livres par boisseau; après que l'orge est rentrée, j'ai au moins une, quelquefois deux fauchées, à faire la même année; et celle d'ensuite (1) je le fais faucher et sécher trois fois; ce qui me procure, année commune, cent à cent vingt quintaux. Mais si le terrain est bon et que l'année soit propice, cela passe deux cents quintaux par arpent de Roi : cela ne coûte aucun entretien, ni main d'oeuvre » ; puis, « lorsqu'au mois de septembre ce trèfle est culbuté et labouré, il lui succède le froment ou le seigle, qui y réussit parfaitement bien (2) :', car si le trèfle « reste 18 mois en herbe, le champ est comme une terre nouvellement défrichée et reposée, sans autre peine que de faucher: toute autre culture appauvrit le terrain et demande plus de travail, tandis que le trèfle le bonifie (3). » A cet avantage incontestable, le trèfle réunissait encore celui de ne troubler en rien l'ordre de la rotation habituelle; le champ produisait du froment la

(1) C'est-à-dire l'année de Jachère qui est « année d'un vrai rapport. »

(2) Tous ses voisins, attachés aux vieilles méthodes de cultures, dit-il, ont été obligés de se débarasser à tout prix de leur bétail, durant ces dernières années de disette de foin. Pour lui, il était dans l'abondance ; aussi a-t-il acheté quantité de bétes, et les a revendues au printemps avec cent pour cent de bénéfice, sans compter le fumier qu'il a obtenu et grftce auquel ses terres ont rapporté un sixième en plus.

(3) ScHWERTZ (p. 67-116) dit, qu'en Alsace, on n'était pas d'accord sur ce point : les uns regardent le trèfle comme une prép&ration médiocre, pour le blé. « On semble en général, s'accorder sur ce point que le blé qui succède au trèfle, rend plus de paille qu'après toute autre récolte ». 11 croit, quant à lui, que tout dépend de la manière dont le trèfle est cultivé : c Nulle part, ou n'a de beau blé après un mauvais trèfle. »

272 L* Alsace au xviii« siècle

première année, de l'orge ou de l'avoine la seconde, sans que la fauchée de trèfle en diminuât le produit; puis la troisième, qui était l'année de jachère, du trèfle en abondance, sans ïiuirc en aucune façon aux décimateurs, d'autant moins que cette troisième année était en réalité < l'année de son vrai rapport ». Au contraire, la luzerne et Tesparcette, d'après M. de Rathsamhausen, « exige un terrain en propre pour les 10 ou 12 ans qu'il subsiste (1) », de là quantité d'inconvénients. Enfin « la culture du trèfle est d'autant plus recommandable, qu'il ne manque jamais entièrement même dans les années les plus stériles, ainsi no laisse jamais l'agriculteur dans une disette absolue. »

L'avantage capital que l'on se promettait de la multiplication des prairies artificielles était le suivant: nos agronomes croyaient unanimement à oette époque que l'élevage du bétail pouvait devenir, pour notre agriculture, une source de grande prospérité. Ils pensaient que l'abondance des fourrages, produits par les nouveaux prés, permettrait au paysan de nourrir à l'étable et d'engraisser plus de bétail et par conséquent retiendrait dans la province, selon M. de Rathsamhausen, « des millions » qui en sortent « pour achat de bêtes à boucheries (2) », tout en four-

(1) « Par coiilre le fourrnge était meilleur que le trèfle et de meilleur qualité surtout quand il est mêlé avec du ray-gras ou sainfoin. » M. Chauffbur, dans un Mémoire de 1790 sur les prairies artificielles, nimc mieux le sainfoin que le trèfle : « 11 est même surprenant, dit-il, que cette culture nouvellement adoptée ai t pu être préférée à celle du sainfoin, autre espèce plus utile encore au dire de culUvateurs instruits et expérimentés.» D'après M. Chauffeur, le sainfoin n'exige pas un aussi bon terrain que le trèfle ; il profite davantage en sec et en vert, purge, nourrit et engraisse le bétail sans l'exposer à l'enflure et à des coups de sang(il en sera question plus loin). Toutefois il conseille de le mélanger avec le trèfle ou la luzerne. (A. H . A. Série L).

(2) « Combien de milliers d'arpents qui maintenant, dans la seule province d'Alsace ne sont pas sacrifiés àccb pernicieux usages (jachères, vaine pâture, etc.), et qui deviendraient une source de richesse, d'aisance, s'ils fussent labourés? L'Alsace pourrait du moins se fournir le bétail nécessaire à sa consommation et des millions qui vont à l'étranger pour ce seul objet, resteraient dans le royaume. Il en est de même du fourrage, qui, en grande partie de ce qui est consommé à Strasbourg, vient de l'Allemagne et fait encore sortir des sommes considérables de la province. » M. Rathsamhausen citait à l'appui un fait qui lui était personnel. Il avait acheté en Alsace, à Friesenheim, Widernheim et à Boofzheim, 400 arpents de terre sur lesquels ses prédécesseurs n'ont jamais pu « hiverner » plus de 20 bêtes. Pour lui, il y avait nourri en 1784, 50 têtes de bétail, et il espérait en 17«S6 ou 1787 doubler co nombre grAce au trèfle et à l'engrais que lui procurait la nourriture:*! l'éluble. Kl « c'est, disait-il, la culture du trèfle qui me met dans cette abondance » ! Quand aux bétes à boucherie, on les tirait alors du Brisgau

L'AcRicrLTrRE 273

nissant, au cultivateur, sans plus de frais, un engrais considérable et très précieux, qui améliorerait le reste de ses cultures i\\ Mais le grand nombre, M. de Rathsamhausen l'affirme ailleiirs,élait

des terres de TEvéché de Bàle, et surtout de la Franconie, et en particulier du bailliage de Kuperzell, très pauvre il y avait 30 ans, dit M* Metzgcr, mais très riche depuis que la culture du trèfle et des autres plantes fourragères y est en honneur, grâce à Texemplc et aux encouragements du ministre Meyer. — I/auleur de la brochure : Je oous dirai vos vérités (17H9, p. 60) parle « de Timmense quantité de bétail que nous lirons de 1 eti-auger. Le Mémoire sur l'agriculture et le commerce de l'Alsace de 1731 regrette Tinlerdiction d'exporter le blé, portée à cette époque, parce que « la province, qui était obligée de tirer presque tous les bestiaux d'Allemagne et de Suisse, les paie en argent, nu lieu qu'elle leur fournissait anciennement des blés en échange. » l^n rapport ù l'Assemblée provinciale estime Al. 500.000 livres au moins, la somme que la province dépensait chaque année pour achat à l'étranger de bétes A boucherie. J. M.- Orllieb (/*/«« eiins/rijc/ioiis fondés snrVexin'rienceiHtnr l'amàliornlion et V augmentation des biens de la terre^ spécialement des uignnbleseic. 1789(p. SH») croit au contraire que celle somme ne dépasse pas 300.0(?0 livres. Scliwerlz (cilé par Hrumanx, Sotices hist. sur Strasbourg, p. 219) pensait que de son temps (en 1810) il sortait annuellement de notre province 2.700.000 fnmcs dans ce but. — Dans IcSundgau, on élevait beaucoup de bétail; mais nous n'avons trouvé sur ce sujet aucun renseignement intéressant, si ce n'est la lettre suivante du subdélégué Noblat à rintendant : « Depuis la S.-Michel, c'csl-à-dire après les semailles faites, le quart, le tiers et même la moitié des paysans laboureurs ou autres voituriers, se défont de leurs bestiaux, pour le tout ou en partie ; les uns pour épargner leur fourrage ou parce qu'ils n'en ont pas en suffisance ; les autres parce qu'ils engraissent leurs bœufs pour les vendre et en acheter des niiigres au printemps ; et c'est une coutume que tous ces bœufs, ainsi à l'engrais, ne sont pas compté dans les communautés comme bétes de travail. Je ne doute, pas qu'il en soit de même dans les autres bailliages ; du moins je suis sûr des plus fortsde ma subdélégaiion où le paysan tient des bœufs pour attelage, par ptéférence aux chevaux, à cause des fourragesqui y sont plus communs qu'ailleurs. » (15déc. 1763, A. H. A. 1097C.). I^ magistrat de Ferrette disait dans ses Obseruaiionssur la cherté des bois(10nov. 1787 C):« Le p;\turage (des forêts) est essentiel dans ces contrées, étant la seule ressource du particulier pour pouvoir payer les impositions par la vente des jeunes bestiaux qu'il peut élever par cette faveur, notamment le pauvre qui a peu de biens fonds propres et par conséquent à peine de fourrage pour les hiverner.»(A. H. A. 733. C.)- — Ou élevait aussi du bétail dans la montagne '.L'habitant des Vosges, dit M. de Dietrich, «'comme dans les Alpes,élève des bestiaux, recueille leur lait et leur crème, en faitdu beurre et des fromages,.. » {Description des gitesde minerai.,, de H. etB. Alsace, 1789. IL 9,).— I^s riglemeiTts prescrivaient de mettre les forêts h l'abri des incursions du bétail par un fossé brge et profond* — Notons aussi que, d'après le Bureau de Huningue, les paysans quelque peu aisés se f:iisaient un piint d'h iniieur d'avoir beaucoup de chevaux :« Ils croyaient, disait-il, leur am)ur propre blessé en tenant des bœufs • c'est-A-dire des bétes A boucherie !

(1) M. Pflieger du district de Huningue espérait aussi que les délits foreslirrs serait moini nombreux, par suite de la suppression de pâturage.

Hoffmann, i, 18.

2*4 l*Alsace au XVIII« siècle

loin d'être systémaliqu'Cment opposés à l'introduction des nouvelles plantes fourragères. Une lettre du curé de Bennwihr du 15 décembre 1787 disait : La culture du trèfle « à Bennwihr est devenue très considérable». (A. H. A. 286, E.). Un rapport adressé au duc de Wurtemberg en 1783 constatait même que la culture du trèfle augmentait « de jour en jour » dans notre province. Mais la bonne volonté de nos paysans rencontrait des obstacles presque insurmontables, dont il serait injuste de ne leur tenir aucun compte (1).

Et d'abord, cette culture, si l'on en croit l'auteur du rapport dont nous venons de parler, était loin d'avoir iows les avantages et surtout de procurer tous les' bénéflces qu énumérait M. Melzger. Au contraire: ^ On sème, dit-il, le trèfle dans les cantons d'été avec l'orge, «et il est rare d'avoir une fauchée après la rentrée de l'orge; l'année suivante, qui est une année de repos, la tréflière ne produit qu'une ou deux tontes, et vers la Saint- Barlhélemy, il faut néanmoins préparer ces terres comme à l'ordinaire, pour les ensemencer de grains d'hiver ». Toutefois on peut croire que ce rapport cherche à déprécier la culture du trèfle, dont l'extension, selon l'auteur, lésait les intérêts du duc de Wurtemberg, en qualité de décimateur en grains. Mais ce soupçon de partialité ne saurait atteindre le député Pflieger, lequel, dans sa Motion d'ordre au Conseil des Cinq-Cents (an VI), très zélé praticien de la cultur-e du trèfle, prétend qu'il a planté le trèfle depuis 1768, mais que semé dans l'orge ou dans l'avoine, la récolte faite, il ne pourrait faire qu'une coupe en vendémiaire; et l'année (suivante, qui était l'année de jachère, il ne pouvait compter que sur deux, et quelquefois sur trois coupes, toujours d'excellent fourrage. D'autre part, voici comment le syndic Chauffeur s'exprime à ce sujet, dans son Histoire d'Alsace : € Ou ne connaissait ci-devant en Alsace que les pwairies natu-

(1) Il faut remarquer que le compte administratif du commissaire du Directoire exerçant près l'administration centrale, du 18 thermidor an VII (1799), fait encore à nos paysans le même reproche, bien que les circonstances eussent changé : « L'agriculture, comme partout ailleurs, serait susceptible de beaucoup d'améliorations; mais les habitudes, mais les préjugés, mais la rouUne, s'opposent à sa régénération. Tout procédé nouveau serait défavorablement accueilli ; on regarde ceux existants comme les plus convenables au sol et au climat : aux grains d'hiver succèdent ceux d'été, et à ces derniers les jachères. Cependant celles-ci diminuent sensiblement dans quelques cantons par la cul' turc du trèfle, dont Tosage commence à se propager. » (A. H. A. Série L.)

l*Agriciîlturê Ô7S

relies portantes foin et regain. Depuis une soixantaine d'années on y a ajouté les prés artificiels de trèfle, de sainfoin, de luzerne, de roy-grass, dont on a enjoué les cultivateurs; et il n'est pas encore bien constaté qu*on ait par là amélioré Tagriculture. Le foin et le regain sont le pain du cheval et de la bête à corne, également sain au vert et au sec, en toute saison; au lieu que le produit des prés artificiels est pour l'animal ce cpi'une cuisine recherchée, des ragoûts fins sont pour l'homme. L'animal en crève, pendant que ces herbagi^s sont verts, si on lui laisse la liberté de satisfaire son appétit (J); il s engraisse, en ne lui en laissant que la quantité nécessaire: cela est bon pour vendre l'animal. Mais au sec ces herbages ne wmt plus un aliment (2); et réduit au foin il dépérit, et l'agriculteur perd le bénéfice du terrain qu'il a changé en pré artificiel; et la culture des blés en souffre. Aussi beaucoup de cultivateurs sont-ils revenus d-e la prédilection donnée aux prés artificiels .sur les naturels. > U est donc vrai que l'enthousiasme de |>!usiv'urs se refroidit

Si les raisons générales de l'abandon de celte culture qu'indiquent le rapport et le syndic Chauffour ne paraissuient point suffisantes, voici quelque chose de plus précis. Le traducteur de Schwertz, Victor Rendu, fait observer que si le trèfle occupe la jachère tous les trois ans, le terre se charge tellement <le mauvaises herbes, que les céréales qui lui succèdent couvrent

(1)On ne connul pas de remède efHcace h ce mal p«;ndant assez, longtemps M. de Rnlhsamhnusen le fait entendre dans son Mémoire Pour prouver eoqiibien il est dangereux de lais.ser les bétes à corne pâturer lorsque le trèfle est couvert de rosée ou après une gelée blanche, ou de les faire boire après avoir mangé beaucoup de trèfle, il raconte qu'à Friesenheim deux de ses bieufs s*ét«ieiit échappés un Jour et avaient pâturé un quart d'heure et pas plus, un chump' dont le trèfle était couvert de rosée. Après avoir bu, ils gonflèrent les deux; Tun creva après une demi-heure; Tautre put être sauvé, parce que M. de Rathsamhausen, survenant à i'improviste, vint encore assez à temps pour lui ouvrir une certaine place du côté gauche, blessure par laquelle il put se dégonfler : au bout de deux jours, on l'attela de nouveau à la charrue. Depuis ce temps, dit M. de Rathsamhausen, il a sauvé plus de trente bètes dans le même cas; car tous les autres remèdes n'ont jamais servi de rien .

(2) D'après le député Pflieger, 80 livres d'herbes de prés naturels au verl ou 120 livres d'hert}es de prés artificiels ce qui selon lui fait la nourriture d'un Jour d'une vache à retable, équivalent ù 25 livres de fourrages secs. {MoHon d'ordre au Conseil des Cinq-cenls, an VI. )

276 L* Alsace au xviii» siècle

à peine les frais de culture (1): c'est une chose qu'alors on paraît avoir ignoré. Bien plus, d'après le pasteur Schrœder, un contemporain, cité par Schwerlz, on ne s'aperçut pas à l'origine que k's mauvaises herbes et particulièrement le chiendent étouffaient chaque printemps un assez grand nombre de plants de trèfle; on attribuait cette destruction au froid; H pour en défendre le trèfle que l'on considérait à tort comme très délicat, on le couvrait chaque hiver, mais évidemment sans succès, d'une épaisse couche de fumure. Les essais de ce genre, nécessairement malheureux, et d'autres qui tenaient peutêtre à des circonstances particulières, étaient certes tout à fait de nature à faire impression sur des esprits encore indécis, avant que l'expérience eut découvert enfin la cause secrète de tout le mal.

D'ailleurs, et en second lieu, les jwétentions des décimateurs à elles seules, eussent été bien capables de décourager complètement le cultivateur, s'il n'avait pas trouvé dans la plantation du trèfle un avantage sérieux, quoique inférieur, admettons-le, à celui qu'on leur faisait espérer. Qu'on en juge!

La culture du trèfle, introduite en Alsace, d'après M. Metzger, par i\c& anabaptistes venus du Palatinat (2\ commençait à s'é-

(1) Le U^fle, dit-il, doit être suivi de récolles sarclées pour produire un bon assolement.

(2) Philippe Schrœdcr pasteur à Schillersdorf (Bas-Rhin), dans les notes qu'il a laissées sur l'agriculture et dont s*est servi Schwertz, revendique pour lui et ppur son père le mérite d'avoir introduit la culture du trèfle en Alsace. « Le trèfle rouge ou trèfle espagnol, a été introduit chez nous il y a prés de 50 ans ; mais sa réussite complètes ne date réellement que de 1775. En 1759, mon père, alors en voyage dans le Hundsruck, rapporta de ce pays les premières graines de trèfle et de luzerne. Le trèfle vint à merveille; aussi ful-il bientôt adopté et

'eut-il de nombreux amateurs. On lui réservait les meilleurs sols; on le con* servait 3 ou 4 ans; chaque hiver, où le couvrait avec soin d'une couche de fumier, et après cette période de 4 ans on le retournail. On senUt tout de suite le prix de cette plante précieuse et l'on en comprit bien vite toute l'importance, mais comme on la croyait très délicate, attendu que chaque hiver, malgré la couverture de fumier qu'on lui appliquait, il en périssait quelques pieds par le chiendent qui l'étouffait, personne n'osait en semer plus de 10 ares. » • En 1775, j'ess.iyai pour la première fois de ne laisser durer le trèfle qu'une seule année en le mettant à la place de la Jachère, et je voulus lui faire succéder du blé sans donner d'autres façons à la terre. Ce procédé était nouveau ; aussi mes compatriotes se mirent-ils à rire; Je les laissai faire. L« champ soumis à cett expérience était un des plus mauvais ; la preuve en est qu'il ne m'avait coûté que 80 livres. Il n'avait reçu qu'un léger labour et qu'une légère fumure ; némn-

l'Agriculture 277

tendre et à prospérer, lorsque les décimaleurs s'avisèrent d'en exiger la dîme, d'abord dans tous lei; lieux où !e foin et le regain y étaient soumis: le trèfle, disaient-ils, devait être traité comme Se foin. On ne ptiuvait repousser cette prétention cl l'on s'abonna. Bientôt les gros décMmateurs s'aperçurent que l'on semait le trèfle dans les cantons réservés aux grains; ils prétendirent que c'était au détriment de leurs droits et ils en demandèrent la dîme. Quelques communautés transigèrent; mais le plus grand nombre répondit pur un n»fus formel: il y eut donc procès. De droit commun, la dîme était due <le tous les menus produits quel-conque d'une terre, à moins qu'elle ne fut insolite, ou qu'elle eut été prescrite par une culture de plus de 40 ans, sans jamais avoir été payé; les exceptions ne pouvaient concerner que des fruits connus au moment de la concession ou du contrat, et nullement des fruits encore inconnus. .V» Chauffour Vaîné et Reichstetter, 20 février 1789, 29 mai 178ô . (A. H. A. Ev. de Bâle^. Suivant ces principes, le Conseil souverain décida par plusieurs arrêts, que le trèfle était soumis à la dîme , dans tous les cas , alors même que le fourrage en était exempt (1). Les cultivateurs et les agronomes firent

moins il me douna une magnifique récolte de b le et la terre se trouva parfaitement nette de mauvaises herbes. Cette fois on ouvrit les yeux; messieurs les rieurs cessèrent de se moquer et suivirent bientôt mon cNcnipIc. Celle <^preuN< fat décisive . A compter de ce jour, la culture du trèfle fit de plus en plus des progrès, à tel point même que aujourd'hui où j'écris ceci, toute la sole de jachère est ensemensée en trèfle, et n'afflige plus les regards par sa triste nudité. » (SciIWF.RTZ, p. 217).

(1) 1779, 8 juillet. «« A l'audience de la première chambre, le Conseil a condamné deux bourgeois de Wangen, et en eux la communauté du lieu qui avait été mise en cause par arrêt, à payer et acquitter aux Religieuses de In Visitation de Strasbourg, dames foncières et décimatrices universelles du lieu, la dîme du trèfle des prairies artificielles faites depuis quelques années dans le ban de Wangen, quoique le foin ne dime pas audit lieu. Les motifs de l'arrêt ont été qu'en droit commun la dime est due de tous les fruits quelconques, que quoique dans le ban de Wangen les prés naturels ne doivent pas la dîme du foin qu'on y fait, il ne s'ensuit pas que le trèfle rècoïlé sur les prairies artificielles doive jouir de la même exemption, que quoiqu'il soil d'ailleurs vrai que plusieurs «pcces de menus fruits sont exempts de la dime, on ne peut accorder la même exemption aux menus fruits cultivés depuis peu d'années à Wangen. — Nota. Cet arrêt a été rendu par quatre juges contre trois, qui ont pensé que les prairies artificielles devaient jouir de la même exenipUon que les prés naturels. » (Soles «farréu, II, p. 110). Cet arrêt fixa la jurisprudence. — \'oir au livre VIII, au raotdùiie, les explications à ce sujet.

278 l'Alsace au xvin« siècle

observer en vain que le trèfle se cultivait généralement dans les terres de repos qui ne dîment jamais; qu'il ne lèse donc en rien les droits du décimateur en grain, lequel ne souffrirait aucun préjudice, même si on le semait dans Torge; car il permettrait au paysan d'entretenir plus de bétail et de nourrir à rétable, par conséquent de mettre plus d'engrais sur ses terres: de plus la racine de cette plante, fcn pourrissant, devenait elle-même un excellent engrais, de sorte que dans l'un et l'autre cas, la dîme du grain était augmentée bien loin de diminuer (1 . En fait, ils avaient peut-être raison: mais juridiquement ils avaient tort, et leurs intérêts durent être sacrifiés. Qu'arrivat-il en effet ? Les dîmes, nous le verrons ailleurs (2) étaient ordinairement adjugées par enchères publiques au plus offrant, pour un, trois, six ou neuf ans. Or les adjudicataires de la dîme du trèfle, M. de Rathsamhausen l'assure, payaient généralement au décimateur un assez fort canon, bien qu'ils fussent certains d'avance de ne tenir aucun jM-ofit de leur bail; mais ils ne croyaient pas payer trop cher le moyen facile qu'elle leur procurait, de satisfaire leurs rancunes. Dans les commencements, ils n'exigèrent la dîme que de la première coupe; mais ils s'enhardirent peu h pwu, à la suite des arrêts successifs rendus sur cette matière, et finirent par faire valoir leurs droits à chaque tonte (3). Dans le principe, ils déterminaient eux-

(1) Dans le Palatinat, dit M. de Rathsamhausen, le gouvernement eiemptele trèfle de toute dîme, parce qu'il fut prouvé que depuis qu on le plantait les dîmes avalent rapporté un quart de plus qu'auparavant, pour les raisons qu*on vient de lire. Dans les pays héréditaires d'Autriche, une ordonnance de la régence de Fribourg fixa la dlme à la valeur de 15 sols de France par arpent. — Kn Alsace Tarrét du 16 fév. 1786 avait également fait fléchir quelque peu la rigueur des principes : « A la première chambre, les pièces mises sur le bureau, le (>>nseil, en condamnant des pnrticuliers d'Altenstsett à acquitter au ohapilre de Wissembourg la dîme du trèfle, a ajouté à Tarrét la clause : à charge par les déclmateurs de laisser leur part de trèflo sur le champ, lorsque les propriétaires laissent leur herbe sur leurs champs pour les engraisser. Le motif de Tarrét a été l'avantage résultant tant auxdits décimateurs qu'aux propriétaires dudit engrais et que la charge de dîme ne doit pas être aggravée. » (Notes d'orrêt$, II. p. 342).

CijVoyei le liv. VIIÏ, au mot dîme.

(3) Ce fut un arrêt du 1 juin 1781, rendu contre la communauté de Wyhr-enplaine qui a fixé ce point de jurisprudence (Chauffour Vatni et Heicustetter,20 mai 1785) : on devait la dîme à chaque production ou reproduction du fruit d'après les pilnclpet^. « Fclon l'arrêt du Cous ni souverain, elle se prélève autant de fois que l'on fauche, ce qui arrive communément quatre foi« Tao, » {Mémoire ^e M. de Rathsamhavsek),

l'Agriculture 279

mômes le quartier qui leur revenait, de préférence dans Teudroil du champ où le trèfle était de nieillear venue; et prenaient, - par exemple dans une pi>?e de 40 t')ises, les quatre meilleures toises, soit quelles fussent situées au milieu, ou à la fin de» la pièce > ; ou bien, ^ faisaient prendre la contenanc-e du terr.ûn et marquaient chaque dixième toise comme leur appartenant (1).» Mais les arrêts réprimèrent cette excessive avidité qui était une sourqe intarissable de chi -ânes. Comme l'usage «presque général » était de consommer le trèfle en vert, et de le faucher au fur et à mesure des besoins, par conséq'^cnt de l'enlever par trousses et successivement, le Conseil laissa Talternativc au cultivateur, ou de payer la dîme à chaque tonte selon les règles ordinaires, ou de faire marquer le quartier de l'adjudicataire à la dixième perche une fois pour toutes, de telle sorte que cultivateur «et décimateur pouvaient ei lever, quand et comme ils le voulaient, ce qui leur appartenait. (R'^ichsfrffrr ri Chauffour Vaine, 20 mai 1785). Ce dernier parti était évidemment pour tous le plus avantageux; aussi les paysans s'empressèrcnt-ils de l'adopter. Mais la mauvaise foi des adjudicataires ne désarma point: les chicanes ne furent pas moins nombreuses! ^ Ils s'emparaient, dit Schwertz, de leur part comme bon leur ^mblait, et détruisaient ensuite avec leurs gens et leurs voitures, les neuf autres dixièmes sur lesquels ils n'avaient aucun droit (2). » Mais si le cultivateur pouvait accuser l'adjudicataire d'avoir détruit sa récolte, celui-ci reprochait à son tour au premier, lorsqu'il fauchait avant lui, d'avoir enlevé plus que ses neuf dixièmes, et d'avoir abimé le dixième restant: de là d'interminables procès, avec appel. Les praticiens et les procureurs, «î vrais vampires... dont l'Alsace fourmille » dit M. de Rathsamhausen, excitaient les parties les unes contre les autres, pour en tirer de l'argent. Elles poursuivaient alors leur querelle avec une « opiniâtreté rustique », jusqu'à ce que l'une d'elles, sinon toutes les deux, fussent réduites « à la besace (3) ». Pour

(1) Schwertz, p. 220. — Sur ceUe manière de payer la dime, cfr. le livre X*1IÏ au mot dime.

(2) Schwertz, p. 220.

(3) L'adjudicataire cherche sa part « à son gré et volonté et souvent fauche avant ou après le propriétaire qui pour lors est fort gêné pour venir sur l'autre bout de son trèfle sans passer sur la partie du dimier qui est au milieu ot sépare ainsi l'arpent en deux. Si le ropriétaire passe sur la partie du dimier. celui-Cj fait dresser procès-verbal et exige du dédommagement; une autrefois c'est le pro-

280 L* Alsace au xviu* siècle

éviter oes extrêmes, si l'on parlait de s'abonner, le fermier réclamait 3 livres |>ar quart d'arpent, soit 12 livres par arpent, ce qui, d'après M. de Rathsamhausen, était exhorbitant, surtout pour une dîme de jachère, pour laquelle 40 sols par arpent eut même été un très beau prix : « J'ai, dit-il, des dîmes en Alsace et serai fort content, si Ton veut me donner 40 sols par arpent de jachère (1) ». Toutes ces choses révoltèrent les paysans. Aussi un grand nombre d'entre eux renoncèrent à cette culture, préférant de beaucoup laisser leurs champs en friche . « Je pourrais citer, dit M. de Rathsamhausen, des endroits dans mes environs, où il y eut passe 200 arpents de terre en trèfle, il y a trois ans : et maintenant , il n'y en a pas trente , quoiqulls (les paysans) aient bien reconnu l'avantage de cette culture: mais les entraves qu'on y a mises les ont rebutés » ; et M. Pflieger, procureur-syndic du District de Huningue, ne craint pas d'affirmer avec quelqu'exagération certainement que les arrêts du Conseil sur la dîme du trèfle , ont « étouffé * la culture de cette plante fourragère (1787) (2).

priétaire qui attaque le ditnif r en justice; il y a des sentences rendues, des amendes édictées et condamnations aux frais et dépens, dont l'une ou l'autre partie interjette appel ; une foule de soi-disants praticiens, procureurs et autres gens de celte espèce, qui sont des vrais vampires et dont malheureusement l'Alsace fourmille, trouve conforme à leurs intérêts d'animer leur partie. Voilà donc procès sur procès qui s'en suivent et sont poussés, comme je Tai vu, avec cette opiniâtreté rustique, jusqu'à ce que l'une ou l'autre partie succombe et sa malheureuse femme et enfants i*éduits à la besace. »

(1) M. de Rathsamhausen pensait que « en fixant la dimc à 10 sols par boisseau de semaille, ce qui ferait 40 sols par arpent, les décimateurs ainsi que les propriétaires pourraient être contents. Certainement, ajoutait-il, que s'il prenait fantaisie à tel propriétaire de mettre des pommes de terre, maïs, fèves ou autre clioso dans le niéni« terrain où il met le trèfle, le décimateur n'en retirait à coup sur pas au-delà de 40 sols par arpent ». (Mémoire^ etc.). Toutefois, en général, les abonnements de jachère s'élevaient un peu plus haut, semblc-t-il, dans la province. Ainsi, en 1785, Landser s'abonna avec le Curé, moyennant 3 livres par arpent de trèfle planté dans les terres de repos; la communauté offrit le même prix aux décimateurs des grosses denrées, pour le trèfle planté dans les terres de saisons ; nous ignorons s'ils acceptèrent. La communauté d'UtTholtz passa le 26 juin 1787, avec l'abbaye de Murbach un abonnement, en vertu du. quel elle s'engageait à payer pour la dime de trèfle 2 livres 5 sols par Juchar à 6 Sester et 3 livres par Juchart à 8 Sester. £u 1782, on payait à Guemar, 4 livres par Acker de trèfle; en vertu d'un abonnement ; etc. (A. H. A., 1119-1526, C. — 1758 E. — Ev. de Bàle 47. - Murbach 44).

(2) Le bailli du déparlement de BoUwiller, Jacquot, dans un Mémoire à l'Assemblée provinciale, demandait qu'une loi déclarât insolite la dime du trèfle

l'Agriculture 281

Un troisième obstacle tout aussi sérieux ou peut-être plus sérieux que le précédent, était l'existence de droits communaux selon l'expression d'Arthur Yung, c'est-à-dire le droit de parcours et de vaine pâture. Parcours et vaine pâture, ne sont pas absolument synonymes, aujourd'hui du moins (1). La vaine pâture est un pâturage commun aux bestiaux des habitants d'une commune, section de commune ou village, qui s'exerce sur les terres même de cette commune ou de ce village. Le parcours est le même droit, mais appartenant à deux ou plusieurs communes sur le territoire respectif les unes des autres, en temps de vainq pâture. Pour le point de vue qui nous occupe, cette différence n'a pour ainsi dire aucune importance (2).

consommé en vert, et que la première tonte seulement y fut soumise s'il était fané. M. Metzger avait entrepris d'éclairer les décimateurs sur leurs véritables intérêts, et pour respecter leurs droits, proposait de substituer à la dime un abonnement en argent proportionné à la qualité des terres, qu'il divisait en trois classes. (Proc. verb. p. 1649). — L'assemblée complète du district de Colmar pria la Commission intermédiaire en 1788, après la lecture d'un mémoire de M. de Rathsamhausen, d'obtenir une ordonnance aux termes de laquelle la dîme des prés artificiels ne serait payée que de la première tonte seulement, ou consisterait en une somme d'argent fixe soit 3 livres par arpent, ou tant par boisseau de semence, comme dans le Hrisgau. — l/Asseniblée provinciale ne voulut pas s'associer aux blâmes dont étaient l'objet les décimaleiirs ou le (Zoiiseil, et crut que la culture du trèfle, encore dans son enfance, n'avait pas atteint le degré de stabilité nécessaire pour qu'elle put tenter une démarche en un sens quelconque avec sûreté (1787) - (A. H. A., 1586. 6.)

(1) Autrefois, chez nous du inoins, ces deux expressions paraissent avoir été employées l'une pour l'autre. Ainsi pour ne pas citer d'autre's exemples, le subdéiégué Gérard, appelle parcours dans un rapport officiel du 26 déc. 1777, la vaine pâture idu ban d'Oberbruck. (A . H. A. 101) 7. 6.)

(2) On distinguait aussi la grasse ou vive pàlure et la vaine pâture. D'après Mehun (Répertoire : au mot Pâlureu on appelle grasse ou vive pAture, la pûture des « landes, marais, piitis et bruyères qui appartiennent à des communautés d'habitants, ou sont asser\'is envers elles à un droit d'usage, de manière qu'elles seules peuvent y faire pâturer leur bétail. » Au contraire, sont soumis à la vaine pâture : « les grands chemins, les prés après la fauchaison, les guérets et terres en friche, les bois de haute futaie, les bois taillés après le <|uatrième ou cinquième bourgeon, et généralement tous les héritages où il n'y a ni srmences, ni fruits, et qui par la loi ou l'usage du pays, ne sont pas en défense ». •— Chez nous, le sens de ces mots semble avoir été quelque peu différent M de Holdl (Notes (Tarréls, 7 mai 1761), appelle vaine, la pâture de toute terre culUvée, les fruits levés ; et vive celle de toute terre qui n'est pas livrée à la culture. Jugé que c'est « le droit d'incolal qui sounrci dans cette provmce à la vaine pâture toutes les tories porlont fniit, et â la vive pâture tous les terrains incultes et charges de broussailles... » D'autre part, maître Chauflbur le

282 l'Alsace au xviii» siècle

La vaine pâture, rarement une servitude, est ordinairement un simple usa^, une faculté, qui ne constitue pas un véritable droit, un droit proprement dit, au sens strict de ce mot, ainsi que rétablit fort bien une consultation de maître Bruges (1763 . Il est d<; principe, dit cet avocat, que « toute communauté a le droit de vaine pâture sur les terres de son ban », jure incolatus, par droit d'incolat, d'après M. de Holdl, maîlre ChaufTour le jeune, et maîtres Reichstetter et Chauffour l'aîné (21 avril 1788\: et cet t usage général >, selon maître Reichstetter, est ^ un point de droit public de la province. » Mais ce droit, continue maître Bruges, n'est point du tout une servitude; c'est m simple usage qui couvsiste à jouir de l'herbe qui peut rester, après les fruits levés ; or cet usage n'entrave en aucuîie façon la liberté des propriétaires, et ne peut les obliger, soit à semer certaines graines déterminées, sqit à laisser en herbes une terre qu ils pourraient cultiver: rien ne les empêche, par exemple, de planter des navettes, des pommes de terre, ou d'autres légumes, qui, la récolte faite, ne laissent point d'herbes; ils peuvent fort bien "- l'année destinée au repos, semer et planter des fruits: et cesl nn usage établi dans presque toute la province ^^ ; on ne saurait leur interdire de changer la nature de leur fond, et s'ils y trouvent leur intérêt , d'en faire un jardin , une chènevrière , mcMue un étang, d'y bâtir, de convertir les prés en terres labourables et viceversa (1), etc., etc. (A. H. A. 1151. C.j.

jeune, daiis ses Ecrllures au sujet d'un procès entre la communauté d'Eckbolsheim el le chapitre de Sainl-Pierre, appclV vive pAture, la pâture des forêts, et la regarde comme un fruit de la propriété ; « L'on sait que le pâturage dans les forêts n'est pas une simple faculté de droit commun, qui puisse compter en vertu du droit d'incolnt, comme c'est le cas pour les sombres, les friches, les bruyères, les guérets, et les lorrains vagues ou vides, après la levée des fruits ; la pâture des forêts est une vive pâture, un fruit de la propriété, qu'un lici*s ne peut percevoir qu'A titre de servitude. » M. ChaufTour l'aîné, dans son histoire d'Alsace^ après avoir établi que « les pâturages sont un objet des plus essentiels pour le bien public », ajoute: « C'est ce qu'avaient bien considéré nos prédécesseurs, en destinant aux troupeaux communs la vive pâture des forêts, la vaifif pâture des terres labourables el des prairies, après la récolte des propriétaires... ».

(1) M. Chauffouf le jeune dit également dans ses Ecritures pour la communauté d'Hckbolsheim ; La vaine pâture « ne gène pas la liberté du propriétaire de faire de son fonds tel emploi, tel usage qu'il juge à propos : Ton dit de cet usage factum est, jus non est. » — Telle était la jurisprudonce constnntc du Conseil souverain, chaque fois qu'il eut à prononcer. (Xolesdarréls),

Il en serait tout autremcmt si les terres étaient soumises au pâturage « en tout temps ou hors les saisons ordinaires (1) ; ce serait alor^ a ne servitude, dont ils n'auraient pas le pouvoir d'empêcher |1 exercice (2)»; et les propriétaires devraient s'abstenir de tout mode de jouissance ou tout usage de leur liberté qui aurait pour effet de le gêner, de le restreindre ou de le modifier.

En cas de simple usage, ajoutait maître Bruges zn terminant, s'il y a danger que le troui>eau de la communauté ne s'échappe, en pâturant les champs ou les prés contigus à ceux qui sont alors ensemencés et cultivés, il est de l'intérêt des propriélaires, — et la communauté peut les y forcer, — de se clore ou de mettre leurs terres en défense , par des haies mortes , fossés , ou de toute autre manière admise par l'usage du pays . Il est évident que si la vaine pâture s'exerçait à titre de servitude, jamais propriétaire ne pouvait y soustraire son héritage.

Bien que l'existence d'une telle servitude, nous l'avons dit, fut assez rare dans notre province, et qu'on n'y connaissait guère que la vaine pâture jure incolatus, cependant les propriétaires, dans la plupart des circonstanoes, ne pouvaient pas plus user de leurs droits incontestables que s'ils en avaient été déchus. Et d'abord , on avait trouvé le moyen de les en dépouiller de fait par voie ladministrative. L'Intendance ne contestait pas les principes: « La liberté naturelle, dit le subdélégué Noblat, (3 octobre 1757), autorise chaque propriétaire de jouir de son fonds à sa volonté; il |>eut le convertir, le détériorer, en faire un champ, un pré, une vigne, selon son plus grand avantage : dès que cela ne nuit point aux droits d'un tiers, personne ne peut y porter empêchement (3). ^ Mais que fallait-il entendre par

(1) Il faut se rappeler que la consullutioii de M. Bruges est aiilérieure A rètlil de 1767, qui a fixé législativement la durée du pâturage : de là ces expressions.

(*i) Maître Bruges ne s*occu)>e que de respèce qui lui était soumise, c'est-à-dire d'une servitude acquise par prescription. Kn Alsace les ser\'itudes pouvaient s'acquérir par tilre comme par prescription. « 11 est de principe, dit M. Ham Tainé, que la possession est un moyen d'acquérir lorsqu'elle remplit le temps détermine par la loi ; elle équivaut à un titre parce qu'elle le fait supposer »^ (Consultation sans date à propos de servitudes). 11 faut donc entendre rie que dit M. Bruges de toute espèce de servitude, de quelque manière qu'elle était établie.

(3) .\. H. A., 1120, C. — Il faut remarquer toutefois que les ordonnances défendaient pour des raisons» particulières, la conversion de champs en vignes, et le défrichement des forêts, sans une autorisation ou permission de l'Intendant

284 l'Alsace au xviii* siècle

ces mots: t dès qu€ cela ne iî)uit point aux droits d'un tiers?» Le bailli Clavé rfépond à la question, dans un avis du 3 avril 1778. Cette liberté naturelle, dit-il, ne peut avoir lieu, que lorsqu'elle ne gêne, ni le passage (du bétail se rendant au pâturage , ni le pâturage » commun lui-même, en le diminuant, par exemple (1 . Or l'intendant est le prote'L-teur - né des communautés , et sa compétence s'étant à toute matière qui touche la police générale de la province. Par conséquent, il eut été imprudent de clore un terrain, de convertir un fonds en pré, en jardin, en chènevière, c houtière, etc., au milieu des terres labourables, et vioe-versa, sans son autorisation. Et de fait il existe quantité d'ordonnances, partant défense de se clore, ordonnant la démolition de clôtures déjà faites, obligeant les propriétaires de remettre leurs fonds, soit en naljure de prés, soit en champs labourables comme ils étaient auparavant, ou n'accordant cette autorisation que pour un certain nombre d'années et sous certaines conditions, etc., etc., parce que le pâturage commun eut été impraticable, mutilé et par trop dimiixué, parce que la surveillance d;u troupeau commun eut été malaisée, parce que le passage du bétail pour se rendre au pâturage eut été plus difficile, ou pour d'autres raisons analogues. CepMîndant, à partir de 1777, il semble que l'Intendant ait mieux compris ses droits et ses devoirs. « Je ne puis, je vofus l'assure, écrivait M. de Blair à l'abbé de Klinglin, seigneur de Holtzwihr, le lô .septembre 1777, reconnaître de droit dans personne, pas ,nême dans l'administrateur de cette province, de gêner les propriétaires dans la jouissance de la propriété. ^ L'abbé de Klinglin appuyait auprès de l'Intendant aine requête de ses sujets, par laquelle ceux-ci réclamaient Tinterventi )n de l'Intendant pour obliger un certain nombre de propriétaires à remettre en nature de pré,

auquel elles nttribuaieiit tout le conlencicux dans ces deux cas. Nous aurons ailleurs rocca&ion de parler en détail de In conversion des champs en vignes el vice tfer$a. (Livre VIII au mot dime.car la question intéressait le» décimaleurs à certains épards).

(1) A H. A.. 11*20, C. — Il en était de même par le droit de hAtirsur un fonds hors de Icnceinle d'une communauté, ou dans» le voisinage d'une forêt. « Si chaque propriétaire, dit le bailli Reichstetler (1787) est l'arbitre el le directeur de sm bien, si en conséquence il a le droit <Ie. construire dans son fonds, cette faculté n'est pas absolue, mais toujours subordonnée aux règlements de police; et elle doit être exercée de façon à ce que le voisin ne soit pas exposé à quelque notable incommodité : in stto hactenus Hcet qualenus in niittm fvhil immiltalur,, dit le jurisconsulte Ulpicn ». (A. H. A., 1361, C.)

l'Agriculture 285

environ 60 arpents qu'ils avaient converti en terres labourables. Ces 60 arpents ne formaient pas un seul tenant; mais ils étaient morcelés et dispersés au milieu d'un canton qui jusqu'alors avait toujours été en prairie: de là une confusion entre champs et prés qui rendait le pât;urage presqu'impraticable. Le boilli Heiset, chargé de Tempiéle, s'était prononcé en faveur de la communaiuté; et néaimioins M. de Blair débouta celle-c-i de sa demande pour les motifs suivants que nous donne M. ('ommart, le secrétaire de l'Intendance, spécialement chargé d'instruire cette affaire: Le droit naturel des propriétaires, dit-il, de faire de leurs biens tout ce qu'ils veulent , a même en Alsace plus de force qu'ailleurs, parce que ces sortes de conversions y ont été positivement ordonnées. Au reste je d )ute que le fond de la demande soit de la compétence de M. l'Intendant. Il est vrai que ce magistrat peut empêcher la conversion des terres labourables en vignes, celle des forêts en prairies ou autre culture; mais c'çst par arrêt d'attribution. Le droit d'user de son bien pour son meilleur profit me paraît tenir à la propriété et en être un accessoire inséparable » ; et par conséquent l'affaire ressortissait au Conseil souverain et non pas à Tlntendance {\\ L'ordonnance de T Intendant qui consacrait ces principes, paraît avoir fait jurisprudence. Elle prouvait, dit le bailli Reiset, dans un avis du 18 mars 1780, que « les vues de l'admidnistration à cet égard (c'est-à-dire en matière de vaine pâture) avaient changé (2). »

Mais un propriétaire, fut-il^ parfaitement en règle avec l'In-

(1) Sur les effets de ceUe conversion en maUére de dime et sur la compétence du Conseil, voir le Livre VIII, au mot Dime.

(2) A. H. A., 1120, C. — El de fait, le Conseil se regardait comme compétent ; on peut le conclure de l'arrôt du 24 sept. 1782 : « Le même jour à. la même chambre Cl'* ch.), M. Athalin a rapporté l'inslance de la communauté de Bavilliers contre le seigneur. Ladite communauté a voulu faire faire défense au seigneur de défricher une forêt à lui propre, pnrce qu'elle y envoyait son troupeau en pûture. Comme elle n'avait ni titre ni servitude, le Conseil a ordonné préparatoire ment que le ban de Havilliers serait visité par experts, pour reconnaître si, comme le seigneur le soutenait, ledit ban indépendamment de ladite forêt était suffisant pour le pâturage du bétail de la communauté. Par cet arrêt préparatoire, le Conseil a préjugé que le pâturage dans les forêts propres, lorsque les habitants en jouissent sans un titre exprès, n'était pas d'une autre nature que le pâturage des autres terres du ban, et ne pouvait pas empêcher les propriétaires de disposer de leurs forêts, si d'ailleurs il y a dans le ban un pâturage suffisant pour le bétail de la communauté. » (Notes d'arrêts, II, 239).

'^86 l'Alsace Aii xwtii^ siècLÊ

tendance, devait encore compter avec les habitants de .sa communauté avant de se clore ou de changer la nature de son fonds. La vaine pâture, quoique condamnée par les meilleurs esprits, avait encore alors une grande utilité: elle permettait au petit cultivateur, au pauvre, comme il sera dit plus loin, d'avoir une ou plusieurs pièces de bétail ou de menu bétail, qu'il n'aurait jamais pu entretenir, s'il avait été obligé de nourrir à 1 etablc (1). Or les pauvres formaient alors la majorité dans les communautés; et si l'un ou l'autre propriétaire avait voulu soustraire ses fonds à la vaine pâture, ou, appuyé sur les ordonnances et les arrêts, imposer aux communautés d'autres usages (lue ceux qui faisaient loi jusqu'alors, il eut certainement indisposé, irrité, soulevé contre lui cette majorité: de là des récriminations, des colères, des haines, puis des chicanes, des procès et en dernière analyse la ruine pour les deux parties. La paix, malgré ses inconvénients, était donc de beaucoup préférable aux avantages qu'eut procurés une meilleure culture; et il fallait l'acheter à ce prix, aussi longtemps que cette majorité, ou du moins une minorité respectable , n'était pas résolue de rompre avec les traditions du passé. Ainsi J.-M. Ortlieb raconte, dans la brochure qu'il publia en 1789 sur la culture de la vigne, (lue, voyant « avec autant de pitié, que d'indignation, les désordres qui régnent encore dans notre Alsace ^ en .natière d'agriculture, il exhorta un de ses amis, dont la bonne volonté lui était connue, d'essayer quelques améliorations. Mais celui-ci, dit-il, « m'en fit sentir l'impossibilité, par la raison qu'en automne, ses champs sont ouverts aux troupeaux, et qu'un enclos de haies ne servirait à rien, puisqu'on ne rtianquerait pas de Varracher .' (2) ».

Dans ces conditions, est-il étonnant que la vaine pâture fut un un obstacle très sérieux à la diffusion de la culture du trèfle V Nous savons que dans notre province, les terres cultivées étaient généralement divisées en trois saisons ou cantons. Or, dans le premier et le second canton, le parcours ou la vaine pâture

(1) Cfr. le chapitre suivant sur l'utilité du parcours et du pâturage.

(2) J. M. Ortlieb. Plan et inslructions fondées sur F expérience pour raméUora' lion et Caugmentation des biens de la terre spécialewent des vignobles, dictées par instinct patriotique et dons la seule vue d'avancer le bien de Vhumanité. Slrasb. 1789. (Bib. de Colmar). ^'oir plus loin les (ihsorvaiious que nous aurons à faire nu sujet de cette brochure.

L* Agriculture 287

s'ouvrait après la nicicGon, dès rcalèvcment des grains. El comme tous les champs y étaient indistinctement soumis, on ne se mettait pas en peine de faire une exception ou une différence en faveur de ceux qui avaient été convertis en près artificiels, de sorte qu'ils ne pouvaient être fauchés qu'une fois. De plus, le trèfle, la luzerne ou l'esparcette qui a été semé dans Forge de la seconde saison, « se trouve trop tendre et ses racines ayant encore trop peu de consistance pour résister au [)âturage, ce qui n'est pas fauché aux pieds, est enfoncé par terre et arraché par les chevaux cpii y pâturent: ainsi ces prairies artificielles sont anéanties et abîmées dès la première année de leur établissement*, selon la remarque de M. de Rathsamhausen. Dans la troisième année, laissée en jachère, la vaine pâture était ouverte toute Tannée: il ne pouvait donc être question d'une récolte quelconque. Aussi M. Hell, auquel nous empruntons ces détails, se demande où trouver le paysan qui voudrait faire la dépense et les travaux nécessaires pour convertir un champ en pré artificiel, alors qu'il ne pourra, tout au plus et en fait, le faucher que deux fois en trois ans (1)?

Pour toutes les raisons que nous venons d'exposer, le cultivateur avait donc le plus grand intérêt à s'en tenir purement et simplement à la culture de ses « trisaïeux >*, malgré toutes ses imperfections au lieu de lui préférer des innovations sur la valeur desquelles on n'était pas fixé, certainement source d'ennuis et de procès inévitables et peut être à la fin cause de se ruine.

IV. — La garance. « La garance est une plante dont la racine est d'un grand usage pour les teinturiers: elle se plante et croit dans les terres médi crement humides. On l'arrache 15 mois après qu'elle a été mise en terre. On la fait sécher au soleil et on la réduit en poudre avec un moulin; puis on l'enferme soigneusement dans des sacs que l'on vend ensuite très cher aux teinturiers (2) ». « Depuis bien des siècles, dit le syndic Chauffour, dans son Histoire d'Alsace manuscrite, la culture de cette plante à couleur n'était connue et praticpiée que dans les terres

(1) Sur les inconvénients du parcours ou de la vaine pâture, et sur les moUfs pour lesquels ils étaient condamnés par les hommes les plus compétents, voir un peu plus loin, chapitre quatrième, les communaux .

(2) Mémoire pour J. Bertrand, négoe. de Bi$chwiUer, 1757 (Bibl. de Colmar).

288 L* Alsace au xviiie siÉclë

sablonneuses et arides des environs de Haguenau: on regardait comme un privilège de culture exclusif, ce qui n'était «[ue Ja suite d-e la mauvaise qualité du terrain .-. Toutefois, on ne prétendit à oe privilège exclusif, que lorsque la garance dWlsace fut devenue une plante commerciale, grâce aux efforts du sieur Hoffmann, sleltm-eister et marchand épicier en gros de Haguenau. (U*lui-ci fil en erfet de la garam^e l'objet principal de ses spéculations. H avait acheté ik»u à peu dans le ban de la ville les terres les plus propres à cette cultnre, était arrivé à en planter à lui seul autant que tous les jardiniers ensemble, bien que ces derniers n'eussent presque pas d'autre industrie (1), et dans le but de s<^ créer en quelque sorte un monopole, il parvint à faire prendre à la tribu des jardiniers de Haguenau, l'engagement de ne vendre qu'à lui seul les garances qu'elle cultivait «^ Il passait pour s'être enrichi» à ce commerce; aussi le sieur «Bertrand, autre marchand de Bischwiller, courut sur les brisées de Hoffmann pour avoir part au gâteau. Procès entre eux à l'Intendancc. L'intendant de Lucé crut rendre un grand service à la province en rendant la culture de la garance libre (2) ^, et le Conseil d'Etat, pour Tencourager, accorda plusieurs privilèges à ceux qui voudraient s'y livrer, ou plutôt étendit à tons, les quelques faveurs qui avaient fait lu fortune des planteurs de Haguenau (3). Dès lors il y eut un véritable engouement pour cette culture. Les Ecritures produites le 13 mars 1777 dans un procès entre l'abbaye de Murbach et la communauté de Merxheim au sujet de la même dîme, permettent de préciser l'époque où elle commença à se répandre : « L'avidité peut être opposée à un décimateur quand il s'agit de nouvelle culture de menus fruits dont la dîme est insolite dans un territoire, telles qu'étaient ci-devant les pommes de terre, et telles que sont actuellement, les

(1) « Les jardiniers de Brumalh et de Kraulwiller, avec la tribu des jardiniers de Haguenau, n'ont presque pas d'autre industrie; ils ont prétendu pendant très longtemps et très mal ù propos, avoir le privilège exclusif de planter et de cultiver la garance. » {Mémoire pour J. Bertrand, 1757).

{2) Histoire d* A Isace, manuscrite, du s>'ndic Chauffour,

(3) Un arrêt du 24 fév. 175C donna à tous ceux qui planteraient la garance dans les marais ou autres terres non cultivées, les privilèges des édits de 1607 et déclaration de 1641 sur le dessèchement des marais, l'exemption de taille pendant 20 ans, pour eux et leurs employés, et attribuait toute juridiction h l'Intendant, avec appel au Conseil d'Etat, pendant 5 nus ; il leur accordait au^si U faculté de tenir magasin, en gros et en détail, tant à 1 aiis que dans le reste du rovaumc.

prairies artificielles et la garance, espèces de culture dans lesquelles il faut, par des expériences souvent réitérées et quelquefois par de grosses dépenses, faire le choix et préparer des terres propres à ces espèces de plantation ». (A.H.A., Murbach,79lLa culture de cette plante fut bientôt en si grande faveur, que un mémoire, en 1787, au District de Colmar, n'hésita pas à présenter la garance comme « la richesse de notre province et de son commerce ». (A. H. A., 1119, C).

On séchait l'es racines de cette plante, non plus au soleil comme à l'origine, mais dans des fours dont on trouvera la description plus loin; aussi la consommation du bois augmenta avec l'extension de cette culture. En 1779, le vignoble se plaignit dans un mémoire à la Cour, de la grande cherté du bois d'échalas; et il en attribuait la cause à l'extrême multiplication de la garance, « qui augmente... prodigieusement lu consommation des bois pour son sèchement (1) . M. de Ralhsamhausen dit également dans ses Observations sur Vagriculturc auxquelles nous avons fait tant d'emprunts, que « pour faire sécher la garance, il se consomme prodigieusement de lK>is, depuis que cette culture est devenue générale dans la Basse-Alsace (1785) (2). En ou 1791, l'ingénieur Charpentier constate le même fait, dans ses Observations sur le service des ponts et exhaussées: il prétend que le dérèglement des cours d'eau a occasionné indirectement la destruction d'une partie notable des bois de toute espèce, dont la conser\'ation et la multiplication sont devenues plus intéressantes que jamais, surtout depuis que la culture de la garance a causé une consommation si prodigieuse de cette denrée, qui devient d'ailleurs annuellement plus rare et plus chère, à cause de la grande population. >

En 1790, cependant, si l'on en croit le syndic Chauffour, la garance perdait déjà de la faveur qu'elle avait rencontré partout : « Il résulta, dit-il, de cette liberté — (que le Conseil d'Etat avait accordée en 1756, ainsi que nous l'avons vu) — que les meilleurs terres à grains de la province furent converties en plantation.de garance, dont le prix diminua dans la proportion

(1) Mémoire de trente- six villes, bourgs et villages du vrai et considérable vignoble de la province d'Alsace^nd. (\. H. A.. 663, E.)

(2) il ajoutait : « Et ce n*esl pas le seul mal que cette culture fail.A mon avis, les vignes en plaine et la garance enlèvent un tiers de l'engrais et cela aux dépens des récoltes de grains; la garance ne rend nen pour la subsistance animale et restant dix-buit mois en terre, enlève par là deux récoltes complètes. »

Hoffmann, I, 19.

290 l'Alsace au xvin« siècle

de i' augmentation de la matière et de la qualité de la marchandise, dans celle de la bonté du terreau sur lequel elle avait été plantée. Et au bout de 15 à 20 ans, d'une expérience très coûteuse, il s'est trouvé que le public et les cultivateurs auraient beaucoup plus gagné à faire produire du froment ou du seigle à leurs champs que de la couleur rouge. » La décadence fut rapide. « Avant 1789, dit V Annuaire de Van XIH (p. 231\ on voyait beaucoup de garancières dans le Haut-Rhin; mais la stagnation du commerce les a fait disparaître », stagnation qui était duc tant aux événements politiques qu'aux changements survenus dans la situation économique de notre province. En 1832 cette culture était totalement abandonnée (1).

Voici la manière dont cette plante était préparée avant d'être livrée au commerce, d'après M. de Dietrich (1). « La racine des garances est séchée dans des étuves chauffées par des fours construits en berceau et en spirale et formés par l'assemblage de quelques milliers de petites caisses de terre cuite. On étend la racine sur plusieurs étages de planchers formés seulement de lattes peu espacées. Lorsque les racines de l'étage inférieur, le plus près des fourneaux, ont perdu toute leur flexibilité, qu'elles craquent et cassent dans la main qui les manie, on les sort de l'éluve et celles qui étaient étendues au-dessus viennent les remplacer. Le fléau brise et réduit en brins les racines séchées, et quand l'ouvrier a fini de les battre, il en sépare par le crible et le triage à la main, tout ce qui leur est étranger. Ainsi préparées, un cylindre de fer hérissé d'aspérités et qui tourne rapidement sur son axe, enlève à ces racines leur épiderme qui fournit au commerce le son de garance. Cette opération faite, on étend les brins dépouillés sur une toile qui recouvre un four construit en dos d'âne, oii le feu est vivement poussé; parfaitement séchés, ces brins passent une première fois sous les meules qui écrasent la partie extérieure et charnue, qu'on enlève et qu'on met à part sous le nom de garance robbée. Alors il ne reste plus

(1) Description géographique, tlcUi$tique et topographtyue du Haut-Rhin en i8S2 par Dbspaut, Paris, 1834. (Extrait de la France par Loriol). — On la culUvail encore en 1792 au témoignage de La Vallée : « On y cultive des grains de toute espèce et plusieurs plantes inconnues ailleurs, telles que le tabac et la ga^ rance. » (1. c.)

(2) Description des gites de minerai et des bouches à feu de France, tome II, page lObif, 1786-89.

L^ÀGRICIÎLTURÉ 2Ô1

que la partie ligneuse dw centre; et celle-ci pulvérisée à son tour donne la fleur de garance ^.

Selon Billing, il se vendait beaucoup de garance à*Colmar en 1782(1). Le conseiller Bruges payait la dîme de la garance pour ses terres d'Algolsheira (Archives du Doubs,620,2o).M.de Dietrich (p. 136), signale l'existence près de Biesheim de fours à sécher la garance appartenant à M. Bruges, conseiller au Conseil souverain, et ajoute en note que ce conseiller « a poussé fort loin la culture » de cette plante. Xous n'avons pas trouvé la mention d*autres fours ou fabriques dans la Haute- Alsace.

V. — Le chanvre. « Ce que le lin, dit Sçhwertz, est pour la Flandre, le colza pour le Brabant, la vigne pour les bords de la Moselle, le chanvre Vêtait jadis et l'est encore en partie pour l'Alsace. C'est grâce à cette plante que le cultivateur peut payer le loyer élevé de ses terres^ acquitter les droits du fisc et fournir à ses propres besoins. Ces avantages, il les doit, non seulement au bénéfice qu'il retire de sa récolte, mais encore au temps et à la main-d'œuvre cpiexige cette plante. Le petit cultivateur, en effet, a besoin d'utiliser ses moments perdus, et sans la culture du chanvre, bien des bras resteraient sans occupation dans un pays aussi peuplé que l'Alsace... (2}.);

D'après un relevé fait en 1778 par l'Intendant et cité par Schwerlz, la récolte du chanvre blanc, seul, s'éleva, en cette année îi 40.000 quintaux qui auraient valu, à l'époque où Schwerlz écrivit son livre., environ 4.000.000 de francs. D'autre part, le Mémoire de droit public^ etc., publié par les députés de Strasbourg, en 1789, paraît contredire quelque peu ces renseignements. Kn effet, il prétend que le chanvre ouvré à cette époque e.i Alsace provenait des deux rives du Rhin, et estimait les achats dans ces deux pays, à 40.000 quintaux environ par an, lesquels produisaient h peu près 1.400.000 livres en numéraire, après avoir été travaillé (3). Mais comme ce Mémoire réserve pour les foiles de

(1) Beschreibung des EUasse$.,, 1782. § 6. « Colmar setzt vielc Fscrbenrolhe, in Mulhausen und anderswo in der Schweitz, auch sogar in Hollnnd und Prcu.^sen ab. n C'est donc bien h tort que Holtzwartii prétend que « In Hnule- Alsace resta étrangère à In culture de la garnncc et à celle du tnbnc. » {Annales de Colmar).

(2)ScuwERTZ, p. 246.

(3) Mémoire de droit public sur la ville de Strasbourg et t Alsace en généra^ 17S9, p. 94.

L* Alsace au xviii« siècle

chanvre tissées dans la prooince, uii paragraphe spécial, on peut croire qu'il ne parle dans celui-ci que du chanvre employé à faire ^es cordes , des cordages ou dos cables , à T usage de la marine, pour la fabrication desquels on préférait, selon la remarque de Schwertz lui-même, le chanvre du nord et celui du Brisgau (1). De cette manière toute contradiction disparaît. En Haute Alsace le chanvre était cultivé un peu partout, mais principalement dans le Sundgau. Voici le produit, année commune, des chènevières du bailliage de Délie, selon un rapport de 1753 au directeur des vingtièmes. Le rapport divise les communautés en quatre classe : 1^ classe, le Puis ; 2*-* classe, Florimont, Courtelevant, Suarce, Chanavette et Courcelles ; 3«? classe, Botton Bellemagny et Etimbes ; 4^ classe, Bréchaumont, . Grosne, Beron, Velescot, Recouvrance, Seppois-le-Haut et le Bas, et les deux Bisel.

Frais de cuUare d^un [bon arpent :

10 voitures h 2.10 Tune

Le voiturier, 10 s. la voiture

4 façons labours à 2.10 l'une

4 quartes semence à 2.10 Tune .........

Arracher le chanvre. ...,....,

Le retourner ou rouir

Voiturer à la grange

Tillcr

Peigner ou mettre en œuvre à 1 sol la livre - 98 Uv

- 95 liv

- 94 liv

- 91 liv

Repasser au peigne à 6 d. la livre

étoupe — 126 liv

- 125 liv

- 115 liv

Xotal des frais