IV«C

Produit d^un bon arpent :

I. C. 72 bottes, font 72 liv. peignées ou en œuvre, à 19 s 36

100 les étoupes à4s 20

6 quartes 1^ graines à 2. 10 16 5

Le mâle après avoir été battu produit 27 1.

d œuvre à 10 s 13

Les étoupes 26 1. à 4 s 5 4

90 livres 9.

I 78 - 8 fraU

I 12 livres 1. bénéBcede Taimée commune

(1) Schwertz remarque que le chanvre de la rive droite duJRhin était supérieur à celui de la rive gauche ; aussi éUitil plus cher (p. 267-258) ; en Alsace même on préférait la semence de la rive droite, qui se vendait toujours de 36 à 40 fr. lorsque la graine du pays était à 30 fr. l'hectolitre, (p. 254).

l'Agriculture 293

II* c. 70 bottes ou 70 livres peignés ou en œuvre à /

10 s 3Ô 88 [ 87 Uvres 10.

1001. éloupe à 4 s 20 \ 77 — 17. 6.

6 quorle graine. . ,1? ,n ) 9 Hvres 12. 6

Le mâle produit 2j 1. d œuvre IJ 10 f bënéBce de lannce

Les éloupes 25 1. a 4 s a

III» classe, 69 botte.-» ou livres peignés à 10 s. . . 34 10 1 87 livres

1001ivresétoupesâ4 s. 20 } 77 -- 16. 6

6 quartes graines 15 \ 9 livrés 3.6.

Màlc 25 livres d'œuvre 1250 j bénêtice de l'année

Etoupes 25 livres à 4 s 5 ^

IV' classe. 68 bottes ou livres peignés à 10 s. . 34 l 82 livres 17. 6.

92 livres déloupes 18 8 ) 7? — ^-9.

5 quartes 2/3 graines 14 76 i g livres 2. 9.

Le mâle 23 livres d'œuvre 11 10 1 bénéfice de Tann^^e

Les étoupcs23 livres à4 s 4 00 \

L'auteur du rapport remarque, dans ses observations, qu'il ne compte jamais, parmi les frais, le loyer de la terre, parce que si les chènevrières payaient un canon, le paysan qui les cultivait, ne gagnerait absolument rien. L'on suppose, dit-il suivant ce détail, que la chènevière appartient à celui qui la fait cultiver; sans quoi, si on la louait, l'on n'y gagn<?rait rien, en faisant faire tous les frais; mais ce qui fait que le paysan y trouve du bénéfice, c'est qu'il laboure avec la bêche son l>etit canton de chènevière, la sème de la graine qu'il a recueillie; l'année précédente, la fume de son fumier et le porte sur sa brouette, arrache avec sa famille le chanvre, le retourne, le porte chez lui par botte, le tille, et la femme et les filles le filent après qu'il a été peigné. Aussi faut-il qu'ils se nourrissent pendant tout le temps qu'ils sont occupés; mais, le temps du tillage et du filage est l'hiver pendant qu'ils ne peuvent travailler à autre chose. >

Schwertz, qui écrivait environ 60 ans plus tard, est absolument du même avis. Voici d'abord quel est, d'après lui, le rendement du chanvre d'un arpent : « On évalue, en Alsace, à 300 livres, la récolte d'un arpent de 20 ares de chajivre blanc sérancé. Le chanvre gris rend un peu moins: dans cette quantité, il se trouve 160 livres de chanvre long, et 140 livres de chanvre court; on a en outre un quintal environ d'étoupe. »

" En mettant le prix du chanvre long à 60 francs pour le cultivateur, celui du chanvre court à 40 francs, celui de Fétoupe à 15 francs, nous trouverons que chaque arpent de 20 ares rapporte 167 francs. Par contre cet arpent exige huit charges

294 l'Alsace au xviiie siècle

de fumier (1) dont moitié seulement doit être mise à la charge du chanvre, le reste profitant aux récoltes subséquentes; il reçoit en outre quatre labours; viennent ensuite le loyer et les contributions, puis l'arrachage de la récolte, le rouissage, la dessiccation, le teillage, le frottement, le vannage, et le serancement, toutes opérations qui ne peuvent être exécutées que par des adultes, et n#n par des enfants. Si Ton tenait un compte exact de tous ces frais, on verrait que la culture du chanvre ne donne que peu de bénéfice, ou même ne rapporte absolument rien... ». Si le chanvre se cultivait néanmoins, c'est « parce que le petit cultivateur exécute tout par lui-même, ainsi que par sa femme, ses enfants et ses domestiques, quUl consacre à ces travaux tous ses instants de loisir, et que partant, il ne tient aucun compte des frais de main-d'œuvre. Il en est de même pour la plupart des autres dépenses, telles ([ue labours, fumures, etc., tout sort de la ferme... » (Ibid, p. 266). Schwertz, dans ces dernières lignes, sans doute i>arle du tabac comme on le verra plus loin, mais on peut l'entendre du chanvre également car il tient identiquement le même langage que l'auteur du rapport de 1753. Scliwertz ajoute dans ce même article que « l'Alsace est si peuplée et la propriété s'y trouve si morcelée, que les habitants ne peuvent plus vivre avec la culture seule des grains... Le chanvre, il est vrai, dit-il, vient un peu au secours de l'Alsace; mais il ne suffit pas tout seul, parce qu'il ne procure de l'ouvrage qu'à des personnes adultes et seulement encore après l'été. » (Ibid. p. 269). Le tabac n'avait pas cet inconvénient.

YI. — Le tabac. En 1618, le nommé B. Mauderc cidtivait déjà le tabac à Bischwiller, ou au village voisin de Hanhoffen, avec beaucoup de succès (2). D'autre part, d'après VAlsatia iUustrata, ce serait "un négociant de Strasbourg, nommé Robert Kœnigsmann, qui le premier en aurait rapporté la graine d'Angleterre, vers '1620] (3): il essaya de le planter dans "une propriété qu'il possé-

(1) La charge est une voiture à quatre chevaux, dont le prix» y compris l»s frais du transport et d'épandenient, s'élevait alors au moins à 20 francs selon Schwertz.

(2) A. B. A. 27 E. Cfr. V Alsace au xvu* siècle par M. Relss, l. p, 548).

(3) Alsatia iUustrata, II, p. 35. Cfr. Hermakn, Notices sur Strasbourg, I. p, 266. \\ p. 120, et (jUANiftioiER, Œuvres inédites, V, p. 2Q0.

l'Agriculture 295

dait aux -environs de Strasbourg, et réussit. Quoi qu'il en soit ces exemples trouvèrent bientôt de nombreux imitateurs, d'autant plus que l'industrie sut faire valoir le tabac d'Alsace, et lui acquit en peu de temps une grande renommée (1).

Avant la Révolution, le taba<: n'était généralement planté que dans les terres de repos. Il exigeait beaucoup de fumier et de soins; mais aussi, il passait pour lu meilleure pr»()aration pour le blé. « Celte plante, d'après les auteurs du Mémoire de droit publicy etc., exigeant beaucoup de culture, la terre, se trouvant plus souvent et plus fortement remuée, fournit l'année suivante une récolte de blé plus abondante que si elle avait été laissée en jachère. » Telle est aussi l'opinion de Schwertz : « Deux circonstances particulières y contribuent, dit-il (p. 114); d'une part la fumure abondante et de bonne qualité: de l'autre les labours répétés et soignés qu'exige cette culture. Lors même quef la température ne permet de semer le tabac qu'à une époque avancée de la saison, on obtient toujours un très beau blé, même après cette récolte tardive. » Toutefois en 1789, on croyait encore que le tabac lui-même, comme le trèfle, servait d'engrais: < Loin de fatiguer la terre, dit le Mémoire de droit public^ le tabac l'enrichit, parce que la tige dépouillée de ses feuilles sert d'engrais au même champ qui l'a produite et y dépose un sel qui le féconde... (2) ». Nous ne savons si l'expérience a confirmé cette opinion. Quoi qu'il en soit, Schwertz estime, qu'après le tabac, le blé rapporte un septième de plus qu'à Tordinairc. Reubell va plus loin : il prétend que le sol ainsi préparé, produit un tiers de plus qu'après toute autre préparation ou récolte, et que le blé vaut 20 sols par rézal du poids de 180 livres de plus que le blé d'un autre champ (3). Le député Pflieger, dans sa Motion au Comeil des Cinq-Cents^ adopte un avis intermédiaire: il croit que la

(1) Le tabac dimait déjà en 1699 à EUendorf (i4rr^/s notables, \\, \^), Voyez au chapitre suivant les vicissitudes par lesquelles passa la fabrication du tabac.

(2) Mémoire de droit public. 1789, p. 94.

(3) Séance des 16 et 17 nov. 1790. « Il est de fait que les récoltes de blé après le tabac, excédeut au moins de un tiers les autres plantes, graines, fourrages et

légumes ; et au seul coup d'oeil, le blé qui provient d'un champ eraplanté Tannée précédente de tabac, vaut 20 sous de plus que tout autre blé. par rézal du poids de 180 livres... Il est de fait que depuis que la culture du tabac y est établie (en Alsace) les récoltes de blé ont augmenté d'un sixième au moins. » (Discours de HEUBEixsur C impôt du tabac, Bibliothèque Chauflbur).

296 l'Alsace au xviii« siècle

la récolte de blé ne sera que d'un dnquième plus abondante. Nous avons dit plus haut que la culture du tabac présentait plus d'avantages que celle du chanvre. Voici ce que nous apprend sur ce su}et un mémoire qui fut présenté à l'intendant d'AngervilUers. ^ 1© Il y a quatre sortes de terres en Alsace; la terre noire, la meilleure, la terre sablonneuse, celle qui est pierreuse et la terre grasse ou limoneuse; le chanvre ne vient que dans la meilleure, tandis que toutes les quatre sont également propres à la culture du tabac. 2» En cas de grêle, — et le cas est très fréquent, — le chanvre est perdu « sans ressource », tandis que le tabac peut se replanter jusqu'à trois fois, ou même se remettre s'il est déjà un peu grand. 3^ Il faut à la portée du chanvre des eaux spéciales pour le rouir; attendu qu'on ne peut se servir pour cette opération ni des eaux courantes ni des eaux qui servent à abreuver le bétail; le tabac n'exige rien de particulier. 4° Avec le tabac, on peut sans inconvénient planter de lu salade ou d'autres légumes; de plus cette plante na point de chenilles et en garantit toutes celles qui sont autour d'elle. 5« Le chanvre n'occupe que des personnes faites et adultes, tandis que pour la culture du tabac, on emploie « ceux qui par leur haut ou bas âge, ou par les infirmités de leurs corps seraient incapables de tout autre ouvrage;... tout ce qu'il y a de iKîi'sonnes qui ne sont pas assez robustes pour servir chez les gens de métier, ou chez les paysans pour gagner leur vie, sont employés à cet usage auquel ils sont propres dès l'âge de 5, 6 à 7 ans : sans quoi ces pauvres misérables seraient réduits à mendier leur pain à la charge du public (1)». Reubell disait écalement dans son discours à l'Assemblée nationale : « Femmes, vieillards et enfants, jusqu'aux infirmes, peuvent être employés avec fruit à la culture du tabac et aux travaux qui en sont l'accessoire. » Aussi le député Pflieger, affirmait dans sa Motion au Conseil des Citiq-Cents (an VI), que « la mendicité est bannie de tous les lieux où elle (cette culture) est en usage. » 6o Enfin, lorsque le cultivateur a besoin pressant d'argent, pour payer ses impositions, les gages de ses domestiques, etc., il mène son tabac au marché et trouve toujours à s'en débarrasser avantageuvsomenl; tandis que le chanvre ne |H'uI être vendu que dans un

(1) C'est aussi TobservaUon de Schwertz (p. 269); cependant il faut remarquer que cela est vrai surtout de la fabrication.

l'Agriculture 297

intervalle de temps très restreint, voulut-on le donner par après à un tiers meilleur marché (1).

D'après une note de 1786 ou 1787, on récolta en 1785 en Alsace, environ 120.000 quintaux de tabac, déchets déduits. Les fabricants payèrent aux cultivateurs 12 livres le quintal; de sorte que ces 120.000 quintaux rapportèrent 1.440.000 livres à Fagriculture. Durant la guerre d'Amérique, la récolte fut d'un tiers plus considérable et le prix du quintal un peu plus élevé. En 1790, Reubell prétendit que Tagriculture tirait de la terre du tabac, année commune, une somme qui dépassait le million (2).

Malgré ces résultats, qui semblent magnifiques et rémunérateurs, le tabac si l'on en croit Schwertz, est, et a toujours été « une culture misérable >. Voici la preuve de son affirmation. Après l'établissement du monopole, l'Administration paya, dit-il, i un prix plus élevé du tabac, que celui-ci ne valait autrefois i^. — Si donc, ajouterons-nous, le cultivateur ne faisait pas ses frais sous l'empire du monopole, on peut en conclure, a fortiori, qu'il ne

(1) Le Mémoire disait également que le tabac était d'un revenu << incomparablement plus grand » pour le cultivateur, que toute autre plantation. Il suppose un nrpent d'Alsace (Farpent de France a 40 000 pieds, celui d'Alsace 24.000 seulement) ensemencé d'orge d'hiver, salade, ruvcs, laitues ou autres légumes, il rapportera en moyenne 30 livres ; puis planté de tabac, il produira année commune, 8 à 10 quintaux payés alors de 10 a 14 livres le quintal, soit au plus bas pied 100 livres : tottd de l'année 130 livres. — Le même arpent, semé en chanvre produira, 4 a 5 quintaux, 13 ou 14 livres le quintal alors, soit 65 livres au plus bas prix ; si la récolte est très bonne, on aura de plus 2 sacs de graines à 4 livres le sac ; et l'arpent rapportera en tout, 73 livres ; donc grâce au tabac, il produira 57 livres de plus. — De même, semé de froment, il produira, aiuiée commune 4 ù 5rézaux à 12 ou 13 livres le rézal, soit 60 livres au plus bas prix ; la seconde culture de l'année pourra produire 24 livres si elle est de navels par exemple ; soit au total des deux cultures 84 livres. Donc cet arpent planté de tabac rapportera 46 livres de plus que s'il avait été planté de froment, « encore que le blé soit aujourd'hui plus cher en Alsace que de longtemps il n'a été. » (M. d'Angcrvilliers fut intendant d'Alsace de 1716 à 1724 ; c'est donc dans ces «^ept ans que paru ce niémoiri' dont il est possible ainsi de ûxer la date approximative). O que l'on a vu au sujet de la culture du chanvre, et ce que Schwertz dira un peu plus loin sur celle du tabac, obligent à accepter ces renseignements avec quchjue défiance.

(2) u Nous ne consommons en Alsace que 4.000 quintaux de tabac pour notre usage; nous en vendons, année commune, pour près de 3.000.000 de livres tournois, qui se partagent entre le cultivateur et les manouvriers. Comme 11 n'y a pas de culture après celle de la vigne qui occupe plus de bras que celle du tabae, le manouvrier emporte au-delà de 1.030.000 de ces trois. (Discours à VA$s. Sat. i7nov.il90,p. 25.)

208 l'àlsagb au XVIII« siècle

devait faire aucun bénéfice lorsque la culture du tabac était libre. — En 1812, Tadministration payait, dans le meilleur arrondissement de l'Alsace, 67 fr. le quintal métrique de tabac de première classe; 56 fr. celui de seconde classe, et 45 fr. celui de troisième classe (1). En supposant que la récolte de 1812 fut une récolte médiocre, et qu'elle ne rendît pas plus de 25 quintaux (2) (12 quintaux et demi métriques) par hectare, on aurait:

lr« classe 300 kil. à 67 fr. - 201

3mt 600 — 45 — 270

rebuts — 150 — — — 30

Tolal 753 fr.

^ Le prix de la récolte brut d'un hectare est donc de 753 fr. Voyons maintenant quel est le montant des frais; ce chiffre n'a point été établi au hasard: il repose sur les recherches les plus consciencieuses et les plus sévères... Comme tout doit être évalué en argent, nous supposerons que le cultivateur ne possède en propriété, ni terrain, ni fumier, ni domestiques, ni attelages, et qu'il est obligé de payer tout argent comptant :

Loyer d'un arpent de 20 ares d*aprcs le prix établi aux environs

d'Erstein 100

Contributions 30

Trente charges de fumier à quatre chevaux 720 fr. dont il faut

retrancher la moitié, comme profitant aux récoltes suivantes... 360 Transport du fumier amené de 2 lieues de distance (prix de la

moitié des trente charges) 120

Cinq labours h 20 fr. y compris le hersage .... * 100

Prix de 27.500 pieds de tabac élevés en pépinière (3) 60

Repiquage 15

Premier sarclage 15

Second sarclage et battage 30

Suppression des têtes et effeuillage répété 4 fois 40

Cueillette des feuilles et mise en chapelets 120

Frais de main-d'œuvre dans l'étuve GO

Mise en paquets (U)