CHAPITRE PREMIER

/. Le transit^ le tabac, les barrières, — L Alsace province à Vinstar de Vétranger effectif. — Prospérité de son commerce. — Transit par terre et par eau, — Strasbourg, Belfort. — Le bois. — Les vins. — Menus fruits, — Le tabac.

II, Déclaration de 1749. — Ruine du transit, — Edit de 177*. — Mécontentement. — Réclamations de Belfort, du Conseil Souverain et des seigneurs. — Adoucissements au régime,

III, Reculement des barrières,^ Le Conseil s* g oppose. — Calonne reprend le projet, — Agitation.

IV. Transit menacé. — Mémoires contre le reculement des barrières. — L'administration provinciale.

V. Les barrières sont reculées, — Conséquences de cette mesure.

Au point de vue du commerce, l'Alsace était rangée parmi les provinces à l'instar de Vétranger effectif. Quelques explications sont nécessaires à ce sujet.

Au XlIIe siècle, on était d'avis en France que les productions nationales, peu abondantes alors il est vrai, devaient être exclusivement réservées aux besoins du royaume; aussi pour en arrêter Texportalion, ou bien en compensation du préjudice que l'exportation était censée produire, on établit des droits de sortie, appelés droits de traite. En 1540, sous l'empire d'autres idées, on voulut empêcher l'importation ou la rendre plus difficile, et l'on créa, à côté des droits de traite, les droits d'entrée, qui frappaient toute marchandise à l'entrée du royaume. Bientôt après, on imagina des droits locaux, à l'intérieur, auxquels étaient soumises toutes les poxKiuctions, mêmes nationales, circulant à l'intérieur, de sorte que le commerce était partout gêiné et embarrassé.

8Ô4 L* Alsace au xyiii» siècle

Au fur et à mesure que la France reculait ses frontières, on aurait dû, ce semble, reculer les bureaux de perception des droits de traite et d* entrée: on n'en fit rien; on les maintint dans les lieux où ils avaient été primitivement établis, de sorte qu'ils devinrent une douane intérieure, des barrières, où Ton prélevait sur les marchandises nationales, passant d'une province à l'autre, les mêmes droits que sur celles venant de l'étranger ou allant à l'étranger. Ce n'est pas tout. Durant les guerres civiles, de pressants besoins obligèrent le gouvernement à établir dans quelques provinces de nouveaux droits particuliers; et sous le règne de Louis XIII, comme pendant la minorité de Louis XIV, les droits locaux furent tellement multipliés, exagérés, que la circulation était littéralement obstruée, interrompue, par une multitude de perceptions différentes, dont chacune était l'occasion de visites importunes, de difficultés et de vexations.

En 1614, les Etats généraux réclamèrent instamment dans l'intérêt du commerce, la liberté de la circulation à l'intérieur du royaume, et par conséquent la suppression, ou le reculemeat des barrières à l'extrême frontière. Le gouvernement voulut bien réformer, mais sans rien perdre; aussi on ne s'entendit pas, et après sept années de travaux et de négociations inutiles, ce régime vicieux n'en continua pas moins de subsister sans aucun changement. Colbert reprit l'idée des Etats généraux ; il « entreprit de supprimer les traites intéridires et d'établir un régime uniforme pour toutes les douanes du royaume; c'est dans cette vue que fut rédigé le tarif de 1664 », pour l'intérieur. Mais les embarras financiers du moment, ne lui permettant pas de prendre des mesures radicales, il crut arriver par degré à cette uniformité de .perception qu'il avait en vue, en laissant à chacïue province le choix d'adopter son nouveau tarif, ou de conserver l'ancien régime. Le^ provinces qui acceptèrent le tarif de 1664, furent appelées provinces des cinq grosses fermes; celles qui préférèrent le statu quo reçurent le nom de provinces réputées étrangères, Colbert avait espéré que l'on s'empresserait de se prononcer en faveur de son projet. Devant oe partage regrettable, il établit des droits uniformes sur les objets les plus intéressants du commerce, par les tarifs de 1667 et 1671, et en ordonna la perception aux frontières des provinces réputées étrangères, lesquelles de leur côté conservèrent leurs bureaux de perception de droits d'entrée et de sortie au taux des anciens tariCs: les barrières étaient donc, non pas supprimées, mais simplement déplacées.

Les provinces nouvellement conquises, les Trois évêchés, l'Alsace

et la Lorraine, ne furent rangées dans aucune des deux calégories dont nous venons de parler: elles étaient arfranchies î\ l'intérieur du tarif de 1664, sans être soumises à ceux de 1667 et 1671, ou à quclqu'autres qui regardaient l'extérieur, et par conséquent, si d'un côté leurs marchandises, ù l'entrée en France, étaient considérées et traitées comme des marchandises d'origine étrangère, d*un autre côté elles conserv'aient la liberté de communiquer, de commercer avec l'étranger sans auciuie entrave. Voilà pourquoi elles formaient une classe spéciale, al>pelée provincpft à V instar de r étranger effectif (i).

Grâce à la liberté de ses relations avec l'étranger, le commerce de TAlsace atteignit bientôt « un grand degré de prospérité î^. Voici comment en parle le Mémoire de droit public sur U lilh de Sfranhourg et r Alsace en général^ de 1789: « Séparée du royaume par unecliaîne de montagnes, les Vosges et le Jura, ses rapports commerciaux actifs avec les provinces françaises sont peu importants, tandis que par la navigation du Rhin et les routes ouvertes depuis Strasbourg pour toutes les parties de l'empire, s'écoulent la plupart de ses productions, et que les étrangers viennent consommer leurs échanges dans Tentrepôt de Strasbourg. Les marchandises d'Italie et de la Suisse d'une part, celle de Hollande et des Pays du Nord de l'autre, empruntent le territoire de la province, et ce trajet y verse beaucoup d'argent, facilite aux commissionnaires le débouché partiel des productions locales, occupe les artisans et entretient à Strasbourg un corps de bateliers très experts, qui a rendu de bons services à TEtat, et un mouvement de routiers fort utile par leurs consommations... L'Alsace fournit des matières premières au royaume et exporte h l'étranger beaucoup de productions qui y ont reçu ou une fabrication consommée, ou une main-d'œuvre préparatoire. A l'abri de ce régime, la provittce a joui d'un état florissant... Quant aux drogueries, épiceries, marchandises de Suisse, d'Allemagne, d'Italie, l'Alsace étant à l'abri des droits de consommation, elle paie non seulement un

(1) Procès-oerbal de V Assemblée des notables, Paris, imprimerie royale, 1788 p. 117, etc. Cependant le domaine percevait, à l'entrée en Alsace, quelques droits très modiques sur certaines marchandises, sous le nom de droit de péage, qui n'étaient qu'à la moitié des droita de /rai7e foraine, perçu à l'entrée du royaume. Le tarif en avait été dressé par Colberl vers 1663, ce semble. . . L'Alsace ne payoU aucun droit pour les marchandises coloniales : sucres, caTés, cacaos, gingembre et indigos, etc., tirées, soit des colonies par les ports du Hoynume* aoit de l'étranger avec lequel elle cooMiiuniquaH en frtnchive.

Hoffmann, I, 25.

386 l'Alsace au xviiie siècle

tribut do moins, mais ses négociants approvisionnent ' les pays étrangers de ces denrées... Il en est de même de plusieurs articles qu'elle tire de Hollande, comme: sucre rafiné, poissons secs, haleines et huile de poissons servant aux tanneries, dont une grande partie est revendue à l'étranger avec bénéfice... - (1\

Le principal avantage que l'Alsace trouvait dans cete situation privilégiée, était un commerce de transit considérable, si considérable, que le chevalier d'Eon, dans ses Mémoires, le regarde mcme comme le seul commerce de la province : « L'extrême fertilité de celte province, dit-il, semblerait promettre un commerce fort étendu, au-dedans et au dehors; mais sûrs du nécessaire, et bornés au débit de leurs denrées, les habitants se contentent d'être les commissionnaires de l'étranger, sans vouloir négocier IX) ur leur compte (2) ». Cette dernière affirmation est certainement trop absolue; on ne tardera pas à s'en apercevoir.

Les étrangers trouvaient notre province sillonnée de routés magnifiques, faciles, et couvertes d'excellentes hôtelleries; ils n'étaient ni harcelés par des visites continuelles, ni fatigués par cette quantité de droits et de péages qu'on leur réclamait à chaque pas dans les pays voisins, de sorte que peu à peu, ils prirent l'habitude de faire passer par l'Alsaoe, comme étant la voie la plus commode et la moins coûteuse, toutes les marchandises venant du nord ou du midi de l'Europe, ou même de l'Orient et des Indes, que la Suisse, l'Italie, la Hollande, une partie de l'Allemagne et même la France échangeaient entre elles (3). c On fréquentait nos routes de préférence parce qu'elles étalait belles, et qu'on trouvait de bonnes auberges et la liberté la plus entière. Tout ce qui venait de la Suisse et de l'Italie pour l'Allemagne et les Pays-Bas passait de préférence chez nous et nous laissait au moins l'argent dépensé sur la route, sans compter que nous avions une grande facilité pour la vente et le débit de nos productions » (4).

La plus grande partie du commerce, dit le chevalier d'Eon,

(1) Mémoire de droit public, etc.... 1789. p. 86, 97.

(2) Recherches hist. sur la province d'Alsace, ch. X (1775).

(3) 11 faut cependant remarquer qu'il existait en Alsace plusieurs droits locaux, outre \es droits perçus par le domaine, des octrois à l'entrée de certaines villes, des péages .sur certains ponts ou certaines routes, etc., etc. Mais à tout prendre, le commerce s'en tirait encore à meilleur marché en passant par l'Alsace, qu'en traversant les pays voisins.

(4) Brochure inUtulée : Je vous dirai vos vérités,»,, 1792, p. M.

Commercé et industrie 387

se fait par charriots, dont le tirage est très facile au moyen des chaussées qui traversent toute la province. ;i) Cependant la batellerie paraît également avoir été florissante. Sans doute, seule de toutes les rivières de la provinœ, 11 II était navigable et seulement depuis Colmar (2), mais le Rhin servait au transport des marcJiandi.ses depuis Bâle. jusqu'en Hollande. Toutefois la navigation sur ce fleuve ii était pas sans danger: ^ La navigation du Rhin est dangereuse en descendant, dit le chevalier d'Kon, à cause des arbres qu'il roule, et très difficile en montant à cause de Textrême rapidité du fleuve, cependant elle est fort fréquentée, et avec beaucoup de précautions, il arrive peu de naufrages > (3). Cependant dans la Haute-Alsaoe, le cours de ce fleuve était beaucoup trop impétueux pour que le mouvement commercial y eut jamais une grande importance. Au commenjenicnt du siècle, il n'était pas nul cependant, puisque en 1729 ies bateliers de Strasbourg, qui avaient à peu près le privilège exclusif de cette navigation, firent défendre, par ordonnance de T Intendant du Brou, aux marchands et négociants de la Haute- Alsace, à peine de confiscation, de faire voiturer leurs marchandises; sur le Rhin îpar Hes bateliers extra provinciaires (4\

(1) Recherches hist., etc., p. 209.

(2) L'Ill c est fort utile potir la province, particulièrement par le commerce des vins, des eaux-de-vie et du vinaigre qui se voilurent depuis Colmar Jusqu'en Hollande ^. (Précis de la province d'Alsace., par J. Schwbighauser, 1772). L'Ill « ne porte bateau que depuis Colmar Jusqu'à la Wantzenau >. (Mémoire de l'intendant de la Houssaye. Revue d'Alsace, 1897, p. 440).

(3) Ibid, p. 209. — « Rhenus, ex quo, relicta Basilca, Alsatiam nosiram attingii cursu mil valde rapido, anfràctibus, arenis arborumqiie truncis impeditus.fallax, varius atque vehemens, quantum alibi vix usqunm, donec salutnUs Fortalitio Ludovic! atque Saletione, Neoburgum protingat, placidiores inde fluctus, ad Nemetes.. devoluturos ». (De Argentin, in Rheno navigat. 1760, par [..udovicus Henricus NicoLAY, St. — Cfr. Hermann, Notices sur Strasbourg, II, ch. X., p. 130. — Mémoire de l'intendant de La Houssaye, 1701, (Revue d'Alsace, 1897, p. 440), dont le chevalier de Beaumont s'est inspiré.

(4) cVeu la requête a nous présentée parles Batteliersde la ville de Strasbourg, faisons très-expresses défenses aux marchands et négotians de In Haute-Alsace, de faire voiturer leurs marchandises sur le Rhin par des bntteliers extraprovinclaires, à peine de confiscation des dites marchandises. Fait à Strasbourg le 11 avril 1729». Une autre ordonnance, dans les mêmes termes, fut rendue le 8 nov. 1729, pour des marchands de la Basse-Alsace. Il y eut toujours un Service de bateaux sur l'IU de Strasbourg à Colmar. Une ordonnance du 19 sept. 1767, permeltait aux bateliers de faire le voyage, jusqu'alors régulier, quand ils le ingéraient convenable, et une ordonnance du 25 juin 1782, exempte les bateliers

38â l'Alsace au xviii« siàcLË

Mais, à lu fin du siècle dernier, on préférait de beaucoup la voie de terre à la navigation sur le Hhin de Bàle à Strasbourg, i\ cause des embarras qui se rencontraient à chaque instant sur ce fleuve. C'€\st en viiin que 1 on supprima tous les péages entre ces deux villes; la navigation, disait le Comité du tommerce de Strasbourg, en ïiu\ X (^1802) était peu fréquente » en descendant, et « presque nulle ^ i>our remonter le fleuve ù destination de Bâlc: ^i la rapidité des eaux suscitant obstacles sur obstacles, dangers sur dangers » (1).

Par contre, de Strasbourg en Hollande, la voie du Rhin eut été plus fréquentée et beaucoup moins coûteuse que la voie de terre, sans la quantité de péages qui couvraient les bords de ce fleuve. Ainsi, sans parier du droit d'étape ou de relâche forcé, Stapelrecht, appartenant aux villes de Mayence et de Cologne (2), t les péages étaient si nombreux que depuis Amsterdam jusqu'à Cologne, elles (les marchandises), avaient à en payer huit à dix; depuis Cologne jusqu'à Mayence, onze à douze; depuis Mayence jusqu'à Strasbourg, dix... » (3). En l'an X (1802X de- Strasbourg jusqii'à Lobitt, rive droite, en face du fort de Schenche, à la frontière de Hollande, on comptait encore vingt-neuf péages sur les deux rives, malgré les suppressions qui avaient eu lieu. Les tarifs étaient si onéreux, les retards si préjudiciables, que le commerce trouvait son intérêt à prendre la voie de terre, d'autant plus qu'on avait construit pour l'attirer, cette

des corvées personnelles à raison du service qu'ils faisaient pour le Roi. {RêgU' mentsde police du syndic Chaufpoih, Revue d^Alsace, 1891, p. 9, 10). Cfr. Hehmann, Notices sur Strasbourg, II., p. 131, sur les droits des bateliei*s bâlois.

(1) De la nauigation du fî/ifn, mémoire imprimé par ordre du comité consullaiif du commerce de Strasbourg, germinal an X, p. 33.

(2) Strasbourg avait également le droit de poni ou d*étape. Ce droit leur fut octroyé par l'empereur Sigismond en 1425, confirmé par Maximilien et Rodolphe II en 1566 et 1582, et amplifié par Ferdinand II en )621. c En vertu de ce privilège tous les bateaux qui montent ou descendent le Rbin, sont obligés d'aborder de ce côté du Rhin, même de décharger dans la douane de ladite ville et y acquitter les péages suivant les tarifs >. Les empereurs défendaient d'établir un droit pareil à deux lieues à la ronde : cependant après la conquête française, les Allemands essayèrent souvent d'en faire profiter la ville de Kehl au détriment de Strasbourg. — Pour la navigation en deseendant le Rhin» cfr. Heumann, Notices sur Strasbourg, II, p.l32et suiv.

(3) Mémoire pour les quatre départements réunis de la rive gauche du Rhin, sur le commerce et les douanes de ce fleuve, par le cilogen J. J. Eichhopp, maire de Bonn.

roule si fréquentée, i depuis Mayence jusqu'en Alsace, en Lorraine et même en Suisse >, roule qui de Mayenne atteignait directement la Hollande par le pays de Munster et 1 1 Bcrkel. Malgré tous ces obstacles, le commerce sur le Hhin, dejjuis Strasbourg jusqu'en Hollande, était encore < immense , en 1 an X, d'après le Comité de Strasbourg (1).

il) Delà naoigation sur le Rhin, p. 10. — En verlu du droit d'étape, ou de relâche forcée, les bateliers étaient obligés de relâcher dans le port de Cologne el de âMayeinie, de décharger leur cargaison, d einler dans ces... villes leurs marchandises, soit durant trois joui-s conséculifs, ou même trois jours de manhé, el ne pouvaient les transporter plus loin que sous la conduite de bateliers de Cologne on de Majence : oùire cela, ils avaient quantité de droits à payer, droils accessoires appelés droits d'accise, de quai, de grue, d'expédition, elc. (De la libre navigation du Rhin ou de la réclamai ion des villes de la riîte gauche, contre le droit d'étape de Cologne el de }fayence, par le citoyen P. F. Farooey, négoc, à Coblence). Depuis la conquête française, cependant, le droit d'étape ne consistait plus que dans le versement des marchandises d'un bord à «n autre bord, et dans la sortie des entrepôts. A l'origine ce droit d'étape fut établi dans l'intérêt de la navigation ; en elTet, les bateliers de Cologne pouvaient descendre le Hhin jusqu'à Amsterdam et le remonter jusqu'à Mayence ou Francfort ; ceux de Mayence le descendre jusqu'à Cologne et le remonter jusqu'à Strasbourg, et ceux de Strasbourg aller jusqu'à Mayence et Francfort et en revenir, de telle sorte que « chaque pilote alors a la connaissance locale et respective des écueils et des bancs de sables à éviter; des caprices du cours du fleuve et des dangers auxquels on s'expose ; de la profondeur du lit, de la charge que ce lit comporte... * (De la nauigniion du Rhin..., p 21). Mais peu à peu on abusa de ce droit ; on multiplia les frais, ks taxes, les ndcvances, les délais, jusqu'à en faire un embarras pour le commerce. Il en était de même des péages : ils avaient été établis pour fournir à la construction ou réparation des digues, chemins de hallage, épis, jetées, etc., dont l'entretien absorbait des sommes énormes chaque année. Mais on les multiplia par trop ; il y en avait qui n'étaient pas même éloignés l'un de l'autre de 2 lieues! De plus, point d'uniformité par la perception des droits : « Ici c'est sur le nombre, ou le poids, ou l'espèce, ou la quantité que la perception est basée, et souvent sur les quatre à la fois ; là l'opinion politique connue ou présumée du batelier détermine à certains égards la fixation des droits. Chaque bureau a particulièrement son tarif et ses exceptions el presque toujours les receveurs el les bateliers finissent par composer. Dans les quatre derniers bureaux de la rive droite...., lesquels apparUeuncnt au roi de Prusse, les droits se perçojvcnt à raison de la capacité du bateau, c'est-à-dire au tonnage, sans nulle considération de l'espèce, de la qualité, ni de la quantité des denrées et marchandises qui for-nenl le chargement. » (De la naoigation du Rhin, p. 1*2.). « Chaque bureau de péage est en possession du droit d'aller jusqu'à la rive opposée pour forcer le batelier</'ri/nencr, ou, ce qui est la même chose, d'empêcher de frauder les droits de péage *. (Ibid, p. 14^ De la de grands inconvénients : Le cours du Ithin étant très capricieux, « il aura clé facile, il y a 6 mois, d'aborder à tel pcngo ; aujourd'hui on ne j>ourra plus relâcher qu'à un quart de lieue, même plus, en deçà de ce péage et

390 l'Alsace au xviiie siècle

En 1787, M. Hennenberg, des XIII, eut à entretenir TAssemblée provinciale du commerce de Strasbourg; voici quelques détails qu'il donne et qui ne sont pas sans intérêt pour notre sujet Sur le Rhin, dit-il, < la remonte des objets de consommation de la dite ville et de la province... peuvent monter à 30.000 quintaux ». De plus, « les Suisses tirent annuellement de la Hollande et de Francfort 80.000 quintaux de marchandises au moins. De cette quantité, il a remonté à Strasbourg, depuis 20 ans, dans les plus fortes années 45 à 50.000 quintaux » (1). De Strasbourg en Suisse, comme on Ta vu, on suivait préférablement la voie de terre ; or « le transport par terre de 20 à 25.000 quintaux » occupait « un roulage de 3 à 4.000 chariots... qui attelés chacun de six chevaux » exigeaient * 18 à 24.000 chevaux >. D'après cette base, M. Hennenberg estimait que tout le transit de la province occupait « plus de 6.000 voitures et de 36 à 40.000 chevaux, dans une étendue d'environ 30 lieues » (2).

Strasbourg, incontestablement le centre du commerce de l'Alsace, était aussi le principal entrepôt du commerce de transit, tant à cause des franchises que la capitulation réservait à celle

là attendre le buraliste... Si celui-ci tarde, et qu'on soit obligé, en arrivant le soir, de discontinuer le trajet Jusqu'au lendemain maUn, le ven* aura peut-être changé, et devenant contraire, il faudra rester à l'ancre un jour ou deux» jusqu'à ce qu'un nouveau veut soit plus favorable... >. (Ibid., p. 38, note 1). Pour éviter tous ces retards, toutes ces entraves, tous ces embarras, on n*a pas hésité de recourir à In voie de transport par . terre » . (Ibid, p. 36). Néanmoins en l'an X.,du temps que toute la rive gauche du Rhin appartenait à la France, le Comité consultatif du commerce de Strnsboui^g, disait encore que le commerce .sur ce fleuve, depuis Strasbourg jusqu'en Hollande, était fmrfi<*nse, soit pour conduire à l'étranger les objets de notre industrie, dont l'écoulement et l'exportation sont autorisés, tels que les soiries, draps, vins, eau-de-vie, chanvres, cordages, pelleteries, tabacs, huiles de graines, papier, fer ouvré, armes et harnais de luxe, bonneterie, mercerie diverse, ouvrages de mode, d'orfèvrerie, de bijouterie, librairies, drogueries, épiceries, etc , ce qui peut correspondre à une valeur de. deux niillions par an, soit pour les importations de la Hollande, principalement en épiceries, drogueries, toiles de colon, nankin, marchandises des Indes, etc., et de rAIlemagne ou de la Suisse, en étoffe de laine (lorsqu'elles ne sont pas prohibées), en quincaillerie, en fer, éiain non ouvré, fer-blanc, coton ou laine, bois ouvré et de teinture, mercerie commune, cuivre Jaune et ronge. ndigo, instruments aratoires, mousseline, toiles peintes, etc., soit enfin pour le commerce de transit, c'est-à-dire pour celui de transport de territoire à territoire, ou d'un port de la République à un autre port de la République... > (Ibid. p. 9).

(l)Procés-i;er^a/..., p. 171.

(2) Id..p. 175.

ville, que par sa position privilégiée à la jonction des principales routes, aux bords de l'ill et dans le voisinag? du Rhin (l\ Cependant, d'autres villes, quoique moins favorisées, avaient trouve dans le travail une souive de prosj^érité. Ainsi, à rextréniitc de la province, Belfort, par exemple, était devenu i'entri'pôt des draperies d'Angleterre, de Hollande et du Brabant, de !.i laine de Saxe et de Prusse, des toiles, épi-^erie^, bois de teinture, etc., à destination de la Suisse, du pays de Porrontruy, <lu comte de Montbéliard, de Xeuchûtel et de (r?nève. ^ La position de Belfort, au centre de six grandes routes qui y aboutissent, a fait de cette ville UjU lieu de commerce et d'entrepôt de toutes sortes de marchandises qui y arrivent journelletiiejit tant des pays étrangers que des différentes provinoes du royaume, et particulièrement des vins de Bourgogne et de Champagne » (2). D'ailleurs il n'y. avait pas jusqu'au plus petit village, quelque reculé qu'il

(1) « Avant In Révolullon el «vaut le reculeincnl des barrières à l'exlrème fronllère en 1790, ceUo vUle jouissait d'un privilège unique. Elle était port-franc el communiquait librement avec l'étranger pour ses relations commerciales ; tout ce qui y arrivait par le Hhin ou en sortait par la navigation de ce fleuve était exempt de droit. » (De la navigation du Hhin, au X. (1802. p. 31). — Strasbourg « fut. .favorise par Colbert, par la stipulation précise... que toutes marchandises destinées pour Strasbourg seraient exemptes de droits, tandis (|uo celles qui partaient decet entrepôt n'acquittèrent aucims dro.ts en sonant par les burtaux de la Basse-Alsace, cl furent assujetties n un droit modique de 8 sols par quintal par la sorUe par les bureaux de la Haute-Alsace, où les archiducs avaient toujours perçu un péage. » (Mémoire de droit public... 1780, p. 90). -- C(r. Hkumann, Notice» sur Strasbourg, II, ch. IX, passim.

(2) « Les deux premières (routes) conduisent en Suisse, Tune par Délie et Porrentruy, l'autre par BAle, la troisième par la Franche-Comté à liesançon, la quatrième par Vosoul en Champagne à Paris, la cinquième por le val de Hosenmnt et le ballon de Giromagny en Lorraine, et le sixième par Colmar et Strasbourg en Allemagne. » Les marchands de Belfort ont aussi été autorisés par une ordonnance du 13 juillet 1743 à entreposer pendant 15 joui*s dans leurs magasins les marchandises qui ayant payé les droits à l'entrée de la province prennentleur route par cette ville pour passer ù l'étranger. — Cfr. Horiieh, \*^Béfort. Mais, pour jouir de ce privilège, ils doivent, en vertu d'une autre ordonnance du du 23 oct. 1752, rappelée, ainsi que la précédente, dans le préambule de l'arrêt du Conseil d'Etat du 24 juin 1779, faire lepréscnler à l'entrée de la province les lettres de voiture, déclarer la qualité des marchandises, remettre aux commis établis aux portes de Belfort les acquits à caution pour être convertis en billets de dépôt et indiquer le magasin où seront entreposés les marchandises dont les employés des fermes sont endroit défaire la visite tant à leur arrivée qu'à leur départ. >» Horrek, p. 259-260. — D'après un mémoire de M. Wilhelm, procureur-syndic du District, tout le commerce de Belfort aurait éiù concenlré entre les mains de six commissionnaires. (1787).

392 l'Alsace au xviii« siècle

fut, qui ne pouvait bénéficier, directement ou indirectement, du transit. D*abord, le transit était l'occasion d'un commerce additionnel très actif, dont profitaient surtout, mais pas exclusivement, les localités situées sur les grandes routes. Ensuite les étrangers apprenaient à apprécier les produits de notre sol, et grâce au transit, achetaient nos bois, nos denrées, les produits de nos manufactures et surtout le tabac et nos vins, qui étaient Tobjct de transactions considérables.

On comprend assez ce que devait être ce commerce additionnel, sans qu'il soit besoin d'insister. Pour se faire une idée de son impartanœ, il suffit de savoir qu'en 1719, il était estimé année moyenne, pour la seujle ville de Belfort, laquelle comptait alors 275 bourgeois seulement, à la somme de 31.400 livres environ.

D'après le chevalier d'Eon, les produits de notre sol et des « fabriques, consistent en tabac qui fait un objet considérable, chanvre, garance pour la teinture en écarlate, cuirs de chamois, suifs, tapisseries de moquette et de Bergame, petites étoffes comme tiretaine et futaine, couvertures de laine, cannovas et treillis, quelques toiles de lin et de chanvre, vin, eau-de-vie, vinaigre, porcs et bestiaux engraissés; térébenthine, tartre, blés de toutes esï>èces, prunes, châtaignes et autres fruits, graines de toutes sortes, de légumes et de phuites, bois à brûler, à bâtir et pour la marine (1)». Nous parlerons du commerce des denrées dans le chapitre consacré aux grains^ ou trouvera dans la section suivante quelques renseignements sur notre industrie et nos manufactures; cependant les destinées de la fabrication et du commerce du tabac sont trop intimement liées à celles du transit, pour pouvoir en être séparées: il en sera donc question aussitôt

(l) Mémoire, p. 208. —Le içémotre de La Grange dit également : « L'Alsace eo général est une des plus ferUlés et abondarttes provinces qui soit en Europe ; elle produit beaucoup de grains de toute sorte d'espèces, vins, prairies, paccages, bois, lin, tabac, jardinage, arbres fruiUers et généralement tout ce qui peut contribuer :\ la bonté et à la ferUllté du pays en temps de paix. . . » D'autre part, en 1716, Tlntendanl d'Angevilliers écrivait à M.Doduns: • Au surplus,Monaicur, il ne se fait aucun commerce d'buile considérable dans cette province ; il n'y a point de manufacture de draperie, ce qui produit ailleurs beaucoup de consomniution. II nous vient peu d'huile d'olive ou de poisson; on fabrique en Alsace des huiles de pavot et de navette dont les peuples se servent pour leur nwpger et pour s'éclairer ». (24 juin 1716.)

\'oir YAlnmnachd'OberUtt, 1789-90, et surtout Hbrmann, Xo/fces sur Strasbourg^ II, p. 119, sur le commerce de Strasbourg.

COMMERCE ET mOCTSTRIE 393

que nous aiM^ons exposé le peu que nous avons rencontré sur le eomn^rce du bois et celui du vin.

Bois. L'immense étendue des forêts de l'Alsace permettrait, ce semble, de conclure à Texist^ice d'un commerce de bois très important Ce commerce eut en effet un moment de prospérité. Llntendant de la Grange le constate dans son mémoire sur la province: «Les principaux commerces étaient: la vente de bois de la Basse-Alsace (1) aux Hollandais, pour la construction des bâtiments et navires, qui apportait tous les ans des sommes assez considérables au pays, tant pour la fabrication et vmture des dits bois, que pour Tachât d'iceux » (2). Mais un arrêt du Conseil d'Etat en date du 18 août 1722, défendit l'exportation de tous les bois de construction. Dès lors les Hollandais cessèrent de fréquenter notre province; le commerce du bois s'en ressentit vivement, et depuis il ne se releva plus complètement. Il reprit cependant quelque peu, car l'auteur du Mémoire sur les communaux (1787) prétend que le canal Vauban était jusqu'en 1740 une source de richesse pour la vallée de Lautenbach, dont les bois arrivaient par le flottage jusqu'au Rhin, pour être dirigés de là vers la Hollande. Mais depuis 1740, ajoute le même mémoire, après cpie le lac du Ballon eut rompu ses digues, le flottage même du bois de chauffage n'était plus guère possible qu'après une forte pluie, ou la fonte des neiges, et encore « avec beaucoup de frais et de périls; si la crue des eaux est trop forte, le bois rompt les digues du canal, dégrade les terres avoisinanles et de plus est volé: ce sont alors des débats entre les intéressés qui se réclament des indemnités les uns aux autres, de sorte que le prix de détail du bois de chauffage augmente^ d'autant'. Il est certain cependant que jamais l'exportation des bois, après 1722, ne reprit une véritable importance. 11 vint un montent qu'elle fut même absolument interdite, parce que le bois était de jour en jour plus rare. On se plaignait déjà de cette pénurie en 1730; elle devint surtout très sensible ^ux approches

(1) Il n'y a aucune raison de croire que ces bois u'étaieut tirés que de li^ Basse- Alsace. VAlmauach tCOberlin (1789) explique très bien pourquoi l'auteur de ce mémoire a fait cette erreur: « ... T^s bois de ccmstruction, dit-U, sortent |KMir la plupart de la province» sans passer par la ville (de Strasbourg) ; œal&iriMaouvtnl des négociants de Strasbourg y sont intéressés.» — Et d'après le cbevalier d'Eoa, les madrier» et les planches desapin se d^itai^t principideiQenI à Strasbourg.

(^ Bmr ee ootameree avec les HollaniUi» voir l'Alsace <m XVli^sIècU, ptv R* H£vss,I, p. 571.

304 l'Alsage^ AU XVIIIe SlàCLB

de la Révolution (1). En voici la principale cause, d'après le syndic Chauffour {Histoire d* Alsace manuscrite): « Les emplacements cidevant des forêts ont été immenses dans la province. Toutes nos montagnes en étalent couvertes de leurs pieds jusqu'à leurs sommités. Les guerres qui ont dévasté cette province pendant au delà du 1 siècle, ont fait tomber en friclie une grande partie de la plaine. 11 a fallu à la fin du dernier siècle accorder la propriété du terrain aux défricheurs pour repeupler le pays. Mais il en a résulté qu'au bout d'un siècle d'exi^oitation, on est exposé à manquer de bois qui est actuellement (1790) à un prix exhorbitant (2)! Il en reste cependant encore de grandes

masses qui sont à la disposition de la nation Dans le Sund-

gau, la Hart de 8 lieues de longueur sur 2 de largeur, entre Michellcld près Bàle et Munckhausen, de la contenance de 30.000 arpents... » Il y a encore « les forêts de la maison de Mazarin, du duc de Wurtemberg, du prince des Deux-Ponts, des abbayes de Masevaux, de Murbach, de Lucelle, de Munster, de Pairis, de Saint-Morand, d'Œlenberg, de Marbach, des Reinach, des Montjoie, des Andlau, des Eptingen, des Reichenstein, de l'Evêché de Strasbourg dans l'Ober-Mundat, de la seigneurie de Ilohenlandsperg et de la Reichsvogtei de Kaysers-

berg Il reste encore les forêts des communes qtii foi'ment

de vastes étendues de terrain, mais qui, grâce à l'exploitation en coupe réglée, substituée par les Intendants, aux coupes en jardinant les arbrejs sur le retour, ne suffisent plus iwx chauffage des habitants. Ce ifest point la faute de la nature; car iUi 'y a point de pays en Europe plus propre à avoir des belles forêts. C'est la faute des administrateurs qui les ont dégradées, en voulant les conserver el e i procurer un revenu annuel aux coimmunes: elles ont peu profité du revenu et tout dégradé leurs forêts *. Le syndic aurait pu signaler de plus, comme

(1) Mais rien n'empêchait la contrebande. V^oici ce que dit une note à l'Intendance du 11 août 1770 : « Sur une simple permission (de faire passer du bois à l'étranger), l'on peut en faire passer dix fois plus; et voici comment: l'on charge au moins une corde sur un charriot ; Ton déclare qu'il y en a un quart et un et demi sur la voiture ; cette voiture se trouve enregistrée pour cette quantité, et ainsi des autres. etc. Cela ne préjudicie point aux droits de Roi, parce qu'ils ne la paient que par voiture, bien ou peu chargée. Pour le flottage la fraude se fait encore plus facilement » (A. H A. 1580 C.)

(2) 11 y avait 30 ans (en 1789), la corde de sapin se payait à Rlqucwihr 7 livres; aigounUiui (1789) elle coûte 18 livres, et dans peu de temps probablement elle en coûtera 24 (M. Ortueb.P/oii el Instructions, etc. 1789.

une cause dé ruine^ la multiplication extraordinaire des délits forestaux et la manière défectueuse dont ils étaient réprimés; nous parlerons de ces choses plus amplement dans le chapitre consacré aux forêts.

Nos bois n'avaient pas tous les mêmes qualités, et par Cv>nséquent ne se débitaient pas aVec les mêmes avantages. Voici ce que nous apjpnend à qe sujet le chevalier d'Eon : « La forêt de la Hart contint environ 30.000 arpents; mais comme le terrain en est sec et aridie^ le bois n*y est pas de belle venue et ne sert guère que pour le chauffage... Le bois qui croit dans la partie la plus proche du Rhin, est gras, tendre et se pourrit aisément; celle du côté de la montagne fournit des chênes d'une très belle qualité et fort propres à la charpente Les îles du Rhin produisent de très bons ormes, propres au charronnage et à rartillerie. Les montagnes des Vosges donnent beaucoup de chênes et de sapins, dooit on tirerait un grand avantage pour la marine, si le transport en était praticible; cette? difficulté réduit tous ces avantages à un commerce intérieur de madriers et de planches de sapin, qui se débitent principalement à Strasbourg > (1). Très souvent, en effet, la difficulté des transports, faute de dhemins praticables donnant accès aux forêts, obligeait de vendre de magnifiques bois à vil prix.

Sauf la Hart et les forêts de quelques communautés de la plaine, î la plus grande partie se trouve sur des montagnes presque inaccessibles, dit le Mémoire sur le commerce d'Alsace de 1731, d'où, non seulement on ne \ eut les voiturer par eau ou par terre, mais même d'où oh ne peut les descendre quand ils sont ".battus. Il y a. quelques endroits de cette sorte où l'on est obligé d'établir des forges et des verreries jour pouvoir y consommer les bx^is qui ne peuvent absolument être transportés ailleurs s. Ce fut le cas des bois du Freundstein, appartenant à l'abbaye de Murbach, avant la construction des usines. Encore « en 1730 l'abbaye de Murbach vendait le lK>is de ces cantons à raison de 5 et 3 sols la corde, et... même le débit en était encore difficile », à ce prix, faute de chemins praticables (2). En 1742 la ville de Munster vendit au sieur Kieg, négociant à Strasbourg, à raison de 17 sols

(1) Mémoires p. 2l\, - • Dam la plaine, ell et (les foréis) font généralement plantées en chêne, chiM'me, frêne, tremble, aune et orme. Dans les montagnes, les espèces dominantes sont le chêne, le pin, hêtre, sapin et cbàtaigner. • (Ann. an XII.)

(2) Mémoire du comte de Waldner contre la ville de Soultz, 1763.

3te L* Alsace au xviii« siècle

la corde de 45 pieds de Roi, une si grande quantité de bois sur pied, qtie ses forêts, au dire de l'abbaye, étaient abîmées pour cent ans. Or malgré ce prix dérisoire, le sieur Kieg se ruina î Voici pourquoi, d'après l'abbaye: dans la vallée de Munster, le bois ne pouvait être transporté que par le moyen du flottage, et d-ins de si mauvaises conditions (1), que tout compte fait, il était plus avantageux de Tacheter chez les marchands de Colmar. (^est également pour ces raisons que le bois de la plaine se vendait, proportion gardée, plus cher que celui de la montagne.

Vins. Le commerce des vins a toujours eu dans .notre pays, et surtout dans la Haute-Alsace, une grande importance. * Les vins du -cru de la Haute-Alsace et d'une partie de la Basse, disait l'Intendant de la Grange, sont très bons, et ceux qui croissent plus bas vers Landau, moins forts et plus délicats, et il ne s'en recueille .pas une si gramdc quantité que dans la Haute. Et tous ces vins tant de la Haute que de la Basse, ont la propriété de se garder autant qu'on veut et augmentent toujours en bonté jusqu'à 12 à 15 ans. Il y en a même de quelques cantons, qui ne diffèrent guère de ceux du Rhin... On envoie une quantité considérable de vin de ladite Haute-Alsace en Hollande, d'où il se transportait en Suède et en Danemarck et se débitait pour vins du Rhin; l'on a remarqué qu'au lieu de s'affaiblir eu demeurant sur l'eau, il augmentait en bonté; le souffre qu'il lire du terroir y contribue, et c'est ce qui lui donne une force extraordinaire, qui se modère par le long transport ». Le syndic Chauifour, dans son Histoire d* Alsace, corrige et complète l'Intendant de la Grange : « Les vins de la Haute- Alsace, dit-il, l'emportent beaucoup, en général, en qualité sur ceu'; de la Basse-Alsace et du Brisgau, quoiqu'il y en avait dans ces deux parties qui puissent le disputer en délicatesse à tous ceux de la Haute-Alsace. Ceux des cantons qui ont le plus de réputation, et avec une ou deux mesures desquels on i>eut boni/ier 10 à 20 mesures de vin médiocre, sont: à Thann le Rangen, à Soultz celui d'Ollwiller, à Gucbwiiler le Kilterlé et Wanne et Seringe, à Rouffach ceux du BoUenberg et d'Issembourg, à Colmar le Bens et Hart, à Turckheim le Brand, à Morschwir le Geisbûhler, à Kaysersbcr^ le Kerenberg (1) à Kienzheim l'Ochs, à Riquewihr le Schùtzenweim et les gen-

(1) Ce fifrent tans doute les mêmes raisons qui rendaient moralement imfoui* ble le flotta^ dans la vallée de Lautenbarb : nous en avons parlé précédemment.

(2) Le Kerenberg se trouve au ban de Kienshelm et non deKayatrsberg.

COMMERCE ET INDUSTRIE âSt

tils de toute cette contrée de Buchs (Boos), Hunawihr, Belrfenheim, le Trotacker et le Zahnacker de Ribeauvillé ^ (1).

« Le bien de cette province (c'est-à-dire du moins de cette partie de la province où la vigne était dominante) dépend pour \à plus grande partie, du débit des vins, dit le bailli Fuehs de RibeauvUlé, dans un Mémoire sur la route de SaintDié à Sainte-Marie du 17 juin 1755. Le vigneron n'est heureux qu'à proportion de 1a facilité qu'il trouve à vendre celte denrée; et pour peu que ce commerce soit arrêté, la misère perce de tous côtés et 1 habitant est hors d'état d'acquitter les droits du prince et de fournir à sa subsistance » (A. H. A., 1547. C). En effet le commerce du vin, si florissant du temps de l'intendant de la Grange, eut à subir, dans la suite, bien des vicissitudes. Les guerres commencèrent par l'interrompre. Puis la paix revenue, lorsque l'iu-rct de 1722 eut interdit Fexportation des bois de construction, les Hollandais les seuls à cette époque qui savaient apprécier nos vins, ne pou* vaut plus s'approvisionner de bois, « se sont insensiblement deshabitués de venir prendre des vins en Alsace. 11 n'y a plu? que les Suisses et quelques Lorrains, disait, en 1731, l'auteur du Mémoire concernant le commerce de la province d* Alsace, qui viennent aicheter des vins de la Haute- Alsace, mais en si petite quantité qu'on peut dire que cette partie du commerce, qui jadis a produit des sommes considérables aux hal)itants de l'Alsace, ne leur fournit pas de quoi payer à moitié les frais qu'ils sont obligés

(2) HoRRER, au mot Aisaee, dit également : Oet vins « ont le double avantage de se conserver très longtemps et de s'améUerer par le transport. ». Biixjng (Hisf. d'Ah. 1782, p. 7) de son c6té, cite les crus renommés de Thann, GuebwiUer, Colmar, Turokeim, Kataenthal, Ammerschwir, K«ysersberg, Rlquewihr, Bebicnhein, Hunawlhr et Ribeauvillé. Cfr. ri4nclenae Atêact à table, p. 265. — Une requête de Kaysersberg & Flnlendant dit i|u'Ammers<*fawir, « où Ton ne respire qu'opulence et aisance », possède « lin ban Immense, le plus fécond et le plus renommé en excellents vins de toute la Hatlte- Alsace ; ses habitants en sont fiers et en font un gros et continu cornmerce (1760. Archives de Kaysersberg). — Favdbl» dans son SpéeinUn ùtùugitrah devUliCttllura RichwUlana, 1780, prétend que Riquewlhr, MHXeiwAilr, HunttUviht et Zellenberg produisent du vin de même qualité. Le vin de Deblenhefm eût moins généreux, mais a plus de bouquet (iuopfnsX et se conier%'e moins longtemps ; tandis que les vins des premiers endroits, s^méUotetit jusqu'à 20 ans, puis peuvent se conserver pendant plusieurs siècles. « Vinom etenim, quod in Nosocomiœ civitatls Argentinensis cella asservatur et cujws «etas ab anoo 1472 desideratur, ex hoc regione esse, non solnm tradttto 9éà et i9p6r, non obstante vetustate déclarant » (1780), (B. Cbauf.). Cfr. A. HAVAlotai, Bhiées éeoifmiquts, U, ch. 18, et GiaikRD, L'Ancienne Akmm à tahU, p. 266.

398 l^Alsacb au xviii« siècle

d€ faire pour rentnetien de leurs vignes ». L'une des raisons de l'arrêt du 15 janvier 1731, qui défendait de p4anlcr des vignes en p4aine, on se le rappelle, fut précisément de rendre quelque vie au oommeixse des vins, sinon de le relever, en restreignant la production puisque < la trop grande abondance des \ins et le peu de débit qu'on en faisait, en diminuait le prix >. Toutefois ces embarras durèrent peu. Les vins d'Alsace retrouvèrent des acheteurs et en grand nombre grâce au transit. Bientôt ils furent de nouveau « enlevés la plupart par les Suisses, par l'habitude de commercer avec nous, de faire des échanges avec nous * (1). Cependant en 1788 ce commerce fut encore une f<MS sur le point d'être compromis. Un édit d'avril 1768 établissait, jusqu'en 1774, un droit sur le vin et le bétail, à percevoir par régie en la même forme et manière qu'étaient perçus les droits sur les boucheries et les boissons des édits de février 1704 et «l'octobre 1705. Or la rigueur que les commis du domaine mettaient d'ordinaire à leurs visites continuelles, eut suffi certainement pour éloigner les rouliers de notre province et entraîné par >oie de conséquence, la ruine du commerce du vin. Aussi le Conseil souverain se hâta de faire des représentations en Cour et fut assez heureux pour obtenir à temps (1769) le retrait du malencontreux édit (2). En 1776, d'après Billing, Luceme acheta pour près de

(1) Mémoire dt droit public, ^c ,, , 1789, p. 06.

(2) Il fit valoir principalement les raisons suivantes : 1« Une régie couvrirait la province de préposés, contrôleurs, commis « qui feront la recette et la levée des droits établis ; cet essaim malfaisant répandra la terreur dans toute l'Alsace, y exercera un pouvoir odieux et y fomentera des vexations de toute espèce » : Texpérience du passé le fait craindre. Comment ces droits seront«ils levés ? Les édits de 1704 et 1705 ne sont pas reçus chez nous ; il n'y a pas de tradition : les commis c feront-ils acquitter ce droit à chaque cuve, à chaque tonne de raisin qu'on conduira sur le pressoir ? iront-ils fouiller Oans les caves et înuger les tonneaux ? » taxeront-Ils chaque propriétaire pour la quantité qu'ils Jugeron t nécessaire à sa consommaUouy et attendront-ils pour le surplus qu'il vende ces vins ? Chacune de ces manières de lever l'impôt sera la source de mille désordres et vexations. » ~ 2^ L'impôt sur le tabac a ruiné le transit, à cause des embarras que les visites conUnuelles des commis du domaine ou des fermiers occasionnaient aux rouliers. Si maintenant la circulation à l'intérieur et l'exportation sont de plus gênés par cette régie, nous perdrons nécessairement: le commerce du vin : c Nous sommes en concurrence avec le marquisat, le Brisgau et quelques autres provinces où les vins ne paient aucun droit. Nous avons eu jusqu'ici la préférence sur ces provinces étrangères. Mois si les droits portés au tarif avaient lieu, nous perdrions cet avantage. I^s Suisses et les autres étrangers, rebutés par l'augmentation du prix de nos vins, par les visites et le*

(^okMERCÈ ET INDUSTRIE 399

1.000.000 livres de vin en Haute-Alsace seulement (1); il nous apprend également qu'il s'en exportait une très grande quantité dans le nord de l'Allemagne et le Wurtemberg. * L'Alsace, dit le- syndic Chauffour, abreuve une partie de la Suisse, de la Souabe, de la Bavière, de la Lorraine, les pays de Porentruy et de Montbélîard, et ne fait pas moins, dans les vendanges communes, une surabondance devin. Si dans sa population ordinaire et dans son débit ordinaire à l'étranger, elle faisait trois bonnes récoltes consécutives, elle n'aurait plus de place à loger ses vins. Le commerce annuel de la seule ville de Colmar à l'étranger était cidevant (avant 1790) de 15 à 20.000 mesures => (2).

Ou faisait ordinairement du vin blanc dans la province. Le vin rouge ne se voyait que par exception. Il s'en trouvait toute-

difficullés des commis iront charger des vins ailleurs, et la ruine d'une des plus belles parties de TAlsace réduira en moins de trois ans toute la provinc« dans l'impuissance d'acquitter le quart des impositions ordinaires. » Versailles se laissa convaincre et retira ce malencontreux édit,

(1) Beschreibung des Elsasses 1782...

(2) Hist. d'Alsace, — A Colmar, les gourmets vendirent en 175&-57, 18.623 mesures 14 pots, qui produisirent 132,662 livres, 6 sols. Il deniers; en 1754^, ils n'avaient trouvé d'acheteurs que pour 17.314 mesures; et en 1753-54, pour 15.887 mesures qui firent en argent la première fois 128 167 livres et la seconde fois 107.998 livres (B. ChaufTour, 63). Nous avons vu que, d'après Y Annuaire de Tan Xfff, il y avait alors dans les trois arrondissements qui ont fait partie de l'ancienne Alsace, 11.190 hectares de vignes. € Or, encomptant 1.800 litres par hectares et par an de produit moyen... on verra que le produit des vignobles est pour ce département, un objet essentiel de commerce avec l'extérieur », attendu qu'il ne pourrait en aucune façon être consommé sur place. D'autre part, d'après Radius, « beaucoup de capitalistes » spéculaient sur les vins. Ils en achetaient de grandes quantités à la vendange et le revendaient trois ou quatre fois plus cher, après un ou deux ans d'encavement. (A. H. A., Ext. M. II., 19). \jt conseiller Gœtzmann, après sa disgràce,crut avoir trouvé le moyen de refaire sa fortune, en vendant en Angleterre des vins d'Alsace. 11 harcela de lettres son frère, le chanoine de Lautenbâch, et l'un de ses neveux à la mode de Bretagne, nommé Payen, leur proposa de fonder une société dans ce but, et leur présenta l'affaire sous les plus belles couleurs. Malheureusement, ses illusions furent bientôt détruites : « Depuis longtemps, écrivait-il à son frère le 16 oct. 1784, J'ai eu avis de Londres de l'arrivée de nos échanUllons de vin ; on me mandait en même temps que les frais de transport étaient si considérables que chacune de ces petites bouteilles était revenue à 3 livres de France ; qu'au reste que le vin, qui y est contenu, avait été très fatigué par la route et qu'il fallait du temps pour se refaire ; qu'alors on verrait s'il est possible d'asseoir une spéculation lucrative sur le commerce projeté. Voilà où j'en suis. Je n'ai plus de nouvelles depuis. » Les meilleurs vins du Neckar se vendaient à Londres 3 schelling la bouteille, et le schelling valait 24 sols de France ; or, ce prix n'était pas suffisamment rémunérateur, à cause des prix élevés du transport. (A. H. A.. F. d« Jjft^Ttwibftf h i)

400 l^Alsa<:e au xviih siibcLâ

fois un peu pArtout (1). Ainsi la seigneurie de Wurtemberg ava4t à Horbourg 30 Sclkatz de vignes qui produisirent en 1759 65 mesures de vin blanc et 35 de rouge, l'un et Tautre ropendant île <i petite qualité * (A. H. A.» 275, El A Ammerschwir, une vigne communale de 4 Schatz donnait « un bon vin rouge > au témoignage tiu magistrat (A. H. A., 1375, C.) Le vin rouge de Turcklieim et celui de Saint-Hippolyie avaient même une certaine réputation. Toutefois on ne cultiva jamais le raisin rouge qu'en petite quantité Et s'il se buvait néanmoins passablement de vin rouge, d'après une note de l'abbaye de Munster à la chambre ecclésiastique (1764), c'était parce que « les rouges sont généralement artifioieb^ > dans la province (2). Le vin qu'on appelait vin île paille était très renommé. En 1782 il passait encore pour mie nouveauté, ou du moins jouissait encore de la faveur qui s'attiche à tout

(1) On peut le conclure des arrêts concernant la dlme des raisins rouges, et peut'être de la quantité de rentes en vin ronge qae l'on trouve partout, quoiqu'il .fut généralement admis qu*on te libérait de dii mesures de vin rouge en en payant onse de vin blanc.

(3) Fond de Munster. — En 1742, le receveur de Heiteren Befserer, avertissait la chancellerie de Ribeauvillé que, selon toute apparence, il ne pourrait pas louer la chasse aux grives des forêts de Heiteren, c weiler die Gemeinds Leulhc aile Dintenberelln und Nahrung fflr die V'œgel in dennen Waldungen fur Rothen MV/n xu macheti zum Verkauf abbrechen, dass fast kein Vogel aus Mangel der Nsfhrung mehr zu sehen, folglich nichts damil zu thun sey. » (A. H. A. 1838 E). Cependant le vin teint était considéra comme (relaté . AColmar un règlement du 7 février 1739, défend de teindre le vin blanc en rou|^ d'une manière quelconque & peine de confiscation et d'amende. L'arrêt du 28sept.l7tO, qui renouvela l'arrêt de règlrmenl de 1718 défendant le frelatage des vins, avait principalement pour but, selon les Notes tTarrêti de M. Holdt (p. 159, II), de frapper cetn qui coloraient les vins rouges. L'arrêt de 1718 avait «fait défense à toute p«r8onne de qtielqu'état qu'elle ' soit, dit le réquisitoire du procureur général, de se servir de drogues, gHiins ou herbes pour teindre ou frelater les vins tous peine de punition corporelle. La cupidité a fait oublier ce règlement ai néeetsaire à la santé du peuple et k U conservation du commerce du vin qui est le aeul dans le vignoble et qui ne peut subsister sans la probité et la bonne foi. L«t infractions muHlpltées semblent annoncer aux coupables l'impunité; elles sont publiques et connues; ils ne se font pas même scrupule de les avouer. L'arrêt prov. du 28 sept. 1779, rendu sur la requête des préposés de quelques endroits, nVi pas diminué les contraventions. Il n'a pas la force d'un règlement, il ne peut en produire les effets... > En conséquence, il était « eujoint aux gottnnets lorsqu'ils vendront du vin rouge qu'ils soupçonneront d'être teint ou freHrté, d'en porterdes échantillons aUx préposés des lieux, qui les feront examiner par des experts, pour ensuite être les propriéluires dudit vin punis ainsi qu'il apptrtfcndra... » fNo/e»rf*«wr««, fl, p. 157.).

produit nouveau: on l'expédiait jusqu'en Russie (1). On en faisait si grand état, qu'en 1784 le Magistrat de Colraj-r -yrésévU par le baumestre municipal à l'évêque de Bàle, François Joseph Sigismond de Roggenbach, à titre de vin d'honneur, vingt-quatre petites bouteilles, (faisant douze grandes bouteilles), de vin de paille, moitié blanc, moitié ronge. (Ar. de Colmar). De même, le célèbre conseiller Gœtzmann priait, depuis Paris, son frère le chanoine de Lautenbach, le 4 novembre 1784, d'ajouter l'une ou l'autre bouteille de vin de paille à un envoi de vieille Kirchenwasser qu'il avait demandé, afin d'en faire cadeau à quelque [)ersonnagc par la faveur duquel il espérait refaire sa fortune: « Je vous aurai double obligation, disait-il, d'y joindre un couple de flac3ns de vin de paille, pour une personne de grande considération ». (Fond de Lautenba<;h). Le 18 mai 1789, le Magistrat de Munster également offrit au maréchal de Stainville, grand-préfet de la Préfecture, qui venait visiter la ville, douze bouteilles de vin de paille avec douze bouteilles de kirsch, à titre de vin d'honneur (Archives de Munster) (2).

Les vins de moindre qualité, d'après l'intendant de La Grange, étaient convertis en eau-de-vie ou en vinaigre. * On en fait des moindres, des eaux-de-vie et du vinaigre, dont les habitants font commerce en Hollande et dans les autres pays étrangers *. Et

(1) Magazin fur Frauenziinwer, 1782, p. 879.

(2) Voici comment se fabriquait le vin de paille, d'après le syndic ChaufVbur, (His/. (fi4/s.): On fait un mélange d'un Uers de raisin gentil, et de deux tiers de gros cru, conser\'és pendant l'hiver Jusqu'au printemps suspendus ou couchés sur la paille dans une chambre tempérée et pressurés au retour de la belle saison, l'un des plus beaux et des plus délicieux vins de liqueur de l'univers. Mais il faut le garder de longues années pour lui laisser perdre sa trop grande douceur : il faut 4 à 5 ans pour faire perdre à nos vins blancs pressurés au mois d'octobre, au sortir de la vigne, leur acide ; et il en faut 10 à 12 au même raisin, conservé sain jusqu'au pj-intenips, pour lui faire perdre sa trop grande douceur ». — M. Orllieb expose dans sa brochure (page 78> d'une manière très détaillée, le traitement qu'il convient de faire subir au raisin, et les perfecUonnemenls apportés à la méthode primitive de fabrication que nous donne le syndic, pour avoir un bon vin de paille. H fît un essai pour la première fois en 1774. Trente-six paniers de raisins lui pioduisent 4 mesures 1/2, dont il retira 1800 livres. Vers 1774, on allait Jusqu'à vol«*r partout les meilleurs raisins pour en faire du vin de paille. C'est de quoi se plaignirent, au Conseil Souverain, les magistrats et préposés du vignoble des environs de Colmnr, dans une requéle au Conseil, à fin d'obtenir un arrêt de règlement qui leur permit de mettrcs fin efficacement au ool de raisins par paniers lequel se pratiquait sur une vaste échelle, disaient-ils, « depuis qu'on s'est mis en goût de faire une si forte

Hoffmann, I, 26.

402 L* Alsace au XVlIIc siâcLÉ

plus loin: « Après le vin, il y avait celui (le commerce) de Teaude-vie et du vinaigre que Ton transporte en Allemagne et en Hollande, sous le nom d'eau et de \inaigre de Strasbourg, quoique la meilleure partie fut du crû de la Haute-Alsace, c'était l'essai et la vérification <iui son faisaient eu ladite ville qui, lui valait cette dénomination \ C'est également la remarque de TinlendantdeLa Houssaye dans son Mémoire ûe 170i {Revue d'Alsa ce ^\8Q7, p. 444). Mais ils ajoutent, Tun que ce commerce avait disparu de son temps, l'autre « fort diminué » seulement. Les guerres en effet lui avait été fatales. A la fin du xviP siècle, d'après un mémoire des procureurs-syndics du district de Colmar (1788), nos eaux-devie, de vin et de cerises, pures et anisées, remplissaient les foires de Francfort, où les produits de Colmar, en particulier, occupaient un des premiers rangs (A. H. A., 1234 C). Autrefois il y avait à Colmar, hors la porte de Deinheim, sur la place Sainte- Anne, le long du Brennbaechlein, trente-sept distilleries appelées Bremihiitten, dont on voyait encore les ruines en 1777 (1). Saccagées durant la guerre de 1673, on les avait relevées péniblement, en partie du moins. Mais avec le temps elles furent abandonnées l'une après l'autre, parce que le commerce de Teau-de-vie, comme celui du vinaigre, languit et ne fut bientôt plus assez rémunérateur. Les eaux-de-vie de grains du Nord et des colonies, qui arrivaient par Brème, Hambourg, Lubeck ou Dantzig, furent préférées aux nôtres; et d'après Schœpflin ce commerce, autrefois si florissant, était complètement tombé et abandonné au xviu« siècle (2). Schœpflin paraît cependant aller trop loin. D'après Schweighauser qui composa son livre en 1772, les eaux de TIll étaient encore utilisées « pour le commerce des vins, des eaux-devie et du vinai-

quanlité de vin de paille. Hn 1777 les sieurs Hoffmann, de Benfeld, commencèrent à fabriquer cette liqueur arUficiellement à MiUelwihr. € Ils séchèrent leurs raisins h l'aide de certains fournaux qu'ils avaient fait construire pour cet e£Bet ; de sorte que tous les huit jours, ils pouvaient pressurer et sécher de nouveau ». (lis séchaient par le procédé indiqué dans la Chimie de Macquer (?) au mot vin). Toutefois, on prétendait que leur vin de paille ne se conservait pas et qu'il aigrissait facilement. (B. Chauffour, N. 192).

(1) Der pairiotischer EUasser, 1777, p. 129. — Tout le vignoble paraU avoir eu à cette époque ses ^rfnn/iri//en : en tout cas Ammerschwir en possédait plusieurs autrefois.

(2) Floruerat olim vini adusti acétique commercium, quod hoc sxculo inUrltt »é .4//. illusL, II, 376, et trad. Ravenex. V. 207).

COMMERCE ET INDUSTRIE 40â

gre, qui se voilurent depuis Colmar jusqu'en Hollande > (1). V Annuaire de Van XIII (p. 83), de son côté constatait qu'à son époque encore, c'est-à-dire en l'an XIII, Texportation du vinaigre et du tartre n'est pas moijis considérable « que celle du vin, comme Billing en avait déjà fait la remarque en 1782 (2). Quoi qu'ij en soit, les Bègletnents de Colmar, si sévères quand il s'agissait d'admettre en ville du vin d'un ban étranger, permettaient sans difiiculté l'entrée de tout vin quelconque destiné à la fabrication du vinaigre; et nous savons qu'en 1789 le fabriquant de vinaigre de Riquewihr prétendait avoir besoin à lui seul, chaque année, de 3.000 mesures « de vin chétif », pour son industrie (3).

En 1790 le commerce des vins faillit de nouveau être cx>mpromis par un impôt dont l'Assemblée nationale voulut frapper les boissons. Voici en quels termes le Conseil général du déparlement du Haut-Rhin exprima ses alarmes dans une adresse à l'Assemblée. Le projet d'impôt dont on parlait ne nous avait pas inquiété, car nous le regardions comme c un leurre * inventé par les ennemis du gouvernement pour détacher nos populations du régime nouveau, c Mais aujourd'hui quelle est notre surprise d'apprendre que très sérieusement on vous a proposé, Messieurs, de mettre au rang des impôts légalement établis, celui qui a pour objet des droits sur les boissons, c'est-à-dire im imjxit qui se peint à l'esprit de nos concitoyens sous les couleurs les plus odieuses et sous l'appareil le plus servile, un impôt <fui menace notamment notre département d'une ridne certaine >. Le District de Barr en a ordonné les raisons; mjais chez nous ces effets désastreux se ressentiraient « au double » parce que « la principale ressource consiste dans la culture et dans le commerce du vin ; et pour ne rien dissimuler nous tranchons le mot, et nous disons Ique de la manière dont les esprits sont disposés dans notre département, une armée ennemie de cent mille hommes serait moins redoutable pour la constitution que ne le serait un décret qui adopterait l'impôt dont le projet a été proposé ». (Conseil général, 10 nov. 1790-N. 33).

Quant au bénéfice que pouvait produire le commerce des vins,

(1) Précis de la province d'Alsace, 1772.

(2) Beschreibung des Elsasses 1762, p. 7. a Dcr Handel der milBrandwpin, Essig und Weinslefn getrieben wird, ist ebcnfalls sehr betrœchtlich.

(3) Cfr. Im distillerie et lecommercede Veau-de-uie à Colmar aux xvi* et xvir siècles par E. Waldner.

404 l'Alsace au xviiic siècle

il suffira de se rappeler la note suivante de Radius, dans un élat qu'il appelle: Détails des pertes en revenus fêoiauc de lu uviison d^s Deux-Ponts dans ses terres de la Haute-Alsace (23 décembre 1790 : Il est bon nombre de capitalistes en Alsace, qui placent leurs deniers comptants dans les achats de vins, immédiatement après la vendange et qui triplent et quadruplent môme leur épargne en une ou deux années d'attente;... 5.000 mesures de vin, taxées peut-être après la récolte à 20 ou 25.000 francs, pourront valoir deux et trois fois davantage l'année suivante», avantage, i eniarque-t-il, dont les seigneurs seront privés, par la suppression des droits féodaux. (III, M. 19).

Menus fruits. Mentionnons encore un débit très considérable, selon l'intendant de La Grange, de graines d'oignons, de pavots, d'anis, de fenouil, saffran, térébenthine (1), chanvre (2), pierre ù vin ou tartre, et autres produits, « lesquels on transporte en Angleterre, Hollande et Allemagne». On peut y ajouter les noix, les châtaignes et les prunes, très recherchées aux environs de Cologne, en Saxe, même en Hollande et en Angleterre. C'est principalement dans la Basse-Alsace, et à Strasbourg surtout, que ce petit commerce était florissant.

Tabac. Nous avons dit quelques mots ailleurs de la culture de cette plante et du profit qu'en tirait Tagriculture ; et bien que nous ayons renvoyé à la section suivante ce qui regarde l'industrie et les manufactures, il est nécessaire dès maintenant de jarler de la fabrication et du commerce du tabac, dont les destinées ont été trop< intimement liées à celles du transit lui-même jour pouvoir les séparer.

L'Alsace, à titre de province à Vinstar de Vétranger effectif, avait la faculté et le privilège de cultiver, fabriquer et vendre librement le tabac (3). Notre sol était éminemment favorable à la culture de cette plante. Le tabac d'Alsace, d'après les contempo-

(1) La grande quantité de sapinsqui se trouvaient dans nos forêts, atUrailtous les ans des paysans du Tyrol, qui venaient en grand nombre récolter la résine pour la transformer en térébenthine de Venise et en encens commun : c*esl ce que nous apprend ScHŒPFLiN. {Al. illuM., I, 39, note 1. ; trad.Rav.)

(2) Nous avons parlé du chanvre plus haut. (Lîv. H. ch. 3.)

(3) Il payait cependant h la sortie de la province, en 1724 du moins, un léger droit de sorUe.d'après un Mémoire de tinlendanl d'ÂNOERViLUERs. (B . Chauffour, 15.)

COMMEBCE ET INDUSTRIE 405

rains, ressemblait beau-coup au grand tabac de Virginie, sans en posséder cependant toutes les qualités. L'industrie sut en tirer parti, et lui acquit bientôt une ti'lle renommée, qu'il était très recherché, en France, en Suisse, en Allemagne, jusqu'en Russie,

parce qu'il n'a point de saveur désagréable et prend toutes celles qu'on veut lui donner. On sait que c'est à l'ai !e de certaines préparations et de quehfues mélanges, que les fa ricints font subir au tabac, qu'ils j>arviennenl à lui donner telle ou telle saveur et qu'ils peuvent aussi satisfaire le goût des consonmiateurs > (1). Four faire ces mélanges, on se servait de tabac étranger, que Ton tirait de la Virginie, du Maryland et surtout du Palatinat, en assez grande quantité et sans payer de droit d'entrée, puisque la province était à l'instar de VHranger effectif.

On plantait le tabac de Landau à Bùle et de la montagne au Rhin, et on le vendait librement partout (2\ On le fabriquait, non pas exclusivement, mais principalement dans la Basse-Alsace: à Erslein, Benfeld, Haguenau, Bischwiller et surtout à Strasbourg (3). Si l'on en croit Schwertz, ^ la ville de Strasbourg comptait à elle seule, soixante et douze fabriques qui occupaient 8.000 personnes environ (4;, sans doute avant les édits de 1774 et 1775, puisqu'on 1780, d'après un contemporain, il n'y avait plus à Stras-

Ci) Schwertx, op. c. p. 270. — L*inlcndanl d'Angervilliers, dniis le Mémoire sur If tabac d'Alsace, dit qu'on le vendait de sou temps, surtout en Suisse, eu Savoie et dans le Tyrol, les villes du lac de Constance, à Coire, d;ins le Milanais, sans parler dePEmpireet du pays de Liège.

(2) Quoique le Sundgau et la montagne fussent impropres à ce genre de culture, la vente du tabac demeurait libre dans toute la province.

(3)1^ Haute- Alsace comptait aussi plusieurs fabriques selon ]e Mémoire adreSié à tiniendanl «TAngervilliers : « U y a eu aussi un bon nombre qui s'étendent jusqu'à 5 ou C lieues aux environs de la ville de Bâle. » Nous ignorons si ces fabriques subsistaient encore en 1789. En 1787, outre les 53 fabriques de Strasbourg, il y avait « 14 fabriques dans la province, dont quelques-unes très importantes ; et le long du Rhin il existait dans les bourgs et villes, nombre de petites fabriques de tabac à fumer. » (Hermann, Notices tur Strasbourg^ II, p. 121.)

(4) Schwertz, p. 768. — La Statistique sur h département du Has-Hhin^ du préfet Laumond, an X, p. 22, prétend qu'en 1718, tel fut le nombre de rabrique> et le nombre d'ouvriers de la ville dcSlrasIiour^: c'est là sans doute que Schwertz n puisé les détails rétrospectifs qu'il donne sur l'industrie slrasbourgeoise. Vers 1724, d'après le Mémoire de 3/. J'Angervilueus, Strasbourg comptait de 90 à 1(K) fabriques, qui faisaient subsister 5000 personnes environ : « Tout ce qu'il y a de personnes qui ne sont pas assez robustes pour servir chez les gens de métier, ou chez les paysans pour gagner leur vie, sont employées h c«»t ouvrage auquel ils sont propres dès l'âge de 5, 6 A 7 ans, sans quoi ces pauvres niiséraliles srr:ii«Mil

406 l'Alsace au xtiii< siècle

bourg que 36 fabriques, qui employaient un peu plus de 1.000 ouvriers -^1 , et que le commerce strasbourgeois, dans le Mémtoire cfu*il publiait en 1787, ne parie que de 53 fabriques, ayant 1<M tables, avec 13 ou 1.600 ouvriers seulement I^e même Scfawertz nous apprend, qu'à la Révolution, il n'y avait plus guère que 6.000 personnes occupées à la fabrication du tabac dans toute la (rovince, tant celte branche de commerce avait perdu de son importance, pour les raisons qu on verra plus loin.

Les renseignements que nous avons trouvés sur la labrication du tabac, tant à Strasbourg que dans la province, sont très divergents, quelquefois même contradictoires: il semble qu'on ne doive pas leur accorder une véritable importance. Les voici^ à titre de curiosité; on en jugera. D'après Tinlendant de La Grange, dès la fin du xvik siècle, on fabriquait dans la province 50.000 quintaux. Cependant < depuis la guerre • ajoute Tlntendant, le commerce c du tabac s'est augmenté et les fabriques se sont si fort multipliées dans la ville de Strasbourg, qu'il y est employé jusqu'à 1.500 personnes; et le débit a été de 1.200 quintaux par semaine, — (c'est-à-dire à Strasbourg seule, ce semble 60 à 62.000 quintaux par an) — dont les deux tiers ont passé en Suisse et en Allemagne et Taulre en Lorraine, et sur la Saxe: et le tout a été jusqu'à 4 à 500.000 livres par année. - Le Méntoire de lin- Icndant de La Houssaye (1701) prétend qu'il se fabriquait à celle époque 50.000 quintaux, dans la seule ville de Strasbourg {Bévue d'Alsace, 1897, p. 444). En 1718, si l'on en croit Schwertz (op. c, p. 268), qui s'est inspiré sans doute de la Statistique du préfet Laumond ijan X), la fabrication de toute l'Alsace atteignit 80.000 quintaux. Toutefois tous ces détails ne paraissent guère conciliables avec les renseignements que fournit le Mémoire adressé à Tinlendant d'Angervilliers vers 1724: à cette époque, en effet, Strasbourg seule, dit l'auteur du Mémoire, fournissait au commerce, année commune, 80.000 quintaux, qui produisaient à 10 livres le quintal 800.000 livres par an; et le reste de la province fabri-

réduiU à mendier leur pain à la charge du public. » On n'y occupe « que ceux qui par leur haut ou bas âge, ou par les infirmités de leurs corps seraient incapa. blés de toute autre ouvrage ». — De plus cette industrie employait encore accessoirement quantité d'arUsans tels que « menuisiers, serruriers, charpentiers, meuniers, baquetiers, cordiers, tisserands, batteurs de plomb, graveurs, impri' meurs, rouliers et autres » (Hbrmann, Notices sur S/ras^urg,!!, p. 122.)

(l) Schriftltuche auf einer Reise.,. 1780, p. 135, — Cfr. Hermann, Soiices sur Sirahbotirg^U, p. 120.

quait cinq ou six fois autant de tabac que Strasbourg. L'auteur, il est vrai, ne le dit pas expressément; mais on peut le conclure de ce qu'il nous apprend au sujet des droits perçus par le domaine. En effet, après avoir indiqué le montant de la fabrication de Strasbourg il ajoute que sur cette quantité de tabic, le domaine percevait pour droit de sortie de la ville « au moins 20X00 livres, outre ce qui en sort de la province d'Alsace par te ut le pays, et qui va bien cinq ou six fois au-delà de ce qui sort de ladite ville : d'où Ton peut juger quelle quantité d'argent ce négoce fait entrer dans la ville et dans la province ». IVautrc pari, en 1729, d'après l'auteur du Schrifttasche (\1S0, p. 131), la ville de Strasbourg ne fabriquait que30.0J0 quintaux, lesquels cependant auraient produit 500. dOO livres environ ; tandis que, le Mémoire concernant le commerce d'Alsace, et celui du sieur i^eloux (qui sont de 1731-1735), disent qu'à cette époque, on faisait, dans la ville de Strasbourg, année commune, 45.C00 quintaux de tabac, dont le tiers seulement était exporté, et pouvait produire également, à raison de 35 livres le quintal, environ 500.000 livres (l).Billing {Beschreibung des Elsasses, Ï782, p. 8), porte la quantité fabriquée par Strasbourg à 50.000 quintaux. Une note anonyme de 1786 ou 1787, (largement mise à profit par tous ceux qui se sont occupés de la culture du tabac en Alsace), nous indique le rendement de la récolte de 1785 dans la province et ce qu'elle rapporta en argent tant à l'agriculture qu'à l'industrie. Voici ces renseignements, bien qu'ils soient connus . Tout décompte fait, il ne resta de bons que 120.000 quintaux, lesquels furent payés aux cultivateurs 12 livres le quintal et produisirent 1.440.000 livres. Après la fabrication, le tabac se vendît: l en carotte, à raison de 26 livres le quintal ; 2» en poudre ou farine (tabac à priser) à 20 liyres ; 3" en rouleaux à fumer (cigares), à 17 livres. Donc à peu près au prix moyen de 20 livres le quintal, soit au total, pour les 120.000 quintaux 2.440.000 livres, dont les 1.440.000 livres qui étaient la part de l'agriculture déduits, le reste revenait à l'industrie (2). La province elle-même consommait à

CD Bib. de Hagucnnu. — Revue d'Alsace, J867.

'2) A. H. A. 1.118. C. - En vérifiant les calculs d'après les bases indiqoés ce chiffre de 2.440.000 livres est trop élevé de 40.000 livre» Il était si facile de s'en apercevoir, que l'on peut supposer une distraction du copiste, qui aura donné le total d'une addition sans en indiquer exactement tous les éléments. On peut aussi croire à une simple erreur d'addition ; c'est ainsi que le Mémoire de droit public, €ic.., 1789, p. 93, fait la correction.

408 l'Alsace au xvin« siècle

celte (époque en moyenne 4000 quintaux par an qui firent alors, à raison de 20 livres le quintal, 8'J. 000 livres ; les 116.000 quintaux restants furent donc exportés et introduisirent en Alsace la somme de ?. 360. 000 livres. Le prix qu'atteignit le tabac en 1785 parait avoir été un prix moyen car Tauteur de la Note fait observer que durant la guerre d'Amérique, la récolte fut d'un tiers plus considérable et le quintal fabriqué se vendit jusqu'à 30 livres, bien que la Ferme eut fait à son profit des achats considénibles en Alsace (1). D'après le Mémoire du commerce strasbourgeois de 1787, Strasbourg, année moyenne, avait besoin pour sa fabrication de 65. rOO quintaux environ par an, et les autres fabriques de la province de 30.000. Si Ton ajoute à ces 93.000 quintaux, 10.000 expédiés à l'étranger et 17.000 livrés à la Ferme française. il se trouve que la province produisait en moyenne 122.000 quintaux par an. Sur ce nombre, l'Alsace consommait 4300 quintaux, et le reste vendu ou exporté faisait entrer dans la province deux millions et demi, dont un million et demi revenait à Tagriculture (2). Enfin le Conseil général du Département du Bas-Rhin, sur la demande du commerce sti asbourgeois, écrivit le 24 novembre 1790 à l'Assemblée nationale en faveur de la liberté du commerce du tabac, et assure qu'année commune, l'exportation seule dans les deux départements, atteignait le chifire de 60.000 quintaux environ et produisait au moins à la province la somme de deux millions et demi ( \ . H. A. Série L.) Jusqu'en 1674, le tabac d'Alsace put être écoulé librement en France, après avoir payé un modique droit d'entrée. Mais à partir de cette époque, la frontière d'une partie du royaume lui fut fermée parce que le privilège de la vente exclusive eut lieu dans les provinces des cinq grosses fermes, au profit de la Compagnie des Indes d'abord, puis plus tard des fermiers généraux qui lui succé dèrent. Aussi le Mémoire de M. d'Angervilliers disait que l'on ne pouvait plus écouler en France que le tabac en feuille « ce qui , affirmait-il ne va pas à 200 quintaux par an. » Grâce à leur monopole, les fermiers généraux firent si bien qu'en peu de temps, dans le territoire qu'ils exploitaient, les prix du tabac quadruplèrent, quoique la marchandise fut de la plus mauvaise qualité. Ces prix exorbitants une fois établis, ne diminuèrent plus. Aussi en 1784, la

(1) En 1778, année de chertë et de misères, le commerce de tabac valut k la province 1.000.000 livras environ. La ferme, la Savoie et le Piémont firent des achats considérables de tabac dans le Palatinat ; TAIsace bénéficia du moins le Iransit. (SchifUanche^ p. 135 — Cfr. Hermann, *Vo<ife« sur Strasbourg, Il p. 121.)

(2) HANAt ER, Etudes économiques, II, p. 596.

Ferme vendait danjc les provinces dans lesquelles elle exerçait son monopole» 300 livres le quintal que Ton payait 20 livres en Alsace(l). Cependant le commerce de notre province, bien qu'on lui eut fermé rentrée d'une partie de la France, continua de prospérer : la Lorraine et la Franche-Comté, qui n'étaient pas soumises au privilège de la Ferme, lui restaient ouvertes, et l'exportation à l'étranger n'avait pas jusqu'alors été entrav/e (2).

En 1738 une Ferme des tabacs fut créée en Lorraine et unie à la Ferme générale de France.Le voisinage de l'Alsace était fort incommode pour celle-ci. Elle se trouvait en effet dans l'impossibilité de vendre aux mêmes prix que dans les provinces des cinq grosses fermes, et par conséquent de réaliser les mêmes bénéfices : l'ordonnance ou la déclaration du U' août 1721 était trop contraire aux privilèges de l'Alsace, pour que l'on pût créer dans cette province une ligne de brigades s'étendant depuis la frontière à trois lieux dans l'intérieur, aiin d'empêcher les versements frauduleux, de sorte que,malgré la surveillance des gardes de Lorraine, la contrebande se faisait sur une vaste échelle, presqu'au grand jour. Ce n'est pas tout. Quoique la Franche-Comté eut conservé la faculté de cultiver, fabriquer et vendre librement le tabac, la Ferme était parvenue à ruiner le commerce indigène eu établissant dans cette province de nombreux dépôts, dans lesquels on ne débitait que des marchandises de choix, à un prix très raisonnable : seul le tabac d'Alsace était encore un concurrent redoutable.

Or comment empêcher ou rendre plus difficiles les versements frauduleux en Lorraine et fermer en même temps la Franche- Comté au tabac d'Alsace ? C'est le problème dont la Ferme se tour-

Ci) D'après Reubell, il y avait déjà d'excellent tabac en Alsace à 15 sols la livre.

(2) Jnsqu'en 1736 les caisses, ballots et tonneaux passaient aux bureaux de sortie sans autre formalité qu'une déclaration de leur poids. I>rs commerçants, et notamment ceux de Delfort, dit un arrêt du Conseil d*Etnt. en date du 11 déc. 1736, abusaicnl de ces facilités; et d'intelligence avec des contrebandiers faisaient de nombreux vcrscMuciils en fraude en liourgognc et en Champagne, et en tenaient des entrepôts dans In ligne des brigades, pour faire la contrebande dans les provinces où le privilège exclusif avait lieu. Aussi le roi, pour mettre un terme 'à ces abus, voulut que désormais les marchand* déclarassent aux bureaux de sortie non seulement Iç, poids, mais la qualité de leurs envois, (quoiqu'il payassent toigours les droits selon le poids et non d'après la qualité) — et permit aux commis des fermes de visiter les caisses et de vérifier les déclaraUons, à peine par les marchands en défaut, de confiscation de la marchandise, de l'équipage qui serxait au transport, et de 300 livres d'amende (A. H. A., 2 A).'

410 l'Alsace au xyiii* siècle

mentait depuis longtemps, et dont la solution intéressait également l'Etat; car la Ferme payait au Roi. c'est-à-dire au gouvernement, tant par livre de tabac vendu hors du territoire soumis à son privilège ; ce qui allait alors en Franche -Comté, bon an mal an, jusqu'à 470.000 livres. Voici le moyen à l'aide duquel on se flattait d'atteindre ce double but.

En 1749, grâce à rinflnence de M. de Séchelles, une déclaration du Roi établit un droit de 30 sols par livre sur tous les tabacs étrangers, à leur entrée en France par quelque province que ce fut. Les habitants des provinces françaises, dans lesquelles la culture du tabac est libre, dit la déclaration du 4 mai, « abusant de li fcicilité que nous avons bien voulu leur accorder, font journellement des versements si considérables dans l'étendue de notre Ferme, où le privilège exclusif de la vente a lieu, non seulement des tabacs de leur crû, mais encore de ceux qu'ils tirent de l'étranger pour en améliorer la quantité et en favoriser le débit, que nous nous sommes déterminés, pour remédier à des abus si préjudiciables à nos droits, à assujettir tous les tabacs étrangers entrant dans le royaume, par telle province que ce soit, et pour toute autre destination que celle de notre Ferme, à payer un droit de 30 sous par chacune livre de 16 onoes ». Le même droit était perçu sur les tabacs nationaux lorsqu'après avoir passé à l'étranger, ils étaient de nouveau introduits dans le royaume. En exécution de cette ordomiance, un arrêt du Conseil d'Etat, en date du 17 juin, ordonna que tout tabac, entrant en Alsace ailleurs que par les bureaux de perooptioai de Landau, Benheim, Fort-Louis, Saint-Louis près Huningue et Strasbourg, serait confisqué, y compris les chariots sur lesquels il était trouvé, et les propriétaires et conducteurs condamnés selon la rigueur des ordonnances (1).

Ces édits entravaient la fabrication et atteignaient le commerce d^exportation, en frappant d'un droit si élevé lei tabac que nos manufactures tiraient habituellement de l'étranger, et surtout du Palatinat, pour améliorer la qualité de leurs produits.

(1) Ord. d'Alsace,\h P 835, 338, 351.— D'après V Auteur ^u SehrifUasche, 1780. (p. 132.) on voulait par ces édits et arrêts, favoriser le débitées tabacs des colonies françaises et surtout englol)er petit à peUt toutes les provinces dans la ferme générale. — Un arrêt du Conseil d'Etat du 20 janv. 1750, pour faciliter la surveillance de la ferme, supprima les bureaux de Landau, de Benheim et de Fort- Louis et les transféra h Haguenau et à Druscnheim.

Aussi un grand nombre de fabricants cédèrent aux vives sollicitations des princes et des états voisins, et pour sauvegar*der leurs intérêts, allèrent s'établir à l'étranger. « On a transporté à l'autre bord du Rhin, dit le Conseil souverain dans ses Remontrances de 1764, à' la vue de l'Alsace, quantité de riches manufactures; ce transport a occasionné la désertion ou émir gration d'un nombre prodigieux d'ouvriers de tout métier, qui ont été forcés d'aller chez l'étranger chercher leur subsistance et celle de leurs familles » (1). L'auteur d'un mémoire intitulé : Béflexions sur le tarif uniforme, estime à 30.000 le nombre de ceux qui abandonnèrent le royaume à cette occasion (2) (A. H. A., 1122, C). ,

Mais l'effet le plus désastreux que produisirent ces édits^ fut la ruine du transit par notre province. Si l'on en croit un m^n moire des habitants de Belfort, le transit par l'Alsace doit son origine au commerce de tabac. Cette opinion est peut-être trop exclusive; et sans contester la part de vérité qu'elle renferme, on peut soutenir que tous les produits de notre sol, nos bois et surtout nos vins, attiraient, comme le tabac, les étrangeirs; mais que nos magnifiques routes, d'excellentes hôtelleries, le petit nombre de péages en comparaison des pays voisins, délerminèrent surtout les rouliers à préférer la rive gauche du Rhin à tout autre cliemin. Quoi qu'il en soit, il est certain que ce commerce de transit, alors si florissant, disparut en bien peu de temps, à cause des mesures prohibitives et fiscales dont le tabac était l'objet. Pour assurer l'exacte exécution de' la déclaration du 4 mai 1749, la Ferme, en effet avait établi sur les frontières et le long du Rhin, une ligne de brigades chargée d'empêcher et de réprimer la fraude. Les gardes eurent le droit d'arrêter et de visiter les voitures^ et ils s'en acquittaient

(1) « Bientôt la fabrication du tabac se réduisit presqii'à rien en Alsace. Plusieurs compagnies étrangères élablirent des manufactures dan5 le Margraviat de Bade, dans les terres de 1 evêché de Spire, ainsi que dans le Palatinat. Quelques-uns des négociants de Strasbourg^ qui jusqu'alors avaient fait un grand commerce de tabac, établirent des manufactures sur la rive droite du Rbin. » {Mémoire de droit public sur la ville de Strasbourg et V Alsace en général, 1789 , p. 92.)

(2) Il faut cependant observer que ce cbiffre de 30.000 parait bien élevé. — D'après une lettre du sieur Buob, du 30nov. 1790, Mulhouse, qui avait conservé ses relations arec l'étranger libres, en profita pour fournir aux fabriques de la province le tabac étranger dont elles avalent besoin, en fraude du droit du fise«

412 l'Alsace au xviiic siècle

avec une rigueur qui souleva les pLaintes les plus amènes. Autrefois, dans les bureaux de perception du domaine, situées aux frontières, om se contentait de la présentation de !a lettre de voiture, au vu de laquelle le préposé fixait les droits à payer (1); maintenant, on forçait les voituriers à décharger et à déballer, afin que rien n'échappât à la surveillance des gardes; de là des frais considérables, des retards, quelquefois même des avaries et surtout des vexations et des chicanes, lorsque ces visites se renouvelaiesit plusieurs fois j>our la même voiture. Quels excès, s'écrie le Conseil Souverain, n'ont i>as commis cette quantité de gardes établis par las fermiers du, domaine et entre lesquels la province est répartie! « Tant d'exigences, tant de dureté révoltèrent les rouliers, et comme les Etats voisi»is avaient profité de cet état de choses pour améliorer leurs routes (2), ils abandonnèrent peu à peu notre province, où du reste rien ne les attirait plus, puis qu'Us trouvaient ailleurs le tabac aux mêmes prix et mêmes qualités qu'autrefois en Alsace, et qu'à la rigueur les grains, les bois et les vins du Marquisat et de la Souabe pouvaient rempla-cer ceux d'Alsace (3). C'est ainsi

(1) Arrêt du Conseil d'Etat, du 20 fév. 1683, rendu en faveur de Strasbourg. «... et seront les marchands et voituriers tenus de déclarer dans les bureaux où ils prendront les acquits h caution, le nomHre des caisses, balles et lonneaux, et leur pesanteur seulement, et non la qualité des marchandises contenues en iccui. faisant S. M^eslé défense à ses fermiers, leurs commis et préposés, de plomber aucune marchandise, ni de demander des déclarations de ce qui entrera ou sortira par le pont que ladite ville tient sur le Rhin. » (Gœtzmann, Droit commun desfiefi, II, 117.; Cfr. Arrêt du Conseil d 'El. du 15 nov.1684.

(2) C*est alors que fut construite sur la rive droite du Rhin, la belle route de Bàle «die schone badische chaussée nach Basel (Sc/tri/z/ascAe, p. 134. «C'est depuis cette époque aussi que nous avons vu les Allemands et les Suissei construire une route sur la rive droite du Rhin, pour se soustraire, ainsi que leurs marchandises, à la gêne continuelle que les commis du domaine ou des fermiers leur faisaient éprouver. » (Remontrances du Conseil souu. 1768, p. 14.)

(3) Un arrêt du 9 juin 1754 (Ord. d'Al^ II, p. 439) rendu sur les mémoires et requêtes du magistrat et du corps des marchands de Strasbourg, dispensa de toute déclaration et visite les marchandises venant de Tétrangcr destinées à passer en transit par l'Alsace, ou entreposées à Strasbourg, à condition d'être transportées sous acquit à caution, après avoir été iicelées et plombées aux frais de l'expéditeur. Ces formalités étaient coùieuseset ne ramenèrent pas les rouliers. Le Conseil souverain prétendait que cet arrêt avait été réclamé par la Ferme elle-même pour les raisons qu'on verra ci-après. L'auteur du Schrifttasche, (page 133) dit que même ces formalités d'acquit à caution, etc. effrayaient encore plus et éloignaient les voituriers, de sorte que Strasbourg continua à subir de grandes pertes, malgié cet adoucissement.

que le Palatinat et la rive droite du Rhin, le pays de Bade et la Suisse attirèrent à peu près tout le transit et recueillaient les fruits d'un commerce additionnel qui jusqu'alors avait fortement coaitrihué à, l'aisance de notre pays. Les suites de ce changement ne tardèrent pas à se faire sentir: ^ Nous osons l'assurer à Votre Majesté, disait le Conseil souverain, cet impôt a porté le coup mortel à la fortune de quantité de citoyens jusqu'alors aisés; leurs Xaillites forcées en ont entraîné d'autres » (1). On conçoit quelles réclamations s'élevèrent de tous côtés! Tout fut inutile cependant.

Toutefois la Ferme ne tira nullement de ces édits les avantages qu'elle s'était promis: ses espérances furent totalement déçues! Les brigades placées le long des frontières lui coûtaient 140.000 livres environ et jamais elle ne perçut t>eaucoup au-delà de 1.000 écus par an, pour introduction dans le royaume de tabac étranger. Aussi bien une surveillance exacte et continuellei de la ligne du Rhin était absolument impossible, surtout à l'aide de gardes qui se laissaient facilement corrompre (2). Rien de plus aisé que de faire la contrebande sous les yeux mêmes de ceux qui auraient dû l'empêcher! Aussi, malgré une forte dépense, les revenus de la Ferme n'étaient augmentés, ni en Lorraine, ni en Franche-Comté, et de plus la diminution du transit produisait uoie diminution proportionnelle dans les recettes ordinaires du domaine en Alsace.

En 1759, la Compagnie fermière présenta à l'Intendant d'Alsace, M. de Lucé, un mémoire dans lequel elle demandait à re-

(1) u Strasbourg, dit le Conseil souverain dans ses remontrances au Roi sur redit d'avril 1768, Strasbourg qui était une des premières places de commerce de l'Europe, n'est plus ai^ourd'bui qu'un théâtre de banqueroutes et une simple ville de guerre, réduite à un faible commerce de détail. La cause de la décadence de cette grande ville est l'impôt sur le tabac, établi par la déclaration du 4 mai 1749. Il faut rapporter à cette malheureuse époque la ruine d'une quantité de familles aisées, in IransplantaUon en pays étranger de plusieurs manufactures florissantes et In désertion d'un nombre considérable d'ouvriers, qui ont été obligés de chercher sous un autre ciel leur subsistance.

(2) Si Ion en croit une note du duc des Deui-Ponts, ces gardes étaient recrutés dans la lie du peuple, mal payés, et réduits pour vivre à faire argent de tout. C'est assez dire qu'on était à l'abri de leurs vexations, même de leur surveillance, à prix d'argent. On comprend donc que les fabricants d'Alsace, qui n'avaient pas voulu s'expatrier.pouvaient avoir le choix, comme l'insinue l'auteur du Schrifttaseht, (p. 133), ou de faire la contrebande, ou de payer un peu cher le tabac étranger nécessaire à leur fabrication.

4l4 l'Alsace au xviii» siècle

culer sa ligne de brigades ei ses bureaux de perceptioii vers rintérieur, jusqu'à trois lieues de distance des Evéchés, de Isk Lorraine et de la Franche-€omlé. En plaçant cette ligne de trois Jieues, disait-elle, sous le régime de la déclaration du l«r août 1721, une grande partie de l'Alsaoe pouvait être exemptée de ce fatal impôt et recouvrir son ancienne franchise; la Ferme s'assurerait du moins le monopole de droit en I^orraine et le monopole de fait en Franchi^Comté, et par le rétablisse^ ment du transit, le domaine retrouverait ses pwroeptions d'autrefois. Ce mémoire resta sans réponse, parce qu'on jugea les vœux de la Ferme absolument incompatibles avec les privilèges de l'Alsace, dont il aurait fallu spolier xuie partie de la province. En 1764, M. de Boug, alors conseiller au Conseil souverain, plus tard premier Président, dans un mémoire que le duc de Choiseuil lui avait demandé sur différents objets intéressant la province, rappela les propositions que la Ferme avait faites en 1759 et exprima le regret qu'elles n'eussent pas été soumises à un examen sérieux et approfondi: c'était son opinion personnelle, car il n'avait pris l'avis d'aucun de ses collègues du Conseil souverain. La Compagnie fermière, à laquelle le mémoire de M. de Boug avait été communiqué, fut heureuse de trouver un auxiliaire inattendu. Cependant, elle désira, qu'avant de mettre en exécution un /projet qui pourrait soulever de nombreuses réclamations, on fit une enquête, qu'on entendit les habitants intéressés, que le Conseil souverain, l'Intendant et le Magistrat de Strasbourg étudiassent la question et donnassent leur

avis. Ce n'était que justice et prudence La Ferme ne tarda pas

î\ s'apercevoir qu'elle s'était trop avancée, car il était impossible de se faire la moindre illusion sur l'issue défavorable de cette enquête et par conséquent sur le reget définitif d'un projet qu'elle caressait depuis si longtemps. Elle ne se dédit, point néanmoins ; mais pour arriver * sûrement à ses fins, tout en se donnant l'apparence de céder au vœu de la province, voici comment elle imagina de faire en 1773 l'enquête qu'elle avait demandée elle-même en 1765. M. de Boug en 1765, toujours à rinsu de ses collègues, avait discuté dans un nouveau mémoire les objections que soulevait ce projet, et conclu que la ligne de trois lieues, étant utile à la Ferme, on examinât du moins, avec soin, si les droits ou 4e bien de la province en permettait l'établissement. On consulta donc l'Intendant et Ton obtint de ce fonctionnaire la déclaration, parfaitement exacte d'ailleurs,

Commerce et industrie 4l5

que les terres oompri&es dans la ligne projetée étaient impropres à la culture du tabac dont l'interdiction par conséquent ne causerait aucun préjudice aux habitants. « La seule ville de Strasbourg a été entendiije, et n'a rien eu à opposer à l'arrêt de 1774 qui était en sa faveur ^. Un soi-disant député des autres villes d'Alsace, quoique sans mandat ni instruction d'aucune d'elles, — les villes ne connurent sa mission que lorsqu'il s'agit d'en payer les frais — , fut seul d'avis qu-e l'établissement de la ligne de trois lieues était tout à fait opposé à l'intérêt delà province (1). Mais on ne tint pas compte de son sentiment, on n'alla pas plus Kiin, on ne fit pas davantage, et le Conseil d'Etat rendit l'arrêt du, 23 octobre 1774, qui réalisait enfin les vœux les plus ardents de la Ferme. Cet arrêt suspendait, il est vrai, l'exécution de la funeste déclaration du 4 mai 1749, afin, dit le préambule, de ramener en Alsace le commerce de transit qui avait passé sur la rive droite du Rhin (2), mais à la condition que dans cette province, une ligne de trois lieues de largeur, le long de la frontière de Franche-Comté, de la Lorraine et des Trois-Evêchés fut soumise au régime de la déclaration du 1 août 1721. Or ce régime le voici: dans la zone qui y était soumise, toute plantation, culture, dépôt, amas quelconque de tabac étaient interdits; le nombre des débitants limités, et quoique ceux qui étaient conservés avaient la liberté de s'approvisionner où bon leur semblait, ils étaient soumis à tant de formalités, de visites, à une surveillance si rigoureuse de la part des agents de la Ferme, que cette liberté devenait plus nominale que réelle (3); les habitants étaient réglés dans leurs approvisionnements, on ne délivrait à chaque chef de famille que deux livres par mois; personne ne pouvait porter sur soi plus de quatre onces de tabac sans im passavant, et avoir chez soi plus de 4 livres à la fois formant les levées de 2 mois, etc., etc.; le tout sous des pénalités très rigoureuses de diverses amendes; et pour assurer

(1) Ce député devint dans la suite procureur*général au Conseil souverain : c'était M. Hermann.

(2) La ligne de trois lieux € en même temps qu'elle conservera les privilèges de l'Alsace, et affranchira son commerce de tabac et celui du transit des marchandises de Suisse et d'Allemagne de la gène que leur a imposé la déclaration du 4 mai 1749, préviendra les abus qui pouvaient naître de cette liberté.» Anit du 23 oct. 1774.

(3) Ils évitaient en effst les vexations, en s'approvisionnant à la Ferme.

4l6 L*ÀLSA(iE AU xVllte SièCLÉ

la stricte eXiécution de ces dispositions, une légion de gardes parcouraient sans cesse le pays, avec pouvoir de faire des perquisitions et des visites dont les persojines même n'étaient pas exemptées, partout et autant de fois qu'ils le jugeaient à propos (1).

Cet arrêt mécx>n tenta à peu près tout le monde. Sans doutq une grande partie de la province conservait son commerce franc et avait Tespoir de recouvrer les bénéfices du transit; mais d'un autre côté on kvd enlevait de précieux débouchés en lui fermant la FrancheiComté et le pays de Montbéliard. Dans la zone même de trois lieues, ce fut de tous côtés, et surtout dans le Sundgau, une véritable « consternation », lorsqu'on apprit que désormais le tabac ne serait plus vendu que sous la surveillance «des limiers de la ferm-e». Jusqu'alors en effet, ces pays, quoiqu'impropres à la culture du tabac, avaient néanmoins conservé sans entraves la liberté de le vendre; or cette liberté allait leur être ravie et dans des conditions telles, que le transit, considérablement réduit depuis la déclaration de 1749, devenait à peu près improductif. Ils étaient donc injustement sacrifiés. A Belfort seule, quarante débitants, qui tous prospéraient, étaient ruinés tout à coup, sauf les deux qui avaient été conservés (2) ; et Ton privait de plus chaque année la ville d'un bénéfice d'environ 90.000 livres, y compris la perte du transit et du commerce additionnel (3): il en était à l'av^enant dans le reste du

(1) Un nrrét du 9 iiot. 1775 détermina les limites de celte ligne de trois lieues et énumcra 840 villes, bourgs, villages, hameaux et fermes isolées qui y étaient compris en Alsace. — D*après la déclaration de 1721 les habitants ne pouvaient avoir un dépôt déplus de 1000 livres, à peine de 1000 livres d'amende et de destitution, ni vendre en gros plus de 2 livres à la fois à peine de révocation, confiscation et 1500 livres d'amende. Ils pouvaient vendre 2 livres par mois à chaque chef de famille, inscrit, moyennant des certificats, bulletins, passavants, etc.. et h toute personne 4 onces sans formalités. — Aux termes de l'art. 3 de l'arrêt du 9 nov. 1775, il y avait trois marchands à Belfort, deux à Giromagny, à Masevaux, et un à Délie, St-Amarin, Soultzbach, Munster, Orbey, Sainte-Marie (Alsace), pour la Haute-Alsace, € sans qu'ils puissent être augmentés sous quelque prétexte que ce soit ». Un arrêt du 31 mai 1777, transféra le magasin de Sainte-Marie à Lnutenbach, celui d'Orbey à La Poutroye.

(2) La ferme avait réduit h Belfort le nombre de débitants à trois, dont deux bourgeois et un étranger : ils étaient nommés par l'Intendant et ne pouvaient axoir un approvisionnement plus considérable que 1.000 livres de tabac. Aussi le subdélégué d'Ervillé avertissait l'Intendance dans une lettre du 1 nov. 1775 « qu'il en résultera un tort considérable » pour cette ville. (A. H. A. 1581 C).

(3) Les 40 négociants débitaient par an 28600 quintoux en ville et dans les

COMMERCE ET INDUSTRIE 4l7

pays. Les particuliers eux-mêmes allaient souffrir des entraves mises à la vente du tabac Autrefois chaque village, chaque hameau, avait son débit dans lequel le paysan pouvait s'approvisionner librement au fur et à mesure de ses besoins et de ses ressources; maintenant le nombre des bureaux était ti'ès limité; il n'y avait plus de vente ou de distributions qu'une fois par mois, à jour et à heure fixes; et certains villages étaient situés à trois lieues et plus des nouveaux débits, de sorte que le paysan perdait au moins six jours par an pour se procurer du tabac; et encore fallait-il qu'il eut précisément de l'argent disponible au moment de la vente î On n'aurait même pas pu, pour ménager au moins le temps, charger un seul do faire les provisions de tous; car si le malheureux était surpris sans acquit à caution, passavant, etc., il encourait la peine de la confiscation et une amende de 500 livres! Nous ne parlons pas des vexations ûes gardes, qui fouillaient même les |)ersonnes, à tout propos « avec dureté et injures ».

Aussi les négociants et habitants intéressés, ceux de Belfort en particulier, multiplièrent leurs réclamations, présentèrent mémoires sur mémoires, envoyèrent à Paris le sieur Hann l'aîné, avocat au Conseil, avec une députation, pour soutenir en Cour leurs intérêts et leurs droits méconnus. Le Conseil souverain, ému de i'injustiœ que souffrait cette partie de la' province et des pertes que l'on infligeait au commerce de l'autre, adressa en 1776 et en 1778 de pressantes remontrances à Versailles (1), qu'il

environs, en Suisse, n Porentruy et à Montbéliard, les 2860 quintaux leur procuraient à raison de 10 0/0 un bénéfice de 28 600 livres, nuxquelles il fullnil ajouter : l» 31.400 livres, montant estimatif du commerce additionnel du transit 11. 818 pour 41 rapeurs à raison de 24 livres l'un par mois ; les dépenses du roulage, ou transport, estimées à 42.900, dont le tiers au moins allait aux cabareliers, charrons, maréchaux, etc., total 900.00 livres.

(l)Les remontrances de 1776 ne furent pas agréées. Le garde des sceaux fit savoir au Conseil, « que le roi s*est fait rendre compte des remontrances que le Conseil a adressé à S. M. au sujet de la ligne de démarcation établie à roccasion du commerce du tabac ; que le roi n*a trouvé dans les arrangements pris que de l'avantage pour la province ; qu'il ne juge pas à propos de changer et que S. M. sur les éclaircissements fournis ne trouvait rien h reprendre dans la conduite que tiennent les gardes de ses domaines ». Les itératives représentations de 1778 furent communiquées par le premier président, au nom de la compagnie, à Necker, directeur des finances, bien qu'il ne fut pas ministre et qu'il n'eut pas entrée au Conseil du roi.(Journa/ du palais, II, p. 27, 150-172, 203> 212, 218, 214).

Hoffmann» I, 27.

418 L* Alsace au xviip sièclb

supplia le Garde dea sceaux, le Contrôleur général, le comte de Saint-Germain, le comte de Maurepas, président de Gonseil des finances, le prince de Montbarey, etc., d'appuyer de leur puissante influence. Les arguments que l'on ijivo<[uait de part et d'autre étaient les mêmes à peu près; voici les principaux: On remarquait combien les édits de 1774 faisaient payer cher à une partie de l'Alsaoe la liberté qu'ils rendaient à l'autre; et cependant la province, toute entière, s'était rachetée en 1694 de toutes nouvelles charges par un impôt annuel considérable. Jusqu'ici ses droits avaient paru tellement incontestables, qu'on n*avait jamais cru pouvoir établir une ligne de trois lieues sur ses frontières de Lorraine, bien que la Ferme exerçât son privilège depuis 1738 dans cette province. Aux termes de la déclaration de 1721, art 23, les trois lieues ne devaient être prises que sur les frontières des pays assujettis à la Ferme; or Montbéliard et la Franche-Comté— sans parler du pays de Porentruy qui était hors de France — avaient conservé la liberté du commerce du tabac; l'on ne s'expliquait donc l'extension illégale des dispositions de Tarrèt à un cas pour lequel il n'était pras fait, que par le désir d'étendre et de consolider le monopole de fait et non de droit qu'avait la Ferme, en la débarrassant de la concurrence gênante que le tabac d'Alsace lui faisait (1). Enfin le transit ne j)ourra se reporter que partiellement sur la rive gauche du Rhin, car il rencontrera maintenant, dans la ligne de trois lieues, des entraves beaucoup plus sérieuses que celles qiû l'avaient une première fois éloigné de l'Alsace en 1749, et qiû lui fermeront toujours le chemin de Belfort, de Porentruy, d'une partie de la Suisse et de la Franche-Comté.

Ces démarches n'aboutirent point. Le gouvernement et la Ferme prétendaient que les deux arrêts de 1774 et de 1775 avaient été rendus à la sollicitation de la province elle-même, et que rétat de choses qu'ils établissaient, n'était qu'un dédommagement pour le retrait de la déclaration de 1749, dédommagement nécessaire afin de conserver au reste de l'Alsace son commerce franc et lui assurer de nouveau le transit. D'ailleurs, les habitants de cette zone de trois lieues ne plantent pas le tabac, donc ne souffrent pas de ce qu'en en ait prohibé la culture; et s'ils sont soumis à la surveillance des gardes, c'est en vue

(1) On faisait aussi remarquer que Belfort était situé à plus de quatre lieues, mém« à vol d'oiseau, du premier village lorrain.

(Commerce et industrie. 419

d'empêcher les fraudes (1): depuis deux ans que la ligne est établie, écrivait le directeur général de la Ferme, en 1777, au Garde des sceaux, cette surveillance n'a jamais donné lieu à aucune plainte.

Il est à croire que le directeur général avait très mauvaise mémoire, ou était inexactement renseigné, car le 4 décembre 1777 la chancellerie seigneuriale de Ribeauvillé se plaignait à l'inspecteur principal des domaines à Strasbourg de ce que les gardes des tabacs semblaient prendre à tâche d'humilier les officiers du seigneur. Elle dénonçait nommément un certain Gondet, qui arrêta le régistrateur Webcr à vingt pas de la porte d'en haut de Ribeauvillé, le força de se rendre au corps de garde et le fouilla « avec dureté et injures >. Aussi la Chambre n'hésita pas en 1778, sur l'invitation du Conseil souverain, ii se joindre aux autres seigneurs immédiats et à réclamer avec eux à Versailles l'abolition de mesures si contraires aux droits de supériorité territoriale que les traités leur assuraient. ^< Une bande de gardes, pris dans la fange du peuple, dit-elle, réduisent à la honteuse opération de la fouille, lui (le duc des Deux- Ponts) ses châteaux, ses officiers, ses justiciables et toutes les demeures qui lui appartiennent à trois lieues d'éloignement des frontières de Lorraine ». Toutes ces réclamations furent encore inutiles. « Je reconnais plus que jamais, écrivait le premier président de Boug, en mission à Paris pour les affaires de la province, le 13 mars 1772, je reconnais plus que jamais combien il est dur d'avoir à faire à la finance >. La province en fit la malheureuse expérience à cette occasion: la finance. ne se laissa pas fléchir. Aussi le premier président de Spon pouvait écrire en toute vérité, le 17 septembre 1785, ù ses collègues depuis Paris: >< Notre ancien commerce dç tabac a été dé-

(1) La Ferme prétendait en particulier que Belfort était un dépôt de contrebande. Cette ville livrait tous les ans Ik Montbéliard 260.000 livres de tabac, et comme Montbéliard n'en consommait que 30.000 tout au plus, les 230.000 restantes étaient, disait-on, importées en fraude, par la Franche-Comté» en Bourgogne et en Champagne et faisaient au roi un tort de 690.000 livres par an : elle ne citait aucune preuve à l'appui de cette accusation ; aussi lui faisait-on observer justement qu'elle avait une ligne de trois lieues tout le long des fronUéres de Bourgogne et de Champagne, dont la surveillance rendait absolument impossible une contrebande sur une aussi vaste échelle et on lui objectait que les précautions prises en Franche-Comté pour gêner la culture et la vente du tabac étaient telles qu'il « était moralement impossible que la Francha- Comté verse des tabacs dans les provinces de vente exclusive ».

420 l'Alsace au xyiif siècle

truit par rétablissement de la ligne de démarcation, et se trouve actuellement entre les mains de la Ferme générale 2. (Réfj. secret) 11 ne s'agissait bien entendu que du commerce avec la Franche-Comté, la Lorraine et le pays de Montbéliard, parce que les relations avec l'étranger étaient jusqu'alors demeurées entièrement libres.

Cependant tant de plaintes, de démarches, de réclamations, ne demeurèrent p«s totalement infructueuses. Sans doute la finance se montra absolument intraitable dans la question du tabac; mais les mêmes raisons qui lui dictaient cette attitude, l'engagèrent à se montrer plus conciliante sur d'autres points. Il est certain que des mesures furent prises pour faciliter le transit à travers la ligne de trois lieues. Ainsi Bel fort ne perdit jx)int complètement son commerce d'entrepôts (1); le Conseil souverain l'assure en 1785 , comme on le verra plus loin . Et quoique le domaine attachât moins d'importance à la prospérité de cette \'ille, qu'à la conservation du monopole des tabacs en Franche-Comté, il entendait bien ne pas perdre ou sacrifier complètement les perceptions qui lui valait le transit

Toutefois, malgré ces adoucissements, il subsistait encore trop d'entraves pour ne pas effrayer et éloigner quantité de voituriers. Eu 1787, l'Assemblée provinciale fui saisie de la question. A la séance du 8 décembre, le rapporteur M. de Dartein fit remarquer que l'établissement de la ligne de trois lieues, non seulement était contraire aux droits et privilèges de l'Alsace, mais produisait encore un tort considérable, tant à cette partie de la province qui subissait ce régime, qu'au reste du pays qui en était exempt. «Les gênes, disait-il, les visites et les retards qu'on fait essuyer aux routiers, les déterminent à suivre la rive

(1) Des ordres furent donnés pour que les gardes se montrassent conciliants. Ainsi les voitures, portant des marchandises en transit, ne devaient être visitées qu'à Bclforl même, ville dans laquelle se trouvait le bureau de perception des droits du domaine. Bclforl fut nommément « exceptée des dispositions de Tarrét du 9nov. 1774, en ce qui concerne les visites domiciliaires ordonnées dans les lieux compris dans les trois lieues de l*Alsace limitrophes des provinces de la vente exclusive du tabac ; ces visites ne pouvaient y être faites, aux termes de Tart. 4 de cet arrêt, que sur la permission de l'Intendant ou de son subdéléguê en cette ville, si ce n'est chez les trois marchands préposés en vertu de l'art. 4 pour le débit du tabac ; à moins d'une suite de fraudes qui requit célérité, auquel cas seulement les employés des fermes sont dispensés de la formalité de demander la permission de faire des visites ». (HonRBR,jDic/., p. 260). Il semble que d'autres mesures furent encore prises en faveur de Belfort par un arrêt du Conseil d'Etat du 24 juin 1779, sur lequel nous n'avons aucun renseignement.

droite du Rhin, où les p4-inces, plus éclairés sur leur véritable intérêt que nous, ne négligent riei pour les y attirer, et occasionnent des pertes considérables â plusieurs endroils de la province et à tous les cabareliers sur la route ". L'Assemblée approuva les observations de son rapporteur; mais ses réclamati > is eurent le même sort que celles du Conseil souverain.

L'année suivante, en 1788, rassemblée complète du District de Belfort, émue des j>liuates journalières que recevait Tadmiiiistration, réclama de nouveau le seoours et l'intervention de l'Assemblée provinciale ou de la Commission intermédiaire, les suppliant de soustraire à ^ la cupidité ^ de la F'erme , les bailliages de Bellort, de Délie, d^S Giromagny et de Masevaux, les seuls du District qui fussenl compris dans la zone des trois lieues et de leur faire rendre la liberté de vendre le tabac. < Les négociants de Belfort et tous les habitants des environs, disait le Procureur syndic, gémissent sous le poids de cet établissement. Les premiers ont fourni des mémoires victorieux contre cette usurpation du fermier; et les seconds attendent avec la plus vive impatience d'être délivrés de l'inquisition de ses suppôts >. (A. H. A., 1585, C.) Mais à ce moment, tout le monde se préoccupait de la question du reculement des barrières dont la solution devait avoir la plus, grande influence la il sur le transit que sur le commerce du tabac, dans toute l.i province, de sorte que l'intérêt des localités comprises dans la ligne de trois lieues était relégué au second plan.

Il s'en était i>eu fallu, en 1785 déjà, que l'alarme ne fut jetée dans toute la province. En cette année, le gouvernement re prit le projet ^ si souvent mis sur le tapis ^, de reculer les barrières jusqu'aux frontières extrêmes du royautne, de soumettre l'Alsace au régime des provinces de l'intérieur, et par consé^iuent de. lui ravir, entre autres, la liberté de faire le coinmerce du tabac, en tant qu'elle l'avait conservée, et de ruiner le transit en le rendant impossible. La réalisation de ce projet, bon ou mauvais, il n'importe, eut incontestablement opéré une révolution clans notre cq|jfciercc en déplaçant les intérêts: elle ne devait donc, ne pouvait être qu'insensible et graduelle, car une transition trop brusque aiu'ait été une cause de ruines et de désastres immenses, dont notre pays, perdant t:)ut-à joup sa qualité de province à V instar de iétrauf/er , effectif se fut cruellement

422 l'Alsace au xvu « sièclb

ressenti pendant de langues années. Comme le disait en 1789 le Mémoire de droit public sur la ville de Strasbourg et V Alsace en général: < On ne recueille que dans 20 ans et plus, les fruits d'un changement total d'habitudes;... cette récolle même de succès est douteuse,.... et on ne doit pas sacrifier en administration le bien présent à un mieux éventuel éloigné et incertain» (1. On comprend donc l'émotion bien légitime qui s'emparait d.i commerce chaque fois qu'il était question du reculement des barrières. Quoi qu'il en soit, rien n'avait encore transpiré au dehors; seul le premier président de Spon, alors en mission à Paris, avait été gagné. Mais avant de se prononcer officiellement, il voulut, selon les traditions, prendre l'avis de sa Compagaie. Il expliqua donc au Conseil les intentions du Gouvemeanent, lui exposa les nombreux et importants bénéfices, qu'à son avis, l'Alsace trouverait dans le nouvel état de chose. Sa lettre est longue et intéressante, en voici l'analyse:

Comme le ministre de Calonne avait Véussi en 1783 à fonder une nouvelle compagnie française des Indes, pour la favoriser, un arrêt du 10 juillet 1785 interdit l'introduction et le débit dans le royaume de toute espèce de toiles venant de l'étranger, autres que œlles apportées des Indes par le commerce national. Cet arrêt, dans la pensée du Gouvernement, avait pour but de faire bénéficier la France de tout le profit que l'étranger tirait annuellement de ce genre de commerce. D'une part, en effet, toutes les manufactures de France, y compris celles de l'Alsace, achetaient alors les matières premières, les toiles blanches de l'Inde, aux marchés de Londres, d'Amsterdam, de Copenhague, etc..., tandis qu'une compagnie française des Indes pouvait facilement conserver dans le royaume ce numéraire, estimé à plusieurs millions par an. D'autre part les toiles écrues, blanches, peintes et les mousselines de Suisse, entrant en France, soit en fraude, soit en payant les droits selon le tarif du 19 juillet 1760, faisaient sortir annuellement de ce dernier pays de 10 à 12 millions: non seulement l'arrêt était destiné à arrêter ces importations, mais il devait encore favoriser rétablissement sur notre sol de cette industrie qui était alors pour l'étranger une source de prospérité. Or pour participer à ces avantages, il faudrait absolument que l'Alsace cessât d*étre province effec-

ri) Mémoire dé droit public. . . 1789, p. 91.

iive étrangère; aulix'nicjit on ne pourait que difficilement la soustraire aux prohibitions de l'arrêt de juillet; et si la frontière française lui était fermée, nos nianufa-^tures se trouvaient ruinées, anéanties de fait; <:e qui enJeverait la subsistance de 100.000 ouvriers qu'elles employait et priverait le pa; s dun numéraire considérable qui lui est nécessaire . De là 1.» proiei de reculer les barrières.

Que l'exécution de ce projet soit utile à l'Alsace, cest mon opinion depuis longtemps, disait le Premier Président. La crainte des conséquences, c'est^-dire la crainte de voir l'Alsace assujettie aux cinq grosses fermes ne m'a pas paru fondée ». Nos privilèges sont trop bien constatés pour pouvoir être conteslés; les deux seuls objets qui pouvaient encore faire difficulté sont le tabac et les gabelles; or notre ancien commerce de tabac avec la France est détruit par la ligne de démarcation, et pour les gabelles il sera aisé de concilier m)s intérêts avec ceux des fermiers généraux (l\ D'autre p«rt, les avantages que nous recueillerons sont évidents. Toutes les marchandises que nous lirons actuellement de l'étranger et dont nous pourrions trouver en l'Yance l'étiuivalent, sont frappées à notre frontière alsacienne d'un droit de péage, qui est au fond un véritable droit de traite foraine. Sans doute il ne va qu'à la moitié de celui qui est perçu à l'entrée du royaume selon le tarif des traites foraines de 1664. Mais maintenant lorsque nous faisons passer en France* nos marchandises et nos denrées, nous payons en sus ce dernier droit de traite foraine tout entier, tandis que nous en serions exempts alors, sauf à l'acquitter sur nos frontières seulement pour les objets qui entreraient chez nous du côté de l'étranger: nous gagnerions donc au moins le droit de péage actuel. Le Roussillon a demandé pour ces m'êmes motifs et obtenu son incorporation aux provinces de Tlntérieur. (Reg. secrets).

Le Premier Président, évidemment, ne voyait qu'un côté de la question; et il était séduit par des avantages qui ne compen-

(1) Voici ce que disnil aux Nolahles, M. de Cnloiiiift sur l'impôt de lu Gabelle: « C«tte étrange coiisUlution qui divise tout le royaume, exige 1200 lieues de barrières intérieures, entretient une guerre conUnuelle entre le» préposés de la ferme et les contrebandiers, et occasionne tous les ans plus de 4000 saisies domiciliaires, plus de 3400 emprisonnements^ et plus de 5'JO'condnmiintions ù des peines capitales ou afflictivcs. y^ {Frocês-verbal.,. p. 171;.

424 L* Alsace kjÎ xyiii^ siècle

saient nullement le préjudice immense dont le brusque reculement des barrières menaçait TAlsace. Aussi le Conseil souverain, dans sa réponse, se prononça catégoriquement contre le projet qui avait trouvé les sympathies de son chef. « Il nous est impossible d'y donner la main, lui écrivit-il le 27 sept. 1785, ce serait une atteinte funeste î\ la constitution de notre province. Nos anciens magistrats invariablement avaient pour principes <[ue le bien^tre de l'Alsace reposait sur deux bases fondamentales: l'ordriB public des juridictions, et la liberté de trafiquer avec rétranger. Aussi se sont-ils toujours opposés avec succès aux tentatives qui avaient pour but de soumettre la province au même régime que Tintérieur du royaume; et quand on voulait insister, toutes les fois que ce système était avancé, nous avons entendu s'élever un cri général de tous les ordres de la province *. Et d'abord, on fait toujours du reculement des barrières f pour ainsi dire la boëte de Pandore * ; mais la conséquence immédiate, inévitable en sera l'anéantissement de tous nos privilèges. Comment, en effet, résister à l'introduction des gabelles, à celle des autres impositions que nous n'avons pas, à celle des cinq grosses fermes? On nous répondra toujours et avec raison: qu'ayant été assimilé aux provinces de l'intérieur quant au commerce il n'y a aucune raison de nous traiter différemment fK>ur le reste. De plus, quelle perte immense ne subirait pK>int notre commerce! Pour la spécifier, noiis aurions demandé des renseignements aux corps de marchands,' aux chefs d'usines et d'industrie; mais nous avons « craint d'alarmer les habitants ?». Néanmoins on peut affirmer, que cette assimilation produira « le renchérissement des marchandises dont le peuple a le plus besoin; que cette province perdra totalement son commerce en vin et autres denrées qui ne peut se faire avantageusement qu'avec l'étranger; que la liberté de faire entrer ses denrées et marchandises en France ne lui procurera pas le moindre trafic, tandis qu'elle paiera plus chèrement ce qu'elle ne pourra plus se procunrr que des iirovinces du royaume, parce qu'elle sera obligée de le tirer de plus loin et avec plus de frais; que le Rhin ne pourra plus lui procurer ce précieux avantage (le transport à meilleur marché); et qu'elle perdra du même coup les sommes considérables que le commerce étranger de transit répond. Strasbourg même et à plus forte raison Belfort qui ne fait qu'un commerce d'entrepôt, éprouveraient bientôt les suites ruineuses du système de l'assimilation y>. D'autres provinces au contraire, j>euvent y trouver un grand avantage; c mais nous ne

ferions qu'y perdre considérablement: frontière de l'Allemagne et de la Suisse, nous atteignons ritalie par la Suisse et la Hollande i>ar le Rhin; nous bénéHcions de l'exportation cjmme à l'importation ; tandis qu'il est « de notoriété ^^ que nos vins, nos denrées, nos marchandises ne sauraient trouver de débit rémunérateur dans les provinces du royaume ».

Le projet de reculer les barrières a transpiré dans le public, t et y cause la plus vive sensation et beaucoup d'inquiétudes; on nous a même dit que nos manufactures de toiles peintes, qui au premier coup d'oeil semblent devoir gagner à ce changement, en sont elles-mêmes alarmées, et avec raison. Ne pouvant plus tirer leurs toiles de l'étranger, obligées de les faire venir de l'Orient, elles leur coûteront plus qu'aux manufactures de France; elles ne pourront donc pas soutenir la concurrence avec elles, et la liberté de faire entrer leurs toiles en France ne leur procurera aucun débit.. Il serait sans doute malheureux si ces manufactures établies devaient tomber, vu le numéraire qu'elles répandent dans la province, et qui aide le peuple à supporter le poids énorme des impositions ». Mais le véritable intérêt de la province ne permet pas même l'hésitation: mieux vaudrait ce sacrifice qu'une ruine et un désastre conïplet Le Conseil terminait la réponse en assurant le Premier Président, qu'il ne pourrait acquiescer à ce projet, t sans trahir ce que nous devons à notre patrie ». (Reg. secrets).

Quelques jours après, le 5 octobre, le Premier Président rassura ses collègues: le projet, disait-il, avait été abandonné, la Ferme ^le-même s'y était opposée, — elle se souvint peut-être qu'en 1749 elle avait fait des grosses dépenses et de grands efforts bien inutiles pour empêcher en Alsace l'introduction du tabac étranger, — enfin les manufacturiers d'Alsace avaient obtenu de continuer leur commerce avec la France comme par le passé et par conséquent étaient heureusement soustraites aux prohibitions de l'arrêt du 10 juillet.

Ce ne fut qu'un moment de répit. Deux ans plus tard, en 1787, 'parmi les réformes que M. de Calonne soumit à l'approbation de l'Assemblée des Notables, se retrouva le projet de recider les barrières et d'étaiïlir un tarir uniforme à percevoir aux frontières du royaume. D'après le (Contrôleur général, un travail de vérification immense, commencé en 1767 ^ a fait connaître d'une manière certaine, que les relations des différentes provinces du royaume entre elles, étaieCnt plus considérables que celles

426 L* Alsace au xviik siècle

avec l'étranger j qu'ainsi la liberté de la circulation intérieure ferait beaucoup plus de bien que les droits sur le commerce extérieur ne pouraient faire de mai; il a fait connaître que les provinces qui paraissent le plus attachées à leur qualité d'étrangères ou de réputées étrangères, et à un commerce inconciliable avec rinlérêt général du royaume, n'y trouvent pas même leur avantage particulier; que ce commerce les appauvrit tous les ans, qu'il est destructeur de leur industrie... » Sans doute pour les provinces réputées étrangères, l'évaluation approximative du montant des nouveaux droits uniformes auxquels leurs relations avci- l'clranger seront soumis, s'élève au-dessus du montant des droits qu'elles supportent actuellement dans leurs relations commerciales avec le royaume; mais si l'on ajoute à la suppression des droits de circulation à l'intérieur de la France, celle de tous les droits de ioraine, haut-conduit et autres droits locaux, existant dans ces provinces; celle des droits sur les huiles, sur les fers etc., résolue par Sa Majesté, il est démontré arithmétiquement que les trois provinces qui sont à Vinstar de Vétranger effectif, retireront un bénéfice réel de l'opération considérée comme elle doit l'être, dans tout son ensemble :>, bénéfice qui sera annuellement pour l'Alsace — (la seule province dont nous ayons à nous occuper)—, de 364.000 livres (1). De plus, afin

(1) L'Alsac«, la Lorraine et les Trois- Evéchés, jouissaient de raflTranchissemenl de tous droits sur les sucres, les cafés, cacaos, gingembre et indigos lires soit des colonies f**ançaises par les portes même du royaume, soit de Télranger avec lequel ces provinces communiquaient en franchise. On estimait que les nouveaux droits sur ces objets produiraient e.i moyenne 126.577. Or la suppression des droits locaux. perçus à titre de péage dont profiterait la province serait de 491.282 livres, « partant bénéfice parla province 364.705 livres ». Les droits d'entrée et de sortie auxquels l'Alsace serait assujettie ne lui deviendront pas onéreux, parce qu'ils étaient compensés par la liberté du commerce avec les autres provinces du royaume, disait-on.

Voici d'après l'/Zw/oirc d'A/sace du syndic Chavffoi'h, qu'elles étaieut les mesures proposées par le Ministère pour le rétablissement des finances du royaume ; 1" des administrations provinciales pour la répartiUon des impositions; 2^ subvention territoriale sans privilège ; 'M diminution des tailles ; 4« liberté du commerce des grains; 5« vente des biens du clergé jusqu'à concurrence de ses dettes ; 6<^ aliénation des domaines de la Couronne sauf les forêts; ?<> conversion des corvées en une prestation en argent ; 8° levée des barrières intérieures et recul des bureaux aux frontières, avec nouveau tarif; suppression de diJTérents droits d'aide, de gabelles; règlement nouveau pour la culture du tabac; tarif pour la perception des droits sur marcbàndises coloniales; 9^ extention du droit de timbre à toutes les provinces, réducUoa des dépenses.

de ne pas entraver le transat, que le Roi se proposait de permettre dans tout le r&yaunie en levant les prohibitions de 1688 (1), on promettait de ne rien innover à ce sujet, dans les provinces qui en avaient la liberté, et de ne l'assujettir ni aux formalités de l'acquit à caution, ni môme aux nouveaux droits modiques, sous la condition desquels il allait être accordé au reste de la France. Quant au commerce du tabac, la nouvelle situation faite à l'Alsace, ne permettait plus de lui conserver les franchises dont elle jouissait; cependant la culture n'en serait pas interdite, mais réglementée; la fabrication et la vente seules deviendraient le privilège exclusif de la Ferme, excepté dans la ville de Strasbourg dont les tabacs toutefois ne jourraient plus être vendus qu'à l'étranger. Au surplus le nouveau tarif uniforme ne frapperait que de droits très modérés les marchandises étrangères que les habitants de ces provinces avaient besoin de tirer des dominations voisines, et n'apporterait aucun obstacle à la sortie des vins et des autres denrées qu'ils exportaient (2).

Comme on l'aura remarqué, c'était encore « la boëte de Pandore » que l'on offrait à l'Alsace, non plus officieusement et en secret, mais officiellement et publiquement. Aussi l'agitation fut extrême et d'autant plus vive, qu'à ce même moment, les exigences de la Ferme au sujet du transit, venaient de soulever l'opinion publique. Voici ce qui s'était passé :

D'après un arrêt du 20 février 1688, toutes marchandises expédiées de l'étranger à l'étranger par la voie de l'Alsace, étaient exemptes de visite et arrivaient en franchise jusqu'à Strasbourg. Lorsqu'elles sortaient de la province par les bureaux de la Basse-Alsace, elles jouissaient du même privilège; mais en passant par les bureaux de Haute- Alsace, elles payaient un droit uniforme de 8 sols par quintal, réduit à 6, pour toutes celles qui venaient de la navigation du Rhin (3). En 1779, la Ferme hnagina d'exiger le plombage par caisse de tout envoi à desti-

(If Dnns la crainte que les droits de circulation intérieure ne fussent fraudées on avait soumis, en France, les spéculaUons d'entrepôt et de transit à tant de formalités de gênes et d entraves, qu'on les avait rendues impossibles de fait.

(2) Procès uerbal de l'Assemblée des Notables, 1788, séance du 12 mars 1787 page 171 et p. 162 et suivantes.

(3)Cfr. Hbbmann, Notices sur Strasbourg, II, p. 109.

428 l'Alsace au xviii« siècle

nation de Strasbourg, pour assurer la stricte exécution de cet arrêt (1). Mais devant les réclamations qui s'élevèrent de tous côtés, elle se résigna à ne plomber que par capacité de voitures. Or en 1787, le directeur de la Ferme reprit le projet de 1779 et voulut de nouveau faire plomber par caisse. C'est une perte de temps considérable pour le déchargement et le rechargement des voitures, et du côté de Bâle, à Saint-Louis, faute de personnel, des frais de séjour qui aggravaient sensiblement les prix du IranspDrt. Celte nouvelle exigence de la Ferme provoqua un toile général. * Qu'on se rappelle, disait M. Hennenberg à l'Assemblée provinciale, les clameurs des cabaretiers, maîtres de poste, et autres habitants de la province, lorsque la Ferme générale a voulu, au commencement de cette année (1787), introduire le pljmbage par pièce. Tous les rouliers étrangers quittèrent aussitf)! la route de la province, pour prendre celle de la rive droite du Rhin (2;, et forcèrent la Ferme générale à rétablir le plombage par capacité de voiture (3).

Sans doute on avait obtenu satisfaction de la Ferme, mais le dajiger même que l'on avait couru, ouvrit les yeux sur un autre péril qu'il n'était pas aussi facile de conjurer. Voici les explications que fournit à ce sujet M. Hennenberg à l'Assemblée provinciale, dont il réclamait l'intervention. Il faisait remarquer à la séance du 8 décembre 1787, que d'après les conventions intervenues entre les différents Etats riverains du Rhin, les batelkrs de Strasbourg étaient en possession exclusive de la navigation marchande entre Spire et Strasbourg, de sorte que toutes les marchandises à destination de la Suisse, qui ne prenaient pas la voie de terre, étaient ou devaient être chargées à Mayence sur des bateaux de Strasbourg, ensuite débarquées dans cette dernière ville, et de là voiturées par terre en Suisse. Seul le corps de bateliers de lElecleur de Mayence et celui de TElecteur Palatin, étaient admis au p^ort de Strasbourg et seu-

(1) Ibid. p. 113. Arrêt du 24 juin 1779.

(2; C'est à ce moment que la route de Kehl à Bàle fut élargie de 12 pieds, et plusieurs autres chaussées réparées.

(3) Procèê verbal, p. 175. Cfr. Mémoire du magiêtral de Straêhoarg %vtr l'arrêt du 16 juillet 1786. (A. B. A., 669. C).

lemcnt dans les temps intermédiaires entre les deux foires (!e Francfort; encore ne pouvaient-ils se servir que de timoniers, valets et bateaux d'allègc de Strasbourg. Celle exception, comme on le voit, diminuait les avantages que le^ bateliers de Strasbourg trouvaient dans le transit; mais n'atteignait nullement le roulage par terre qui se faisait de Strasbourg à Bâle. Or, apfrès révacuation du fort de Kehl par les troupes impériales, le margrave de Bade forma le projet de faire de cette petite ville un port et im entrepôt pour les marchandises à destination de la Suisse aux dépens de la ville de Strasbourg. L'Electeur de Mayence favorisa ce projet, en établissant dans ses états, par un décret de 1775, la liberté des expéditions. Dès lors les facteurs de Mayence, maîtres du prix du fret, ne donnaient à charger qu'à des bateliers étrangers, qui transportaient les marchandises à meilleur marché et de concert avec les facteurs de Bade étatîlis à Schreck et à Kehl, enlevaient aux trois corpus de bateliers, agrégés autour de Strastwurg, la majeure partie des effets suisses, lesquels depuis Kehl étaient expédiées en Suisse par la voie de terre de la rive droite. Depuis ce moment, la remonte à Strasbourg baissa considérablement: en 1786 elle ne. fut que de 28.000 quintaux, c'estià-dire des deux tiers du chiffre moyen ordinaire, et par conséquent le transit par terre lui-même souffrait un préjudice considérable. Sur les plaintes réitérées du ministre de France à Mayence, l'Electeur révoqua vers la fin de 1786 son décret qui était contraire aux conventions précédentes intervenues entre les Etats riverains. Aussitôt la remonte vers Strasbourg s'accrut, et l'année 1787 promettait des résultats de î)eauiOoup supérieurs à ceux de l'année précédente ; on comptait déjà de 12 à 15.000 quintaux de plus, lorsque les facteurs de Mayence, appuyés par le margrave de Bade, obtinrent en juillet de leur souverain une interprétation verbale de son décret leur permettant d'expédier par Schreck et Kehl les marchandises à destination de Schaffhouse et de la Suisse allemande. Dès lors la remonte et par conséquent le transit par terre du côté de l'Alsace diminua de nouveau; depuis le mois d'août au 18 novembre, dans moins de 4 mois, il passa de Mayence à Schreck à la destination de Kehl, quinze forts bateaux, dont au moins les deux tiers du chargement étaient à destination de Suisse.

Si l'on ne protestait pas contre cette violation des traités, il serait à craindre, disait M. Hennenberg, que, peu à peu, Kehl ne devint l'entrepôt géioéral de toutes les marchandises de Suisse,

430 L* Alsace au xviii« siècle

au détriment des droits du domaine du Roi, des droits de douane de Strasbourg et du transit par terre en Alsace. I^es négociants et commissionnaires de Strasbourg ne peuvent soutenir la concurrence aver les facteurs de Kehl, parce que ceux-ci ne supportent aucune des charges locales qui pèsent sur les premiers et ne sont astreints « à aucun tour, ni à aucun prix fixe pour le fret, et qu*ils n'ont ni droits de domaine, ni de douane à payer ». Le corps de bateliers de Strasbourg, < qui a rendu à l'Etat des services importants en temps de guerre », obligé de partager dans une certaine mesure la remonte des objets de consommation de la province avec les deux corps électoraux, ne saurait se soutenir, et les habitants de l'Alsace de Strasbourg à Bàle, « perdraient le plus grand débouché de leurs denrées >>, le bénéfice des dépenses que faisaient les rouliers pour eux et leurs chevaux, « sans parler des droits de consommation pour le Roi et pour les seigneurs, ni des ouvriers de toute espèce qui » participent au bénéfice de ce roulage. L'Assemblée provinciale, vivement émue à la lecture de ce mémoire, en ordonna Tinserlion à la suite de son procès-verbal et arrêta que Sa Majesté serait très humblement suppliée de rappeler les Cours de Mayence et de Manheim au respect des traités, afin de préserver la province et le domaine des pertes immenses dont l'un et l'autre étaient menacés. Ces représentations eurent-elles quelque effet? Nous l'ignorons absolument. Quoi qu'il en soit, il est certain que, dans la disposition où se trouvaient les esprits, rien ne pouvait être plus mal accueilli cfue le projet de reculer les barrières, projet dont l'exécution eut entraîné la perte du transit, à bref délai et malgré les dénégations officielles, et l'anéantissement immédiat du commerce du tabac. Le ministre s'efforçait de démontrer mathématiquement que cette mesure, loin de nuire au commerce, augmentait au contraire la prospérité de la province. Mais on savait déjà que les chiffres étaient dociles, et personne ne se laissa séduire. Une quantité de mémoires vivent le jour à cette occasion (1); aucun, à notre connaissance ne

(1) Le 19 iiov. 1788, la Commission intermédiaire avait fait appel i tous les hommes de bonne volonté, « banquiers, négociants, manufacturiers, etc. » ; leur avait demandé des mémoires sur la question du reculement des barrières, mémoires qui devaient lui être adressés, soit directement, soit par l'intermédiaire des Bureaux ; elle se proposait ensuite de réunir les intéressés, de discuter avec eux, d'examiner la question à tous les points de vue, demander à émettre un vœu officiel, qui pût être regardé comme celui de la province. (A. H. A. 1122, C.)

Commerce et iNDusTRîE 431

se montra favorable aux projets du Gouvernement. Ils soutenaient tous, comme les auteurs du Mémoire de droit publie, etc. (1789\ que c le reculement causerait un préjudice mortel au <ommerce de l'Alsace -, et le regardaient comme c un des fléaux dont le commerce de la province... est menacé ». L'Alsace sera ruinée, s'écrie l'un d'eux; les provinces françaises, nos voisines, ont du blé en quantité, et nos vins ne peuvent même soutenir la comparaison avec ceux de Bourgogne ou de Champagne; il faut donc les écouler i\ l'étranger comme le tabac, auquel d'ailleurs l'entrée en France est interdite. Le surplus de nos vins et de nos blés trouvent maintenant des acquéreurs en Suisse; mais l'ombre d'un commis, d'une inquisition, effraie les Suisses, qui iront acheter les grains de la Souabe, et les vins du Marquisat, comme il est déjà arrivé une première fois en 1749 à notre plus grand détriment (1). I>es manufactures de toiles i>eintes ne pourront soutenir la concurrence avec celles de France, si elles ne tirent pas leurs toiles de l'étranger sans payer de droit (2). On promet de nous conserver le commerce du tabac; mais les entraves mises à la culture de cette plante, l'interdiction de la vente et de la * fabrication rendront cette grâce nulle dans trois ans, sans parler des vexations auxquelles l'agriculture sera en butte. Il est inutile au bien général du royaume que l'Alsace soit comprise dans les barrières; cette province ne peut vendre ses produits qu'à l'étranger; lui enlever son privilège de province réputée étrangère, serait détruire, sans compensation aucune, une prospérité réelle; donc la ruiner. Les frontières de Franoe du côté de l'Alsace peuvent être facilement surveillés; taudis que la garde du Rhin est impossible sans d'énormes frais que ne couvriront jamais les recettes proposées: l'expérience de 1749 est décisive: on sait trop bien encore ce qu'elle a coûté!

(1) c Les vins qui sont enlevés la plupart par les Suisses, par lliabitude de commercer avec nous, de faire des échanges avec nous, seraient moins recherchés, si les maisons commerciales sont interrompues, vu que la Suisse trouve à sa portée les vins du Marquisat et du Wurtemberg. » Mémoire de droit public. 1789 p. 96.

(2) « Les manufactures de toiles peintes seules ont un intérêt opposé » disait le Mémoire de droit publie (p. 91), mais c'était un intérêt apparent, car elles « seraient bientôt ruinées (Ibid. p. 99.) si on les obligeait à acheter leurs toiles blanches à la Compagnie des Indes françaises ; chaque pièce leur coûtant 4 livres de plus qu'elle ne leur coûte aujourd'hui venant de Copenhague ou d'Amsterdam. » (Cfr. le chapitre suivant sur ce si^et).

43St l'Alsace au xviii« single

Les assemblées administratives de la Haute-Alsace se firent récho des alarmes de la province. En 1788, rassemblée complète du district de Belfort approuva les conclusions d'un rapport qui présente le tabloiiu le plus \Tai des malheurs qui seraient ia suite des projets destructeurs de la Ferme » ; elle arrêta que ce rapport, avec les pièces justificatives, serait envoyé à la Commission intermédiaire « avec invitation de détourner le coup mortel dont le commerce de la province est menacé. » Le Bureau de Golmar résuma les nombreux mémoires qu'il avait reçus, et pria la Commission de transmettre à l'Assemblée nationale ses protestations et ses vœux qui étaient incontestablement ceux de toute la province. « Comment persuader à nos gens, disait-il en 1790 au Directoire du district qui lui succédait, que le café de France vaut mieux que celui de la Hollande, parce qu'il se paie plus cher? Quelle province du royaume voudra jamais de nos vins et de nos grains » ? Mulhouse ellemême, quoique ne faisant pas partie de la province, s'alarma et voyait déjà les douanes à ses portes et son commerce ruiné (1). Et Strasbourg, bien que le droit de fabriquer le tabac lui fut garanti par exception, sentit néanmoins ses intérêts menacés, tellement que le commerce de cette ville fit présenter en Cour un mémoire pour la défense de ses droits (2).

Il n'entre pas dans notre plan d'énumérer par le détail les mesures restrictives qui ramenèrent notre province sous la loi commune (3). On sait assez que bientôt, en 1790 déjà (loi du 5 novembre), les barrières furent effectivement reculées? et les lignes de douane placées sur nos frontières. L'Alsace perdit tout d'abord le droit de cultiver, de fabriquer et de vendre le tabac. A l'Assemblée nationale, à la séance du 17 novembre 1790, Reubell, du moins chercha à le lui conserver, et défendit énergiquement ses intérêts. Il fit valoir les avantages que trouvait

(1) Huloire de Mulhouse, par Mathieu Mibo.

(2) Sur l'agitation à Strasbourg, voir : Jeoous dirai oot uérUit.,. p« 67. — c Le ▼œu général du commerce» consulté à Strasbourg au commencement de l'année par la Commission intermédiaire, s'en est expliqué » : il fut totalement défavorable au reculement des barrières. » {Mémoire de droit publie,.. 1789, p. 91.

(S) Cfr. Hbrmann, Sotices sur Strasbourg, II, p. 122 et sidv.

ragriculture dans la plantation du tabac et le bénéfice qu'en tirait le oommeroe (1).

Le reculement des barrières, disait-il, a jeté les esprits dans rabattement; la prohibition de culture et de vendre le tabac aura pour effet ée créer du coup dans les deux départements 20.000 mendiants « au moins » et de diminuer de moitié la valeur (les terres, em sorte <p4e les biens nationaux ne pourront se vendre qu'à très bas prix et que les eiuiemis de la Révolution trouveront un argument de plus à l'appui de leur thèse favorite: toutes les nouvelles libertés tant vantées ne font que doubler les charges qui pèsent sur l'Alsace! Peine inutile; Reubell ne fut pas éoouté. I^ transit et la navigation s-.ir le Hhin qui sans doute se ressentaient déjà de l'établissement des douanes et surtout des événements politiques (2;, reçurent le coup de grâce du décret du 24 juillet 1793, sans prétexte, qu'ils pouvaient favoriser les dessfeins des ennemis de la France, en facilitant les communications avec l'étranger. ^ Cette f lute grave a donné au commerce de la rive droite, il ne faut pas le dissimuler, la pensée et les moyens de tirer avantage des mesures impolitiques et iiwon venantes que nous adoptions. Le margrave de Bade, entre autres, n'a épargné aucun sacrifice pour rendre dans ses états la route de la rive droite pratii^able; il y a fait construire à ses frais des hôtelleries pour les rouliers et voyageurs > (3), de sorte que tout le transit se porta de la rive gauche sur la rive droite, comme en 1749.

Quelles furent les conséquences de ces mesures? nous n'avons trouvé dans aucim écrit contemporain, parmi le grand nombre

(1) Celait, si l'on en croit Reub«ll, 3.000.000 de livres touiiiois dont l.DOO.COO revenait au commerce et 2.000.000 à l'ngricutture ; nous Tuvoiis déjà dit.

(2) « Anjourd'bui que nos frontières sont toutes hérissées de gardes et de barrières tous les gros rouliers qui n'aiment pas à décharger leurs voitures.sc laisser visiter, plomber, veier, ont grand soin d'éviter notre bienheureuse terre de liberté ; ils passent le Rhin à Bâie, ou, s'ils viennent du Tyrol, ils suivent les chaussées de l'autre côté du Hhin, et y laissent l'argent comptant qu'ils étaient accoutumés à nous apporter. » (Je uous dirai vos oérités,.. 1792 p. 03.) — « Le cri général n'est pas seulement que le commerce est languissant, mais qu'il est détruit. Les banqueroutes se multiplient ; le chômage du roulage semble confirmer cette vérité. Je dis le chômage du roulage, parce qu'il y a quelques années que 1rs routes qui traversent ce département étaient continuellement chargées de rouliers, tandis qu'aujourd'hui le nombre en a diminué des deux tiers. * {Rapport offie, au Ministre de l'Intérieur, 14 germ. an VIL — Cfr. Hermann. ^'otlces sur Slratbourg, II, p- 119.)

(3) De la naoigalion sur le Rhin. Mémoire du Comité consultatif du commerce de Strasbourg, 1802. P. 32.

^ . Hoffmann, I, 28.

434 l'Alsace au Xviii« siècle

de ceux qui s'occupent de cette question, Tévaluation en bloc de la perte que subit notre province: Essayons de suppléer à leur silence:

L* Alsace cessait d'être province à Vinstar de Vétranger effedif. Auparavant, elle tirait de l'étranger, sans payer de droit, ou à peu près, « les drogues de teinturerie, épicerie, sucres raffinés, et calés, harengs, stokf^sch et morues nécessaires à sa consommation ». Après le roculement des barrières, disait en 1789, l'auteur du Mémoire de droit public sur la ville de Strasbourg et V Alsace en général, elle serait forcée de s'approvisionner en France de toutes ces denrées, ainsi que de tout ce qui lui vient d'outre-mer >, qu'elle trouve maintenant en Hollande « à beaucoup meilleur marché... La différence du prix des transports par terre, à égalité de prix d'achat, coûterait sur ces objets à l'Alsace au moins cent mille écus par an » (1). On imposait donc à la province à égalité de prix d'achat une déi>ense nouvelle qu'un contemporain évaluait à 100.000 écus, tandis que d'un autre côté on tarissait la source de ses meilleurs revenus. «Les canaux par lesquels s'écoulent le numéraire auraient depuis longtemps tari la circulation, dit le même mémoire, sans les bénéfices du tabac, du transit et du commerce général » (2). Or ce sont précisément ces bénéfices qui étaient atteints. Quant au tabac, il ne jx>uvait plus être fabriqué; la culture même en avait été interdite. Nous avons vu précédemment de quel produit il était pour l'agriculture et la commerce; nous pouvons par le fait même apprécier la perte causée par les nouvelles prohibitions. « On ne peut, d'après le Mémoire de droit publie, évaluer à moins d'un million six cent mille livres la perte qu'éprouverait l'Alsace dans le seul article de ses tabacs » (3). Schwerz constate de son côté, qu'à la suite de l'interdiction de planter et de fabriquer le tabac, « la misère et la mendicité s'accrurent en Alsace » (4); et Reubell, on s'en souvient, estimait à 20.000 « au moins », le nombre de mendiants qu'elle ferait. La perte du transit fut tout aussi désastreuse. En l'an X, le commerce strabourgeols demanda au gouvernement la suppression des péages, ou d'une partie des péages établis sur la rive gauche du Rhin, dans l'es-

(1) Mémoire de droit public, 1789. P. 98.

(2) Ibidem, p. 100.

(3) Ibid., p. 94.

(4) SCHWBRTZ, p. 267.

âOMMERCE ET INDUSTRIE 435

poir de rendre à la navigation sur ce fleuve san ancienne importance, et de ramener le transit sur la rive gauche. Voici ce qu'il dit à ce propos: «Ces entraves, non moins onéreuses que gênantes, font adopter de préférence la voie du roulage par terre > lequel assurait-il, « se fait aujourd'hui, presquexchmvement à la rive droite... Des maisons de commerce pour les expélitions et les commissions s'y sont élevées à notre détriment, soit pour le transport qu'on aurait effectué sur la rive gauche, soit pour la navigation qui a été abandonnée. Ceux qui voient ce changement avec indifférence, ne sont pas dévoués à la prospérité de la République, ou ignorent que cette nouvelle direction du commerce d'économie et d'échange sur la rive droite prive les six départements riverains, depuis la Hollande jusqu'à Baie de plus de quinze cent mille francs par a», dont les étrangers eussent été nos tributaires, pour les commissions, le roulage, etc.; et que ce sacrifiée est d'autant plus pénible, qu'il ôle les moyens d'existence à une multiplicité de familles, bateliers, calfals, cordiers, chargeurs, charrons, maréchaux, aubergistes et autres qui n'avaient que cette ressource pour subsister > (1). A toutes ces perles, il faudrait ajouter celle du commerce additionnel, qui certes n'était pas sans importance, et une diminution notable dans le chiffre des transactions sur nos vins, nos de iré^^s et les autres produits de notre sol; nous ne possédons pas les éléments nécessaires pour les évaluer (2).

(1) De la nauigalion sur le Rhin etc. au X (1802). p. 40. — 1/ Annuaire du Haut-Rhin de Tan XUI disait également (p. 200) : « Depuis rétablissement des barrières, ce département a perdu le commerce de trniisii, qui sVfTcctuail par la roule du Rhin et qui laissait sur cette frontière un bénéfice annuel de plus de quinze cent mille francs. Ce roulage s*est enUèrement porté sur la rive droite, où Ton ne néglige rien pour l'attirer et le conserver. » D'nctives démarches furent faites pour obtenir du Gouvernement un adoucissent «'lit à ces mesures mineuses. Le Conseil général du Haut-Rhin, nolamnient, prit cette alTaire à cœur, et fit « la proposition réitérée » suivante : « d'autoriser le département el ceux qui traversent la route <]u Rh'n , à remplacer le droit de passe, au moins sur cette route, par un abonnement qui produirait un impôt d'une perception plus facile et plus sûre à l'Etat et qui rendrait à cette frontière une branche lucrative de commerce.» 11 ne fut pas écouté.

(2) Le Mémoire de droit publie.., 1789, p. 88, fournit quelques données à ce sujet ; mais elles ne sont pas assez complètes pour présenter un chiflTre général.

CHAPITRl' SECOND

/. VlndustrieÇi), — Usines de la Ilaiite- Alsace,— II, /^papier. ///. Le coton. — Etal des manufactures de la Haute- Alsace, Origine de i industrie, Sierentz et Sainte-Marie, Wesserling. Les droits d'entrée en France sont réduits, Lindustrie prosfwre. — Arrêt de 1785. Représentations à Versailles. Arrêts de 1786, Progrès de l'industrie. Arrêt de 1787, Représenta^' lions. Mémoires des fabricants de i intérieur ; réponse des fabricants d Alsace. Arrêts de 1789, Reculement des barrières . Toiles blanches. Impression, Mousselines, Régime particulier de chaque fabrique. Privilèges accordés par les seigneurs. Travail à la main, A domicile, A râtelier. Nombre d'ouvriers , — IV, La laine. — V, Le chanvre et le lin. — VL Le cuir. — VII, Le fer. — VIII, Destinée de la grande industrie pendant et après la Révolution.

I. D'Aigrefeuille, (alors inspecteur des manufactures), écrivait à rintendanoe au sujet de l'Alsace qu'il n'y avait t peut-être pas en Europe de pays plus propre et plus avantageusement situé pour les manufactures et établissements de cette nature que cette province». (22 mai 1768). (A. H. A., 1582. C).

D'après im état dressé le 27 juillet 1770 par l'inspecteur principal des ponts et chaussées, Ghassan, le nombre des usines de son département, qui comprenait la Haute-Alsace à peu près, était alors de 596, avec 754 tournants, à savoir: 241 moulins à farine, 65 égrugeries, 57 pilons à chanvre, 89 huileries, 81 scieries, 7 papeteries, 12 émouleries, 17 foulons à peau et drap, 11 forges et martinets à fer, 1 fourneau à fer, 3 poêlonneries, 9 pilons à tour, 2 taillanderies, 1 poudrerie royale. L'ingénieur, on le voit, prend le mot usine dans im sans large, et il ne parle pas des manufactures de coton, encore à leur enfance, qui pro-

(1) Sur ce SHJet en général, cfr. V Histoire documentaire de r Industrie de Mulhouse et de ses environs au xix* siècle, 1902, 2 volumes.

bablcmeiit n'avaient pas encore l>e5oia de se servir de l'eau comme force motrice.

En 1789, M. de Dietrich, commissaire du Roi à la visite des mines, des bouches à feu et des forêts du n>yaume, publia dans son ouvrage < Description des gites de minerai etc. y de In haute cl basse Alsace », un tableau des usines et l)ouches à feu de ki Haute- Alsace. Il en compte 31 dont 4 étaient détruites ou abandonnées à cette éjxxjue; mais il ne parle que des usines dont la fabrication exigeait des bouches à feu: fonderies, forges, martinets, platineries, tréfileries, verreries, etc. (1).

Ni l'état de rinsj>ecteur Ghassan, ni le tableau du baron de Dietrich ne nous donnent donc une idée exacte de l'industrie dans la Haute-Alsaoe, à la fin du xviiie siècle. Aujourd'hui, il serait bien difficile de les compléter d'une manière satisfaisante; nous n'essayerons pas de le faire, et nous nous <.\)n tenterons d'enregistrer les rares renseignements que nous avons glanés dans nos archives, sur quelques industries particulières: le i>apier, le ooton, la laine et le drap, le chanvre et le lin, le cuir et le fer. Aussi cette section présentera de grandes lacunes. Peutêtre même n'avons-nous pas su tirer parti des éléments qui étaient à notre disposition, car pour donner à ce sujet t )ut l'intérêt dont il est susceptible, il faudrait des connaissa ues spéciales, que nous avouons humblement ne pas posséder.

II. Le papier. Voici d'après les rapports des inspecteurs, quelles étaient les papeteries de la Haute-Alsace, avec des renseignements sur leur outillage, leur fabrication, la vente et la qualité de leurs produits, etc., renseignements qui sont la plupart postérieurs à 1770.

1. Ruprechtswiller ou Rohertswiller. En 1765, celte p'aï)elerie appartenait au sieur J. Œhl (2). Son outillage se composait de 32

(1) Description des gites de minera i» forges, salines» verreries, tréfileries, fabriques de fer blanc, porcelaines, f agence, etc., de la Haute et Basse Alsace, par M. i.e BARON DE Dietrich, secrélaire général des Suisses cl CMvisons..., commissaire du roi à la msite-des mines, des bouches à feu et des forêts du royaume, 1789, 2 vol.

(2) Cet étublissement avait clé fondé en 1737 par Emmanuel Stikclbcrger qui le céda plus lard à Jean Ochl. L'Intendant accorda à son propriétaire, lors d« la fondation, le privilège de ne payer que 50 livres d'imposition, pour l'usine ol lc9 fonds joignant immédiatement; celle faveur devint une source di* difficultés avec la Communauté, difficultés qui durèrent jnsqoVn 1782. Kn l'an V. celle papeterie appartenait au sieur Tonrncisscii de Bàle; elle consumait de 14 à 15 quintaux de chiffons et fabriquait 50 rames de papier pur décade. Le papier

438 l'Alsace au XVI II« siècle

maillets ou pilons, 1 cylindre ou machine hollandaise, 2 cuves et une roue; elle consommait par an enviro :i 1.800 quintaux de chiffons que l'on tirait tant d'Alsace que de Franche-Comté; les chiffons se payaient, le quintal, 3 à 4 livres les communs, 15 à IG livres les meilleurs; la fabrication absorbait de 40 à 50 quintaux de colle, à raison de 15 livres le quintal, et produisait par an, 200 balles de papier par cuve, soit 400 balles au total, qui se vendaient à raison de 28 livne.s la baîle de papier l>our impression et 65 livres la balle de papier d'emballage. La marchandise se débitait tant à Bâlc qu'à Cernay. La fabrique occupait habituellement 20 ouvriers. En 1752 cette papeterie ne produisait encore qu'un papier à écrire médiocre, et beaucoup de papier gris et de carton: la fabrication avait donc été améliorée. l

2. Cernay. Propriétaire Jean Gaspard Œhl, associé au précédent: 5 roues, 20 pilons, 71 maillets ou pilons, 2 hollandaises, et 3 cuves;— absorbait environ 2.000 quintaux de chiffons, payés 2 livres 10 sols le quintal des communs, 8 à 12 livres les moyens et 13 à 16 les meilleurs; on les tirait aussi d'Alsace et de Franche- Comté. On usait de 50 à 70 quintaux de colle payée au même prix que précédemment. On y fabriquait au delà de 200 balles par cnive, soit en tout 650 environ, et Ton vendait le propatria 75 livres la balle; le papier fin aux armes de Bàle, 75 livres; le papier commun 55 livres; le concept bleu, 45 livres ; le bulle 1«*« qualité, 22 livres; le bulle 2^ qualité de 15 à 16 livres; le bulle trè.s fin 60 livres ; débit en Suisse et en Alsace. La papeterie occupait 30 ouvriers et quelquefois davantage (1); machines bien entretenues: eau bonne, mais elle manque quelquefois; pas dssez de surveillance dans l'établissement; on fait encore des fautes dans la fabrication.

Avant 1752, cette ixipeterie était divisée; elle en formait deux, qui i)assaicjit pour les plus anciennes dte l'Alsace. Dans la première un fabriquait du juipier à écrire médiocre, du papier à imprimer, et du papier gris vendu à Colmar, Mulhouse et Belfort; dans la seconde on ne faisait que du carton blanc ou mi-

était destiné à l'impriinerie du sieur Tourneissen de Bâle ; car celle qu*il avait établie  Roppentzwiller n'existait plus. La deuxième cuve ne marchait pas à cette époque. {Rapport an A/misfr«, 2* jourcompl. an V).

(1) En l'ail VI. elle n'occupait plus que 8 ouvriers. (Rapport de l'adin, prlnci' pa/r, 4 pluviôse, an VI).

blanc envoyé et apprêté à Bâk; chacune n'occupait alors quun maître ouvrier et trois oonipagnons (l\

3. JunghoUz. Propriétaire Louis Ferdinand IKorn (2, 2 roues, 1 |ilrs, 16 maillets, 1 cylindre, 1 cuve.— Absorbe 500 quintauX de chiffons par an, payés les blancs 8 livres à 8 livres 10 sols, et les gris de 45 à 50 sols: ils étaient tirés d'Alsace; et 20 (j intaux de colle à 10 ou 15 livres le quintal; produit annuel 220 balles qui se vendaient, papier à lettre 120 livres la balle; papier à la ruche 60 livres; propatria 55 livres; papier aux armes de Bâle 48 livres; concept bleu 40 livres; id. blanc 35 livres; bulle première qualité 18 livres; bulle seconde qualité 15 livres; emploie 10 ouvriers, et débite en Haute-Alsace et à Mulhouse. Les machines sont quelquefois négligées; la fabrication, sans exceller, évite les grosses fautes; souffre souvent du manque d'eau, car les riverains détournent la rivière sur leurs prés, jusfju'à inonder lar oute, contrairement aux ordonnances (3k

4. Munster. Propriétaires, les sieurs Hodel et Jeun (ireff. - 2 roues, 4 piles, 16 maillets, 1 cylindre, 1 cuve; consomme, comme la précédente, 500 quintaux cîe chiffons achetés en Haute- Alsace et dans la vallée de Munster, aux prix de 10 livres les blancs et 3 livres les gris;— n'emploie pas de colle, mais : vend en pages», — fabrique 250 balles qui se vendent: pai)ier aux armes de Munster 37 livres; papier pour impressii) i non collé 18 livres; concept bleu collé 30 livres; bulle 14 livres; débile dans la ville et vallée de Munster;— 6 ouvriers; machines en mauvais état; fabrication défectueuse.

5. Munster (ou plutôt Luttenbacli). Papeterie fondéi' en 1742 jxir S. Scbœpflin de Colmar (4, terminée en 1741, protégée par les intendants de Vanolles, de Serrilly, de Lucé et de Blair; obtint le titre et les privilèges de papeterie royale par lettres pa-

(1) L'une de ces papeteries appartenait à Ours Obrcchl, auquel succéda en 1750 Jérôme Blum, papetier de Bâle ; l'autre était la propriété des sieurs llérisé et Moser.

(2> Autrefois, propriété du sieur Jacq. Schaub de BAle.

(3) D'après le rapport de radministraUon municipale du 13 nivAse au VI, le maximum avait réduit les ressources de celle papeterie, toujours la propriété du sieur Hom, et le papier timbré son commerce; avant la Révolution 4 ouvrier» papeUers y avaient de l'ouvrage; en Tan VI il n'y en avait plus que deux qui étaient souvent sans occupation; le pap'cr fabriqué n'approchail pas de celui de Bâle comme qualité.

(4) L'établissement avait coulé au sieur Schn'pflin, fréro de l'hislorien du même nom, plus de 150.000 livras. — Vollaire y séjourna, lorsqu'on y fil le

440 l*Alsace au XVIII« siècle

lentes d« 1740, rendues sur arrêt du Conseil d'Etat du 26 juillet. En 1752, elle avait trois roues motricîes, 40 pilons, 2 hollandaises, 1 fçrande cliaudière à coller, 2 lissoircs, 1 pouvissoir voûté et séixiré; on y fabriquait à cette époque toute espèce de papier, grand et petit format; le travail était coitinuel à 2 cuves; chaque rame avait 20 filigrammes à fleurs de lys (1); il y avait des étendoire pour étendre 140 rames de papier oollé, feuille piir feuille, et Ton construisait les bâtiments nécessaires à loger 21 nouveaux i>ilons et 1 hollandaise. En 1766, cette papeterie perdit son titre de royale, ainsi que les privilèges qui y étaient attachés, sur les démarches du sieur Guidon, fabricant à Sainte-Croix-aux-mincs. A cette époque, elle avait 16 pilles, 61 pilons, 3 hollandaises et 3 cuves, employait de 10 à 50 ouvriers, et pouvait fabriquer, en cas de besoin, de 12 à 15.000 rames du meilleur papier; mais on se bornait à 9.000 rames de 40 formes ou formats différents. Cette usine avait ordinairement en magasin pour près de 20.000 livres de papier. D'Aigrefeuille, rinsjjccteur d€*s manufactures, l'appelait encore en 1773, « un des plus beaux établissements de cette province. > Lors(iue George David Kiener en devint propriétaire, elle avait 3 roues, 13 pilles, 52 pilons, 2 hollandaises et 2 cuves; employait 1.150 quintaux de chiffons d'Alsace, payés aux prix de 12 livres les blancs, et 3 livrets 10 st)Is les communs; consommait 87 quintaux de colle payes de 16 c^ 18 livres le quintal. On y fabriquait encore plus de 400 balles vendues aux prix suivants: pro patria 75 livres; p>apier aux armes de Bâie, 58 livres; concept bleu, 40 livrets; papier cartier, 58 livres; papier d'emballage: grand 110 livres, petit 65 livres; bulle 18 livres; débit en Alsace, Lorraine allemande et Allemagne; 25 à 30 ouvriers, et 12 de plus en temps de collage: fabrication soignée; machines bien faites et en très b<m état; eau excellente et très abondante. (>. Turckhcim. Cette paï>etcrie fondée avant 1721 (2), fut presque cnijK)rlée par là Eecht, en 1740. En 1719, le sieur Schœpflin

papier qui devait servir h l'inipressiou de ses li\Tes. (Voir : Séjour en Al9ac€ de quelques hommes célèbres. Petite Gat, des tribunaux, 1861, p. 16 et s.). — Daniel Uauer en était directeur vers 1760.

( 1 ) Ou y fabriquait alors le papier pour la régie des caries à Jouer.

(2) ^rr^/5 notables. II, p. 869. — Un sieur Me>'er, maître de la papeterie de Turitheim dont M. de Hiedwitz semble avoir été propriétaire, fut condamné en 1724, à dêniulirlrs bàlinieuts construits sur le Muhlbach sans la permission du iii:i;;istrnt de Colmar auquel appartenait le droit de cours d'eau (9 mai 1724).

GOMMBRGE ET INDUSTRIE 441

en fit r acquisition, de sorte qu'elle devint iine succursale de Munster. En 1752, elle avait 32 pilons, 1 hollandaise, 3 roues motrices, 1 cuve, des étendoirs piour 30 rames, feuilles par feuilles, mais point de chaudière, ni de lissoirs, parce qup les papiers étaient apprêtés à Munster. On avait cependant le projet de construire à Turckheim les bâtiments nécessaires pour ces opérations; toutefois ce projet fut abandonné, nous en ignorons la raison. Le sieur SclKrpflin parait avoir vendu cette papeterie à un sieur Fahlmer qui lui-môme la oéda plus tard au sieur Louis Weyherr de Strasbourg. Vers 1770, elle avait 3 roues, 8 pilles, 32 maillets, 2 hollandaises et 2 cuves; consommait 180 quintaux de colle à raison de 17 livres le quintal, et 2.500 quintaux de chiffons achetés à Strasbourg, au prix de 11 livres les blancs et 4 livres 10 sols les gris. On ne fabriquait que 500 balles par an, qui se débitaient en Alsace et en Allemagne. La papeterie occupait habituellement de 28 à 30 ouvriers: machines soignées, fabrication bonne (1).

7 Kaysersberg possédait trois papeteries. L*uoe appartenait au sieur Ringenba,ch; elle avait 1 roue, 4 piles, 16 pilons et 1 cuve; consommait 450 quintaux de chiffons communs à 3 livres le quintal et fabriquait 220 balles environ de papier bulle très ordinaire, à 480 feuilles la rame, que Too débitait à O^mar, à Kaysersberg cl aux environs; 4 ouvriers.

La seconde et la troisième papeteries étaient la propriété, l'une de la veuve Joseph (?) Denis, l'autre du sieur Jean-Jaccpies Denis. Quoiqu'elles fabriquassent 200 à 280 balles de papier chacune, elles étaient toutes deux très mal outillées, produisaient un papier très médiocre et n'occupaient que 4 ouvriers, y compris les propriétaires qui travaillaient comme ouvriers (2).

(1) En l'an VI (Rapport du 26 vendéni.), cette papeterie avait 2 cuves, et possédait tout ce qu'il fallait pour mettre la dernière main au papier. Elle occupait de 15 à 18 ouvriers et fabriquait, année commune, 4.500 rames environ qui produisaient à peu près 20,000 livres; elle avait « une mécanique à Tcau ». On se plaignait du manque d'ouvriers qu'il fallait pour faire venir de Suisse ou d'Allemagne, de la cherté des chiffons, du bois, etc.

(2) Ces deux papeteries existaient déjà en 1764. L'une appartenait à Joseph Denis et ne faisait que du papier gris et du carton ; l'autre, dont la fabrication était la méme^ était propriété du sieur Hûfiel, chanoine à l'offiçialité da Févéché de Strasbourg, qui l'avait affermée au sieur Jean Denis. L'une et l'autre ne pouvaiaat travailler guéres plus de deux mois dai^s Taqnée, à cause des gelées de l'hiver et de la sécheressa de l'été. (Arch. do Kaysersberg).

442 l'Alsace au xvine siècle

8. A SainteCroix-aux-Mines^ qui faisait alors partie de la Lorraine, les sieurs Pioquet et Guidon avaient fondé une papeterie assez importante pour e:i dire un mot, bien qu'elle fut située en Lorraine et non en Alsaoe. Cette usine avait en 1766, 13. piles, 52 pilons ou maillets, 2 hollandaises et 3 cuves; elle produisait G161 rames de papier par an; son établissement avait coûté plus de 150.000 livres. C'est à la suite des démarches du sieur Guidon que la papeterie de Munster perdit son titre de l)aiK»!eric royale et ses privilèges (1).

11 existait encore autrefois une papeterie à Vieux-Thann; elle occupait en 1745, un maître ouvrier et avait une cuve. Mais elle fut convertie en moulin à farine en 1750 par les religieuses qui ei étaient devenues propriétaires (2).

Les ordonnances et les arrêts avaient soigneusement réglementé tout ce qui oonoeme la fabrication du papier; il n'y a pas jusqu'aux différents formats qui n'eussent été déterminés et im[x>sés par les arrêts du Conseil d'Etat des 27 janvier 1739 et 18 sept 1741 (3).

Avant d'arriver à l'état que nous avons décrit, Tindustrie du papier passa par bien dies phases. La Hollande avait la réputation de fabriquer le meilleur papier. D'après une note de l'Intendant au Garde des sceaux, du 28 décembre 1750, notre province était tributaire de ce pays et de Bàle, avant que Schœpflin eut fondé son établissement de Munster, parce qu'alors on ne faisait guère, chez nous, que du mauvais papier gris, disait l'Intendant (4). Lorsque les fabricants de Bàle s'aperçurent qu'on

(1) La papeterie de Sainte-Croix fut transformée en fabrique d'indienne en 1784 : les deux associés n'avaient pu s'entendre et eurent entre eux de grandes difficultés qui aboutirent à la vente de leur usine.

(2) Peut-être faut-il ajouter A celte liste la papet«^rie fondée a Sainte-Marie parle sieur Pelmé qui existait en 1796 ; mais nous ignorons Tannée exacte de sa fondation.

(3) L'arrêt de 1739, interprété par celui de 1745, contenait 61 articles : il indiquait la méthode à suivre pour bien fabriquer le papier, défendait les mauvais procédés, déterminait TouUllage, réglait la vente des papiers, les rapports entre patrons, apprenUs et compagnons, déterminait les privilèges des mattres et des ouvriers, et enfin fixait 59 formes ou formats qu'il déclarait obligatoire. — 11 semble résulter des rapports des inspecteurs qu'il fallait une autorisation pour employer des hollandaise» ; cette* autorisation ne s'accordait que pour les papeteries dans lesquels la fabricaUon était bonne ou passait pour telle.

(4) « Il y a aussi quelques papeteries, mais elles travaillent médiocrement et le papier, étant de même qualité, se consomme presque tout dans la province. »

s'apprêtait à leur faire en Alsace une concurrence sérieuse, ils cherchèrent à accaparer les chiffons, de manière à ruiner leurs adversaires, en leur enlevant la matière première. Le droit d'amasser les guenilles était le plus souvent un droit seigneurial (1), dont cependant jouissaient quelques villes comme Belfort par exemple. Mais comme les ordonnances et les arrêts défendaient Texportation du vieux linge, dans Tintérét des papeteries du royaume (2), il en résultait que les seigneurs ne pouvaient affermer le droit de le recueillir qu*à des sujets du Roi, ou à des étrangers propriétaires ou locataires de papeteries situées sous la domination du Roi. Aussi les Bâlois, pour ruiner Munster, dit l'Intendant au Ministre (28 décembre 1750), c ont établi, tous sous le nom de gens affidés, quatre papeteries en Alsace, dont trois ne font quasi rien et une seule travaille beau- <oup» (3). CeUes qui ne faisaient «quasi rien», permettaient à leurs propriétaires d'avoir des dépots de chiffons, qu'ils faisaient transporter à Bâledc nuit, au mépris des prohibitions de l'arrêt de 1746, « par de misérables oolporteiu's qui n'ont rien à perdre que leur charge, lorsqu'ils sont arrêtés par les commis ». Celle qui travaillait < beaucoup ^, donnait le moyen d'éluder la défense d'exporter la pâte hors du royaume; on y fabriquait en effet « une grande quantité de papier aux armes de Bâle. Ce papier n'est pas fini, ^i co41é; ce n'est que de la pâte blanche,

(Mémoire concernant le Commerce d'Alsace, 1731. B. de Haguenau.) «Il y a en Alsace plusieurs papeteries qui composent en tout huit mouKns ; mais elles travaillent si médiocrement qu'elles ne méritent guère place dans ce mémoire.On y fabrique cependant annuellement 11.000 rames de papier de toute espèce et qui ne sert que pour les usages groMierset communs. Il se consomme presque tout dans la province, où celui qui s'emploie aux écritures propres se tire de Lyon, d'Auvergne, de Bâle et de Fribourg. Comme ce papier, quoique gros et un peu brun, ne laisse pas d'être fort, on s'en sert assez volontiers dans les imprimeries de cette province, où l'oi) imprime rarement des ouvrages qui demandent du 'papier fin. •(Mémoire du sieur Peloux sur le commerce d Alsace, 1735. Reuue dAlsace, 1867.)

(1) Voir Liv. VIII» au mot Guenilles,

(2) Arrêts du Conseil d'Etat de 21 mai 1697 ; 27 juin 1739; 26 juillet 1746 ; 21 août 1756; ord. des Int. des 20 mars 1699 ; 17 fév. 1714 ; 10 juillet 1723 ; 12 déc. 1727; 14 fév. 1751 ; 19 mars 1753 ; 16 sept. 1758 : 21 août 1770 ; 15 mars 1771, etc., etc. L'arrêt du 26 juillet 1746 qui accordait & l'établissement du sieur Schœpflin le Utre de manufacture royale, défendait Yexportation même l'amas de vieux linges, drapeaux, drilles, pâtes, rognures de peaux et de parchemin etc., à peine de 3.000 livres d amende.

(3) C'était celle de Cemay.

fabriquée en cartons ou pages, qui se transporte à Bâle, où on achève de le fabriquer ». Pour déjouer « la finesse de ce procédé » plus sûrement et pour soutenir les usines du sieur Schœpflin, l'Intendant proposait au Ministre d'étendre à l'Alsace, les arrêts du 27 janvier 1739 et 18 septembre 1741, qui jusqu'alors n'y avaient pas force de loi, et^de nommer un inspecteur des papeteries, chargé de les faire respecter. Le gouvernement paraît être entré dans ces rues ; un ins|ecteur fut nommé (1). L'inspeilcur e:i 1752 signalait ks agissements des fabricants de Bâle en -CCS termes: «Les Bâlois, qui sont des richards, surpai^it les matières pour ruiner ceux de la province (les fabricants), et p:>ur se reattirer le commerce qu'ils y avaient autrefois en ce genre de matière ». Ils paient en effet « le double de la valeur ^ ; aussi les papetiers pauvres, alléchés par de telles offres, leur vendent non seul«eiment les chiffons, mais encore la pâte toute faite, tandis que des étrangers, soi-disant compagnons papetiers, prennent on location des papeteries quoique sans ressources pour les exploiter, afin de pouvoir amasser des chiffons impunément, et en faire le trafic avec l'étranger. En terminant l'inspecteur signalait ce grand nombre de vagabonds qui, n'ayant rien i\ perdre, et, par conséquent, rien à craiindre, se livrent impunément à la contrebande, contrebandui qu'on ne saurait réprimer tant que l'on ne remplacera pas par la prison, la pebie pécuniaire prononcée par l'ordonnance de 1746, puisque ces délinquants ne peuvent payer l'amende.

Dans ces conditions, on peut s'imaginer ce que devait être alors, dans notre province, l'industrie du papier. La seule fabrique de Cemay est vivante, disait Tinspecteur en 1753; les autres languissent: on se ridnc en fabriquant le papier. Tous les compagnons sont russes, saxons ou souabes; les gens du pays ne veident pas apprendre un métier qui ne leur permettrait l>as de gagner leur pain. Les papeteries sont en mauvais état: outillages défectueux; machines mal soignées; cuvent point de chaudières à coller, etc.; impossible pK>ur le moment de faire respecter les arrêts, de sorte que le papier, même le papier d'emballage, est très mauvais. Les usines du sieur Schœpflin cependant font exception; seules elles ont les forqiats réglementaires; mais le propriétaire découragé, songe à les* transformer

(1) Ce fnt d'Aigrefeuille, contrôleur général des domaines et des bois de la province d'Alsace, qui obtint cette charge avec 400 livres d'appointemeut.

<101IMBRCB et I(iDÙSTftlÉ 445

en moulins à farine, faute de matières premières suffisantes. L'inspecteur blâmait de plus rétablissement de papeteries trop voisines les unes des autres, ou situées dans des lieux dans lesquels il y avait peu d'eau ou de mauvaise eau: choses capitales si Ton roulait de bon papier, mais bien indifférentes h ceux qui vivaient de contrebaijde.

Cependant, soit que les mesures prises par l'autorité découragèrent la fraude (IX soit que Tintérêt ou l'émulation stimulèrent les papetiers, la fabrication fit ée réels progrès de 1752 à 1770. Ce sont les rapports de cette dernière époque que nous avons mis principalement à profit précédemment. I^s usines étaient mieux tenues, l'outillage en général amélioré, et Tinspecteur louait particulièrement les excellents produits de Munster (Kiener), Turckheim et Cernay, bien qu'on fit encore quelques fautes dans cette dernière papeterie: les deux fabriques de Kayser&berg, seales, se trouvaient encore en mauvais état. En général, l'inspecteur constatait que la fabrication d'Alsace n'était pas mauvaise. Cependant, si elle n'avait pas tous les vices de celle de France, elle n'atteignait pas non plus la perfection des Hollandais. La papeterie qui imitait le plus fidèlement les sages pratiques de ces derniers, se trouvait dans la Basse-Alsace ; c'était Wasselonne (2). (A. H. A., 1118-1123-1579. C).

Coton. Toiles de coton, cotonnades, mousselines. La première manufacture de ce genre paraît avoir été établie à Colmar en

(1) Elle ne cessa Jamais complètement. En 1766, le sienr Schœpflin se plnignait de ce que faute de chiffons, il ne pouvait faire travailler qu'à trois cuves, et les autres papeteries qu*à une cuve. En 1770, on dénonçait i*ncore à Tlntendant la contrebande que faisait les Bâlois, les fabricants du Brlsgau, même ceux de la Franche-Comté. Un arrôt du Conseil d*Etat du 21 noAt 1770, let une ordonnance de rintendant de l'année suivante défendirent derechef rexportatlon du vieux linge ; et en 1773 d'Algrefeuille qui était irupecteurdes papeteries écrivait à l'Intendance : « « La contrebande se continue plus que jamais. » Les bureaux de la ferme sont souvent à deux, trois et quatre lieues de la saisie ; alors on ne fait pas de procès-verbaux et les contrebandiers, presque toujours des inconnus, fuient en abandonnant leurs charges. « II y a même des délinquants qui passent par troupe devant le bureau sans être inquiétés parce qu'il y a prévarication » de la part des employés. — En l'an V et en Tan VI, en retrouve encore des plaintes analogues. Indépendamment de la contrebande, le nombre des papeteries était trop considérable dans la province : il y en avait 12 en 1766, et plus tard on en compta Jusqu'à 17 I

(1) En l'an VI la fabrication de Bâle passait encore pour « une des plus renommée de l'étranger ».

446 l'Alsace au xvtit* siècle

1743; mais eUe dut cesser ses travaux en 1745, à la suite de

la perte d*un procès (1). En 1745 seulement, Tindustrie du coton fut introduite à Mulhouse; elle prospéra (2) et se développa dans cette ville, si bien qu'en 1789, on y comptait 22 ou 24 fabriques (3) occupant 25 à 30.000 ouvriers de toute espèce (4).

(1) « 1743. Wird In H. Micheldshaus eine BaumwoUfabrick errichlet ; ging ab«r 1745 wlederein, weil die Komleulzimpfk, wegen d^m I^ndwasser, das sie mit ihren Furben verdcrbet, einen Proxess gefûhrl und fewoiincii linbeii ». (Chron, de Billing. p. 1tf4). Toutefois on prélend que dès 1740, une sociélé s*élait formée sous la raison sociale de Schmnllzer et Moser, pour Texploitation du coton, mais quelle ne put durer. {Hitt. dociirn. de l'indaîlrîe dj Mulhouse, 1902, I).

(2) D'après un mémoire anonyme de 1790, les premiers débuts de Tindustrie de Mulhouse furent très malheureux ; de là de grandes perles pour les capitalistes de la province, d*autant plus que les statuts locaux n'accordaient rang aux créanciers hypothécaires étrangers, fussent -ils antérieurs en date, qu'après les créanciers naUonaux. (A. H. A., série L.) La Chronique de Mulhouse, de M. MiEG dit également : «Ein gute theil unter ihnenc (d(« H. Fabrikanten), dit-il, in schlechten Umstœnden gerathen, verchiedene faillit .gewerden, und nur wenige zu groszem Reichthum gelangt sind » (p. 3C0). Cependant le mémoire paraît se tromper en un point assez important. En effet, nous lisons dans le Journal du palais, {Il p. 427) an 16 décembre 1784 : « M. le premier Président a dit que le magistrat de Mulhouse lui avait adressé une déclaration en bonne et due forme portant que de tout temps, dans les collocations faites audit magistrat les sujets du roi avaient été traités comme ceux de leur république, usage duquel il ne s'écartera jamais, M. le premier Président a i^outé que ledit magistral lui mandait, ainsi qu'à M. Loyson, qu'il avait envoyé ladite déclaration à la Cour, mais qu'en attendant les lettres patentes, il désirait qiie- sa déclaration fut enregistrée au Conseil, et qu'il puisse prendre copie de l'arrêt, pour le faire connaîtra aux Juges du ressort, leurs voisins, si des si^ets de Mulhouse se trouvent dans le cas de se présenter dans un ordre. Les avis pris, il a passé unanimement qu'il n'y avait point d'Inconvénient d'enregistrer par provision la déclaration du magistrat de Mulhouse et d'expédier un arrêt d'enregistrement dans cette forme : Vu par le Conseil, la déclaration, etc. »

(3) Un mémoire des fabricants de colon d'Alsace (1789), dit que Mulhouse compte 24 fabriques d'indienne. D'après le Conseil général du département du Haut-Rhin, il y en aurait eu 22 en 1730, tandis que M. Mîeg (p. 300), prétend que Jamais les manufactures d'impression ne dépassèrent le nombre de 20. Après 1789, à la suite des événements, ce nombre fut blentât réduit à 13.

(4) Une lettre du Conseil général du Haut-Rhin ne parie que de 5.000 ouvriers ; mais le magistrat de Mulhouse, dans sa réponse, fit remarquer que les fabriques de cette ville n'occupent pas 5,000, mais bien 25 à 30,000 ouvriers alsaciens. D'autre part un mémoire anonyme de cette époque conteste ce chiffre et le réduit à 8.000. On peut croire que le Conseil général et l'auteur du mémoire disent vrai, si l'on ne veut tenir compte que des ouvriers habituellement employés dans les fabriques ; mais si l'on y ajoute cette quantité de personnes qui trouvaient dans ces établissements un travail rémunérateur sans y consacrer

COBfMERCE ET lî^DÙSTillE 44?

Mulhouse, quoique située en Alsace et enclavée dans le royaume, faisait partie de la Suisse, et ne comptait guère plus de 5.000 âmes avant son annexi,on à la France (1). Cette ville ne prit pas de plus grand développement pour deux raisons: d'abord parce que le sort de son industrie fut toujours essentiellement précaire, absolument entre les mains des ministres français, dont un caprice pouvait la ruiner, de sorte qu'il eut été souverainement imprudent d'attirer une population considérable sur im petit territoire de deux lieues carrées de France, par luimême insuffisant pour faire vivre ses habitants; en second lieu, < nous refusions, disaient les députés de Mulhouse à l'Assemblée nationale, en 1790, à toute famille non protestante la faculté de tenir ménage permanent dans notre ville % pour éviter les divisions c qui existent presque partout dans les petites villes peu éclairées encore, dont les habitants professent des cultes différents » (2). Les lenvirons de Mulhouse étaient catholiques, de sorte que la population de cette ville ne pouvait s'accroître d'aucun de ces 30.000 ouvriers, à peu près tous originaires des environs (3). U faut cependa^nt remarquer que le Magistrat, s'il justifiait cette prohibition par les seules nécessités de la paix publique, était, ce semble, préoccupé avant tout de se procurer, en la maintenant, une sorte de garantie contre les caprices des ministres français. Ces ouvriers, en effet, étaient

tout leur temps comme les fileurs par exemple, le magistrat de Mulhouse, sans doute, n'exagérait pas autant qu'on le lui reprochait. Voici ce qu'écrivait le sieur Buob le 30 nov. 1790 : Cette ville « ne fournit pas la vingtième partie des bras nécessaires à ces exploitations; et les entrepreneurs de ces établissements attirent dans leurs ateliers les bras oisifs des environs. Leur tissage surtout s'étend à un rayon de cercle de 7 à 8 lieues; et j'ai vu nos vallées des Vosges, depuis celle de Masevaux jusqu'au Ban de la Roche, occupées à la filature ; les salaires que les habitants ont gagné de ce travail leur ont fourni des ressources précieuses contre la misère : c'était un véritable atelier de charité que Mulhouse avait établi dans ces contrées ». (A. H. A, série L.).

(1) En y comprenant les habitants de son territoire, qui mesurait environ deux lieues carrées de France, d'après la pétition du commerce de cette ville à l'Assemblée nationale.

(2) CeUe prohibition parait avoir été levée en 1790.

(3) Toutefois il y eut toujours un certain nombre d'étrangers parmi les ouvriers, surtout parmi les mattres-ouvriers. La Suisse, sous ce rapport avait quelque réputation ; on recherchait les tisserands de ce pays : ils passaient pour très habiles. Même à défaut d'ouvriers capables dans la province, on dut pendant longtemps Caire filer dans les cantons de Glaris et d'Appenxell les eotons dont on fabriquait la mousseline.

448 L^ÀLSACB AU XVIII« SiècLÉ

tous sujets du Roi, et <v>mme ils trouvaient leur pain dans les fabriques de Mulhouse, quoiqu'ils habitassent toujours le royaume, on forçait moralement, en qiM»lquc sorte, le gouvernement français à avoir des égards particuliers pour une -cité manufacturière qui nourrissait un si grand nombre de régniooles. Toutefois ce calcul qui pouvait être de bonne politique, ne devait pas rassurer absolument les fabrk^nts. Aussi sembla-t-il prudent à plusieurs d'entre eux de fonder quelque maison hors du territoire de Mulhouse, dans le royaume, afin de n'avoir pas trop à craindre les funestes effets de mesures prohibitives, toujours à redouter dans ce siècle d'instabilité. C'est ainsi que l'industrie se répondit de Mulhouse et par des Mulhousiens, dans la province; car presque toutes nos fabriques importantes, sauf la manufacture royale privilégiée de Colmar et celle de Wesserling, eurent des Mulhousiens pour fondateurs.

Voici l'état des manufactures de coton de la subdélégation de Colmar, d'après un rapport fait à l'Intendant, le 6 juillet 1788 (1) :

Colmar (Logelbach). — Hausmann, Emerich, Jordan et Cie. fabrique d'indienne; manufacture ro^'ale par lettres patentes du 7 septembre 1775, avec les privilèges attachés à ce litre (2); emploie 12 à 13.000 artistes et ouvriers de tout âge et de tout sexe; importe un sixième de ses produits dans le royaume et vend le reste à l'étrangier (3).

Munster: de Pourtalès; fabrique d'indienne et de toile de co-

(1) A. H. A., 1118, C). — Il faut remarquer; l'que le rapport donne les noms des propriétaires en 1788, et nullement celui des fondateurs de ces manufactures, 29 la date depuis laquelle leurs maisons ont été autorisées par le gouvernement et non la date de la fondation réelle ; c'est en ce sens qu'il faut comprendre le mot fondé que nous emploierons nous-méme quelquefois.

(2) Messieurs Hausmann frères obtinrent leur privilège pour Rouen par lettres patentes du 27 Juin 1775, et le transfert à Colmar par lettres patentes du 13 août 1776, selon les registres du Conseil souverain.

(3)« 1767. — Fing die Hausmanicshe Fabrick und Persefabrick am Logelbach, an. » (Chron. de BiUing, p. 198). — « Worin die prachti^ste und feinste Arbeit verfertiget werden ». (Hist, d'Aï, du même auteur, § 6). — 12 à 13.000 ouvriers parait exagéré ; sans doute il faut lire 12 à 1300 ; le copiste du rapport aura ajouté un zéro de trop par inadvertance, u La fabrique d'indienne des frères Hausmann, dit Madame Laroche, a un grand nombre de bâUments en partie très hauts ; elle nourrit de nombreux ouvriers et fournit des articles distingués par la finesse des étoffes, la vivacité des couleurs et le goût du dessein ; certaines pièces sont brodées de fil d'or et d'argent. Madame Jordan eut la bonté de nons montrer tous les détails intéressants de rétablissement ; elle me fit même présent de plusieurs échantillons d'indienne... âe cette fabrique qui

Ion, fondée en 1783 (1); emploie 6 à 700 ouvriers, plus 1.200 fileurs et fileuses; écoule deux tiers de ses produits en France et un tiers à l'étranger. — Au contraire, d'après une déclaration

occupe 2,000 personnes ». (Letlres de Mad, Laroche, traduite parSlœber. Bull: du Musée de Mulhouse 1880, p. 41). — M. Jordan habitait ^'e^sailIes, tandis que M. Emerieh, dont rapport était de 131.036 livres demeurait à Augsbourg. La maison avait un grand dépôt de marchandises à Franckfort : elle travaillait d'ailleurs principalement pour TexportaUon. « Nous travaillons en grande partie pour]*exportation, dit un mémoire des sieurs Hausmann, Emerieh, Jordan et Cie au District, en date du 6 nov. 1790, et rendons, par là, Tclranger tributaire de notre industrie. 11 ne .se consommé que très peu de nos produits dans le pays; une autre partie en est introduite dans l'intérieur de la France, et le plus grand nombre en a été exporté jusqu'à présent en Allemagne, dans le Nord, In Hollande, l'Italie, etc., etc. C'est de ces paj's que nous lirons l'argent nécessaire pour l'alimentaUon de notre manufacture, et c'est ceux qui nous fournissent les sommes très considérables qu'il nous faut pour payer le salaire et la maind'œuvre de nos ouvriers». A cette époque il était question de- reculer les barrières et par conséquent l'entrée en France et en Alsace des toiles de coton blanches allait être interdite, ou frappée de droits qui équivalaient à une prohibition. La maison Hausmann, Emericb, Jordan et Cie, sollicita en vain une exception en sa faveur. « Il est notoire, constate le District, que les ventes de la compagnie des Indes anglaises, danoises et hollandaises, donnent les toiles rte colon blanches de 5 à 20 O/'O meilleur marché que ne peut les fournir le commerce français » ; si donc la maison se voit interdire les ventes de Londres, Copenhague et Amsterdam, elle ne pourra plus concourir avec 1rs fabriques de l'étranger et sera ruinée ! C'est ù peu près ce qui arriva. Le cours forcé des assignats commença par occasionner à cette maison « des pertes énormes » à la suite desquelles les 1200 à 1300 ouvriers furent réduits peu à peu à 250 ou SCO, dont 50 hommes tout au plus, et le reste des femmes et des enfants. En l'an VI, bien qu'elle employât un foulon et une machine à imprimer, avec cylindres, elle ne fabriquait plus que les deux tiers d'autrefoi.% et quant h la qualité de se produits, u l'avantage paraît pencher pour l'étranger », dit le rapport administratif du 26 vendémiaire. Aussi ne fit-elle plus que languir. (Rapport adm. du 29brum. an VllI. (A. H. A., série L.).

(1) Les sieurs Riège et Cie (ou Herbster et Rigué), avaient fondé vei-s 1775 en cédé cette fabrique au sieur de Pourtalès le 1 janv. 1781. Lé sieur de Pourtnlès parait avoir été hostile à MM. Hausmann et Cie, car le 1 août 1781, ces Messieurs invoquèrent la protection de l'Intendant prétendant que la « riche maison de Pourtalès de Bàle » ne cherche qu'à les ruiner ; elle avait établi à portée de fusil de leur fabrique un nouvel établissement sous le nom d'un Alsacien qu'elle soutenait et dont le bailleur de fonds étaitde Neuchâlel. Aussi MM. Hausmann et Ge demandaient à l'Intendant de les rassurer en interdisant la création de toute nouvelle manufacture d'indienne ou de toiles à quatre lieues à la ronde. — En 1790, MM. Hausmann devinrent propriétaires de celle fabrique. « Andréa Hartmann, associé du sieur Soëhnée l'alné et Qe,dit le Rapport adminisratif de 1798, se distingue par ses efforts et son patriotisme : il occupe dans sa maison 500 ouvriers, dont 120 femmes et 120 enfants; sa fabricaUon a augmenté

Hoffmann, I, 29.

4o0 l'Alsace au xviii« siècLfi

du sieur de Pourtalès de 1787, sa fabrique de toile occupait 1494 ouvriers et ouvrières, av€>c 113 métiers, et sa manufacture d'indienne 7 à 800 ouvriers.

Ribeauvillé, Steffan et Cie; fabrique d'indienne fondée en 1768, vend un dixième de ses produits en France et détaille le reste dans les foires de la province et de l'étranger. Cette fabrique avait dû suspendre ses travaux à la suite de mauvaises affaires: elle vient de les reprendre (1).

Sainte-Marie-av^Mines possédait quatre fabriques. La première, une fabrique d'indienne, fondée en 1785;— Jacques L'Huilier — occupait 80 ouvriers, non compris les fileurs et d'autres employés, et écoulait ses produits dans la province. La seconde fondée en 1768, — David, Gœtz, Jean L'Huilier et Jacques L'Huilier— comprenait plusieurs espèces de fabrications: elle avait d'abord 230 métiers pour toile de coton, qui occupaient 500 ouvriers; ses toiles blanches étaient vendues dans la province, suHout aux fabricants pour l'impression; de plus, elle employait exclusivement 100 métiers à bas appartenant à des particuliers; 100 ouvriers; les produits de cette fabrication se vendaient un tiers potir les troupes du Roi, un tiers dans la province et l'autre tiers s'expédiait dans les colonies; enfin elle occupait encore 40 à 50 métiers pour drap commun: 40 à 50 ouvriers; ce drap était vendu en grande partie dans la province, très peu en Lorraine. Parmi les ouvriers, n'étaient pas comptés les fileurs, f lieuses, fouleurs, peigneurs, teinturiers, dévideurs, etc. La troisième, fondée en 1768 par le sieur J. George Reber, né à Mulhouse en 1731, était une fabrique de siamoise; elle avait 200 ouvriers, sans compter les fileurs et d'autres employés, et écoulait ses produits dans la province, en Suisse, en Lorraine et sur les bords du Rhin. La quatrième enfin (Germain et Schoubart) datait de 1780, était également une fabrique de siamoise, occupait 150

d'un tiers depuis la HévoIuUon ; la perfection de ses produits est telle qu'elle est au niveau avec toutes les autres fabriques étrangères les plus renommées de ce genre ». Néanmoins les événements ralentirent son activité, et influèrent sur sa prospérité.

(1) Cette fabrique fut fondée par Philippe Steffan de Mulhouse en 1765 ou 1767 aidé de ses deux gendres Schwartz et Brenner ; il en sera question plus loin. Elle était d*abord une imprimerie et une blanchisserie, succursale de la maison de Sainte-Marie, du même propriétaire ; mais devint bientôt rétablissement principal et fabrique d'indiennes. Durant la Révolution, elle ne fit que végéter.

COMIÉBRCB BT INDUSTRIE 451

ouvriers, non compris les flkurs, etc.; elle avait les mêmes débouchés que la précédente (1\

BollwiUer. (Bussmann Fr., auparavant Drouhin et O^) fabrique de mousseline et de toile de coton, fondée en 1785; occupait 220 ouvriers et plus de 800 fileurs et autres employés; elle imporiait quelque peu de ses produits en France; mais la plus grande partie se vendait aux fabricants d'indienne de la province.

Cemay avait deux fabriques d'indieime: l'une (Arnold), après avoir suspendu ses travaux pendant six mois, venait d'être rouverte par le sieur Witz de Mulhouse; la seconde (Zurcher) occupait 250 ouvriers, sans les fileurs et d'autres employés et avait ses débouchés en France. 11 y avait aussi à Ccrnay, en 1788, un tissage de coton employant 17 tisserands et appartenant aux sieurs Picot et Fazy.

Thann, Les sieurs DoUfus et C»e de Mulhouse fondèrent dans cette ville en 1787 une fabrique d'indienne occupant, en 1788, 900 ouvriers et plus de 1.000 personnes, fileurs, etc. Les produits étaient vendus à l'intérieur et aux foires de Strasbourg et de Franckfort. Ils avaient obtenu le titre de manufacture prnnlégiéc par arrêt du Conseil d'Etat du 11 février 1788, avec les privilèges accordés par lettres patentes des 19 janvier et 16 juin 1786, aux ouvriers suisses et étrangers, pour les ouvriers et autres employés de leur établissement (2).

Wesserling. Manufacture d'indienne et de toile de coton, occupant 1400 ouvriers pour y fabriquer les indiennes, et 100 ouvriers, plus 200 fileurs et d'autres employés pour la fabrication de la toile. Les indiennes se vendaient moitié en France et moitié ù

(1) Voici le peu que nous avons pu trouver relnlivement aux dales de la fondation véritable de ces fabriques. J. George Keber fonda sa fabrique de Sainte-Marie en 1755. (Hist. de la vallée de Sainte-Marie^ par Hislrh, 1873. — Les origines de Vindust, textile à Sainte-Marie^ par E. Blech, Revue d Alsace ^ 1901, p. 85). Jacques THuillier de Sainle-Marie établit dans la même ville sa manufacture et imprimerie de toile en 1769 environ; elle occupait en 1783, 360 maisons in la campagne occupées à filer ; 10 maisons i\ épouler, 27 tisserands, 1 coloriste, 7 imprimeurs, 3 graveurs, 7 frotteurs, 3 satineurs, 10 pincetteuses et 5 valets de blancbisserie. Philippe StefTan, également de Mulhouse, avait créé à Sainte-Marie, dès 1749, une manufacture de coton, qui en 1755 occupait plus de 200 personnes. En 1789 cette maison était encore en activité, quoique « maison auxiliaire » seulement, de la fabrique principale de Ribeauvillé, appartenant aux mêmes propriétaires ; c*est là sans doute le motif pour lequel elle ne figure pas sur notre état. (A. H. A., 2772-2779, E.).

(2) Cette fabrique languissait en l'an VII, (Rapport adm. 14 vend. Série L.).

452 l'Alsace au xyiu« siècle

rélrangcr; la toile était réservée aux fabriques dlndienne. Celle fabrique avait oblenu le lilre de fnanufaclure privilégiée par lettres patentes de 1786 avec le droit de mettre les armes du roi sur la porte du chef-lieu de la maison (1).

Willer, (Vallée de Saint-Amariji\ Fabrique de coton, occupant 120 ouvriers et plus de 300 autres personnes, fileurs, etc., fondée par Kœchliii frères de Mulhouse, autorisée en 1786, bien qu'elle se trouvât dans Tarrondissement réservé aux deux précédentes. Ses produits étaient destinés exclusivement aux fabriques de toiles peintes de Mulhouse.

Pour les subdélégations autres que celle de Colmar, nous n'avons pas trouvé de rapports officiels au sujet de l'industrie, soit qu'ils nous aient échappés, soit qu'on ne jugea pas nécessaire ou utile d'en rédiger ou de les conserver. Néanmoins, voici les quelques fabriques dont 11 est fait mention dans plusieurs documents de cette époque.

Sierentz. Manufacture de coton fondée par le sieur Bian avant 1756, sous les auspices du comte de Waldner. En 1765, elle avait 21 tables d'impression, et par conséquent devait être assez considérable. Un document de 1787 en fait encore mention.

Les sieurs de Pourtalès de Neufohâtel et Dollfus et C»« de Mulhouse créèrent en 1786 une fabrique de toile de coton et de mousseline près de Saint-Morand^ et augmentèrent une fabrique de toile peinte qu'ils avaient déjà en activité à Landser.

Kingersheim, fabrique <le coton établie par le sieur Rlsler de

(1) Cette fabrique fut fondée en 1760 par le sieur Sandherr, stettmeistre de Colmar, comme on le verra plus loin : elle avait pour raison sociale : Sandherr et Demarais. En 1776 un incendie détruisit le séchoir et le dépôt des marchandises. Cet accident amena la dissolution de la société. La fabrique fut vendue 16.000 livres à N. Hisler et Cie de Mulhouse. En 1786 elle devint la propriété des sieurs Senn, Biedermann et Cie de Genève. D'après les lettrt^s patentes du 6 juin 1786 ils avaient de grands projets d'agrandissement pour l'avenir, projets qui ne paraissent pas avoir été tous mis en exécution. On parlait de créer à Thann une fabrique de 100 tables d'impression immédiatement et dans trois ans, d'établir 250 nouveaux métiers pour toiles à imprimer et 200 métiers à broder. La même année, ce semble, ou peu après, cette fabrique, tout en conservant la même raison sociale, devint la propriété des sieurs Dollfus, fabricants de Thann. En l'an VI II, elle fut sur le point d'être fermée : « Celle de Wesserling, sise dans le canton de S.-Amarin, qui autrefois était une des plus florissantes^ est totalement tombée qu elle est à la veille d'être fermée i». (Hap. adm. du 29 brumaire VIII). — Cfr. l^otict hist. sur Wesserling, par C. Sono, Revae ^Alsace,

Mulhouse, et aulurisce en 1789 sous k nom de sou reveu et associé Blech.

Ensisheim (subdélégaliou de Colmar), fabrique de colon des sieurs W cndling el Blech, dont l'établissement n'était pas encore achevé lors de la rédaction de l'état de 178S.

Cette liste est très probablement bien incomplète ,1, mais nous n'avons eu ni l'occasion, ni les moyens de combler les lacunes , quelle peut présenter. Peut-être pourra-l-on y suppléer dans une certaine mesure par l'état suivant, produit à l'Intendance, qui donne le nombre des métiers battants pour tissage, toile de coton et mousseline, en activité dans la Haute-Alsace durant les années 1787, 1788 et 1789:

Munster et vallée

85 (Mulliouseexc.