SO

Ceriiav et Bollwillcr

Saint-Amarin el vallée

Mulhouse, Sundgau, >'osf^es de la

Haute-Alsace

Sainte- Marie el vallée

L'auteur de cet état fait remarquer que la diminution de 1789 est due à deux causes: d'abord à l'arrêt du 3 mars 1789 trop peu favorable aux fabricants, comme on le verra plus loin, et eu second lieu aux troubles de juillet.

D'après un Mémoire des fabricants de coton d'Alsace (2), * les

(1; On peut encore noter une fabrique de rubans de soie à Dornacii appartenant aux sieurs Dollfus et Vettcr,autorisce le 31 mars 1786. Voir///»/. deMulhouse de .M. MiEG, p. 314\ le récit de l'opposition qui firent à son érecUon les passemeti' tiers de Mulhouse). — J.-B. Kastner établit à Pfastatt un établissement de toiles, peintes en 1782, qui dura jusqu'à l'an IV. Louis Gay fonda à Domach en 1785 une fabrique d'indiennes. D. Huguenin établit vers la même époque une fabrique de toile de coton blanche à Lutterbach, qui cessa vers 1796, etc. « N'y ayant peut-être pas en Europe de pays plus propre et plus avantageusement situé pour les manufactures et établissements de celle nature, que cette province ». fD'AjGREFKuiLLE au subdélégué général Dennarais, 22 mai 1768, A. H. A., 1582 C). — Aioutons encore la papeterie de Sainte-Croix-au.x-Mines, (Lorraine) transformée en fabrique d'indienne en 1784 par l'un des associés, (I<}lombel, après la dissoluUon de la société comme il a déjà été dit plus haut.

(2) Ce mémoire parut on 1788, an moment où le sort de rindustrie alsacienne était gravement comptoniis par des mesures prohibitives. Il porte pour titre :

454 l'Alsace au XYin* siècle

premières manufactures de toiles peintes en Europe, <mt été établies en Hollande et de là elles ont passé en Angleterre, ensuite en Suisse et en Allemagne. Leurs productions avaient été prohibées en France jusqu'en juillet 1760, où l'administration, sentant qu'il convenait mieux de leur imposer un droit que de les laisser entrer en fraude, établit par arrêt du li) juillet 1760, un droit de 150 livres, et 4 sols par livre par quintal, sur les toiles peintes, et 75 livres et 4 sols ï>ar livre par quintal sur les toiles de coton blanches ». A cette époque, la grande industrie n'existait pas en Alsace. 11 y avait bien dans la province une quantité de tisserands; mais les toiles qu'ils fabriquaient étaient débitées sur place: c'est ce que nous apprend en 1759 un sieur Ghassan de Séléstat Consulté au sujet de l'introduction d'un dévidoir modèle, dont le Contrôleur général voulait imposer l'usage dans notre province, il répondit à l'Intendant que chez nous les habitants se livraient principalement à l'agriculture et ne filaient les matières textiles qu'accessoirement. « N'y ayant point de manufacture, du mmns coiuidêrabh, dans la province, disait-il, leurs ouvrages se réduisent à fournir des laines filées aux bonnetiers, à quelques tisserands en laine, et surtout à la fabrication des toiles et linges dont les habitants, qui sont en grand nombre, ont besoin dans leurs ménages, même à une espèce d'étoffe, moitié laine, moitié fil, appelée Halblein (1), dont le commun s'habille..,» (A. H. A., 1118, C).

« Mémoire à consulter et consultation pour les fabricants d'Alsace adonnés an commerce de toiles blanches et peintes ». Il fut complété par un « Résumé pour /es fabricants d^ Alsace adonnés au commerce des toiles blanches et peintes i^ 1788, (A. H. A.. 1122, C.)

(1) A.. H. A. 1118 C). — En français drogue/ {Arrêts notables, 11. p. 192). — L'Intendant de la Houssaye dit dans son Mémoire de 1791 :« On fabrique aussi dans la province une assez grande quanUté d*étoffes, moitié laine, moitié fil, nommées tirctaines, pour l'usage des gens du pays». {Revue jd' Alsace^ 1877, p. 444). — (D'après le Mémoire sur le commerce d'Alsace 1731, le lin et le chanvre se trouvaient en Alsace avec assez d'abondance pour alimenter une grande manufacture; « les ouvriers adroits n'y manquent point » non plus; mais il faudrait » des conducteurs pour perfecUonner l'ouvrage » et ceux-ci ne se trouveraient qu'en Suisse. D'autre part, le ménMt auteur disait^ à propos de la manufacture de bas au métier de Strasbourg, ruinée en 1703 : < Il est certain qu'il n'y a dans cette province aucun négociant en état d'entreprendre de rétablir cette manufacture,tant faute d'intelligence que par le manque de fonds ». (Bib. de Hagucnau). Plus tard un mémoire des fabriquants de 1788, constate que l'industrie prospérait, à cause de l'intelligence des entrepreneurs et de la c facilité de se procurer des fonds à uu intérêt modique »•

D'autre part, en 1762, le Gouvernement voulut faire enregistrer au Conseil souverain l'arrêt du Conseil d'Etat du 3 juillet 1760, relatif à la marque des toiles imprimées. Le Conseil souverain n'y vit aucune utilité; et voici le principal argument qu'il fit valoir dans sa lettre au Contrôleur général du 1"^ septembre 1762: «Cette province n'a aucune manufa:turc dj toiles peintes ni imprimées; elle n'en fait aucun commerce. Toutes celles qui y ont été débitées librenu*nt depuis sa réunion à la couronne, y sont entrées par les échanges que nos marchands ont toujours faits avec les étrangers de productions de la province contre ces sortes de toiles, qui de tout temps ont fait la partie la plus générale de rhabillcmjent des habitants de l'Alsace... 3 ; mais ces toiles paient, à l'entrée du royaume, les droits ordinaires; donc, inutile d'enregistrer en Alsace l'arrêt de 1760. {Bêg, secrets, et Journal du palais, I., p. 135).

Il suit de là que les toiles, même les cotonnades fabriquées en Alsace, n'étaient encore à cette époque l'objet d'aucune transaction hors de la province; et par conséquent les droits perçus à l'entrée des cinq grosses fermes, quelque considérables qu'ils étaient, ne portaient aucun préjudice au commerce alsacien.

Il n'y avait donc, en 1762, « point de manufacture, du moins considérable, dans la province ». A cette date, en effet, il n'existait guère que deux établissements de ce genre. L'un avait été créé à Sierentz par Le sieur Bian, prévôt de ce village, avec le secours de quelques capitalistes, sous les auspices du comte de Waldner, noujs ne savons exactement à quelle date. L'autre fut fondé à Sainte-Marie-aux-mines en 1749, par un sieur Steffan, natif de Mulhouse, établi à Sainte-Marie depuis 1741 (1) et tanneur de profession: mécontent peut-être de son métier^ ou espérant faire plus vite fortune dans l'industrie, il transforma en 1749, sa tannerie en manufacture de coton (A. H. A., 2.772- 2799. E.). Ces deux établissements, à leur origine, avaient peu d'importance, ne jouissaient d'aucun privilège et n'écoulaient leurs produits qu'en Alsace. En 1755, l'intendant de Lucé, de passage à Sainte-Marie, fut invité par le chancelier de Papetier à visiter la manufacture Steffan. Il constata avec surprise et plaisir, qu'elle occupait plus de 200 personnes; et pour favo-

(1) n paraît avoir été <^>tnbli à Sahite-Mnric depuis plus lon^çlemps, puisque son contrat de mariage fut passé à Sainte-Marie le 6 octobre 1738.

456 l'Alsace au xyiii* siècle

riser un établissement aussi utile, qtii procurait du travail et du pain à tant de monde, il promit, à la sollicitalion du chancelier, de lui accorder toutes les faveurs dont il était en son pouvoir de disposer, ainsi que son appui auprès du Ministère 1 our les faire augmenter (1). Le comte de Waldner, de son côté, semble avoir fait des démarches dans le même bul, en faveur de la fabrique Bian et obtenu les mêmes assurances.

L'intendant de Lucé avait le dessein de fonder une industrie alsacienne, afin de soustraire notre province au tribut qu'elle payait annuellement à l'industrie étrangère. Aussi les deux fabricants, dans leur supplique, firent-ils valoir combien les manufactures de Bâle et de Mulhouse écoulaient de leurs produits en Alsace, et combien il importait de conserver ce numéraire dans la province, tout en procurant à ses habitants le moyen de gagner facilement leur vie. Dans ce but, disaient-ils, ils ont fait à grands frais des achats considérables de coton, « qu'ils ont distribués à des femmes de la campagne pour les filer»; mais ils ont besoin d'être soutenus et protégés, car il est à craindre qu'on ne débauche ou qu'on ne dégoûte les ouvriers étrangers, qu'ils ont dû engager, <-. n'y en ayant pas dans la province qui fut au fait de ce métier; or ces ouvriers, qui ont quitté leur patrie, méritent d'autant plus de ménagement que les gens du pays se forment à leurs leçons, » etc.

Aucune manufacture, en effet, n'aurait pu se soutenir sans maîtres-ouvriers habiles. A cette époque il ne s'en rencontrait guère qu'en Suisse; et rien ne les eut attirés ou retenus en Alsace, si l'on n'avait pu leur faire une position avantageuse et les garantir contre les rigueurs des lois civiles sur les aubins. Aussi, pour encourager d'une part les effets des deux entrepreneurs, et d'autre part pour leur procurer une personne capable d'instruire les habitants du pays, l'intendant de Lucé, par une or-

(1) Le bailli de Hibcauvillé Fuchs, disait dans un mémoire à Tlntendant du 17 juin 1755 : « Sainte-Marie commence à se ranger dans la classe des premiers endroits commerçants de la province. Les Suisses qui s'y sont établis depuis plusieurs années y ont apporté toute espèce de manufactures ; Tachât des matériaux nécessaires pour les métiers et la vente des ouvrages y fait fleurir le commerce. 11 y a des manufacturiers quicommercent jusqu'aux ports de mer et qui vendent régulièrement leurs marchandises aux foires de Lyon, du Havre et de Dieppe. Tout nouvellement il s'y est formé une compagnie de fabricants d'indienne qui a commencé ses opéraUons par un grand nombre d'ouvriers et qui par la conUnunlion de ses mélicrs clayera infiniment le commerce, » (A. H. A. 1547. C).

donnance en date du 29 mars 1756, permit aux deux fabricants d*élablir autant de métiers qu'il leur plaira depuis Strasbourg jusqu'à la frontière suisse et la Franche-Comté; défendit à tout habitant de ce rayon de fabriquer des toiles \>ù il entre du coton à peine de 100 livres d'amende par métier trouvé travaillant et de confiscation des outils, machines, et matière première, et en particulier aux habitants de Sainte-Marie-Alsace, de filer ou faire filer pour la Lorraine, à peine de 50 livres d'amende. Quant aux ouvriers, le principal facteur, et les maîtres-ouvriers, non mariés et sans enfants, ne travaillant qu'à la manufacture, sans commerce, ni exploitation, sans maison propre, devaient être exempts d'impositions et de corvées personnelles, et ceux qui étaient mariés recevaient le privilège de faire inscrire leurs femmes dans la catégorie des veuves pour les corvées personnelles (1), etc., etc.

(I) Ces privilèges n'étaient pai à dédaigner. Le fabricant J. L*Huiller de Sainte- Marie prétendait dans une supplique à l'Intendant, de 1783, qu'un ouvrier, taxé 18 livres dans sa maison, en était quitte avec 3 livres 10 sols, s'il travaillait à la fabrique Steffan, grâce à ces franchises. Voici du reste le texte des art. 8 et 9, de l'ordonnance du 29 mars 1756 : € Les maîtres-ouvriers desdites manufactures, ainsi que le principal facteur, qui n'auront ni femmes, ni enfants, qui ne travailleront pas à d'autres ouvrages qu'à ceux de ladite manufacture, qui n'auront point de maison en propre, et qui ne feront aucune exploitaUon, ni commerce, ne seront assujettis à aucune imposition ni corvée personnelle et ne contribueront à aucune charge des communautés dans lesquelles ils seront demeurants, au moyen de quoi ils ne participeront point aussi, ni aux bans communaux, ni aux avantages des communautés. — Art. 9. Et par rapport à ceux desdits ouvriers qui seront mariés et qni se trouveront dans le cas à tous égards de ceux ci-dessus, leurs femmes ne seront employées aux corvées personnelles que dans la classe des veuves; cl si lesdits ouvriers désirent participer aux bans communaux, ils contribueront aux charges communes, ainsi que les autres habitants ». Ce privilège cependant ne portait pas sur la capitation dont personne ne pouvait être exempt.

1^8 mêmes faveurs furent accordées par l'ordonnance du 31 mars 1786 aux ouvriers des fabricants de soie de Domach : «< Les facteurs, commis ou ouvriers travaillant auxdits méUers, qui seront étrangers et ne posséderont aucun bien dans la province, jouiront de l'exemption de toute imposition, autre que la capitation et de celles des cor\'écs personnelles, pourvu qu'ils travaillent continuellemen t pour ladite manufacture, sans être employés à aucun autre ouvrage, seront taxés modérément par nous à la capitation, suivant un état qui nous sera fourni lous les ans par les entrepreneurs, et certifiés par eux ». Dans ses observations sur la supplique des entrepreneurs, l 'Intendant dit expressément que personne ne peut être exempté de la capitation. (A. H. A. 1123. C). — Hemarquons aussi, qu'outre ces privilèges, les fabricants, en général, sollicitaient un régime particuUer pour les ouvriers. Aussi d'après un mémoire de l'Intendant

458 l'Alsace au xviii* siècle

Vers 1762, les sieurs Sandherr et Demarels obtinrent l'autorisation d'établir à Wesserling une grande manufacture de toile de coton et d'indienne (1). Cette entreprise avait à sa tête le sieur Sandherr, stettmeister de Colmar, « homme très riche, écrivait le chancelier de Papelier au duc des Deux-Ponts, et qui mit, avec ses associés, successivement un fonds de plus de 100.000 livTes dans cet établissement, afin de détruire les deux autres . Toutefois, tant que M. de Lucé vécut, ces deux dernières fabriques, grâce aux privilèges qu'elles avaient obtenus, ne paraissent pas avoir grandement souffert. Mais après son décès prématuré, la concurrence que leur faisait Wesserling leur fut très sensible, parce que, dit le chancelier, Wesserling ne respectait plus (îles concessions d'un Intendant mort^. Bien plus, pour arriva^r plus vite h leurs fins, les propriétaires sollicitèrent en Cour des lettres patentes leur accordant une série de grâces ou de privilèges, qui leur eussent permis sa^is doute, comme ils l'affirment, de donner plus d'extension à leurs affaires, mais aussi de ruiner plus sûrement leurs deux concurrents Ceux de Sainte-Marie, dont ils sollicitaient secrètement le concours, en furent alarmés et ne voyaient plus d'autre parti qui put les sauver que d'abandonner Sainte-Marie et de s'associer avec eux, lorsque le chancelier Papelier, désireux de conserver un établissement aussi utile dans le comté de Ribeaupierre (2), leur promit la protection du duc des Deux-Ponts pour leur faire obtenir, à eux-mêmes, des lettres patentes particulières qui confirmeraient et étendraient les privilèges accordés par M. de Lucé (3). L'intervention inattendue du chancelier de Papelier,

en vue d'obtenir la concession des mines de la Largue, « les ouvriers dans les nnanufactures qui exigent beaucoup d'adresse ou de laie ils, sont généralement indociles », et si Ton n'obtenait de l'Intendant des droits de police plus expéditifs ' dit l'auteur du mémoire, on ne saurait réussir.

(1) La demande en autorisation du sieur Sandherr à l'Intendant fit valoir, comme celle du sieur Steffan, combien il importait de ne pas laisser aux étrangers le bénéfice de l'industrie du coton dans la province : u Sur ce que bien des amis du soussigné, et même des personnes de la première distinction de cette province, lui ont fait entrevoir qu'il serait de l'honneur de ladite province et du bien public de ne pas laisser seuls aux Suisses et principalement aux Muihousienf le bénéfice du commerce de la fabrication des indiennes, etc.. »

(2) Gomme le chancelier avait un intcrét pécuniaire dans l'entreprise, on peut croire qu'il songeait aussi un peu à lui.

(3) Un mémoire en ce sens fut remis le 27 juin 1765, par le chancelier Papelier en personne, à un M. Maire, conseiller d'Etat, pendant un séjour que le prince t'tiiait à Versailles.

et sans doute aussi les démarches actives du comte de Waldner en faveur de la fabrique de Sierentz menacée du même danger, obligèrent très probablement Wesserling à modifier ses plans. Quoi qu'il en soit, depuis ce moment, « les Mémoires des trois entrepreneurs furent réunis en un seiU » par le Ministère, et envoyés à Tintendant de Blair pour avis. Les lettres patentes qu'ils sollicitaient dès lors tous trois en commun devaient leur assurer: 1» l'exempUon du droit d'aubaine et des charges royales personnelles pour eux, leurs ouvriers et employés étrangers; 2o l'exemption de tous droits pour les cotons en laine, drogues, couleurs, et autres matières tirées des ports ou de l'intérieur du royaume; 3o l'entrée libre en France des toiles fabriquées dans leurs manufactures; 4» le privilège exclusif du filage, tissage, et de l'impression sur toile de coton en Alsace, depuis Benfeld jusqu'à Belfort, et défense de filer, tisser ou imprimer le coton à tout sujet ou étranger ; 5» défense pendant 20 ans d'établir dans le pays aucune manufacture semblable; etc. L'intendant de Blair, émit un avis favorable (1); il voulait, en effet, comme son prédécesseur de Lucé, procurer à notre province, le moyen d'avoir sa part dans « ces richesses immenses que ces sortes de manufactures procurent à la petite ville de Mulhouse », et il ne croyait pas que c'était le payer trop cher, même au prix des concessions et des faveurs qui étaient demandées.

On ne se hâtait pas cependant à Versailles, malgré im second avis très favorable donné par M. de Blair sur des observations de M. de Trudaine, conseiller d'Etat, du Bureau des finances, chargé par le Ministère de traiter cette affaire. Le chancelier de Papetier en ignorait exactement la cause ; il pensait que peut-être les Mulhousiens avaient fait opposition, dans la crainte de < torts irréparables », dont étaient menacées leurs propres manufactures par ces concessions nouvelles; ou que le privilège exclusif de filer, tisser et imprimer dans la province n'eut paru excessif, ou enfin que les fabriques de l'intérieur n'eussent réclamé contre l'entrée libre dans le royaume des toiles provenant de nos trois manufactures. Aussi, sur les conseils de M. de Blair, profita-t-il de l'occasion suivante pour remettre au haut lieu, au nom du duc des Deux-Ponts, un nouveau mémoire sur la

(1) Le chancelier de Papelier travailla plusieurs jours avec rinteiidant, auquel il fit connaiU^, pour le déterminer, les privilèges que le Wurtemberg, Bad« et Molhoiise accordaient à leurs fabricants.

460 l'Alsace au xviii* siècle

question. Un teinturier hessois, autrefois ouvrier de la fabrique Stefffan, avait adressé au Contrôleur général une pétition demandant la suppression des privilèges accordés par les Intendants à son ancien patron, et la permission d'établir une teinturerie à Sainte-Marie. Comme il s'exprimait en termes peu mesurés, même injurieux, au sujet du sérénissinie prince, seigneur de Sainte-Marie, M. do Blair, (juc le Ministère consultait, en avertit le chancelier de Fapelier, tout en communiquant le dossier de l'affaire au sieur Steffan pour y répondre. Celui-ci fournit un mémoire à l'Intendant et sollicita en même temps la seigneurie d'intervenir en sa faveur. Aussi M. de Blair conseilla au chancelier, sans atlciidre le résultat de négociations déjà engagées, de remettre un nouveau mémoire au duc de Choiseul, et au Contrôleur général, mais rétamant [>our le comté de Ribeaupierre seul, sans plus s'occuper des deux autres fabriques, la concession des privilèges que Ton sollicitait en commun depuis si longtemps; et de plus s'opposant à la création de tout autre manufacture dans cette terre, comme attentatoire aux droits du prince, et enfin demandant des poursuites contre l'auteur de la requête, à cause des expressions injurieuses qll s'était permis envers le sérénissime prince (1 . Fendant ces négociations, le prince Frédéric était mort, et le nouveau mémoire fut rédigé au nom du duc Christian IV, son sUiOcesseur (2). M. de Blair, sur les conseils duquel

n)Nous ne connaissons pas cette pélition. Papetier en parait fort indigné, dans une lettre au prince du 9 février 1767. II parle de « la trahison de cet ouvrier perfide et téméraire » qui osait préicudre que la seigneurie vexait les si^ets de Stc-Marie, en les chargeant de nouvelles contributions. Il s'agissait uniquement que de témoigner de sa conduite, etc. Quoi qu'il en soit, le peu que le chancelier en dit, ne parait guère justifier ni sa colère, ni une demande de poursuite.

(2)Ce fut le motif pourlequel on s abstint peut-être de demanderdes poursuites. Quoi qu'il en soit, ce mémoire fut envoyée M. de Blair pour avis, et celui-ci, avant de répondre voulut « entendre tout le monde ». D'Aigrefeuille, alors inspecteur des manufactures, paraît en avoir pris connaissance et le critique principalement en deux points. Il lui reproche d'abord : € une fausseté manifeste. Il doit y être dit que la manufacture de Sainte-Marie est la seule en ce genre qu'il y ait dans la province; tandis que celles de Sierentz et de VVesserling sont beaucoup plus considérables, puisqu'on y imprime en chacune à 21 tables. »; ensuite il lui reproche de réclamer des faveurs de nature à gêner la liberté du commerce, alorsqueM. Poittin, intendant du commerce, avait déclaré que « l'intention du Conseil n'était absolument plus qu'il fut accordé des privilèges exclusifs, étant reconnu que le bien de l'Etat exigeait une liberté entière et qu'il ne fut apporté aucune gène à l'émulnlion » (A. H. A. 1579. C.)

Commerce et industrie 4o1

il avait été fait, se montra très favorable, et le prince obtint le 7 mars 1770 des lettres patentes qui exemptaient de toutes les impositions royales personnelles, le.< ouvTiers et entrepreneurs de ses fabriques de Sainte-Marie et de Ribeauvillé, et de tous droits quelconques, les cotons, couleurs et autres matières nécessaires à la fabrication, qu'elles fussent tirées de Tintcrieur ou des ports du royaume. Elles ne paraissaient pas lui avoir accordé d'autres concessions ni créer à son profit de privilège exclusif quelconque (1). D'autre part, les trois fabricants ne sem-

(1) Avant sa mort, le prince Frédéric, sur les sollicitations du chancelier Papelier, avait accordé, aux entrepreneurs de Ste-Marie pour les amener, ce semble, à fonder ou les récompenser d*avoir fondé une manufacture à Ribeauvillé même, d'importantes faveurs à Toccasion desquelles il s*éleva dans la suite de très grandes difficultés. Par resciit du 3 juin 1767, le prince permit d'abord aux fabricants d'appeler leur maison de Ribeauvillé: « Manufacture ducale des Deux-Ponts. » Toutefois cette faveur était plutùt dans son intérêt que dans le leur: < On a pris, dit Papclier dans une lettre du 30 mai 1767) cette qualification de ducale parce que la titulature dont V. Al. Sér. se sert en ceUe occasion est la même que celle de son Sér. Frère et parce que cet usage a été, du consentement du Sér. Duc, observé dans les expéditions publiques, afin de faire toujours envisager la seigneurie de Ribeaupierre comme une terre ducale, lesquelles jouissent de droits et prérogatives plus éminentes... c II accorda» 29 l'exemption des corvées et des autres charges personnelles seigneuriales à tous les employés et ouvriers de la manufacture; 3^ exemption pour neuf ans des lods et ventes, péages, pontenagos seigneuriaux (PfundzoU des meubles et immeubles, Weg, Stand, Bruchgelo, etc.) sauf, à conclure après les 9 ans, un abonnement annuel à l'amiable ; 4*> location pour un prix extrêmement modique d'un pré et d'une maison à Ribeauvillé, avec promesse de vente de la maison pour 10.000 livres, à la cessation du bail ; 5* la gratuité du bois de marnage à prendre dans les forêts seigneuriales, et enfin ce qui était le plus important, 6^ promesse de continuer les mêmes faveurs et exemptions à tous les successeurs quelconques des fabricants actuels. Dans les négociations engagées de concert avec les trois entreprêteurs, la chancellerie de Ribeauvillé, tout en appuyant la pétiUon du fabricant de Ste-Marie, s'efforçait de faire adresser les lettres patentes que l'on attendait, au prince lui-même, et non au fabricant personnellement, dans l'espoir de se donner UB titre pour réclamer plus tard des avantages pécuniaires sérieux, en cas de prospérité. C'est dans le même but que le duc Christian IV s'exprime dans son mémoire, comme s'il était lui-même le fondateur et le propriétaire des fabriques pour lesquelles il sollicitait : il a voulu, dit-il, « procurer du travail à ses vassaux et justiciables, dans un pays de montagnes de la Haute-Alsace, et pour animer leur industrie, il a fait établir dans la ville de Ribeauvillé, chef-lieu de son comtéde Ribeaupierre, et à Ste-Marie... des filatures, blanchissages et imprimeries de coton;., des dépenses considérables, ont été la conséquence de cet établissement avantageux aux habitants de son comté de Ribeauvillé. » Tout cela était manifestement faux. Mais lorsque les fabricants eurent entre leurs mains les lettres patentes de 1770, ils profitèrent de ce mensonge, et en tirèrent partie

462 l'Alsace au xviiie siècle

blent pas avoir eu à regretter les démarches personnelles qu*iis avaient entreprises. Nous ne savons pas exactement ce qu'ils obtinrent. Toutefois, si Ton en croit le Mémoire des fabricants

contre la seigneurie elle-ménie. En effet, après les 9 ans pendant lesquels le rescrit de 1767 leur accorc'alt Texemplion des lods et ventes, péages, ele., lorsque la chancellerie les sollicitait de fixer l'abonnement à convenir à l'amiable, ils prétendaient que cet abonnement devait être proportionné, selon le rescrit de 1767, aux bénéfices que leur procurait les deux fabriques, mais que Jusqu'alors ils n'en avaient encore tiré pour ainsi dire aucun, parce que de l'avis même de Christian IV, leurs fabriques qui étaient très utiles au pays, avaient coûté des sommes considérables pour leur établissement ; que d'ailleurs ils ne faisaient presque pas d'affaires dans le comté ; ils n'avaient de vrai profit que dans les grandes foires pour lesquelles les marchandises étaient exemptes de lods et Tentes et de péages, etc.; ils citaient encore l'exemple des autres fabriques de la province, qui toutes étaient exemptes de droits seigneuriaux quelconques La menace d'un procès ne les ébranla pas, d'autant qu'ils étaient approuvés par les inspecteurs royaux des manufoctures. La chancellerie crut donc prudent de temporiser Jusqu'au Jour où l'un de ses membres réussit par fraude & s'emparer de ces malencontreuses lettres patentes. « Einer unserer Mtiglieder, dit Radius, wûsste sich derselbigen habhafl zu machen ; sie sind den acten angeschlossen. Man ist versichert dass die Fabricanten dessen Keine Abschrift haben. » Alors on se décida d'agir d'autant* plus que les circonstances semblaient favorables . En effet Philippe Steffan était mort et fut suivi de près dans la tombe par ses deux gendres, Schwartz et Brenncr. Peu après le H octobre 1782, les deux veuves Elisabeth et Suzanne, et le fils cadet également nommé Philippe (le fil^ ûiné était idiot), se défiant sans doute de leurs propres forces, s'étaient associés un sieur Hausmannqui, dit Radius < devint le fléau de cette société qu'il ruina », par des spéculations malheureuses, des essais dispendieux, et d'autres folles dé[>enses ; bientôt, en effet, la désunion et la discorde régna entre les associés. La chancellerie, secrètement tenue au courant de ce qui se passait par des offidés, faisait valoir ses prétentions, avec d'autant plus d'instance. Le jeune Steffan paraissait disposé à accommoder ; mais Hausmann s'y refusait catégoriquement, invoquant, tantôt une promesse verbale du prince, tantôt certains engagements que la société avait conclu aveclechanceiierPapelier.On lui répondait qu'il s'étoit mépHssur le sens de la promesse du prince et que les affaires personnelles de Papelier ne regardaient point la seigneurie. 11 ne voulut rien entendre. Cependant la brouille entre les associés devint telle, que Hausmann pour se débarrasser d'eux, fit le projetde faire passer le fond social, c'est-à-dire les fabriques, en d'autres-mains. Les Steffan, avertis à temps, prirent les devants. Mais Hausmann récusa la compétence du magistrat de Ribeauvillé qui avait été saisi de l'affaire par ses adversaires et comme le magistrat rejeta l'exception qu'il proposait, il en appela au Conseil qui malheureusement était alors en vacance. Toutefois il était instant, pour le mettre dans l'impossibilité de nuire, de lui en lever la signature sociale, en attendant la solution définitive de la question. Les Steffan, pour se tirer d'embarras, implo. rèrent le secours de la chancellerie, et obtinrent, par son intermédiaire, la protection du second président de Salomon. In arrêt provisoire leur accorda leur pétition (1787). Pendant ces discussions et ce procès, les affaires de la société

d'Alsace de 1788, le Gouvernement, désireux de ne pas assimiler leurs manufactures à l'étranger d'une manière absolue, leur accorda la faculté d'introduire dans le royaume, par an et eu exemption de droit, un certain nombre de pièces de toile: 5.000

étaient allées de mal en pis. Deux faillites dans lesquelles la société se trouvait fortement engagée, et un vol considérable dont elle fut la victime, achevèrent de la compromettre. On se trouvait en présence d'un déficit de plus 100.000 livres. C'était la ruine et la faillite! Hausmann qui se voyait du reste dfins Timpossibilité d'exécuter ses projets, consentit sans peine à sortir de l'association, tandis que le 19 avril 1788, Philippe Sleffan et sa sœur Elisabeth, veuve Brenner, parvinrent à conclure avec les créanciers un atermoiement, par lequel ils s'engageaient à leur payer, 40 et même 70 0/0 de leurs créances, en quatre années de terme et sans intérêt, à condition de pouvoir continuer les affaires en leur nom. La chancellerie, qui dans ces tristes circonstances avait toujours soutenu les Steffan, fut heureuse de la solution qu'obtinrent toutes ces difficultés, parce qu'elle la considérait comme favorable à ses propres intérêts. En effet, le 7 septembre. Radius en son nom, tout en félicitant Philippe Steffan d'avoir réussi à rétablir sa maison et ses affaires, l'avertit, que les changements qui étaient intervenus, avalent entraîné la nullité du rescrit de 1767 et qu'il y aurait lieu de convenir d'un nouvel abonnement pour les lods et ventes, et de passer de nouveaux baux pour les immeubles seigneuriaux dont la société demeurait en possession, a Vous essuyerez. Monsieur, les effets de la protection de notre 'sér. maître, en proportion des droits et canons que vous fournirez à la caisse générale, et vous serez affranchi des autres droits ». C'était dûment l'avertir, que la chancellerie comptait bien se rattraper et à quel prix elle entendait se faire payer les services qu'elle avait rendus. Et cependant Radius avait tort ! 11 en fut averti par une lettre de l'avocat de la seigneurie, en date du 12 novembre 1788. D'après l'art. 7 du rescrit, disait M. Chauffonr le jeune, les privilèges accordés passent de droit à tous les continuateurs quelconques de la société primitive; même cette société n'est pas dissoute, à proprement parler ; il n'y a que deux associés qui se sont retirés. Il avait donc à craindre que Steffan, mieux instruit, et voyant plus clair, ne demandât en justice la restitution en entier. Cet avis n'ébranla pas les convicUons de Radius, d'autant que Steffan ne fit aucune objection à cette première ouverture. Ce fut donc depuis ce moment des pourparlers sans fin en vue d'augmenter le canon des baux et de fixer l'abonnement aux lods et ventes à une somme sérieuse . « Depuis quelques mois, écrivait Radius le 20 mai 1789, nous manions ces fabricants en tous sens, sans avoir pu obtenir un meilleur traitement. » II était parvenu à force d'instances, à arracher aux Steffan une augmentation de 800 livres sur le montant des baux primitifs, sans compter l'abonnement nouveau aux lods et ventes. Enfin le 17 juin 1789 après que Steffan eut encore consenti à donner 136 livres de plus, fut signé l'acte définitif, dont le premier article contenait renonciation pure et simple aux bénéfices du rescrit du 3 Juin 1767. Le prince ratifia les actes le 6 juillet 1789. C'est ainsi que la chan cellerie parvint à se débarrasser c du poids imposé à jamais au comté de Ribeaupierre par le privilège de feu le sér. prince Frédéric du 3 juin 1767, et à minuter avec ces fabricants un bail qui dédommagea c la seigneurie de toutes les pertes » faites jusque là. La chancellerie triomphait. Toutefois, tout en faisant

4Ô4 L* Alsace au xvin» single

pour Wesserling et 2.000 pour Sainte-Marie (1); le mémoire ne parle pas de Sierentz, nous en ignorons la cause (2); et il ajoute que le Gouvernement ne jugeait pas ces établissements assez importants pour leur accorder un régime particulier. De fait, Tlntendant écrivant au Contrôleur général le 14 mai 1771, disait encore: t II ne se trouve que très peu de fabriques de peu de conséquence ^, en Alsace (3).

Un peu plus tard, en 1772, un arrêt du Conseil d'Etat du 13 août réduisit les droits d'entrée de 1760 qui frappaient les toiles de ooton, droits beaucoup trop élevés pour ne pas avoir encouragé la contrebande (4), et les fixa à 90 livres, plus 8 sols par livre du cent pour les toiles blanches, d'origine étrangère (5). A la suite de cet arrêt, plusieurs manufactures se fondèrent en Alsace; Wesserling, dont les affaires périclitaient— nous ne savons pour quelle raison— fut «rétabli ainsi», dit le Mémoire; peu après la société Hausmann et C>e, obtenait du Roi le transfert à Colmar du privilège qu'elle avait pour Rouen, et établit au Logelbach une manufacture de perse et d'indienne, en toiles

de justes réserves sur la légitimité et l'honnêteté de certains procédés dont elle usa, il faut remarquer que son triomphe fût de courte durée, car leti juillet 1789, ses jours étaient comptés! (A. H. A. 1272-1299. E.)

(1) Mulhouse obtint les mêmes faveurs, ou à peu près. Les droits élevés de 1760 équivalant à une prohibition, les fabricants de cette ville, après un premier refus, obtinrent le droit de d'introduire en franchise dans le royaume 40.000 pièces, et la faculté de faire venir le coton brut des ports de Tinlérieur, moyennant des droits de sortie très réduits.

(2) En 1771, le comte de Waldner, colonel au régiment de Boirère et seigneur de Sierentz sollicita auprès du Contrôleur général l'entrée en franchise pendant

cinq ans des toiles de sa manufacture de Sierentz qui avait été sur le point de sombrer, en considération des sacrifices considérables qu'il avait dû faire (Arcb. not.) — Depuis ce temps nous n'avons plus trouvé aucune mention de cette fabrique.

(3) Vers 1766, une manufacture de cotonnade fut fondée à Soullz.Le président de Salomon parait s'y être intéressé ou y avoir été intéressé et l'avoir recom« mandée à la bienveillance de M. de Blair. Le 6 mars 1767, d'Aigre feuille signalait à l'Intendant cet établissement u qui commence à se bien montrer » dans l'espoir qu'il le protégerait, afin d'exciter l'émulaUcn de ceux qui voudraient s'adonner au commerce. — Nous ignorons ce que devint cette manufacture .

(4) Tout compte fait, chaque pièce payait 4 livres 10 sols de droit, tandis qu'introduite en contrebande dans le royaume elle ne revenait qu'à trois livres 10 s. d'après le mémoire dont nous parlons.

(5 ) Les 8 sols furent élevés plus tard h 10 sols par livre.

Commerce et industrie 465

de liu et de colon « dont les couleurs, dit la requête, imiteraient celles des Indiens et qui seraient incrustées d'or et d'argent -. Alors la France était en guerre avec l'Angleterre, de sorte que les toiles des Indes, qui ne payaient à l'entrée <lans le royaume que des droits extrêmement légers, n'arrivaient plus en France (1). Les fabricants de toiles peintes de l'intérieur étaient donc obligés d'acheter leurs toiles blanches à l'étranger, soit en Suisse, soit dans les marchés du Xord; et comme ils payaient à l'entrée en France les droits ordinaires de Farrêt de 1772, — tout juste comme les manufactures d'Alsace pour les toiles qu'elles introduisaient dans le royaume, — nos fabricants pauvaienl leur faire concurrence; et ils réussissaient, grâce à leur bon marché et à la bonne qualité de leurs produits. Ce fut donc, pour nolra industrie un moment de prospérité.

Mais après la paix, une nouvelle Compagnie des Indes se reconstitua. Dès lors les toiles blanches de l'Orient reparurent sur les marchés français. Et comme le Crouvernement favorisait leur introduction dans le royaume, en ne les frappant que des droits modiques que l'on sait, les fabricants alsaciens, toujours soumis au tarif de 1772, ne pouvaient plus lutter à armes égales. Ils se préparaient à porter leurs réclamations au pied' du trône et à demander pour eux un régime plus favorable, lorsque parut tout à coup l'arrêt du 10 juillet 1785, dont nous avons parlé dans le chapitre précédent. Cet arrêt, on s'en souvient, interdisait d'une manière absolue l'introduction et le débit en France de toute espèce de toile d'origine étrangère, autres que celles apportées des Indes par le commerce national, ou mieux par la nouvelle Compagnie des Indes qu'avait formé le ministre Galonné. Le but avoué du ministère et des magistrats qui avaient fait l'arrêt, au témoignage du premier président du Conseil souverain, alors à Paris, était, moins de créer un vrai monopole au profit de la Compagnie, que de retenir dans le royaume le bénéfice que l'étranger en tirait tous les ans par ce genre de commerce. Ce bénéfice était double: d'une part, jusqu'alors, toutes les manufactures de France, comme celles d'Alsace d'ailleurs, achetaient leurs matières premières et les toiles blanches à Londres, à Ams-

(1) La Compagnie française des Indes n'acquittait au domaine, par privilège, que 25 livres, plus les 10 sols par livre, pour toutes les toiles de coton qu'elle introduisait en France. La guerre avec l'Angleterre força la Compagnie à se dissoudre.

Hoffmann» I» 30.

466 L* Alsace au xviii« siècle

terdam, à Copenhague, etc., et payaient ainsi à Tétranger un tribut de plusieurs millions par an; d'autre part, les toiles crues, blanches ou peintes, et les mousselines de Suisse, entrant en France, soit en fraude, soit en payant les droits, faisaient sortir du royaume de 10 à 12 millions tous les ans. Il importait donc d'encourager sur notre soi l'établissement d'une industrie r.ationale, afin de retenir chez nous ce numéraire: tel était l'objet principal que se proposait l'arrêt.

Cependant la Ferme générale, instiguée par la Compagnie des Indes, prétendait que TAlsaoe n'étant pas nominativement exceptée par l'arrêt, tombait nécessairement sous le coup de ses prohibitions. L'idée de reculer les barrières jusqu'à l'extrême frontière du royaume fut alors mise en avant, afin de faire bénéficier notre province des bienfaits qu'on se promettait. Mais ce projet'fut bientôt abandonné, la Ferme générale s'y étant opposée elle-même, on s'en souvient. Aussi les fabricants alsaciens, assimilés à l'étranger, auquel on fermait l'entrée de la France d'une manière absolue, craignaient que par voie de représailles, dont ils ne seraient certes pas exempts, les Etats voisins ne prissent contre le commerce français des mesures prohibitives» analogues, et se voyaient infailliblement ruinés. Ils firent donc d'instantes représentations à Versailles et démontrèrent que i>our* encourager l'établissement en France d'une fabrication si prospère en Suisse, il n'y avait pas d'autre moyen que de l'attirer en Alsace, où elle ne manquait pas de se fixer, à cause de la proximité des deux pays, de l'identité du langage, de la conformité des tnœurs et de la liberté de religion. Pendant plusieurs mois un comité du Conseil du Roi examina et discuta la question. Enfin, malgré les démarches de la Compagnie des Indes, un arrêt du 13 novembre 1785, suivi bientôt de l'arrêt du 26 janvier 1786, corrigé par celui du 17 février 1786, calma toutes les alarmes. Pour soutenir les fabriques existantes et surtout pour encourager la création de nouvelles manufactures de toiles blanches, peu nombreuses encore: 1° il fut permis à tout fabricant établi en Alsace, futil étranger, de faire entrer dans le royaume, jusqu'au 1er janvier 1787, toutes ses indiennes peintes en Alsace, de quelque provenance que fut la toile, en payant les droits de 1772, c'est-à-dire 90 Uvres par qfuintal, plus les sols par livres; 2^ à partir du 1" janvier 1787, le Roi promettait franchise complète, sauf les droits de mercerie, pour toute toile, peinte ou imprimée en Alsace, si elle avait été tissée dans la province, tirée du royaume ou achetée de la Compagnie des Indes; par contre à partir de la même

époque, il prohibait d'une manière absolue l'inlroduclion en France de toute toile d'origine étrangère (1). Les lettres patentes du 17 juin soumirent au même régime les mousselines et les toiles blanches et supprimèrent même U\s droits de sortie sur les cotons en laine que nos fabriques tiraient du royaume (2\

Les prohibitions de Tarrêt du 10 juillet 1785 ruinaient nécessairement l'industrie si florissante de Mulhouse. Le territoire de cette petite ville était complètement enclavé dans le royaume, de sorte que ses industriels n'auraient plus même eu la faculté de communiquer librement avec l'étranger. C'était donc, pour eux, une question de vie ou de mort, lis n'épargnèrent aucune démarche et furent assez heureux pour parer le coup qui les aurait anéantis (3). Un arrêt du 23 février 1786 assimila

(l)L'arrél de novembre 1785, que nous n'avons pas retrouvé, semble avoir accordé (principalement par son article 3), quelques privilèges et certaines franchises^ aux ouvriers étrangers, travaillant la mousseline et la toile blanche, qui se fixaient en France, et permettait aux fabricants d'Alsace regnicoles ou étrangers, établis dans la province, de faire entrer dans le royaume en franchise, sauf les droits de mercerie du tarif de 1664, toutes les toiles peintes ou imprimées par eux, si elles avaient été tissées en Alsace, tirées du royaume ou achetées de la Compagnie des Indes : l'introduction de toute autre toile demeurait absolument prohibée, selon la disposition de l'arrêt de Juillet 1785. Pour déterminer la provenance des toiles, l'arrêt de janvier 1786 établissait toute une série de formalités, dans le but d'empêcher les fraudes : les toiles devaient être visitées, marquées, plombées etc., etc. Mais comme à cette époque, on ne fabriquait presque pas de toiles blanches chez nous, nos manufacturiers ne pouvaient que s'approvisionner au dehors et avaient tout intérêt à acheter leurs toiles à l'étranger. L'arrêt de novembre 1785, quel qu'avantageux qu'il fut, ne leur était donc pour U moment d'aucune utilité. Aussi par une nouvelle faveur, l'arrêt du 19 fé\ rier 1786 leur permit d'écouler en France le .sloc de leurs toiles d'origine étrangère jusqu'au l"*" janvier 1787, moyennant les droits de 1772, c'est-à-dire 90 livres par quintal, plus les sols 'par livre ; mais après le V' janvier 1787, l'arrêt de novembre 1785, momentanément supendu, i éprenait tout son empire : < Le but de cet article était de procurer aux Alsaciens l'écoulement de ces toiles, en attendant celles de leur propre fabrication. Il ne valut point la peine de réclamer contre ce droit trop considérable, puisqu'il devait cesser avec l'année «.(Mémoire des fabricants d'Alsace, 1788).

(2) Ces derniers droits furent rétablis par prrêt du 2 décembre 1786 et portés à 12 0/0, plus les 10 sols par livre sur évaluation de 275 livres le quintal. Auparavant ils avaient été bien inférieurs. Aussi prétendait-on en Alsace que cet arrêt avait été obtenu par les intrigues de la (Compagnie des Indes.

(3) Une députatlon composée de Josué Hofer, Jean Hofer et *]etin Vetter se rendit à Paris. Ce fut alors pour la première fois que l'Intendant d'abord, le contrôleur général ensuite, firent entendre qu'il serait de l'intérêt de Mulhouse d'être réunie à la France. — Vol r dans rf/is/o/re de Mulhouse de MiRG(p. 337) le récit de

468 L* Alsace au xviiie sifecLÉ

Mulhouse au reste de l'Alsace et lui accorda le bénérice des arrêts des 13 novembre 1785, 2:5 janvier et 17 février 1786, partie que, dit l'arrêt, -ce sont les habitants de ladite ville qui ont les établissements les plus considérables de filature et de tissage dans ladite province, et que le travail de leurs fabriques et blanchisseries, dont partie est usée sur terre d'Alsace, se fait principalement par des sujets de Sa Majesté. -^

Dans ces conditions, la grande industrie fit de rapides progrès en Alsace. Pour bénéficier du nouveau tarif qui devait entrer en vigueur en 1787, on établit de nouvelles manufactures, surtout de toiles blanches et les anciennes furent augmentées: « On a fait fait en Alsace de nouveaux établissements qui ont coûté de gros frais )^ (1\ On se mit à fabriquer des toiles fines et des mousselines, que jusqu'alors on tirait de l'étranger, ou que Ton achetait de la Compagnie des Indes. Les imprimeurs, sur la foi de la parole royale, et en attendant q'ils pussent s'approvisionner en Alsace, firent de grands achats de toiles blanches à l'intérieur et aux ventes de l'Orient: ils les p-ayaient plus cher que sur les marchés étrangers (2), mais ils espéraient bien trouver une compensation à ce sacrifice dans l'abaissement des droits d'entrée qui leur avait été solennellement promis. Bref « la province, dit le mémoire des fabricants, s'est ranimée; la perception des impôts se faisait sans peine; La mendicité était devenu très rare dans les cantons habités par les manufactures, où la misère faisait, avant la première époque de ces établissements, le supplice des collecteurs *. On était sur le point de jouir de l'exemption totale des droits luiiformcs promise à partir du 1er janvier 1787, lorsque tout à coup, le 21 décembre 1786, parut un arrêt, surpris à la religion du Conseil d'Etat par la Ferme générale et la Compagnie des Indes, ordonnant de continuer jusqu'à nouvel ordre à perce-

ces négociations; toutefois les dates des arrêts du Conseil d*Etat et leurs dispositions ne sont pas toujours exactement rapportées.

(1) « 17 mars 1786. Chambres assemblées, le Conseil a enregistré et fait publier à l'audience les lettres patentes (19 janv. 1780), qui permettent aux étrangers d'établir des manufactures de toile, drap et quincaillerie en France, à sept lieues des frontières » {Journal du palais^ II, p. 460)» et leur accordaient quelques franchises et exemptions pour eux et leurs ouvriers.

(2) c II est notoire que les ventes de la Compagnie des Indes anglaises, danoises et hollandaises donnent les toiles de colon blanches de 15 et 200/0 meilleur marché que ne peut les fournir le commerce français. »> (Direct, du district de Colmar 20 nov. 1790. Liv. 828. Série L.).

voir les droits de 90 livres plus les 10 sols par livre, sur toutes les toiles peintes venant d'Alsa-ce, — même si les toiles blanches avaient été achetées dans le royaume, — sous prétexte que le délai accordé pour l'introduction dans le royaume des toiles étrangères n'avait pas été suffisant aux fabricants d'Alsaje pour écouler tous les approvisionnements qu'ils avaient Taits! C'était presqu'un coup de foudre! La consternation fut générale. « Les suites de cet arrêt du 21 décembre 1786, dit le Mémoire, deviennent de jour en jour plus alarmantes. Les établissements languissent; les ouvriers, à la veille de se voir sans occupation, s'abandonnent d'avance à la torpeur qui conduit au désespoir; les étrangers, stupéfaits de voir que la parole du souverain n'est pas sacrée, s'éloignent tristement de la patrie qu'ils avaient adoptée; les entrepreneurs de fabriques se dé-?ouragent; plusieurs sont ruinés! Le dommage pécuniaire occasionné par l'arrêt du 21 décembre 1786, monte, selon les détails présentés î\ l'administration, à 800.000 livres. Celui de 1787 est double; et les pertes causées par les achats de matières premières, les faux frais d'inspection, les spéculations précipitées, etc., sont... immenses!.. .

Les vives représentations que l'on fit à Paris n'obti irent qu'un demi-succès, et encore bien tardif. Un arrêt du 11 février 1788 [promit d'abord, à bref délai, un règlement général et défiiitif (fui fixerait équitablement les droits à percevoir à l'entrée du royaume sur les toiles et les mousselines d'Alsace, afin de sauvegarder tous les intérêts; et puisque les fabricants de la province n'avaient point bénéficié des avantages qui leur étaient promis par les arrêts de 1785 et 1786, le Roi leur accordait comme compensation et dédommagement le droit de faire entrer en France, par le bureau de Saint-Dizier, au moyen de passeports spéciaux délivrés par la Ferme, en acquittant les simples droits de mercerie, la quantité de toiles tissée dans leurs manufactures, ou tirée de l'intérieur pendant les années de 1786 et 1787 (1); et en attendant la publication du futur règlement, la Ferme était autorisée à continuer la jHM-ception des 90 li\Tes, plus les 10 sols, sur toute autre toile, sauf h restituer le surplus, si les nouveaux droits étaient fixés à un

(1) L'arrêt de 1788 iielait pas si explicite ; il ne parlait de Texemption que d'un certain nombre de plc^ces, qu'il ne déterminait pas. Mais donner à ses dispo.sitions un autre sens que celui que lui attribue le Mémoire qui nous sert.de guide, c'eut été aller coutrc l'esprit de la loi, cl réduire à né.uil le dedoniniîigemeiU promi.s.

470 l'Alsace au xyiik siècle "'

taux inférieur. Toutefois la Ferme s'arrangea à ne délivrer qu'un tout petit nombre de passeports, de sorte que l'industrie alsane fut q'imparfaitement indemnisée de ses pertes immenses.

On comprend avec quelle impatience le nouveau règlement était attendu. Les fabricants de Tintérieur, évidemment les alliés naturels de la Ferme et de la Compagnie des Indes qu'ils avaient très probablement instigués dès l'origine du conflit, aflressèrent un mémoire collectif au Ministère (1), dans lequel ils cherchaient à démontrer qu'ils seraient totalement ruinés, si les droits sur les toiles, perçus à rentrée du royaume, étaient inférieurs à ceux de 1772, parce qu'en Alsace, la fabrication, les matières premières et les ouvriers coûtent moins cher qu'en France, parce qu'on y paie moins d'impositions, et parce que la contrebande et la fraude s'y font sur une large échelle, à cause de la situation particulière de cette province. Les fabricants d'Alsace assuraient, dans leur réponse, qu'ils ne se procuraient pas les matières premières à d'autres prix que leurs confrères de France et ne supportaient pas moins de charges publiques; sans doute la main d'œuvre leur coûtait moins, mais pour deux raisons : d'abord, parce qu'ils établissent leurs manufactures dans des villages, attendu qu aux abords des grandes villes, l'ouvrier se paie plus cher, en France comme en Alsace; et ensuite, parce qu'eux-mêmes et leurs famil* le,s Jie dédaignent pas de travailler de leurs mains, et se réserven/ d'ordinaire les emplois lucratifs confiés en France à des artiste^ dont les gages sont néoessairemient toujours très élevés; enfin, auoiquc l'on accorde très facilement aux fabricants de l'intérieur des passeports pwur faire entrer dans le royaume des toiles étrangères malgré les arrêts de 1785, ce sont eux qid font encore la contrebande en Alsace, notamment avec la Suisse, et qui <mt mis « fort en vogue > la contrefaçon des marques et des plombs, etc., etc. ; puis le mémoire faisait ressortir l'étendue des arrêts de 1785 et 1786, les conditions trop favorables faites à l'industrie anglaise et à la Compagnie des Indes, laquelle s'approvisionnait cLe fait en Angleterre et non ailleurs, et demandait enfin un régime qui i>ermît de soutenir la concurrence sans cli-e écrasé (2). Mulhouse,

(1) Mémoire pour les entrepreneurs des manufactures de toiles peintes à Joug, Santés, Rouen, Beauoais, Saint-Denis, Corbeil, Melun, Troyes, Orléans, Bordeaux, Lgon, Bolbec et Bourges. (A. H. A., 1123.. C).

(2) Les fabricants d'Alsace oflVnient de substituer aux droits de 90 livres et 10 sols par livre, soit 135 livres, qui équivalaient à une prohibition complète, un droit de (K) à 70 livres, plus les 10 sols, pour les toiles peintes d'origine étrangère

dont les intérêts n'étaient pas moins compromis que ceux des fabricants d'Alsace, lit d'activés démarches de son côté.

Enfin le 3 mars 1789, quatre arrêts du Conseil d'Ktat vinrent vider le différend. Pour faire droit aux réclam a li:>ns des fabriques de 1 intérieur, le Roi, \rdr un premier arrêt, ordonnait: 1" ([ue toutes les toiles d'origine étrangère resteraient absolument |>r îiibées; 2o que les toiles peintes ci Alsa'.\^ paieraient à l'entrée îles cinq grosses fermées, 93 livres plus les 10 sols par livre, par quintal, si elles étaient d'origine étrangèrv\ et seulement 52 livres, pius 10 sols jxir livre, par quintal, si elles avaient été tissées en .Vlsai*e, ou si elles provenaient de la Compagnie des Indes, ou si elles avaient été envoyées en Alsace, pour y être peintes, par les fabricants de l'intérieur. Un second arrêt de la même date fixait à 27 livres et 10 sols par livre, par quintal, les droits à i>ercevoir sur les toiles de colon blanches, originaires d'Alsace, et ii 4 livres et 10 sols par livre ceux qui frapj>eraient les mousselines du même pays: toutefois, toiles et mousselines ne pouvaient entrer dans les cinq grosses fermes que par le bureau de Sainl-Dizier. Le troisième arrêt soumettait les toiles piMUtes de Mulhouse, quelle que fut leur origine, au droit de 90 livres, plus les 10 sols par livre, mais prohibait absolument ses toiles blanches, parce que, dit l'arrêt, accorder à Mulhouse les mêmes avantages qu'aux fabricants du royaume, ce serait ruiner, détruire l'industrie française (T. Enfin un dernier arrêt prescrivait une série de formalités destinées à établir l'origine des toiles, afin d'éviter les fraudes; c'étaient des inspections de préposés chaque semaine, dans chaque fabrique, visite et marque de chaque pièce sur le métier, visite et marque avant le blanchissage, au bureau, déclarations, cerlificat.s, écritures de toute sorte, une certaine manière d'emballer et d'expédier les pièces, des acquits à caution, etc., etc., formalités les unes plus gênantes que les autres. Toutefois l'art. 7 de c^et arrêt rendit de droit c-ommun, une faveur dont ne jouissait jusqu'ah)rs <jue les luajiu factures privilégiées: il accordait à toute fabrique <le toile et de mousseline d'Alsace, un arrondissement de deux lieues carrées à 2400 toises la lieue, dans lequel il était interdit, i\ peine de démolition, fl'élever un établissement du même genre, afin, dit

6 livres et 10 sols pu* livre pour les toiles blanches tissées en Alsace et 25 k 30 livres plus les 10 sols pour les loilos tissées et peintes en Alsace.

(1) Mulhouse fit des représdotaUons à Paris contre cet arrél, mais en vain, de sorte qu'un très grand nombre d'ouvriers durent recevoir- leur congé*

472 L* Alsace au xyni« siècle

Tarrêt, que les uns ne nuisent pas aux autres, qu'ils n'enlèvent pas trop de bras à l'agriculture dans une même localité, et qu'ils soient obligés de se disséminer et aussi de répandre Taisance un peu partout (1). On a vu précédemment qu'à la suite de ces arrêts trop peu favorables aux fabricants de la province, le nombre des métiers battants diminua dans une notable proportion.

Depuis ce moment, le sort de notre industrie est assez connu, parce que nous n'ayons pas à insister. Disons seulement que la question du reculement des barrières, de laquelle aucun fabricant ne pouvait se désintéresser, effraya surtout Mulhouse que l'arrêt de mars 1789 n'avait guère satisfait. Au témoignage de M. Mieg, cette ville voyait déjà les douanes à ses portes et son commerce ruitié. Elle envoya donc une députation à Paris pour obtenir d'étre assimilée aux autres villes manufacturières du royaume, aux offres de se soumettre à tous les tarifs et règlements présents et futurs: c'était demander l'abrogation de l'arrêt du 3 mars et accepter d'avance le nouveau régime que l'Assemblée nationale allait créer à l'industrie française. Malgré l'avis défavorable du Conseil général du Département, consulté par l'Assemblée, malgré l'opposition des fabricants du district de Belfort en particulier, Mulhouse sembla triompher : elle fut admise à jouir des avantages des manufactures nationales, mais à la condition de payer un abonnement (2). Toutefois ce décret ne reçut aucune exécution; dès lors Mulhouse fut entourée d'une ligne étroite de douane, jusqu'au jour où l'annexion à la France ouvrit à l'industrie de cette ville de nouvelles destinées.

Au moment de la Révolution, on fabriquait en Alsace des toiles peintes, des toiles blanches et des mousselines. En 1788 les fabricants disaient, dans leur mémoire, de la fabrication des toiles blanches: ^ Ce genre d'industrie est tout nouveau dans la province *. Cela n'est pas tout à fait exact. Dès l'origine de l'industrie, on tissa chez nous la toile de coton. En 1759, la fabrique de Sainte-

(1) Tuus les fabricants d'indienne do la province s'étaient réunis pour faire les frais de ces démarches, dont Mulhouse s'engageait à supporter les Iroia quarts. Selon l'estinialion du greffier Hofer, ces frais s'élevèrent à près de 60.000 livres. (Voir Hisl. de Mulhouse de M. Mieo. p. 338).

(2) Le Conseil général, comme les fabricants de Belfort» craignait que la concurrence de Mulhouse ne fut désastreuse à l'industrie de la province. L'Assemblée nu contraire se montra favorable à la requête de cette v«lle, parce qu'elle voulait empêcher qu'on en fit un foyer de contrebande. — > Les documents les plus importants relatifs, à cette question ont été publiés.

Marie avait près de 100 métiers à tisser en activité. Nous ignorons combien en comptaient Sierentz et Wesserling; mais on peut croire d'après la quantité de fileurs et de fileuses qu'occupaient ces deux maisons, et d'après le « pied brillant > sur lequel était monté Wesserling, que le nombre de leurs métiers devait être assez considérable. La vérité est que nos fabricants préférèrent toujours l'impression; et comme cette industrie se développa beaucoup plus dans la province que la première, ils étaient obligés d'acheter en tout temps, smt à l'étranger, soit à l'intérieur et aux ventes de l'Orient, selon les circonstances, une grande quantité de toiles blanches qu'ils revendaient ensuite comme toiles peintes. Mais comme les arrêts de 1785 et 1786 prohibaient l'introduction dans le royaume, dans un délai assez prochain, les toiles d'origine étrangère^ la fabrication des toiles blanches prit assez de développement chez nous, pour être considérée sans exagération comme « un genre tout nouveau >. Ainsi en 1786 et 1787, il fut fabriqué dans la province, d'après le même mémoire, 225.222 pièces de toiles blanches et Ton n'acheta à l'intérieur et aux ventes de l'Orient que 17.004 pièces, qui faisaient 20.080 pièces mesurées d'après l'aunage de France. C'est pourquoi le mémoire des fabricants alsaciens disait que le blanc avait été « exécuté jusqu'à ce jour (c'est-à-dire -jusqu'en 1786) exclusivement par les Suisses»: le mot exclusivement toutefois est exagéré (1;.

Toutes ces pièces de blanc se convertissaient en indiennes par l'impression. Non seulement la fabrication de toiles peintes était de loin la plus importante en Alsace, mais encore « elle égale tout ce qui se fait de plus beau dans l'étranger », et « n'est imitée que très peu par les fabricants de l'intérieur », dont les maîtres-ouvriers, remarquait-on, avaient été presque tous formés en Alsace. Les sieurs Haussmann, Elmerich et C»c, au Logelbach, pour rehausser l'éclat des couleurs, avaient même imagine ^ d'incruster '-^ leurs étoffes <i d'or et d'argent ».

Poxir arriver à cette perfection qui faisait la renommée des tissus imprimés d'Alsace, on ne ménageait aucun soin. Les tables d'impression se trouvaient réunies dans un atelier commun; et l'on mettait d'ordinaire les ouvriers de quarante tables environ.

(1) Le Mémoire eependant corrige ailleurs ce que cette affirmation avait d'excessif, en disant qu'avant 1786, c l'Alsace ne fabriquait que très peu de toile » blanche.

DigLtized by VjOOQ IC

474 l'Alsace au xvni« siècle

sous la surveillance et la direction d'un maître-ouvrier habile, qui prenait le titre d'inspecteur, et jouissait d'un traitement de 12 il 1 5()U livres par an. C'est grâce à cet usage, particulier aux fabriques de l'Alsace, disaient les iîispecteurs des manufactures, que nos toi'cs peintes acquièrent surtout ce fini d'exécution, qui les fuiiiaicnl rechercher sur tous les marchés de l'Europe (1\ On ne répugnait d'ailleurs à aucune dépense pour que les dessins et le coloris fussent de bon goût. Vn dessinateur avait ordinairenienl de 2 à 6.000 livres <rap{>ointenients par an. Le sieur (iergogne, dessinateur de la fabrique Pourtalès, touchait 6.000 livres par an (2\ Les coloristes étaient quelquefois encore mieux payés: ordinairement leur traitement n'allait que de 3 à 4.000 livres; mais le sieur Riégé, coloriste de Wesserling, avait contracté avec la fabrique un engagement de 10 ans, jx^ndant lesquels, e:i é-jhange di ses services, il avait, outre le logement, le chauffage et le luminaire, 12.090 livres d'appointements par an, dont moitié réversible sur sa femme, s'il venait à mourir avant les 10 ans écoulés. Le sieur Kœchlin, son successeur, s était assuré les mêmes avantages; mais il ne touchait que 10.000 livres par an. Dessinateurs et coloristes d'ailleurs n'étaient pas considérés comme ouvriers, on les comptait parmi les artistes, et nous savons par le mémoire des fabricants auquel nous avons fait tant d'emprunts, que très souvent les entrepreneurs (les fabri([ues se réservaient p:)ur eux-mêmes ces emplois lucratifs et importants, d'où dépendait, en grande partie, la réputation d'une maison.

Quoique la fabrication des toiles blanches eut fait de grands progrès depuis 1785, : le genre superflu ne trouvait pas de

(1) Le Directoire du Dislricl de Colmar, le 20 novembre 1780 (N. 828). rccommaudail à rndiuiuistraUou supérieure un Mémoire de lu maison Hausuiann, Emerich, Jordan et Cie, du I^gelbach, « attendu, disait-il, que l'existence de cel établissement et de ses semblables a la plus grande influence sur la richesse de cette province, en lui rendant tributaires les nations étrangères. » De 1786 à la Hn de 1789, les manufactures de Haute-Alsace, selon le Directoire, avaient exporté :^)9.006 pièces d'indienne. (Séné L.). Le Rapport administratif du 1 jour conipl. an V. dit de Mulhouse en particulier : « Le talent, le goût et l'assiduité de nos concitoyens ont mérité à nos fabriques de ce genre, une réputaUon marquée par toute l'Europe. »

(2) Le sieur Gergogne travailla également pour le Logelbach et pour Mulhouse, ce qui évidemment augmentait ses revenus ou appointements (Cfr. Revue cT Alsace, 1863, p. 386, et 1865. p. 8).

toile assez fine dans le royaume, et ceux qui s'y livraienl les tiraient toujours de l'étranger, moyennant les droits accoutumés, parce que dans notre province, la filature n'était « pas assez belle et trop dispendieuse », et que l'Alsace « n'était pas assez avancée pour en fabriquer de fines » (1). La fabrication de la mousseline, disaient les fabricants, en 1788, « ne fait que commencer dans l'intérieur, aussi bien qu'en Alsace ^. Elle n'avait encore que peu d'importance dans le royaume à cette date; et en Alsace « même, on n'en est encore qu'aux essais ^. Nos fileurs et nos fileuses n'étaient pas assez habiles pour arriver à cette finesse qu'exigeaient les fils de mousseline. Aussi les entrepreneurs de fabriques se voyaient obligés d'envoyer le coton en Suisse pour le faire filer à Appenzell, au Toggenbourg et surtout à Glaris. Néanmoins quelques-uns d'entre eux avaient installé des métiers ou tambours à broder, tant ils avaient confiance en Tavenir.

Indépendamment du régime général, auquel étaient soumises toutes les manufactures du pays, chaque fabrique, au moment de sa création, ou seulement lorsqu'elle était agrandie, obtenait très facilement, à titre d'encouragement, une quantité de faveurs, en quelque sorte un régime particulier, pour une période de temps plus ou moins importante. Nous avons vu en détail les privilèges que M. de Lucé accorda en 1756 h perpétuité aux deux fabriques de Sierentz et de Sainte-Marie; les mêmes faveurs, ou

(1) Un mémoire du bureau consultatif du commerce, établi à Colmar auprès du département, demandait au Gouvernement de faire Tacqulsition de machines pour suppléer à la filature. Il justifie sa demande ainsi : « Les manufactures les plus multipliées sont celles des toiles peintes et des étoffes de coton. .. Les premières oiit acquis un très-haut degré de perfection ; mais elles sont dans le cas de tirer presque toutes leurs toiles de coton, soit de la Suisse, soit des Indes, parce que la filature de coton n'est pas poussée au degré de finesse et surtout de bon marché qui puisse faire entreprendre avec succès la fabricattt)n des toiles pour l'impression. Les ôtoiTes de coton ordinaires, connues sous le nom de rouenneries, ou siamoises, ont également acquis beaucoup de perfection. Elles sont très goûtées ; mais elles ne .sont pas dans un prix assez bas |K>ur pouvoir lutter avantageusemgnt avec les fabriques d'Ëberfold parce que la filature est trop cher, et que les bras ne sonl pas assez abondants. Les fabriques h Sainte- Marie n*ont pas pu non plus s'occuper {usqu'à présent de la fabrication d'étoffes en coton fines, comme nankinls, mousselinettes, piqués, draps de coton, etc., parce que leur filature n'est pas assez belle, trop dispendieuse, et trop peu abondante pour alimenter de nouveaux établissements qui pourraient se former... i (A. H. A, Série L.)

470 L* Alsace au xviiie siècle

à peu près, furent faites aux sieurs Dollfus et Wetter, lorsqu'ils établirent à Dornach leur tissage de rubans de soie, et au sieur Sandherr pour la fabrique de Wesserling, qu'il allait fonder. Les sieurs Hausmann, Emerioh, Jordan et G»e obtinrent en 1775, par lettres patentes, le titre de manufacture royale, concession à laquelle était attajchée un certain nombre de privilèges, dont rexemjrfe suivant pourra donner quelqu'idée. En 1786, les fabricants de Wesserling, les sieurs Senn, Bidermann et C>e se proposaient d'établir dans le délai de 3 ans, 100 tables d'impression à Thann, 250 métiers i tisser, plus 200 métiers à broder, soit en Alsace, soit en Lorraine. Des lettres patentes du 6 juin 1786, enregistrées le 18 août, prirent acte de leurs engagements, et accordèrent à leur maison de Wesserling, ainsi cfu'aux manufactures à créer, le titre de manufactures privilégiées^ avec le droit de placer les armes du Roi sur les portes des chefs-lieux, et, ce qui valait beaucoup mi?ux, la faculté d'introduire dans le royaume, 10.000 pièces de toiles blanches et 3.000 pièces de toiles peintes d'origine étrangère, en payant les droits d'avant juillet 1785; la Ferme devait leui- donner, à titre d'encouragement, 5 livres par pièce de mousseline de 8 aunes, fabriquée ou brodée dans une de leurs maisons, jusqu'à concurrence de la valeur des droits qu'ils payeraient XK)ur lesdites 13.000 pièces ; les matières premières, couleurs, cuivre, acier, etc., qu'ils tiraient de l'étranger, étaient exemptes de droits pendant un an; les fils, CHïtons, machines, outils, nécessaires à leurs ateliers, jouissai^Mit de la mcnie exemption, sans limite de temï)s, à charge d'en justifier l'emploi, etc. (1). En 1786 également, les sieurs Dollfus père et fils et de Pourtalès demandèrent, et très probablement obtinrent des privilèges analogues lorsqu'ils voulurent augmenter leur manufacture de toiles peintes de Landser, et en créer une nouvelle à Saint-Morand. Pour les indemniser de leurs faux frais et du pou de rapport de leurs ateliers tant qu'ils ne seraient pas en complète activité-, ils désiraient introduire dans le royaume, en exemption de droits, par table d'impression, 30 pièces de toile d'origine étrangère, mais imprimées par eux, faire naturaliser par la marque d'Alsace 15.000 pièces de toiles bhmches étrangères, en attendant qu'ils fussent en état de la fabriquer eux-mênies, obtenir franchise complète à l'entrée de cinq grosses fermes pour les toiles et les mousselines de leur fabrication, ainsi que pour les broderies, eta Nous Jie

(1) Ils obtenaient en outre l'entrée dans le royaume en exempUon de droits, sauf ceux du tarif de 1664 sur la mercerie, pour les telles peintes imprimées

tOMMERCÉ ET INDUSTRIE 4^7

parlons pas des privilèges personnels et des exemptions qu'ils sollicitaient pour leurs ouvriers (1). Les arrêts de 1788 et 1789, si peu favorables à l'industrie de notre province, n'annulaient aucunement les concessions et les faveurs particulières accordées précédemment, lesquelles n'en acquéraient que plus de prix, parce qu'elles ne devenaient pas de droit commun.

De leur côté les seigneui^ favorisaient, comme le Gouvernement, mais dans des vues bien moins désintéressées, la création de nouvelles manufactures. En 1755, quelques années après avoir fondé son établissement de Salnte-tMarie, le sieur Steffan faisait valoir auprès du duc des Deux-Ponts les services qu'il rendait à la seigneurie en procurant du travail à tant de pauvres qui ne pourraient, sans lui, trouver leur pain qu'en mendiant; il obtint du seigneur la faculté de vendre lui-même les marchandises de sa fabrique soit en gros, soit on détail, à son gré, et défense fut faite aux ouvriers qu'il avait instruits à ses frais, de travailler pour d'autres, ou d'abandonner sa maison. Nous rappelons qu'en 1767, pour retenir le sieur Steffan à Sainte-Marie, qu'il était sur le point d'abandonner, on a vu précédemment pourquoi, le prince Frédéric lui accorda, à la sollicitation de

dans leurs maisons sur toiles blanches de rint«^rieur, «les ventes de la Compagnie ou originaires d'Âisace et de Lorraine. — Celte faveur ne devait devenir de droU commun qu'à partir du l*' janvier 1787. — Los toiles blanches et les mousselines fabriquées dans leurs maisons devaient être traitées comme celles fabriquées à Tintérieur et par conséquent exemptes de tout droit. — Même faveur pour les mousselines brodéees par eux ; qu'elles eussent été fabriquées par eux ou achetées à la Compagnie. Leurs ouvriers étrangers conservaient les privilèges octroyés à leur nation et participaient de plus aux avantages accordés par les lettres patentes de 1785 et 1787. — La plupart de ces faveurs devinrent très importantes après l'arrêt de décembre 1786. Aussi pour pouvoir en Jouir en t oute sécurité les sieurs Dollfus et Cie de Thann, acquéreurs des fabriques de Wesserling en 1786, continuèrent à les exploiter,sans en changer Tanclenne raison sociale, bien quMls en fussent devenus propriétaires.

(1 ) Toutes ces autorisations, lettres patentes, ordonnances, dans le but d'empêcher une concurrence ruineuse défendaient de plus l'érection d'un établissement semblable dans un certain rayon, ordinairement de 4 lieues. C'est ainsi que le sieur Bian flt interdire l'érection d'une fabrique à Rixheim, et que la manofecture royale du Logelbach ^'opposa avec succès aux projets du sieur Weiss de Huningue lequel voulait fonder à Colmar une fabrique de toiles peintes. Pour créer la fabrique de Willer, il fallut une autorisation expresse du Contrôleur général, parce qu'elle se trouvait dans l'arrondissement réservé à Wesserling et à Thann. Ce privilège devint de droit commun par l'arrêt du 3 man 1780.

478 l^Alsace au xviii* siècle

son chancelier de Papelier, nous Tavons déjà dit, le litre de manufacture ducale, avec l'exemption des services et impositions seigneuriales personnelles pour lui et ses employés, l'exemption pour 9 ans des lods et ventes, péages et pontenages, le droit de prendre gratuitement dans les forêts seigneuriales les bois de marnage nécessaires aux réparations de la maison de Ribeauvillé, sans parler d'un bail très avantageux d'une maison et d'un pré appartenant à la seigneuriia Nous disions quq les seigneurs n'agissaient pas précisément dans des vues désintéressées. Sans doute les manufactures leur semblaient dignes de protection, parce que leurs sujets trouvaient dans ces établissements un travail facile et rémunérateur et par conséquent le moyen de payer les impositions seigneuriales; mais ils se promettaient bien, lorsqu'elles seraient prospères, de leur imposer un droit annuel, sorte de droit de protection, qui compenserait, et au-delà, le sacrifice momentané qu'ils avaient consenti. Ainsi dans la lettre même, dans laquelle il rendait compte de cette affaire au prince, le sieur de Papelier exprimait l'esyoir, qu'après 20 ans d'exemption, on pourrait sans inconvénient imfwser au sieur Steffan une redevance annuell<î de 400 livres au profit de la caisse seigneuriale, à laquelle on créerait ainsi de nouveaux revenus sans grande difficulté -l}.

(1) On a pu remarquer précédement que le sieur de Papelier, chancelier du duc des Deux-Ponts, s'était beaucoup employé en faveur du sieur Steffan auprès des Intendants ot du Gouvernement. Il était en effet intéressé A In prospérité des fabriques de Sainte-Marie et de Ribeauvillé, car il avait engagé dans cette entreprise naissante du consentement du prince, comme son collègue Hadius, des fonds assez considérables. Nous n'en connaissons pas le chifi*re mais nous savons que Radius possédait encore au moment de la faillite de 1787 une créance hypothécaire' de 12 400 livres sur la fabrique de Ribeauvillé et qu'il en touchait habituellement les intérêts de 5 0/0 par an. De plus, Papelier s'était fait promettre par un acte en date du 21 déc. 1769 un quart dans les bénéfices annuels, sans part dans les perles, en reconnaissance des services déjà rendus et encore à rendre, et en outre, le remboursement de ses débours. Ce quart paraît avoir été de 4, 5 et même 6.000 livres quelquefois par an, jusqu'en 1783, où il fut réduit à la somme fixe de 3 000 livres, payables par moitié de six en six mois suivant une convenlion du 28 février, conclue nous ne savons à la suite de quelle difficulté. En 1787, au plus fort de la crise par laquelle passait la société Steff'an, Hnusmann cl Cie, Philippe Steffan, le fils, consulta l'avocat Schirmer sur la nature des engagements, à son avis excessifs, dont la société était tenue vis à vis du sieur Papelier, l'avocat fut d'avis que le litre du 21 décembre 1769 constituait non un louage d'ouvrage mais un mandat, à cause de l'excellence des personnes, mandat par conséquent essentiellement révocable par une simple notification ; si les ser-

Avant la Révolution, la plus grande partie du tra/uil fies manufaciures se faisait à la main. Nos fabricants ne be sei'vaicnt pas encore de - la mécanique, qui donne tant d'avantages aux Anglais,... par esprit d'humanité *. Ils se contentaient, disentils dans leur mémoire, d'un profit moindre, plutôt que d'enlever un moyen de subsistance aux vieillards, aux femmes et aux enfants qu'ils occupaient; et de fait parce qu'ils n'employaient pas « les machines anglaises ^, ils avaient besoin d'un nombre bien plus considérable d'ouvriers et d'employés. D'un autre côté le travail se faisant à la main, c'était pour leurs ouvriers, ou pour beaucoup d'entre eux du moins, la possibilité de travailler à domicile, et non pas réunis dans un atelier commun.

Il est certain que les fileurs travaillaient toujours à domicile. Ils étaient instruits aux frais du fabricant, et une fois au cou-

vices avaient été réels, il ne croyait pas que l'on pouvait réclamer le remboursement de ce qui avait été payé, ni refuser le paiement des termes échus ; mais si les services étaient ou avaient été à peu près nuls, il pensait qu'on devait faire réduire la .somme stipulée ej; 6oni viri arbitrntit (l'*'' sept. 1787). Sur cet avis Steffan révoqua le mandat et refusa tout paiement à l'avenir. Il paraît même avoir représenté la somme d'argent que touchait jusqu'alors annuellement Papelier c comme un profit illicite aux dépens de l'intérêt seigneurial ». Le syndic des créanciers, Bury, alla même trouver le prince à Strasbourg et accusa Papelier et Radius d'avoir vendu sa protecUon à beaux deniers comptants qu'ils s'appropriaient régulièrement. Radius prouva qu'il n'avait jamais touché autre chose que 5 0/0 des fonds par lui avancés à l'origine de l'entreprise et Papelier écri>it au prince une lettre pour se justifier des concussions dont on l'nccusnit. Ce quart, dil-il, « est le fruit des risques que j'ai courus conjointement avec le conseiller intime et directeur Radius, d'un fond considérable fourni et cautionne lors de la création de cette manufacture, ainsi que des frais et peines que j'ai eus pour affermir sa consistance parles privilèges et protection que j'obtins pour les premiers entrepreneurs de feu M. de Lucé pour lors intendant d'Alsace et de M. de Blair, son successeur, d'ailleurs appuyé sur la permission formelle de feu S. Al. Mgr le prince Père et confirmé par feu Mgr le duc, en qualité de tuteur... » Toutefois n'obtenant rien des fabricants malgré ses pressantes réclamations, il remit toute l'affaire à l'arbitrage de Radius, le priant de la terminer «en juge sévère » et acceptant d'avance son jugement. « Quand on n'a plus que quelques jours à vivre, lui éciivait-il le 8 juin 1787, ce n'est plus la peine de souiller la fin d'une carrière pénible et orageuse, mais toujours exempte de reproches, par la lâcheté de recevoir un droit légitimement acquis, comme une exaction, ou comme une aumôme, de la part de gens qui ont celle de chercher à rompre leurs engagements appuyés sur ceux de leurs auteurs, par l'iiilrigue et la calomnie ». Nous ne savons pas ce que fit Radius ; mais il fort probable que la faillite de la Société qui se produisit l'année suivante en 1788, obligea Papelier à réduire ses prétentions sinon à les sacrifier complètement.

480 L* Alsace au xviii* siècle

ranl du métier, celui-ci leur fournissait un dévidoir ou /wwpW, outre le coton nécessaire. Comme ce travail n*était ni pénible, ni difficile, tout le monde, femmes, enfants, vieillards, pouvaient s'y livrer. ^ IxiH hommes et les garçons le font bien, au val d'Orbey, pendant l'hiver». (Mémoire à la Municipalité de Colmar, 1790). En 1759, Sainte-Marie avait établi une école de filature à Ribeauvillé, une autre ù Munster, au Val-Saint-Grégoire, et faisait filer dans le val d'Orbey, à Colmar (l) et bientôt à Oberhergheim « où les haspeh sont déjà distribués en abondance s disait le sieur Chaumart, dans sa lettre à l'Intendant. Sierentz avait introduit « la filature > jusqu'à Brisach, parce que dans ses environs les fabricants de Mulhouse, du Brisgau et de la Suisse lui faisant une active concurrence. Le sieur Sandherr demandait à l'Intendant en 1762 d'interdire à la vallée de Saint- Amarin, à Rouffach, Cernay et Ensisheim, de filer à égalité de gages pour d'autres que pour la maison de Wesserling. En 1788, cette même maison de Wesserling avait quatre maîtresses fileuses, qui séjournaient alternativenueait dans les villages des environs, pour y former des élèves, et quatorze maîtres fileurs établis dans 11 localités dirigeaient les ouvriers dans les lieux qu'ils habitaient (2).

Jacques L'Huillier, qui avait fondé vers 1769 une fabrique à Sainte-Marie, occupait en 1783 d'après sa pétition à l'Intendant, 360 « maisons » pour filer le coton et 10 <t maisons * pour épouler.

(1) D'après un Mémoire présenté par de G. Heber h la Société d'émulation de G>lmar en 1803, Sainte-Marie faisait Gler dans les vallées d'Orbey, de Munster, de Saint-Amarin, jusque même au Ban de la Roche et endroits voisins des Vosges. (Arch. de la Haute-Alsace).

(2) 11 y avait trois maîtres fileurs à Bussang, un seul à la Bresse, à Comimont, au Ventron, h Ménil, Saint-Maurice, Goldbach, Mitzach, Sainl-Mîizach et Saint-Amarin et deux à Geizhausen. Des commissionnaires étaient spécialement chargés de distribuer le coton en laine et de le rassembler, quand il était filé ; les ouvriers étaient payés soit au poids, soit à proportion du nombre d'échevettes. D'après le baron de Dietrich (Description des gites de minerai, etc., II, p. 12), ce serait les Suisses qui auraient introduit la filature dans les Vosges : « Les Suisses manquant de bras, ont établi dans les Vosges la filature du coton. Dans plusieurs de leurs vallées (des Vosges) c'est k seule occupation des femmes et des enfants pendant l'hiver. (Chaque individu gagne de 5 Jusqu'à 10 sous par Jour, suivant le degré de perfection qu'il atteint ; on en fait dans différents endroits^ des toiles superbes, et de la mousseline; et il s'en faut que nos montagnards puissent suffire à la consommation des belles fabriques d'indiennes de l'AIsncc, à l'établissement desquelles les progrès de la filature ont donné lieu. »

Ces fileurs ou fileuses, ou ces maisons représentaient donc autant d'individus, ou plutôt autant de familles, dont un ou plusieurs membres faisaient leur oc5cupation habituelle de filer le coton, ou n'y consacraient que les moments p?rdus. L'habitant des Vosges, dit M. de Dietrich, soigne son Ivétail, fait du beurre et (lu fromage, « distille le cerisier, file h coton et fabrique des toiles ». (1). C'est en effet, surtout dans la montagne que se trouvaient les fileurs, du moins à l'origine de l'industrie. L'Intendant (lisait en 1759 dans la lettre dans laquelle il recommandait le dévidoir modèle patroné par le Contrôleur général: On file en Alsace beaucoup de chanvre, un peu de lin, de la laine et du coton. Il y a une grande quantité de fileurs et de fileuses, surtout dans la montagne, qui est extrêmement peuplée . < La culture plus rare dans les montagnes que dans les plaines, dit M. de Dietrich, l aisse des bras libres que l'on peut employer avec avantage : en hiver surtout, il n'y a point de travail pour leurs habitants ». (Description des gîtes de minerai, etc., 1789. II, p. 9). Toutefois il y a peut-être à cela une autre raison. Le subdélégué Noblat remarquait dans sa réponse que Giromagny était « un des endroits où l'on file beaucoup par rapport aux eaux qui blanchissent naturellement les fils et les toiles , et le subdélégué de MuUer faisait observer qu'il y avait plus de fileurs dans la montagne parce que les eaux > claires et vives > y sont plus pures pour le blanchissage que dans la plaine. Toutefois, à cette époque, il n'y avait point encore de manufacture de coton considérable dans la province, on s'en souvient, et on pL'ut croire que ces deux subdélégués avaient principalement en vue le filage du coton pour les fabriques étrangères.

(1) Dans un mémoire sur In mendicité» présenté à l'Assemblée provinciale, M. Sandherr proposait d'appliquer nu filage du coton les 3000 enfants qu*il s'agissait de soustraire à ce vice. D'nprès lui, une livre de coton filée par semaine et par chaque enfant fera par an 3000 quintaux ù 12 écheveltes la livre, qui produiraient à raison de 1 livre, 3 sols,6 don. ,1a somme totale de 279.000 livres. (A. H. A. 689. C). On peut se faire une idée par ces prix du gain que faisaient habituelle, ment les fileurs. — « On dit que le filage pour différentes fabriques de la province vaut au Val d'Orbey près de 50.000 livres. » (Mémoire ù la Municipalité de Colmar, 1790 (Bibl.de Colmar) Les 309.006 pièces d'indienne qui furent exportées par les manufactures de la Haute-Alsace, de 1786 à fin 1789, valurent, selon le directoire du District de Colmar, c 20 livres au moins, par pièce pour main d œuvre, ce qui fait 6.000.000 et au-delà. » (Série L.). En 1785 les salaires payés aux fileurs du Ban de la Hoche par la maison Ucber de Sainte-Marie s'élevèrent à 32.000 fr. (St.kbir, Vi> d'Oberlin, p. 154).

Hoffmann, I, 31,

482 l'Alsace au xyiii* siècle

Les tisseraiuls, de même que les iileurs, travaillaient d'ordinaire à domieile: le tout petit nombre élail employé dans les fabriques mêmes. Dans le val de Sainte-Marie, une quantité de particuliers étaient propriétaires de métiers à lisser, et par conséquent pouvaient parfaitement louer leurs services à tel entrepreneur de manufacture, comme on appelait alors les fabri? cants, compter au nombre de se.s ouvriers, et demeurer néanmoins chez eux. La manufacture de colon Picot de Cernay occupnit, en 1788, 17 tisserands en toile de colon, dont 3 seulement travaillaient dans \i\ fal)ri(|ue i\ janvier 1788 . La maison Hussmann frères de Bolhviller, n'avait que 47 métiers à la fabrique et en occupait 112 dans les villîi^es environnanls. {{" janvier 1788 (l;. En 1788, bi maison de Wesserling avait 122 métiers répartis dans 24 localités différentes et placés sous la direction et la surveillance de quatre maîtres-tisserands d'origine suisse (2;. La fabrique de Wittcnheim avait en 1786, sur < une circonférence de quatre à cinq lieues, 260 métiers > à tisser. 11 esl évident que BoUwiller, Wesserling et Wittenheim se conformaient à l'usage purement et simplement, et rien, absolumenl rien, ne permet de supposer que ce fut une innovalion.

(le travail à domicile n'exigeait aucun déplacement, n'était nullement pénible, (celui des fileurs surtout , quoique rémunérateur, procurait du i>ain h (luantité de pauvres, qui, par cause d'infirmité ou pour toute autre raison, n'auraient pu subsister qu'en demandant la charité. Ainsi en 1766, le chancelier de Papetier faisait remarquer, dans une lettre au prince Frédéric, quel grand avantage il aurait de conserver à Sainte-Marie la fabrique de Steffan, puisqu'elle occupait depuis l'enfant de 6 ans jusqu'au

(1) Il y en avait : 15 à Ungcrsheim, 1 à Batitzenheim, 3 à Guebwiller»2 à Hadersheiin»2à Bernwillcr,2 a HoulTach, 1 à Daiiiicniaric,7 à Eiisisheim, 9 à Gondolsbeim,

5 à Niederburbnch, 3 à Munsviller» 3 à Feldkirch, 8 ù WiUelsheim, 8 h Meyenbeim, 2 àLaiidser,7 àHcguisheim, 2 àWiUenheini, 3 à Obersleiiibruch, 4 à Merxbeim, 4 àlsenheini, 1 à Fellcringeii, 1 a Bûhl, 1 à VVuciiheim, 2 à Ober-bumbaupt,3 à Soullz, 1 à Orschwir. 3 à VVaUwiller, 1 à Slaffelfeidcn, 1 àHeidwiller, 1 à Kiogersheim» 4 à BaUenheim, 2 à Obcrspechbach. Tous pour c Usscrands de mousseline et toile Gne de coton •.

(2)11 y en avait : 12 à Thann. 19 à Bourbach,16è Vleux-Thann,16 à Roderen. 1 à Leimbach, 1 à Cernay, 1 à Sentlieini. 1 à Gefenatt. 1 à Michelbach, 2 à Ungersheim, 2 à Oderen, 1 à Hausen» 6 à Geishausen, 3 à Mitzach, 1 à Werscholx, 8 h RamerschmatI, 2 à Aspach, 2 à Soulzbach. 2 à Watti^iller, 11 à Stelnbtch,

6 a Grûth, ] à Goldbach, 1 à la \'errerie. 2 à Orbey. Tous ces métiers étaient placés sous la direction de 4 maltres-Usserands, dont 3 résidaient à Thann si 1 à Grûth.

Commerce et industrie 483

vieillard décrépit, et même les estropiés! En 1786, la maisofi de Pourtalès et C»c, et Dollfus père et fils, qui voulaient établir une manufacture aux environs de Saint-Morand, firent valoir le même motif dans leur pétition à Flntendanl: « Il y a des villages entiers, dont les hahitants sont dans l'indigcnt-e ^, qui seront tirés de la misère par leur manufactui^e. Kii 1789, lorsque le sieur Risler de Mulhouse voulut établir sa principale fabrique h Kingersheim, la communauté consultée par l'Intendance émit à l'unanimité un avis favorable, parce que ce nouvel établissement, disait la délibération du 3 juillet, procurera du travail ^ aux habitants en igénéral, et en particulier à la classe indigente, dont les enfants, à bas âge, de l'im et l'autre sexe, ïK>urront gagner leur subsistance quotidienne, et dont la plupart, sans cette ressource, serait nécessité de mendier leur pain » (1;.

Les tables d'impression, on l'a vu, se trouvaient nécessairement réunies dans un atelier, à cause de la nature du travail auquel elles étaient destinées. Aussi les ouvriers qu'elles occupaient travaillaient toujours en commun (2\

D'après le Conseil général du déparlement, (séance du 16 décembre 1790), les ouvriers des manufactures, du moins ceux qui travaillaient dans les ateliers, dissipaient d'ordinaire leur beau salaire en folles dépenses. Le Conseil l'affirme des ouvriers de la province occupés habituellement à Mulhouse, et il n'y a pas de raison de croire que les ouvriers des autres lieux aient été plus sages. Quoi

(1) « Les fabriques sont le moyen le plus sûr de nourrir les pauvres et de déUnire la mendicité » Mém. à TAss. prov. de Zaiguelius, Beiset et Salzniann.— « ... Manufactures de toiles peintes où leurs journées seront payées au poids de lor. » (Mém. Sandherr i\ l'Ass. prov.)(A. H. A. 669 C).

(2) D'après un état de 1786, voici quel était le nombre de tables de certaines fabrique» : Colmar, Hausmann, Emerich, Jordan et Cie, 123. — Wesserling et Thnnn, Dollfus et Cie et Senn Biedermann et Cie,286. — MOnster, de Pourtalès 80. — Cernay, Arnold père et fils. 60; Zurcher, 30. (en 1788 jusqu'à 60 en été), — BoUwiller, Drouhin et Cie, 4. — Bibeauvillé, Steffan. Hausmann et Cie, 50 ; enfin les 19 fabriques de Mulhouse, 794. — Pour éviter les salaires élevés qu'on payait en France aux ouvriers imprimeurs, les fabricants d'Alsace formaient h ce métier « des jeunes enfants des deux sexes » ce qu'ils pouvaient, sans préjudice pour leur fabrication, puisque 40 tables étaient surveillées et dirigées par un inspecteur. « Daher war mirs ein heiteren Anblick jn zwei Sa^Ien, enige vierzig Knabcn und Msedchen. jene mit Aufdrucken der Blumen, und nnderer Figuren in allerhand Formen. dièse aber mit Ausmalung dessen was in den Formcn noch fehit. in SdUe und Ordnung. beschœfUg zusehen. n(^}fagazin fur Frauenzimmer^ 1782. p. 871. Fabrique de Munster).

48i L* Alsace \u xviiie siècle

qu'il eu soit, voici Ce que dit le Conseil: « La lîlature, l'impression et le calendage des toiles », sont autant < de manipulations malsaines qui ruinent le cx>rps et qui nous surchargent de mendiants infirmes. Car il ne faut pas croire que le salaire des ouvriers qu'emploie le fabricant de Mulhouse tourne h leur profit; aussitôt reçu, aussitôt absorbé par la crapule et le goût frivole de la parure. Par ce moyen le numéraire reste dans Mulhouse et nos gens en reviennent communément les mains vides et le cœur plein lie mauvaises {inclinations; aussi nos Pasteurs se plaignent-ils amèrement de la dépravation de leurs mœurs ^. Cependant, on peut croire que le Conseil exagère quelque peu. Il était alors question de l'annexion de Mulhouse à la France et comme le Conseil craignait que cette annexion ne causât la ruine de l'industrie de la province, il voulut l'emp^êcher de toutes ses forces, et pour cela même exagéra peut-iêtrc les raisons qu'il croyait avoir de s'y opposer.

D'après l'état des manufactures de 1788 que l'on a vu précédemment, les fileurs et les fileuses de chaque fabrique sont presque toujours, à eux seuls, du double au moins plus nombreux que les autres ouvriers, c'est-»à^ire au moins dans la proportion de 2 à 5. Par conséquent, si même on ne tenait aucun comptel des tisserands, on peut croire que des 100.000, ou du moins des 60.000 ouvriers de nos manufactures (1), les deux tiers travaillaient à domicile, tandis qu'un seul tiers fréquentait habituellement des ateliers communs (2).

La laine, le drap. La laine était de tout temps filée ou triootée en Alsace, surtout dans la montagne et dans le duchédoMizarin, pour les draperies et les bonnetiers.

Les bonnetiers paraissent avoir été assez nombreux dans la province et ils formaient une corporation. C'était en général de modestes négodants, petitement montés, ne faisant i>as chacun un grand chiffre d'affaires: en 1782 encore, le bonnetier Hœgelin, de Kaisersberg, se plaignait vivement de ce que le métier était bien tombé, à cause de la concurrence d'un très

(1) On se souvient que le premier président dans sa lettre de 1785 au Conseil souverain, esUmail à 100.000, chiffre rond» le nombre des ouvriers ou employés des manufactures, tandis que les fabricants dans leur Mémoire de 1788 ne l'évaluaient quà 60.000.

(2) Sur les salaires payés alors aux ouvriers avant la RévoluUon, voyez on travail de M. Ch. Bourcart : Elude sur les arcniues dép. ag<mt trait à Vlndattriê de r Alsace (Bulletin de la Société industrielle de Mulhouse 1884.)

COMMERCE ET INDISTRIE 485

grand nombre de colporteurs étrangers 1 . Cependant «lueiques capitalistes de Bel fort avaient fondé en 1762, à M*)rvill:irs. près de Belfort, sur un asse» grand pie 1, une fabrique de lK)nnelerie. Cette partie de I Alsaoe possélail une grande <|uantilé <ïe moutons et fournissait de la laine e i abon(ïanco. D'un autre côté le voisinage de révèclié de Bàle et tie Porenlruy, où Ion tricotait In^aucoup de laine pv>ur les Ia!)ri(iues de UMv et de Montbéliard, penneltait aux entrepreneurs de s attacher, sans trop de frais, des ouvriers habiles capables de r)rnier à ce travail les gens du pwiys. Cei>endanl ceux-ci sendilenl avoir montré assez de répugnance pour ce métier, puiscpren 1761 Morvillars occupait encore AOl ouvriers en Suisse et 150 seulement à Mor>illars même, au aux environs 2 . Les tri/i»lcurs, c )mme les fileurs, travaillaient toujours à domicile.

A Sainte-Marie et dans la vallée, se trouvai! un assez gran<l nombre de métiers à bas (3 , qui tous, ou à pini près, appartenaient à des particuliers. Ceux-ci étaient établis le plus souvent à leur jompte, mais il y en avait au.ssi qui louaient leurs

(1) Hœgclin avait un méUer, occupait 7 ouvriers, consommait environ 4 (|uintaux de laine du pays, fabriquait des bas, savoir 160 paires pour hommes, 21*2 pour femmes, 320 pour garçons, 480 pour enfants, lesquels bas se vendaient 2 livres, 8 sols, 4 deniers ; 1 livres, 1 sols, 4 deniers; i livre, 0,13 sols, 6 deniers.

(2) Lres entrepreneurs avaient sollicité des lettres patentes particulières autorisant leurs fabricnlions. Ix* contrôleur général fut d'avis que les IcUres patentes du 13 fév. 1765 sur la lionnetcrie pouvaient suffire ; d'autant plus qu'un arrêt du Conseil d*Etat du 28 févr. 1766 leur avait permis rérectioii d'une fabrique. Malheureusement ces lettres patentes de février 1765 n'étaient pas enregistrées au Conseil, de sorte que la corporation des bonnetiers, (dont les statuts avaient été enregistrés en 1741 ou 1747), feignant de ne pas les connaître^ créaient à la fabrique mille difficultés, parce que les marchandises qu'elle vendait étaient moins chères et de meilleure qualité que celles que l'on trouvait chez les maîtres agrégés A la confrérie. D'autre part les habitants de Morvillar^ par leurs mauvais procédés décourageaient les ouvriers étrangers, les seuls véritablement habiles, au point que ceux-ci avaient déjà plusieurs fois menacés de quitter le pays : « ce qui ferait un tort pour le pays, pour les pauvres du lieu et serait contraire à l'esprit du gouvernement ». Aussi un arrêt du Conseil d'Etatdu 28 juillet 1772, auquel l'Intendant mit son attache le 27 août 1772, approuva et autorisa de nouveau les établissements ci'éés ou à créer à Mor\!llars et régla les divers points en litige, au contentement des fabricants. M. Noblat subdélégué de Belfort, seigneur de Morvillars, avait pris fait et cause pour la fabrique; il paraît y avoir eu un intérêt, car il Tappelle «Inns ses lettres : « ma fabrique..., que j'ai établie a grands fiais audit lieu >». (A. 11. A. 1580, C).

(3) LeméUer à bas valait environ 300 fr. En 1803 il y on avait 2tU> dans la vallée .

486 l'Alsace au xvinc siècle

services à quelque manufacture. Ainsi en 1788, la fabrique David Gœtz, Jean et Jacques L'Huillier occupait 100 métiers à bas, c'est-à-dire fournissait habituellement du travail à cent particuliers, propriétaires de métiers à bas (1).

En 1762 il n'y avait pas encore de manufacture de drap dans la Haute-Alsace. Mulhouse même n'en possédait pas, quoiqu on y fabriquât une grande quanliic de drap ordinaire fait avec la laine du pays, qui se débitait surtout dans la province et aux foires (2). Dans le principe, une ordonnance royale du 3 décembre 1683, et une ordonnance de l'Intendant du 9 mai 1684, rendue en exécution de la précédente, avaient entouré le commerce et la fabrication des draps de certaines restrictions, en laveur du ^rétablissement de la draperie en Alsace > (3). Mais en 1703 les privilèges qu'elles créaient prirent fin et ne furent

(1) Les propriétaires de ccUe fabrique demandèrent Tautorisation d'imprimer les armes du seigneur sur les paquets de bas, afin de donner du relief à leur marchandise, et ils Tobtinrenl moyennant une légère redevance annuelle Voir livre VI II, au mot Marque des bas.

(2) Mulhouse comptait de 60 à 90 maîtres-drapiers. Une manufacture les eut tous ruinés ; aussi le magistrat, sur leur récIamaUon, défendit, en 1760, l'érecUon de toute fabrique de drap, et limita à trente-cinq pièces par an la production de chaque maître. Parmi les drapiers, il n'y en avait que trois qui passaient pour riches, parce qu'ils faisaient en outre le commerce des draps et étoffes d'Allemagne, et fournissaient presque toute la Haute- Alsace et le pays de Montbéliard (1790). — Voici quelques renseignements sur la draperie de Mulhouse que nous trouvons dans le rapport administratif du 9 messidor, an VI : « La piemièrc branche d'industrie connue à Mulhouse est la draperie. Les fabricants tirent la laine de la Bohême et la font filer dans le département du Haut-Rhin. Il y avai* dans cette commune Jusqu'à 150 métiers, qui, depuis la Révolution, ont été réduits ù 57. Celle diminution est due à la hausse des journées de travail et au manque de (ileurs suffisants. Les draps de Mulhouse avaient ci-devant un débouché assuré par la Suisse et Tltalie ; mais la cherté des comestibles et les ^rix cxliorbitanls auxquels des ouvriers et filateurs fixaient leurs journées de

travail, ont privé ces fabricants de Mulhouse, de la concurrence avec les draps, fabriqués à un prix bien inférieur en Bohème, Lusace et Moravie, quoique la même qualité de drap du même fil et de la même laine fabriquée à Mulhouse, se vende encore de préférence d'un huitième aux draps allemands de la même qualité, vu que le drap de Mulhouse est plus soigné et mieux fini ». (A. H. A., série L ).

(3) Les ordonnances furent rendues en faveur des sieurs Hecff et Horrcr, qui avalent établi une manufacture de drap sûrement et de bas au métier ce semble, à Strasbourg avec privilège de 20 ans . Ils employaient environ 300 ouvriers, et obtinrent un tel succès qu'à leur exemple plus de 200 mai très -drapiers se fixèrent à Strasbourg, Barr,Wasselonne et Sainte-Marie, avec un grand nombre d'ouvriers. En 1703 les privilèges de la nixlson Herff et Horrer prirent fin. Depuis lors»

plus rétablis, tandis que les droits d'entrée sur les draps étrangers, s'ils ne subirent pas une notable diminution, du moins demeurèrent les mêmes, au lieu d être augmentes, si bien que rimportation ou la concurrence étrangère ruinait, ou peu s'en fallait, les maîtres-drapiers du pays (1 . Ceux-ci étaient organisés en corporation depuis longtemps, lin 1781, la maîtrise de Sainte- Marie, qui comptait 35 maîtres (2 , c'était la seul? qu'il y eut en Haute-Alsace), s'adressa au nom de tous les maîtres de la province à la chancellerie de Ribeauvillé, afin d'obtenir par son intervention, ime hausse sur li*s droits d'entrée (pie payaient les drajiS étrangers, damit die Fabriken im Lande nichl zii Gruiid gerichtet werden (3. Les draperies de Bischwiller, qui formaient une maîtrise de 81 maîtres, paraissaient pres(fue dans la misère. Dans la pétition ([u'ils adressèrent au Gouvernement, à la même fin, ils se plaignaient amèrement de l'importation étrangère qui, disaient-ils, faisait un si grand tort à tant de pauvres sujets (4 ! Il est i)eu probable (pie ces doléances furent entendues, car la chancellerie de Ribeauvillé renvoya la pétition aux signataires avec la remar(pie suivante: cela,

riiidustrie du drap déclina et ne se releva plus. (Mémoire concernant le connnerce d'Alsace^ 1731). D'après ces ordonnances, les draps étrangers ne i>oiivnient entrer en Alsace que par les bureaux de Landau, Strasbourg, Fribourg et le Gios-Kenibs. Après l'acquU des droits dûs au roi, les voiluriers devaient déclarer la quantité qu'ils amenaient, faire plomber la marchandise çl la faire marquer de la marque des sieurs Herff et Horrer, moyennant 3 sols par pièce. Défense d'exposer en vente avant Taccomplissement de ces formalités. Les marchands actuellement en possession de drap!^ prohibés devaient les faire marquer et plomber dans un délai de quinze jours, aux bureaux de Strasbourg, Séléstat , Colmar, Ste-Marie, Mulhouse. Brisach, Fribourg et Landau, où cette opération se ferait gratuitement, etc,, etc. (A. H. A. Hib. W) — ^ Cfr. Revue d'Alsace 1ÎH)1. Les origines de V industrie textile à Ste-Marie aux Mines^ par E. Blf.ch.)

(1) « U*s manufactures de drap commun.. .. ne peuvent militer contre le bas prix des draps de Saxe. » (.Mémoire de droit pufc/ic... 1789.)

(2)1^ nombre était encore le même en 1803, malgré l'abolition de la maîtrise. Les 45 maîtres-drapiers avaient alors 88 métiers.

(3) Le mot de fabrique n'avait pas alors, même dans les ordonnances et les arrêts, les sens qu'on lui donne communément aujourd'hui. On appelait de ce nom non seulement de grands ateliers, mais tout espèce d'établissenvcnt, quelque petit quil fût^dans lequel on travaillait la laine et le coton.

(4) Dans la Basse-Alsace, outre Bischwiller, il y avait encore à HeichsbofTen une tribu de 4 maîtres, à Pfaffenhofen une tribu de 10 mnitres. à Worlh une tribu de 6 maîtres. Hagenau possédait aussi une tribu ou nlnltri^e, dont nous ignorons le nombre de membres .

488 l'Alsace au xviii» siècle

dit-elle, « Geld und Zeit eriordere, denen l>eydes man hey hochfursterlichen Cammer niclit liabe; sie mœchten also dièse Angelegenheil sonsten Besorgen lassen . (Rib. V). D'autre pari, d'après un mémoire du bureau consultatif du commerce, établi à Colmar auprès du Département, la fabrication de la laine ne prospéra jamais: Les manufactures d'étoffes de laine, dit-il, sont presque nulles. Toutes les tentatives faites pour donner de la consistance à ces sortes d'établissements n'ont servi jusqu'à présent qu'à prouver que les filatures en coton absorbent déjà tous les bras qui se vouent à la filature; il n'en reste plus assez pour fournir des laines filées en assez grande quantité pour alimenter les fabriques de drap .

Il y eut toujours des maîtres drapiers qui travaillaient i>our le compte d'autrui. A Sainte-Marie, la même fabrique,— Da\id Gœlz, Jean et Jacques L'Huillier, — dont nous venons de parler, ocxrupail toute l'année de 40 à 50 métiers pour drap commun, métiers qui tous appartenaient à des particuliers.

Dans la Haute-Alsace, la première fabrique de drap, qui méritât quelque peu ce nom, fut fondée à Herlisheim par François-Joseph de Schauenbourg en 1780. Elle occupait, en 1788, 8 ouvriers, plus 140 personnes pour filer, tisser, carder, apprêter, teindre, elc. En 1786 l'Intendant, par ordonnance du 30 septembre, avait accordé franchise de guet, de garde et de corvées personnelles pour six ouvriers ou ouvrières désignés par l'entrepreneur, pourvu qu'ils habitassent Herlisheim et qu'ils fussent de la classe des manouvriers ou journaliers, sans charrue, ni terre à cultiver Les (produits de cette fabrique s'écoulaient en grande partie dans la province. Il s'en vendait néanmoins quelque peu en Suisse et en Lorraine (1).