G l'Alsace au xvhic siècle

Les étals fournis par Bergheini el Uibeauvillé sont très détaillés : ils ncmment les Juifs par leur nom et mettent en regard de ce ((ue chacun d eux payait effectivement, ce qu'il aurait dû payer s'il avait été chrétien, ::u inipjsé comme les chrétiens. A Hibeauvillé on ejmptait alors 229 Juifs formant 52 familles, ([ui payaient à la décharge de la communauté la somme fixe de 171 livres, 11 sols, 9 deniers, plus celle de 73 livres, 10 sols, paur tenir lieu des vingtièmes de leurs 23 maisons. Or, s'ils avaient été imposés comme bourgeois, ils auraient payé 1.514 !.. jxiur im[K)sitions royales et locales ; 808 livres, pour les corvées royales et locales évaluées en argent ; 300 livres pour la garde évaluée e:i argent, soit au total 2.622 livres ; tandis que lou3 les 229 Juifs ne payaient en tout que 215 livres, 1 sol, 9 deniers, et par conséquent lésaient la communauté chrétienne de la différence entre 215 livres et 2.622 livres. A Berçheim, la disproportion était la même. Cette petite ville comptait alors 61 familles composées de 291 individus, possédant 34 maisons. S'ils avaient été imposés comme les chrétiens, ils auraient payé : 2.847 livres d'impositions royales et d'impositions pour la ville, 1.100 livres de corvées royales et locales, 480 livres pour la garde, soit au total 4.427 livres. Ils ne payaient à la décharge des habitants que 129 livres, moyennant lesquelles ils étaient affranchis de toute imposition ; or leurs maisons seules, si elles avaient été imposées aux vingtièmes, auraient été taxées 210 livres, 5 sols, tant pour cette imposition que pour la taille

Alsace} M. rinlendant avait donné ordre aux baillis de ce Idépartement d'en faire le relevé; mais que ces états n'étant pas assez circonstanciés» il avait proposé au Ministre de demander de son côté les renseignements à ce sujet, ce que M. le marquis de Ségur Tavait prié de faire parla lettre qu'il lui avait écrite peur lui donner congé de revenir en Alsace. M. le premier Président a doané lecture des letlres que le Ministre lui a écrites et de celle qu'il lui a adressée, et il a ajouté que si la Compagnie le trouvait bon, il donnera ordre de la part du Conseil à tous les baillis de justice de foire dresser des états de tous les juifs établis dans leurs juridictions, en les obligeant à comparaître par devant les greffiers, pour y décliner leurs noms, prénoms, âge, patrie, etc., ainsi que des maisons qu'ils possèdent, leurs synagogues, maisons d'école et cimetières. Le tour du bonnet fait, il a passé à la pluralité que M. le premier Président, tant par sa place que parla volonté du Ministre,'avait toute l'autorité nécessaire pourdonner ces ordres aux baillis, sans qu'il soit besoin de celle de la Compagnie, i^ {Journal du Palais, U, 301.)

due à la ville, taille à laquelle étaient soumises toutes les maisons des chrétiens (1).

La plupart des baillis n'entraient pas dans ces détails 2 et se bornaient, comme les baillis Back et Melsheim, par exemple, à émettre, d'une manière gén;^ralc, le vœu que l'on fit contril>uer

(1) Le bailli dans sa IcUrc à l'Intendant reconnaît l'exactitude de l'état de Ribcauvillc; mais il croit la taxation du prévôt de Hcrgheim un peu forcée, et la réduit de 4.427 livres à 3.000. Il ajoute que dans ces deux villes, les juifs ont le pAluragc pour un chevalet une vache, plus un canton particulier pour leur l)Ctail de commerce, mais sont sans autres bons communaux. Hibeauvillé, à son avis, souffrait plus que Bergheim, parce que celte ville n'avait pns de receveur particulier, que la ferme lui produisait 2.000 liv. tout au plus, et que les charges locales passait 9.000 liv. par an.

(2) Voici cependant d autres détails qu'ils donnent et qui ne sont pas sans intérêt :

Bailliage dt Ensisheim et Ste-Croix : 212 chefs de famille; 974 personnes, possc" dont 131 maisons ^y compris les synagogues), dont 18 louées, appartenant à de chrétiens .

Communautés.

Grûsenheim .

Hallslalt

Herrlishéim ..

Hûseren

Ingersheim.. .

Riedwihr

Vœglishoffeu .

Wintzenheim

Nombre de fa m il.

Contrib.

au Hoi.

('ontrib.

au Seign.

A la Communauté Conlnb. ',,^,, chou,.

Total

Le bailli remarquait q l'à Rit* Jwihr, les juifs ne payaient aucun droit de protection au seigneur; la somme de 40 liv., qui fij^nre à l'état, est le produit d'un bail par lequel il leur a loué quelques maisons. — Les juifs ne payaient aucune imposition royale pour leurs mais )ns, et rien de plus que ce qui était marqué, à la décharge des communautés chr( lionnes. — Mn 1781, on comptait dans ces communautés 1.049 juifs et 5.050 chrétiens.

Bailliage du Bas-Landscr: 80 chefs de l'amilles; 35') iiulividas, p )ssfihiiil 48 niaisons et (synagogues), dont une seule louée :

Habsheim..

Rixheim . . .

30 familles

IUR.66U. 10, auS. 4731.10 1200 10 800

àlaCom. 721.

Tôt. 12071.

Les juifs ne sont pas imposés pour les maisons et ne paient rien de plus aui communautés chréUenues, que ce qui est indiqué par l'état. — En 1781, on comptait, dans ces deux communautés, 346 juifs et 2.580 chrétiens.

l'Alsace au xvni« siècle

les Juifs aux impositions dans une proportion plus équitable, en rapporl avec leurs véritables facultés ; et comme en général, on ne croyait pas î\ leur prétendue indigence, l'un d'eux affirme (luc ^ jusqu'à présent, un Juif qui a 300.000 livres, acquitte moins de contributions au Roi, qu'un chrétien qui n'a que 1.000 livres de fonds.

Kn général, disions-njus, on ne voulait pas croire à leur indigence. Voici pourquoi. Il est certain, prétendait la requête (FOberdorff à F Intendant (1754), que les Juifs, dans la déclaration de leurs facultés pour servir de fixation à leur capitation, omettent de déclarer le tiers de leurs dettes actives, sous prétexte qu'elles no sont pas liquides : ce qui fait qu'ils sont taxés si bas dans ladite capitation (1) \ La requête de Hegen- . heim et de Buschwiller, que nous avons déjà citée, rapporte le même fait en des termes même plus pressants ; et nous avons vu un peu plus haut, que la requête par laquelle les douze communautés du Sundgau se portèrent opposantes aux ordonnances de 1744, tenait à peu près le même langage : les Juifs ne déclarent pas leurs créances, sous prétexte qu'elles ne sont pas liquides, trompent les préposés « ignares chargés d'en fixer

Bailliage de Rouffach, 87 chefs de familles; 410 personnes, possédant 48 maisons:

Communautés

Soultz .

Souitzmatt . . .

Eguisheim . . .

Wettolsheim.

La commun..

Le château. . ,

Nombre de famil.

Cont. au Seign.

rien

A la G)mmunauté

90 1. (4 1. 10 par ménage)./ oeg i 46 9 9 (imp. et vingt. des(

maisons).

15 (pour droit de bou-/ , -,^cherie). > *-3^

54(1 1. 10 par ménage). I 4 10 40

28 12 pour l'état.

Le bailliage deRouffach était terre de nouvelle domination, par conséquent les uifs ne payaient point le droit de protection au Roi; par contre ils devaient 36 1. par famille au seigneur. A Soultz ils Jouissaient du pâturage comme les chrétiens, mais à Souitzmatt et à Wettolsheim ils n'avaient que le pâturage de certains canons particuliers. — En 1781 on comptait dans ces trois communautés 396 juifs et 5379 chrétiens. (A. H. A.. 1559, C.)

(1) C'était on s'en souvient d'après la capitation que se calculait ce que le juif devait à la communauté chrétienne.

le montant, ne craignent pas les peines dont le rabbin les menace, encore moins le dépôt des rôles à l'Intendance (1756\ D'autre part la chancellerie de Ribeauvillé nous apprend que la fortune des Juifs consistaient principalement dans * des lettres de change, obligations ou billets - qu'ils pouvaient facilement cacher, « ou dans un commerce ambulant de marchandises, qu'ils soumettent à des noms empruntés quand ils craignent les saisies . De leur côté, les avocats de la seigneurie remarquaient que la fortune des Juifs n'est jamais h découvert : elle consiste en papier, en argent comptant. Or ni l'un ni l'autre ne peut être connu ; l'un et l'autre est sujet à être caché ou récelé... -> C'est également ce que remarquaient les prcc.:reurs-syndics provinciaux dans leurs observations sur le règlement de 1784. Le Juif, disaient-ils, a son argent en portefeuille et échappe à l'impôt ; « on ne peut le saisir que par des impôts indirects, qui sont toujours sujets à des inconvénients (1788)». (1).

Ce qui contribuait à accréditer cette idée, c'était la manière de vivre, les habitudes de luxe et de bien-être d'un grand nombre d'entre eux. L*auteur des Juifs d* Alsace remarque qu'un ménage juif « est rarement sans une sorte de luxe ; leur religion, et plus encore l'usage leur en prescrit pour le jour du sabbat. Ils ont leurs pauvres, leurs mendiants même ; mais en général ils dédaignent le pain grossier de nos cultivateurs et leurs pommes de terre. Dans les villes, on voit sur leurs tables des pâtisseries et presque toujours du poisson, dont ils sont particulièrement friands. Les diamants, les habits de soie, les galons, les dentelles d'or et de fil, les satins et les velours ne sont pas rares parmi leurs femmes. Il y a de riches synagogues, notamment celle de Metz : et dans les autres villes, presque chaque famille a un maître d'école particulier pour l'instruction de ses enfants... Le malaise d'un certain nombre de Juifs n'affaiblit pas ce que nous disons de leurs habitudes en général ». Cependant, « quand on parle aux Juifs de leurs richesses, ils assurent qu'ils sont les plus pauvres gens du monde *. On le croyait d'autant moins, que le crédit, à peu près exclusive-

(1) Nous avons déjà cité la leUre h l'Intendant de M. de Bnrth de Haguenau m780). Leurs richesses € consistantes en mobilier, sont cachées dans leurs portefeuilles, sans être fidèlement déclarées dans les rôles de la capitation...»fA. H. A., 336, C.)

440 l*Alsace au xviii« siècle

nieiil entre leurs mains, la facilitJ avec laquelle on trouvait iou- JDurs h emi)runter de Tardent auprès deux, à des conditions plus ou moins onére.ises il est vrai, le chiffre colossal de leurs créances sur les j^eis de la campaj^ne quaml même on admettrait que CCS créances fussent frauduleuses et usuraires jKiur grande partie (\ et maintes autres circonstances, témoignaient de facultés réelles, d'une fortune, d'une richesse mobilière qu'ils s'effjrvaicnt de soustraire aux regards indiscrets, mais qui souvent se révélaient jxir la f:)rce des choses et se montraient à (Itcouvert ^2 .

Tout le monde cef)enda!it ne partageait pas cette opinion. Kn 1716, l'intendant d'Angervillers disait dans son Mémoire :

Il va très peu <le Juifs en Alsace qui S3ient riches. ■ Le nombre de Juifs riches augmenta sans doute plus tard. Mais dans (|uclle proportion ? Dans une note du 8 août 1788, le bailli de Dachstein, Zibelin, divise les Juifs en trois dassies :

Il y a des Juifs, c )mme des chrétiens, de trois classes, ditil, et ils ferment aujourd'hui un nombre bien considérable. Ceux de la première classe, qui sont les riches, font les ban- (fuiers, changeurs, admodiateurs, entrepreneurs et commerçants c!i denrées, chevaux, bijoux, argenterie et autres marchandises de prix et mercerie fine, deux de la seconde trafiquent en chevaux, bœufs, vaches, peaux, différentes marchandises de médiocre es|xK*e, prêtent de l'argent sur intérêts, toujours i\ condition de rétribution ultérieure et à des échéances dures aux débiteurs, deux de la troisième, suppôts de ceux des deux premières classes, trafiquent moyennant les avances que ceuxci leur font, en petit bétail, petite batterie de cuisine, vieux fer, friperie, nippes et meubles usés. » Le subdélégué de Savernc, d'Klwcrt, (177 J) prétendait qu'il n'est pas possible de distinguer les riches d'avec les pauvres ; sans doute pour les raisons ((ue nous avons vues plus haut : à cause de la facilité avec laciuelle ils p:)uvaient dissimuler leurs vraies facultés, et du

(1) c... La masse des dettes que le peuple a contractées vis*à-vis d'eux est si considérable, qu'elle ne pourra jamais être acquittée; car il est constaté que les juifs ont dans leur porte*feuilleau delà de la valeur des biens-fonds d*une grande partie de la Haute-Alsace... «(Lettre de M. de Muller à l'Intendant, 20 nov. 1780, A.H.A., .136 C >.- D'après Les Juifs d'Alsace. .. 1790. (p. 119. 122), «le tiers dfs po^>essioiis lorritoriali-s» » de la province leur riait « hypothéquée».

(*2>Crr. Les Juifs d Alsace,., 1790, p. 119,122.

commerce ambulant de marchandises, qu'ils soumettent à des noms empruntés quaid ils craignent des saisies . Cependant le bailli de Benfeld, Hoffmann, (1780) donne comme un fait de notoriété publique, ([ue dans son bailliage les Juifs, ^ à une dizaine près, sont tous pauvres . De même le subdéléguô de Séléstadt, Lanfrey, estime que ceux de la troisième classe, qull appelle les moindres et qui d'après lui ont juste de quoi ne pas périr de misère, forment les trois quarts de la population juive de son bailliage (1789) Toutefois cette proportion n'était pas toujours et partout la même. Ainsi, le bailli Clavé ne signalait dans le bailliage de Brunstatt que 29 familles pauvres sur les 481 qui l'habitaient (1789 . Une note, incomplète, qui se trouve dans le fond de la Révolution, et qui accuse notamment les Juifs d'être la cause du discré<lit dans lequel étaient tombés les assignats, donne des renseignements plus généraux et plus complets sur ce sujet. Il existe, dit-elle, 20.000 Juifs dans le Haut et le Bas-Rhin, dont 300* sont opulents, 1.000 d'une fortune au-dessus de la médiocre ; et les autres ne sont que les valets et les commissionnaires des deux premières classes » (A. H, A., Série L.\ Si l'on peut admettre que ces 20.000 Juifs formaient 4.000 familles, chiffre rond, il en résultera que les riches et les aisés composaient le tiers de la population, tandis que les deux autres tiers étaient plus ou moins i\ leur aise, même pauvres. Ce sont principalement les Juifs de cette troisième classe qui s'étaient fait une spécialité du commerce dont nous avons parlé précédemment, parcourant sans cesse les villages, toujours prêts à traliqi:er des choses les plus viles comme des plus précieuses, et se contentant, dans leurs courses, selon le bailli Clavé, pendant toul2 une journée,... d'un morceau de pain, ou de quelques ponincs, poires, ou autres fruits, suivant la saison. Toutefois, le ' ailli Zibelin nous avertit (1788 que si les Juifs de toutes le; classes sont onéreux aux chrétiens, ceux de la troisième Iq sont à leur propre nation, et dangereux à toute la société . Et voici pourquoi : Les moins industrieux, quand la subsistance leur manque, mettent à contribution leurs frères aisés, qui pour s'indemniser de cette dépense fâcheuse, mettent tout en œuvre à exercer le^r recours contre les Chrétiens qui tombent dans leurs filets. Que les Juifs pauvres mettaient ^^ à contribution ^^ leurs frères plus aisés, jusqu'à leur être quelquefois même souvent à charge, cela est certain, et nous aurons l'occasion d'en citer des exemples un

442 L* Alsace au xviiie siècle

I>eu plus loiii. Mais qu'en faisant l'usure, ceux-ci cherchaient uniquement à se récui>érer aux dépens des Chrétiens qui tombaient « dans leurs filets , c'est une opinion tout à fait personnelle du bailli. En général, on était d'avis que tous les Juifs riches ou pauvres, s'adonnaient à l'usure par une scre de nécessité. Ils répugnaient, disait-on, à toute espace de travail, et par conséquent il ne leur restait forcément d'autre moyen, ou pour faire fortune, ou jyjur subsister s'ils étaient pauvres, que de vivre de vols et de rapines. « Les Juifs, dit le bailli de la Petite- Pierre, Galland (1780}, n'aiment aucune espèce de travail. A parler en général, ils n'exerceit aucune profession, et n'osent suivant la loi, acquérir des biens-fonds p^^ur les faire valoir par leurs mains et se fournir par ce moyen les facultés de pouvoir faire face à leur subsistance. Il est impassible qiie dans une vie aussi oisive leurs pensées et rep2nsées ne roulent sur la manière de tromper le Chrétien qui sera dans le cas d'aller en emprunt chez eux. » (A. B. A., 336, C). Les uns pensaient qu'ils se réduisaient à cette extrémité par leur propre fa te, à cause de leur répugnance naturelle à toute espèce de travail. « Us travaillent d'intrigues et aiment à faire des courses », dit le bailli Lichtenberger (1780) ; c'est « le goût ^ de la nation. Aussi on s'élevait contre leur « paresse » (1) et leur « fénéantise (2) >, qu'on représentait comme un mal de race. Le "plus grand nombre cependant, tout en faisant la part de l'aitavisme, croyaient que les ordonnances et les règlements de police sur la 'Condition des Juifs dans la province, leur rendaient tout travail trop difficile. C'est ce que semble dire M. de MuUer ^1780) : * L«s Juifs de cette province sont nés indolents et p:i::>seux ; ils n'exercent aucun métier. Leur trafic consiste ù acheté/ des corps de biens-fonds et à les revendre en détail ; et en j^onéral, ils se procurent leur subsistance par l'usure. 11 leur ^c ait même impossible de vivre sans cette ressource, n'ayant pas la liberté d'être, ni propriétaire, ni cultivateur . Cette liberté, cependant, leur fut octroyée, dans une certaine limite, il est xral par les lettres patentes de 1784 ; mais les Juifs n'en profitèrent

(l) Cfr. Le» Juifs d'Alsace, p. 116.

(2)A. B. A., 336, C. — « Ce vice esl trop consacré dans le cœur du juif, qui d'ailleurs rapine par principe de religion et éduque ses enfants conséquemment. pour qu'on puisse Jamais espérer de le voir sans lâche ». (Observations du bailli Jacquot, ibid, 1.)

pas, peut-être parce qu'elle leur avait été mesurée avec trop (le parcimonie. C'est du moins ce que semblent insinuer les procureurs-syndics provinciaux en 1788, dans leur rapport sur les lettres patentes de 1784 : ^ L'esclavage et l'oppression les rendent (les Juifs) ennemis des oppresseurs, et la nécessité de manger les force à se procurer du pain. Si on leur en refuse les moyens que la nature leur assure, on les force à des moyens illicites ^. Le bailli de Bonfeld, Hoffmann, va plus loin ; il innocente complètement les Juifs : '^ Une nation forcée de vivre au milieu de nous, dont les principes religieux sont Topposé des nôtres, à laquelle nos lois, nos usages interdisent toute manière honnête de pourvoir à leur subsistance, doit devenir vile à force d'être avilie et malhonnête par nécessité. Un juif honnête ne se distinguerait des autres qu'en oe qu'il serait plus dupe (1). Nos préjugés l'empêcheraient même de jouir de la considération publique que la vertu Obtient, au moins quelquefois, chez tous les autres hommes. Nous ne leur laissons d'autre ressource que le prêt à usure, et les obligeons d'être usuriers, sous peine de mourir de faim. Hst-il étonnant qu'ils le soient 1 Est-ce leur faute, ou la nôtre ? (2) ;> 11 y a un fonds

(1) Aussi, daprès le bailli, le mot honnête, chez les Juifs, aurait changé de sens : « Honnête^ c'est-à-dire qu'il sache tromper adroitement pour s'assurer Tîmpuiiité ; car c'est à quoi se réduit la probité chez celte nation civile. »

(2) A.b. A. 336, C. Une Motion faite en faveur des juifs, le2 mars 1790,aux amis de la constitution à Strasbourg (p. 22), disait qu'un juif qui possède 1.000 thalers est regardé comme riche. Sile seigneur ne lui demande que lOOlivres pour droitd'enlréo oude récepUon, il peu^ s'estimerheureux; restent donc 2.900 livres de capital, sur lesquelles il devra 36 livres, A Utre de droit de protection au seigneur ou au Roi, la capitalion, les vingUèmes, la contribution à l'entretien des routes, plus à la communauté chrétienne, 2 livres 10 sols pnr 20 sols de capitalion. Que peut-il lui rester après cela des intérêts légitimes de son capital, soit 143 livres? Comment vivre, nourrirsa famille, etc. ? Il faut donc qu il volel — Une aulre brochure de 1790: L'eber die Vertriebung der Juden exprimait la même pensée en ces termes : €.Man weiss es und sieht es toïglich, d.is$ der grocste Theil unscrer Juden kein Vermœgen besitze. Ein Jude der mit 1200 livres anfienge, wœre &cbon reich zu uenuen. Das vaterliche Vermœgen der meisten unter Ihmen belauft sicb auf 80,100, 200 livres. Mit disemsogeringen Vermoegen mûssen sic eincganze'Familie, ohne zu arbetten (!)erhalten, sehr theuere Hauszinze, Schutzgcldcr, Frohndienste, Soldatengeld, etc.,bezahlen. Es istwahr, der Jude leht sehr sparsani und genau ; allein die abgaben, die schweren Bedrûckungen, denen er unterworfen ist, sind weit kostspieliger als die Nahrungsmittel selbst. Er kann sich also nicht durch erlaubte Mittel erhalten, weil er aile Arbeit uerabscheut, er isi gezwungen seine Zuflncht zum Wnchsr, zum Betru^^um Anfkauf gestohlener Sachen, wo nichl gar lum Diebstahl selbst, zu nehment,«i^(Bibl. Chauffbur, 2.309, 2316. — « Dételles

444 l'Alsace au xviiie siècle

de vérité dans Topinion du bailli, quelqu'exagérée qu'elle puisse paraître, et certes personne ne refuserait d'y adhérer, s'il était question de nationaux, de citoyens. Nous croyons même que beaucoup de contemporains y eussent souscrit, s'il ne s'était agit que des Juifs habitués dans la province, quoique légalement ils ne fussent que des étrangers et des étrangers simplement tolérés. Mais la question change de face, lorsque Ton considère qu'il eut fallu accorder les mômes faveurs à cette foule de Juifs étrangers et vagabonds accourant de tous les coins de l'Europe, qui grossissait tous les jours le nombre des Juifs habitués dans la province, cherchant un asile en Alsace, parce qu'ils y étaient traités avec plus de douceur : c'était un mal, un danger de les attirer, et nous verrons plus loin que ce danger n'était point chimérique. Quoi qu il en soit, tout le monde était d'avis, même ceux qui cherchaient à les excuser, que les Juifs vivaient d'usures, de rapines et d'escroqueries. Le bailli de Benfeld lui-même croyait qu'ils usuraient depuis des siècles (1) ! Et cette conviction générale c )ntribuait pour beaucoup à les faire passer pour riches malgré le rs déné gâtions. On regardait comme certain que leur fort ne s'accroissait en raison directe de la misère des Chrétiens, puisque selon l'expression de Radius, « cette nation sert pour ainsi dire de baromètre à la félicité des sujets .. Il s'élevait bien quelques protestations, mais elles ne parvinrent jamais à désabuser l'opinion. C'est ainsi que le bailli de Guebwiller, ne pouvant nier

entraves, en produisant ravilissemcnt et la misère au lieu de détruirr le vice, devaient en quelque sorte le légitimer, en le convertissant en nccessilé. Aussi le juif, qui ne veut point travailler de ses mains, qui ne peut acquérir auc.ins biens-fonds pour les cultiver, qui n'est susceptible sûus aucun rapport d'être admis :ui\ emplois publicsou domestiques, ne fait que trafiquer de son nécessaire et choi\hL*r, en faisant des dupes, à tirer de ce trafic ses moyens de subsistance, moyens (jui ne peuvent résulter que d'une usure d'autant plus grande que ses tonds sont moindres ei sescharges plus pesantes. I^e droit d'babitation et de protection qu'on faisait payer aux juifs fort chèrement, se convertissait, par les moyens secretsde l'usure, en un véritable impôt payé par les nécessiteux des villes et des campagnes, que leur imprudence et leur malheur entraînaient dans ce gouffre.» (Les Juifs d'Alsace, 1790, p. 131.)

(1) 11 joutait : « Je n'entends pas leur en faire un reproche, il ne peut tomber que sur ceux qui les ont mis dans la nécessité de cette profession malhonnête » (1780). 11 s'agissait alors de trouver les moyens de « les empêcher d*» la choisir par goût ou par habitude ». (A. B. A., 336, Ct)

Les iViPÉ 44S

la fortune des Juifs, soutient bien vainement qu'elle avait sa source dans les bénéfices légitimes d'un commerce considérable. Ils font, dit-il, le commerce pour toute l'Europe, et « comme ils s'y enrichissent nécessairement, on les traite d'infâmes usuriei*s (l . dette eonviction était si fortement établie, que Madame d'Oberkirch, après s'être apitoyée sur le sort des Juifs soumis à tant de péages, s'écria, nous le savons : « Mais aus^i comme ils savent reprendre leur argent orer usure! >

(1) C'est ce qu'écrivait le bailli Muiick en 1780. — La même phrase se trouve dans Les Juifs d'Alsace, 1790 : « De lA vient qu'on la leur abandonna dans les siècles barbares (la profession de comnrerçant), et comme Ils s'y enrichirent nécessairement on les traita d'infâmes, d'usuriers » (p. 27).