CHAPITRE II

La guerre.

Deux préjugés courants, r— Les batailles seront courtes, peu meurtrières. — Militairement parlant, la guerre sera interminable. — Situation identique de part et d'autre. — La victoire sera une question de finances. — Rôle de la Russie et de TAutriche. — Rôle de Tltalie. — Sur mer. — Conclusien.

Il importe de bien se fixer les idées sur ce que peut nous préparer la question d'Alsace-Lorraine, si l'on n'arrive pas à lui trouver une solution pacifique.

Sous ce singulier régime qu'on a baptisé la paix armée, il est difficile de songer à autre chose qu'à la . guerre. Il ne se passe pas de semaine sans qu'une brochure ou un article à sensation envisage cette lutte comme certaine, sinon comme prochaine, et cherche à en prévoir le caractère et l'issue.

Il semble donc que ce sujet soit épuisé et que ce soit un hors-d'œuvre d'y revenir ici. Cela serait vrai si ces nombreuses études avaient réellement éclairé l'opinion publique. Mais, soit que leurs auteurs aient

généralement monlré plus d'imagination ou il passion que de compétence, soit qu'ils aient eu pou souci principal de flatteries préjugés de leurs coin jmtriotes, ou encore qu'ils aient été mal compris d leurs lecteurs, ces imitations de la célèbre Bataili dp Dorking n'ont guère servi, jusqu'ici, qu'à accré (liler deux opinions, aujourd'hui fort répandues mais non moins erronées ; opinions d'ailleurs des plu dangereuses, car elles peuvent contribuer à pousseï l'une ou l'autre nation à un déplorable coup d« UHe.

On admet donc couramment que les batailles di " la prochaine guerre » seront des hécatombes sani lirécédent, mais que cette guerre elle-même seri courte : quelques engagements terribles suffi iaient à démoraliser l'un des deux adversaires, qw implorerait la paix àtoutprix. « Des'premierschocs I liit-on, dépendra l'issue de la guerre. » '

Tout au contraire, il est facile de montrer que combats seront relativement peu meurtriers, mai) que la guerre durera jusqu'à l'épuisement coniplt?i de l'un, ou plutôt même des deux adversaires.

Sur le premier point, je prie le lecteur de vouloi bien admettre que je n'ignore pas les plus récents progrès de l'armement, et que j'ai même des notions ■^ur ceux qui pourront être réalisés d'ici à quelque temps ; il serait oiseux de les énumérer ici pour nw (tonner la satisfaction d'en fournir la preuve. Je les

résumerai seulement en disant que, depuis un quart de siècle, Tart de tuer et de détruire a plus avancé qu'il ne l'avait fait depuis Tinvéntion de la poudre.

Mais il serait absurde de s'attendre à voir croître, proportionnellement à ces détestables progrés, le nombre des hommes qui seront tués ou blessés dans uae rencontre.

A chaque perfectionnement du matériel de guerre correspond aussitôt une modification de la tactique, qui vient en contrebalancer les effets. D'autre part, si Fart de tuer a marché à pas de géant, celui de ê'uérir n'est pas resté stationnaire. Mais, surtout, il ne faut pas oublier qu'à la guerre l'armement n'est pas tout.

Le grand facteur de la victoire, c'est le moral. « A la guerre, a dit Napoléon, tout est moral, et le moral et l'opinion font plus de la moitié de la réalité. » Ce qui détermine le résultat final, ce ne sont pas les pertes qu'a subies l'armée, mais la manière dont elle est capable de supporter ces pertes.

L'expérience du passé donne à cet égard une indication curieuse, et bien connue d'ailleurs des gens du métier. Du temps des anciennes armées permanentes, c'est-à-dire des soldats de profession, dressés à loisir, aguerris par des campagnes incessantes, la proportion des hommes mis hors de combat à l'effectif engagé dans une bataille s'est toujours trouvée à peu près constante, du moins chez le vaincu ; elle varie

{généralement entre un cinquième et un septième de

cet effectif. Autrement dit, quand une troupe avait

sur le carreau un homme sur cinq ou sept, ceux qui

2a l'alsage-lorraine devant l'europb

restaient tournaient les talons. Que Ton vînt à améliorer Tarmement, à remplacer par exemple le fusi à pierre par le fusil à percussion, et Ton n'aboutissait guère qu'à atteindre un peu plus tôt cette proportion démoralisatrice ; mais la lutte n'en devenait pa* plus sanglante. Les pertes tendent au contraire constamment à décroître, depuis qu'on réussit plus souvent à faire évacuer la position ennemi^ par la seule action du feu, c'est-à-dire à éviter l'abordage à l'arme blanche, toujours si meurtrier. Dans tout l'ensemble de la dernière campagne, les Allemands ont eu moins d'hommes tués que les Français ou les Russes à \t seule bataille de la Moskova.

Or, depuis quelques années, la puissance du ïei s'est incomparablement accrue. D'autre part^ on ni plus aifaîre à des soldats de profession, mais à de^ jeunes gens d'une vingtaine d'années, à peine dégrosi sis, et noyés dans une majorité de réservistes brus^ quement arrachés à la vie civile ; il est permis de douter que cet amalgame, soumis à plus rude épreuve, puisse jamais atteindre la force de résistance des troupes de Napoléon et de Frédéric, ou de notre armée de Metz.

On doit admettre, au contraire, que les effets foudroyants du fusil à répétition et des obus à mitcaille et à mélinite provoqueront d'irrésistibles paniques dans des masses aussi impressionnables. Çà et là, on verra un bataillon, une batterie, fauchés en guelques instants ; mais les troupes voisines se débanderont à ce spectacle, sans demander leur reste.

En un mot, l'armement moderne produira, sur

divers points du champ de bataille, des destructions sans précédent. Mais ces grosses pertes seront locales, en raison même de leur énormiié ; sur Tensemble des troupes engagées, la proportion des hommes mis hors de combat sera faible. Je ne parle pas bien entendu des prisonniers, qu'un vainqueur entreprenant récoltera par milliers après la bataille.

Quant à la durée probable d'une nouvelle guerre franco-allemande, il suffît d'examiner rapidement la situation militaire des deux pays, et de se représenter ensuite le sort qui attend le vaincu, pour conclure que cette lutte se prolongerait jusqu'à l'épuisement complet de l'un des deux adversaires, et laisserait l'autre presque aussi gravement atteint que lui.

En premier lieu, l'idée que quelques combats suffiraient à imposer la paix implique l'iiypothèse toute gratuite, et bien invraisemblable, que ces premières rencontres tourneront toutes à l'avantage de la même nation. Il faudrait évidemment qu'il en fût ainsi pour qu'elles fussent décisives au point d'amener l'un de ces deux pays si puissants à signer l'abdication définitive que l'autre ne manquerait pas d'exiger.

Or, dans l'état actuel des choses, les opérations s'engageront vraisemblablement, presque à la même heure, sur toute notre frontière, de Dunkerque à Nice. Rien qu'en première ligne, nous aurons quatre ou cinq armées, chacune aussi forte que toute notre armée de juillet 1870 ; en face, se trouveront des

forces au moins égales. Des deux côtés, la science l'armement et la préparation seront sensiblement lei mêmes ; des deux côtés aussi, le moral sera égale ment surexcité par l'assurance que Ton aura d livrer le combat suprême. Peut-on croire, dans ce conditions, que la fortune des armes nous sera, par tout à la fois, ou contraire, ou favorable ?

Or, quelle que soit la démoralisation d'une armé battue, le succès de la voisine suflBra pour affermir Ij nation et son gouvernement dans la volonté de luttei encore.

Après Sedan, toute armée régulière avait dispar en France, celle de Metz étant hors de cause ; 900 ennemis étaient sur notre territoire, bien organisés bien commandés, animés par Tenthousiasme de l victoire, et le pays n'a pas désespéré : pendant cin mois encore, il a lutté, et plusieurs fois il entrevit 1 possibilité du succès. Pourquoi, préparés comm nous le sommes aujourd'hui, nous, abandonnerions nous après une grande défaite ? De quel droit un gou vernement signerait-il si vite la paix, la mort de h France ?

Des catastrophes comme celles de Sedan et de Metz ne se recommencent pas. Mais quand cela arriverait, quand, dès le début de la guerre, 300 OOC de nos soldats seraient captifs ou bloqués, nous n'au rions pas, comme alors, perdu toute notre armée : il nous resterait encore plus de 3 millions d'hommes sous les armes.

Et il ne suffît pas de constater que cette perte se réduirait au dixième à peine de nos forces : même en

râleur absolue, son importance serait bien moindre |u'en 1870. A cette époque, non seulement la France l'eut bientôt plus d'armée régulière, mais tout notre ûatériel, tous nos cadres, avaient disparu dans la )urmente *. Il fallut commencer par en trouver autres, c'est-k-dire par improviser, en pleine invalon, ce qui, même en temps de paix, est le moins usceptible d'improvisation. Aujourd'hui, nos cadres >î sont accrus dans la même proportion que nos essources en hommes, et notre matériel davantage iiicore. Des capitulations comme celles de 1870 mui/eraient donc notre armée, mais ne sauraient la élruire : ce seraient de déplorables faits de guerre, on des désastres.

Si donc, à la suite d'une série de grandes victoires, îs Allemands parvenaient à occuper une partie de otre territoire, il leur serait singulièrement difficile e i^^arder leurs communications, menacées par les

' « A la date du 17 septembre, il ne restait plus, en dehors le Paris, de Metz et de Strasbourg, que les débris de 6 battei'^s échappées de Sedan, 5 en Algérie, et 1 batterie réfugiée à ï'-zif-res, dont Texistehce ne fut connue qu'au mois de déf-mbre. En fait de matériel, il n'existait en magasin que celui «' 5 batteries de 12 ». (Général Thoumas, Pa?'w, Tours^ Bor- Mux.) Sur 1 million de chassepots, il en restait 350 000, et millions de cartouches sur 100 millions. Les ateliers exisiiits ne pouvaient fournir que 3 millions de cartouches par ï'iis, chiffre « ridiculement insuffisant », loin de correspondre la consommation d'une seule bataille .

Si les Allemands avaient poussé droit devant eux après Sein, ils seraient arrivés à Brest et à lîayoiine sans rencontrer !• Insistance appréciable. Leur excuse est que, préparés '•luiue ils rétaicnt, ils ne pouvaient même pas soupçcrrmer un •*l dénuement. Nous-mêmes ne le concevons plus, mainteiut que nos arsenaux et nos magasins sont bondés de maté-

puissantes armées qui nous resteraient : il n^y pas toujours une série de cas de force majeur* tergiversations et de gelées intenses, pour retard marche d'un autre Bourbaki, et Tempôcher de cha un premier avantage de Tennemi en un désastre < plet. Et ce danger ne fera que croître, pour Tenv; seur, avec l'étendue des pays occupés ; d'où, podéfenseur, un nouvel encouragement à continua lutte.

Il est étrange qu'on ne soit pas encore parveni; Allemagne, à comprendre quel fut alors rincon rable mérite du Gouvernement de la Défense m nale. Le maréchal de Moltke, par exemple, ne s vaut pas au-dessus de la considération du su immédiat, s"'apitoie, dans ses Mémoires, sur le des soldats improvisés qui furent, suivant lui, voyés par une poignée d'ambitieux à une défaite taine. D'abord, la défaite n'était pas si certaine,.; juger par les efforts que nos moblots imposé à l'ennemi. Mais, surtout, elle ne fut pas inutile, elle a préparé l'avenir. Ce sera l'éternel honneur hommes de la Défense nationale de nous avoir m tré ce dont la France est capable. Si de sembla! troupes ont pu tenir tête aux Allemands victoriq que ne ferait pas notre armée actuelle ?

Ce n'est pas là de la déclamation. Sans le souve de cette résistance opiniâtre, nous aurions eu bi refaire une armée aussi solide que celle sur laqu< nous nous reposons aujourd'hui, nous n'auri< retrouvé ni le respect de nos adversaires, ni Tami d'autres peuples, ni, ce qui prime tout, la confiai

en notre force. Nous serions restés à la merci de notre vainqueur.

11 est bien entendu que les considérations précédentes s'appliquent également à TAllemagne. Il serait puéril de s'imaginer que cet empire militaire, dont on a pu dire que c'est « une armée qui a un pays », se donnera pour vaincu après quelques échecs. Les défaillances de 1806, sur lesquelles on a souvent le tort d'appuyer cette opinion, ne se représenteront pas plus que nos désastres de 1870. Après tout, la monarchie prussienne était peu de chose en face du vainqueur d'Austerlitz ; mais aujourd'hui, la France aurait devant elle un grand peuple, plein du souvenir de ses victoires récentes, et convaincu, à tort ou à raison, de son immense supériorité. Peut-être ne sacrifieraitil pas jusqu'au dernier homme, comme l'annonçait nn jour son bouillant empereur, mais on peut être assuré qu'il ferait bonne contenance.

En dernière analyse, nous trouvons donc, face à face, deux nations dont chacune dispose d'une puis sance militaire sans précédent dans l'histoire ; chacune est en état de supporter, sans un danger extrême, plusieurs chocs dont un seul eût suffi naguère à la joler bas ; et, pour cette raison même, chacune* est incapable d'infliger rapidement à l'autre une série d'échecs décisifs.

On ne saurait trop répéter cette vérité si généralement méconnue : à s'en tenir au seul point de vue

26 L' ALSACE-LORRAINE DEVANT l'eDROPE

militaire, ni la France, ni TAUemagne ne peut vaincre rapidement sa rivale. Et par le mot rapidement, j'entends, non une période de quelques semaines, mais bien une durée comparable au moins à celle de la dernière campagne, qui s'est prolongée pendant six mois à dater des premières hostilités. Une guerre entre ces deux puissances présenterait le même caractère que celle que le Chili entreprit en 1879 contre le Pérou et la Bolivie : pendant quatre ans, des adversaires égaux en force ont lutté avec acharnement jusqu'à leur complet épuisement.

Est-ce à dire qu'une guerre franco-allemande traînerait ainsi pendant des années? Assurément non ; car nos sociétés plus compliquées et plus raffinées ne sauraient, en aucune façon, supporter une crise aussi longue que celle dont se sont tirés les organismes rudimentaires des républiques sud-américaines.

Jusqu'ici, en eflet, je n'ai tenu compte que du point de vue militaire de la question. Mais, ce n'est pas le plus redoutable : il faut considérer encore ce qui se passera en arrière des armées.

Les premières dépenses d'entrée en campagne seront aisément couvertes. On sait que les deux États y ont pourvu à l'avance, en se constituant, chacun h sa façon, un puissant trésor de guerre. Il en est de même pour le matériel et les munitions ; la France et l'Allemagne entassent depuis tant d'années les approvisionnements de toute nature, qu'elles en pos

sèdent de quoi batailler pendant un joli laps de temps sans les renouveler. Mais il faut aussi faire vivre les armées; ci, au bas mot, une quinzaine de millions de francs par jour, soit quelque cinq milliards et demi au bout de Tannée*.

Qu'on se représente, d'autre part, la situation résultant de l'universalité du service niilitaire. Tous les hommes valides, jusqu'à quarante-cinq ans, sont aux armées ; les boutiques, les ateliers sont fermés ; les champs restent incultes. Sans même tenir compte des destructions de toute nature opérées sur le théâtre des hostilités, c'est, des deux côtés, la ruine générale immédiate, et la famine certaine pour l'année suivante.

Pendant combien de temps de tels sacrifices pourraient-ils être supportés sans causer la ruine de la France ou de l'Allemagne, c'est ce que personne ne saurait dire. Mais ce que l'on doit admettre comme absolument vraisemblable, d'après les considérations qui précèdent, c'est que cette ruine générale devancera (ie beaucoup le moment où l'une ou l'autre armée pourra être irrémédiablement battue. C'est par les finances, et non par les armes, que Ton vaincra.

Sur ce terrain, nous pouvons légitimement espérer que l'avantage nous restera, malgré l'énorme dette

* Dans Bon ouvrage sur la Puissance militaire des États de l'Europe^ M. le capitaine J. Molard arrive , pour la France, à f^e chilfre de 15 millions par jour. Encore suppose-t-il que i^iii' 4 350 000 hommes mobilisables, nous n'en mettions que - "500 000 sur pied. C'est donc près du double (27 millions par jour, ou 10 milliards par an) qu'il nous en coûterait, si nous mobilisions rarrière-ban de nos réserves.

28 l'alsace-lorrainb devant l'edrope

publique que nous ont léguée nos fautes passées Mais après? Une telle victoire est-elle seulemen désirable? Gomment le vainqueur réparera-t-il se: propres pertes ? Ce n'est assurément pas au nioyei d'une indemnité de guerre : que pourrait-il exige: et surtout obtenir d'un adversaire qui n'aura fini pa céder que faute d'argent? M. de Bismarck a dit ai Reichstag ^ : « La prochaine guerre serait si épou vantable, qu'auprès d'elle celle de 1870 paraîtrait ui jeu d'enfant ». Le vaincu, d'après lui, doit s'attendre h être « saigné à blanc » ; le vainqueur également, faut-il ajouter.

Ces résultats désastreux, beaucoup les pressentent

•Les esprits les plus aveugles en sentiront l'immi

nence, dès l'ouverture des hostilités. Raison de plufi

pour que, de part et d'autre, on pousse racharnemen

jusqu'à ses dernières limites.

J'ai raisonné jusqu'ici comme si la France et l'Allemagne devaient rester seule à seule dans le duel qui se prépare. Il est cependant bien certain qu'il n'en sera pas ainsi. De même que toutes les puissances de l'Europe ont été entraînées peu à peu dans l'engrenage des armements à outrance, de même toutes seront prises dans la tourmente finale : l'Espagne et le Portugal sont peut-être en ce moment les seules qui aient conservé des chances de s'y soustraire. Mais quel que soit, au moment décisif, le

* Séance du 12 janvier 1887.

jeu des alliances, et de quelque façon que la lutte s'engage, on peut, en ce qui concerne la Frailce et TAllemagne, considérer la guerre comme localisée entre elles.

La Russie a payé trop cher son isolement momentané en face de TEmpire allemand, pour laisser jamais écraser la France sans lui venir en aide. Elle la prouvé d'ailleurs; ce fait est devenu un lieu commun, mais il doit être répété, puisqu'on n'a pas encore cessé, en Allemagne, de nier le guet-apens de 1875.

La France ne laisserait pas davantage amoindrir la Russie. Et tout cela est bien indépendant de toute divagation sentimentale sur la sympathie plus ou moins réelle qui peut exister entre les deux peuples. La sympathie n'a rien à voir ici, fort heureusement, car elle est essentiellement capricieuse et variable, et des sentiments affectifs irraisonnés ne fourniraient qu'un fondement bien peu solide à l'entente des deux nations. Ce qui est plus sûr, c'est que la France et la Russie n'ont, sur la terre entière, aucun intérêt opposé; par contre, elles ont en commun deux intérêts primordiaux : s'opposer à l'hégémonie prussienne qui les menace également, el faire durer la paix aussi longtemps que possible, car de, toutes deux on a pu dire que le temps est leur principal allié. Entraînées plus d'une fois dans des combinaisons qui les opposaient l'une à l'autre, elles ont toujours eu la conscience qu'elles agissaient à l'opposé de leurs intérêts. Elles ont enfin compris qu'elles doivent marcher d'accord; il y a probabilité qu'elles n'y manqueront plus.

Admettons donc que la Russie entre en lig^n Toutes les forces de l'Autriche se tourneront nat rellement de son côté, mais, bien inférieures a siennes, elles ne suffiront pas à dispenser TAU magne de garder sa frontière orientale. Or cet frontière est ouverte, et relativement rapprochée dj Berlin, qui tend chaque jour davantage à deveni] pour TAllemagne une capitale au sens français, e! militairement dangereux, du mot. On peut don^ affirmer que les Allemands devront masser en face de la Pologne des forces considérables. J'admets parfaitement que l'entrée en ligne de la Russie serî^ retardée par l'immensité de son territoire et les difficultés inhérentes à sa mobilisation *. Mais il y a déjà une belle armée en Pologne; il faudra d'abord surveiller cette armée, puis, à mesure qu'elle s'acJ croîtra, renforcer le corps d'observation. Finalement, les Russes immobiliseront certainement beaucoup plus de troupes allemandes que n'en exigera, de notre côté, la défense des Alpes.

On commence à discuter fortement, en Allemagne l'utilité de l'Italie dans la triple alliance. On espéraii obtenir d'elle des armements proportionnés à se population; on oubliait que, tout récemment élevée

1 Voir la très remarquable étude du général russe D. M..j..ny : La situation stratégique de la France dans la guerre de demain. 11 suffit de dire que Tauteur prend pour point de départ ce fait, contraire à l'opinion générale, que la guerre éclatera en hiver, parce que la triple alliance choisira le moment où la Russie est à peu près incapable de mobiliser ses armées.

au rang de grande puissance, elle avait trop de choses à faire : Farmée, la marine, la défense de ses côtes démesurées, les chemins de fer, l'industrie, tout devait être développé à la fois. Malgré des efforts dignes d'admiration, il lui fut bientôt impossible de marcher de front avec ses deux puissants alliés.

Mais le pire est que les Italiens eux-mêmes avaient vu trop grand. Les deux plus vastes bâtiments que je connaisse élevés de toutes pièces pour loger des services publics sont le ministère de la guerre et û ironie !) le ministère des finances du jeune royaume. be même pour la puissance militaire qu'on voulait improviser; on en avait conçu le plan à l'image des constructions disproportionnées qui enlaidissent Rome-capitale : une façade trop grande a absorbé toutes les ressources disponibles.

Donc l'Italie, essoufflée, marque le pas. Sa population lui permettrait de constituer au moins quinze corps d'armée : elle en a douze, dont deux sur le papier, et dix à effectifs restreints par les congés. Avec cela, de vieux canons en bronze, pas d'argent pour fabriquer de nouveaux fusils, peu de chevaux, peu de chemins de fer, la plupart des lignes à une seule voie. L'esprit de l'armée est assurément excellent, mais les moyens matériels lui font défaut.

Dans ces conditions, les amis de Berlin murmurent, sans y mettre plus de mesure et de tact qu'ils n'en ont d'ordinaire. De cela, nous ne pouvons que nous féliciter, car les Italiens se lasseront de s'épuiser à satisfaire un allié trop exigeant.

Quoi qu'il en soit, le principal secours que l'Italie

apporte à nos adversaires est celui de sa flotte, réc lement puissante. Elle nous a obligés à concenlij dans la Méditerranée le plus gros de nos forces ma) times; au lieu de prendre Toffensive contre la marii allemande, nous avons à protéger nos côtes de Pr vence et d'Afrique.

Mais, comme je le montrerai plus loin, cela n'a pi grande importance : la partie sérieuse se jouera si terre. Or, de ce côté, encore une l'ois, rinimitié l'Italie est plus que compensée pour nous par Tentn en ligne de la Russie contre l'Allemagne.

Les Italiens ont. merveilleusement organisé lei défense, au moyen de leurs troupes alpines. Il auraient d'ailleurs aussi bien pu s'en passer, ci nous aurons autre chose à faire que de songer à 1( envahir; nous ne viserons naturellement qu'à 1^ empêcher d'entrer chez nous, le théâtre principe d'opérations, dans la grande conflagration, n'étant pa pour nous sur les Alpes.

Mais ce but, préserver notre territoire, est facile atteindre. Lors même que leur armée serait deux foi plus puissante, elle se trouverait en face d'une fron tiére dont la configuration naturelle est telle qu jamais, dans l'histoire des campagnes, une invasio: n'a pu la franchir victorieusement de l'Est à TOuesl Les travaux de défense que nous y avons accumulé depuis l'entrée de Tltalie dans la coalition, sont foi midables et nous permettront de fermer avec peu d monde l'entrée de notre territoire de ce côté.

Les Italiens l'ont bien compris, et leurs alliés aussi Discrètement, on a fait entendre à la Suisse qu'elle

wurrait gagner beaucoup h livrer passage à nos iiriomis, soit que les Italiens veuillent tourner nos léfenses des Alpes, soit qu'ils préfèrent se joindre lux. Allemands, pour leur assurer. la supériorité mmérique sur notre frontière de TEst. Les Suisses )iit compris que ces invites pourraient un jour se changer en une contrainte ; jaloux de leur indépendance, ils ont fortifié le Golhard et le Valais, et leur président a fièrement proclamé leur volonté énergique de sauvegarder leur neutralité.

Que n'a-t-on pas rêvé d'autre? La Suisse ne voulant pas livrer le passage, on a proposé de la contourner, et de faire filer l'armée italienne par le territoire autrichien pour l'unir à l'armée allemande ! Le MilitàriWochenblatt a pris la peine de montrer l'absurdité de 0e projet, et la difficulté qu'il y aurait à transporter toute une armée par une ligne de chemins de fer unique.

11 aurait pu se contenter de dire que l'Autriche se prêterait peu volontiers à cette combinazione ; il est peu probable qu'elle voie avec plaisir une armée italienne pénétrer, sous le couvert de l'alliance, dans le Trentin, pendant que les garnisons de cette province seraient sur la frontière russe : il y a tout à parier en effet qu'arrivés là, les Italiens y resteraient, oubliant le rendez- vous donné par l'armée allemande!

De toute manière, il résulte de cette discussion que l'inimitié de l'Italie n'est pas de nature à nous inquiéter beaucoup. Il y a plus : rien ne prouve que, inise au pied du mur, cette inimitié se traduise par ^ne entrée en campagne. On sait que bien des raisons,

configuration géographique, mauvais réseau fei retarderont la mobilisation de Tarmée italienne, contretemps n'est peut-être pas pour déplaire, delà des Alpes, autant qu'on peut le croire ailleui Il ne faudrait pas trop s'étonner même si, à roc( sion, on ne faisait que peu d'efforts pour surmont ces difficultés. Quelque diligence qu'ils fassent, il é certain en effet que les Italiens ne pourront entrer campagne qu'après les premiers combats livrés en( Meuse et Rhin. Or, quels ne seraient pas leurs regre de nous avoir déclaré la guerre, s'il se trouve ([U ces combats aient tourné à notre avantage ! Et cela quand une attitude prudemment expectante aurait p leur rapporter de si jolis profits du côté de l'Autriche Ils savent bien que tous leurs accroissements territo riaux n'ont pas été dus à des victoires. Ils savent aus^ comment la Prusse temporisa en 1805, prête à s joindre, selon l'événement, soit h nous, soit à 1 coalition, et comment, après Austerlitz, son ministre M. de Haugwitz, vint apporter à Napoléon des hom mages « dont la fortune changeait l'adresse » .

M. de Hûbner, je crois, raconte dans un de se ouvrages qu'il traversait une ville d'Italie, à l'époqu des plébiscites de 1860; une bruyante manifestatié> était dirigée contre le diplomate autrichien; u homme, monté sur le marchepied de sa voiture, cria plus fort que tous les autres, en brandissant u énorme coutelas. Mais, entre deux gestes farouches ritalien rassurait à mi-voix M. de Hûbner : « No abbia paura, e una dhnostrazione » (Que Votre Sei gneurie n'ait pas peur, c'est une manifestation).

Non, décidément, il n'est pas dit que tous les traités iendront à exécution.

Dans ce qui précède, je n'ai fait qu'une brève «alluion k la guerre maritime, pour observer que le prin- ;ipal effet de l'intervention italienne serait d'immobiiser dans la Méditerranée la plus grande partie de notre flotte. Il est cependant vraisemblable que la guerre d'escadre prendra un certain développement, surtout si l'Angleterre s'en mêle, comme l'espèrent à tort ou à raison les Italiens.

Et cependant, je ne crois pas qu'il y ait lieu d'en tenir porapte ici. Ce travail n'est pas en effet une étude de ftratégie dans laquelle doivent être considérés tous |es moyens d'action des différentes puissances; je me puisproposé uniquement de rechercher, d'une manière 1res générale, quels peuvent être les caractères, Hssue et la durée d'une guerre européenne. Pour cela, il faut considérer, non tous les théâtres de la iutte et toutes les opérations qui se pourront entreprendre, mais seulement les théâtres et les opérations dont l'influence sera décisive. Or la guerre navale ne I présente à aucun degré ce caractère : elle sera secondaire, épisodique. C'est dans les vallées du Rhin et de la Vistule que se jouera la grande partie.

En 1870, le rôle de notre flotte s'est borné à capturer une centaine de bateaux de commerce allemands ; ii la paix, il a fallu rembourser bateaux et marchandises, et payer de fortes indemnités aux armateurs :

36 L ALSACE-LORRAINE DEVANT L EUROrE

en fin de compte, nous fûmes bien heureux, à ce m(j ment, que notre flotte n'eût pas causé plus de doir mages à TAllemagne.

Il en sera de même à Tavenir. Que quelques cu| rassés soient coulés ; que des bateaux de commerc soient pris; que des ports soient bombardés; qii des colonies lointaines soient rançonnées ou occupées ce seront autant de faits de guerre regrettables, mai ce ne seront pas des désastres dangereux. Celui de deux partis qui sera vainqueur sur terre se fera dédomi mager de ces pertes, avec usure. Mieux vaut encon pour nous le Havre ou Marseille bombardés, que Tou ou Verdun enlevées.

On a souvent fait valoir, en faveur des fortes ma rines, la nécessité de ravitailler les pays belligérants On a dit, par exemple, que la France peut se suffiri avec les produits de son sol, pendant 333 jours, TAl lemagne, Tltalie et l'Angleterre, respectivement pen dant 311, 289 et 187 jours *. 11 est inutile de s'attardei à montrer le peu de consistance d'évaluations si pré cises, en présence d'un phénomène aussi capricieux que le rendement des récoltes et de l'ignorance oi Ton est des approvisionnements existants dans lei divers pays ; qui se doutait, en 1870, que Paris renfer mait de quoi nourrir deux millions de personnes pen dant plus de quatre mois ?

En outre, quelle flotte sera de force à bloquer les côtes d'un grand pays? Il suffira de peu d'engagements et de peu de coups de torpille, pour réduire

* J. Bloch, articles sur la Guerre future^ dems ]gi Bibliofeko Warszowska^ 1893.

singulièrement le nombre des navires de guerre capables de tenir la mer, et pour laisser le champ relativement libre aux forceurs de blocus.

Comme le disait récemment une remarquable étude * :

De toutes les puissances maritimes, TAngleterre seule a intérêt à préconiser la guerre d'escadres et les batailles rangées. Ce genre de lutte aurait en effet pour résultat presque certain de réduire à Timpuissance, au moins pour toute la durée de la guerre, la majorité des combattants. Au bout de quelque temps, grâce à son écrasante supériorité numérique, l'Angleterre, quelle que fût Tissue des batailles, se trouverait réellement maîtresse de la mer, faute d'adversaires -

Si, en cas de guerre avec une puissance ou un groupe de puissances possédant une flotte plus nombreuse que la nôtre, nous, voulions faire la guerre d'escadres, il nous arriverait fatalement ce qui nous arriva avec l'Angleterre sous Louis XIV et sous Napoléon P% c'est-à-dire la destruction complète de notre marine.

11 est donc regrettable de voir des publicistes de talent entraîner Topinion à donner trop d'importance aux choses de la mer. Nous devons procurer un minimum de protection à nos côtes ; il nous faut donc une marine juste assez forte pour assurer avec quelque chance de succès la défense mobile de nos principaux ports, et pour faire, entre temps, la guerre de course. Cette marine suffira, par surcroît, aux besoins du temps de paix : communication avec les colonies^

* A propos de la peinte du « Victoria », par XXX (Le Yacht, du 22 juillet 1893).

.tS L ALSACS-LOBRAIME DEVANT L EDROPE

protection des nationaux dans les pays plus ou moins civilisés d'outre-mer.

Mais il ne faut pas vouloir davantage. Nous n'avons pas les moyens [qui les a ?) d'être une puissance de premier ordre à la fois sur terre et sur mer. Or, il est indispensable que notre armée soit de taille à lutter avec celle de l'Allemagne; donc, modérons nos ambitions maritimes. Nous dépensons trop de ce côté. Songeons qu'avec les 25 millions que coûte un cuirassé, nous pourrions acheter et entretenir les chevaux qui nous manquent pour avoir autant de cavaliTie que les Allemands, et qu'une division de cavalerie pèsera plus dans la balance que le plus formidablel cuirassé d'escadre. I

En résumé, il faut se borner h^ considérer les opéralions à terre, qui seules seront décisives.

La Russie occupera toute l'armée autrichienne et une bonne partie des forces allemandes; les troupes que nous aurons à maintenir sur les Alpes pour combnltre — ou peut-être seulement pour observer — l'armée italienne, seront certainement moins nombreuses q ue celles que l'Allemagne devra consacrer h défendre sa frontière orientale. Ceux des pays secondaires qui entreront en lice pourront à peu près se compenser de part et d'autre, mais ne feront, en tout état de cause, pas grand'chose à TafTaire : il faut se garder de cÉder à la fantasmagorie du nombre, et bien se dire au contraire que, là où des millions d'hommes seront

LA OUERHE 39

:i prises, la 'vîetaire ne dépendra guère de quelques :ps d'armée en plus ou en moins.

\Q bout du compte, il est bien vrai que cette confiarition sans précédent embrasera tout le continent, iis, sur le point de savoir qui remportera, du ^aip français ou du camp allemand, tout reviendra 'vactement au même que si la France et rAllemagne .'/.aient seule à seule, comme je Tai supposé plus ::t en supputant leurs chances de victoire. 'Dut ce que l'on peut ajouter, c'est qu'en s 'étendant

a sorte, la guerre franco-allemande généraliserait

ruéme les désastres que je faisais entrevoir. Elle ;'::querait simplement la ruine politique et écono- ^i^ue du continent européen : dans son ensemble, il r^cendrait à la condition qu'occupent aujourd'hui t^pagne et les petites républiques américaines. L'An-'

terre, l'Amérique du Nord et l'Australie devient lient, sans tirer un coup de canon, les reines incon-

'^^^'s du monde.

îinsi s'accomplira peut-être la prophétie çle Mon-

M^ieu : « L'Europe se perdra par les gens de ^-rre».