CHAPITRE II

La guerre et la paix dans l'avenir.

Les apôtres de la guerre. — L'humanité n'est pas immobile. - Deux façons de comprendre son éTolution. — L'évolution di la guerre. —Le mouvement pacifique et l'initiative privée, — Le mouvement pacifique et les gouvernements. — L'ave nir. I

Le droit du plus fort présente encore, à nos yeux, une autre supériorité : il n'a pas un caractère définitif. Heute mir, morgen dir, dit un proverbe allemand : aujourd'hui moi, toi demain. Battus, nous avons, payé la carte; mais vienne une nouvelle guerre, et les premiers d'hier pourront devenir les derniers.

Cette idée pejiit être une consolation, en même temps qu'un espoir. Mais la question est de savoir si cette alternance de victoires et de désastres, de conquêtes et de démembrements, est bien un idéal à proposer à l'humanité. Le maréchal de Moltke était de cet avis. Pour lui, la guerre était d'ii;istitution divine, et il lui a chanté de véritables hymnes, d'un lyrisme étonnant chez ce froid taciturne :

LA GUERRE ET LA PAIX DANS l'aVENIR 59

la paix perpétuelle est un rêve, mais n'est pas toujours khtm rêve. La guerre fait partie de Fordre de choses jtfii par Dieu. Elle développe les plus nobles vertus de «nine : le courage, Fabnégation, Tesprit de sacrifice. Le kat fait fi de sa vie. Sans les guerres, le monde tomlut en pourriture et se perdrait dans le matérialisme.

linsi voilà qui est entendu. Dieu a décidé que, jusfau jugement dernier, les hommes se ruineront et If orgeront pour procurer au comte de Moltke et à f^ 'iescendants des grades, des titres et de riches lutions. 11 n'est cependant point question de tout M dans l'Évangile, ni dans l'Ancien Testament, où LV.plus consolateur, prédit que « de leurs glaives, (peuples forgeront des hoyaux, et de leurs lances, feront des serpes ; une nation ne tirera plus l'épée tre une autre, et l'on n'apprendra plus la guerre ». feat donc croire que le maréchal aura bénéficié ne révélation spéciale, dans laquelle le Dieu de prité aura fait amende honorable pour ses protesps passées.

^Moltke n'a point prêché dans le désert. Il a laissé t pléiade d'élèves, attentifs à propager la parole maître. Dans les grandes occasions, ils procèdent une véritable mobilisation générale, et donnent is ensemble. C'est ainsi qu'à propos de la loi milice de 1893, ils ont produit un nombre d'articles et brochures véritablement inimaginable.

On peut citer, comme un des exemples les plus marquables de ce genre d'écrits, la brochure : La

^re et sa véritable signification pour l'Etat et le ^pk, du général Boguslawski. Je sais bien que

I. ALSACE-LORRAINE DEVANT L ECROPB nuus avons affaire ici à un auteur militaire rép qu'il prêche pour son saint, mais quel enthou^ est le sien !

La guerre, ce puissant deapote, cette force motri mordiale, ne sera certes délrône'e ni par la demi sociale, ni par le matérialisme, ni par les belles j touchantes des pacifiques; ils ne l'arracheront i gouvernail de l'histoire.

Si sa disparition est impossible, elle n'e^ davantage désirable :

Les maux de la guerre ne sont pas, à beaucoup \iis plus grands qui puissent frapper un peuple. Cet niers, ce sont l'amollissement, la compression des i si^ntiments par l'esprit de lucre, le relàchemei iiKïUrs... La guerre jouit d'une puissance dëmonstra Dans un choc entre peuples barbares, comme fure Keimains au début de l'ère chrétienne, et un f comme celui de Rome, la civilisation restera victoi tnni: qu'elle sera une véritable civilisation(!). La <: sfition ne se prouve pas seulement par le développa ilu goût, du sentiment artistique et des sciences, aussi par ce fait que le peuple a conservé les princip la force morale, qu'il ne mésuse pas des arts, et qu'i encore poursuivre en eux des buts nobles et purs...

Franchement, il serait bien dur d'être oblig; déchaîner de temps en temps une guerre gêné pour reconnaître le degré de pureté que conse^ Ii'S tendances artistiques d'une nation. Les arts a scimces jouent d'ailleurs dans cette argument^ un râle considérable, mais bien singulier :

Eschyle aurait-il écrit les Perses, sans les guerrfl

LA GUERRE ET LA PAIX DANS l' AVENIR 61

Perse?... Les guerres de 1859 à 1877 ont fait faire les plus grands progrès à la chirurgie.

Oa est vraiment tenté de croire à une gageure ! Cependant, M. Moritz Adler * s'est donné la peine de faire observer au général que la peste de Milan a été superbement décrite par Manzoni, et que ce poète a trouvé les accents les plus éloquents pour combattre la torture, mais qu'il est impossible de voir là-dedans la réhabilitation de la peste et de la torture ; « et, ajoute-t-il, que fera-t-on si, d'ici cinquante ans, il ne se trouve plus de casus belli? Comment la pauvre chirurgie fera-t-elle pour réaliser les « plus grands « progrès » ? Faiidra-t-il instituer tous les dix ans, dans tous les pays, des manœuvres « pour de bon », avec cartouches à balle ? »

Il n'est pas tendre, le général. A propos d'une fantaisie de M. Karassovitch ^ décrivant les derniers moments d'un soldat tombé sur le champ de bataille, et se terminant par une plainte inachevée, il fait une moue méprisante : « On ne sait vraiment pas si la canaille est morte ou seulement évanouie ». Mon Dieu, je suppose que le général von Boguslawski nest encore jamais mort sur un champ de bataille, puisqu'il écrit des brochures. Pour moi , cela ne m'est pas davantage arrivé ; mais il m'est impossible de traiter de canaille un pauvre diable qu'on a arraché de chez lui, sans même qu'il sache pourquoi, et qui meurt misérablement en donnant une dernière pensée

* Die Waffen niedei\ année 1892, n» 12. ^ Ibid,, n®!.

à ceux qu'il aime, réduits désormais à pleurer devani une tombe vide.

Le plus curieux dans Taffaire, ce sont les haute^ préoccupations moralisatrices de l'auteur et de ses congénères.

Pour M. von Bogusiawski, la guerre est une sorte de cautérisation qu'il est parfois nécessaire d'appliquer sur les plaies d'.une nation, ou du moins sur ce qu'il considère comme des plaies :

Elle sert à modifier un état dont la continuation aurait causé des maux moraux bien plus grands que ceux qui résultent d'une guerre extérieure. La nature crée sans cesse des formes nouvelles; elle détermine une résurJ rection perpétuelle. La guerre est son outil; la semence féconde de la guerre tire une vie nouvelle de la destruction même. A leur point de vue, le vaincu et Topprimé peuvent trouver lelir sort pénible et injuste : Iti voix de rhistoire proclamera que la guerre n'a été que rinstrument de ces lois qui obligent l'humanité à se mouvoir, à ne pas se consumer dans l'immobilité J

Il est pourtant bon de ne pas oublier que, pour se battre, il faut être au moins deux. J'accorde que les Allemands ont été contre nous les exécuteurs des hautes-œuvres d'un dieu vengeur. Mais il leur en a coûté, et plus qu'on ne le croit généralement. Eux, le peuple pur, le peuple élu, avaient-ils donc également besoin de ces épreuves lustrales?

Nous attendons avec confiance ces théoriciens de la

force, au jour, prédit par eux-mêmes, où les Russes retourneront contre eux leur argumentation. Alors, on appellera les Français au secours ; nous verrons

LA GUERRE ET LA PAIX DANS l' AVENIR 63

plus loin que cela se fait'déjà. Mais, on pourra s'estimer heureux si les Français se contentent de rester à la galerie pour marquer les coups ; et les Allemands, n'étant pas les plus forts, auront vite cessé de pro-

clamer le droit du plus fort. Si la plus grande vertu consiste, pour un peuple, à s'écarter le moins possible de l'état de nature, nous ne songeons pas à leur en disputer la palme. Nous nous contenterons de constater que les Russes la méritent encore mieux, qu'ils sont plus nombreux et se multiplient plus rapidement, et nous souhaiterons, dans l'intérêt même de l'Allemagne, qu'ils ne tardent pas trop à la régénérer.

Heureusement, il est permis de douter que le culte sanglant prêché par de Moltke soit la religion de l'avenir. On admettra difficilement, comme il lui a été répondu, que les Huas aient été au point culminant |de l'élévation morale, et que les Suisses soient un peuple tombé en pourriture ; qu'il faille honorer du nom d'idéalistes les hommes qui, pour satisfaire à leurs caprices et à leurs préjugés, envisagent froidement l'extermination de leurs semblables ; qu'enfin on doive flétrir, sous prétexte de « matérialisme », ceux dont tous les efTorts tendent à diminuer le nombre des souffrances imposées à Thumanité par les conditions extérieures de ce monde. Aux apôtres de la guerre, on préférera notre glorieux maréchal Canrobert, écrivant au Congrès de la paix de 1890 : « J'ai fait la guerre toute ma vie ; vous avez raison de ne pas la vouloir : c'est une vilaine chose ».

64 L' ALSACE-LORRAINE DEVANT l'eDROPE

Non seulement la Suisse, mais encore les États- Unis et les Pays Scandinaves nous offrent l'exemple de peuples qui se sont trempés, dans les travaux de la paix, au moins aussi fortement que les nations les plus guerrières. Et les inondations, les incendies, les épidémies et calamités de* toute sorte, les explorations lointaines et tant d'autres circonstances offriront toujours à Thomme assez d'occasions de faire preuve de courage, de dévouement et d'abnégation, de faire fi de sa vie en respectant, que dis-je, en sauvant celle du voisin.

Je ,vois déjà ricaner les contempteurs du progrés humain. « Voilà donc, diront-ils, le fond de cette discussion. Toujours le vieux rêve de la paix perpé^ tuelle! Si c'est là tout ce que M. Patiens peut nouSj offrir de nouveau, la situation n'est pas près de changer. L'homme est aussi méchant qu'aux premiers temps, et, jusqu'à la consommation des temps, il restera aussi méchant. La guerre ne disparaîtra que le jour où la terre ne portera plus deux hommes. »

Eh non, je ne songe pas à proclamer le prochain avènement de la paix perpétuelle. Mais, si l'étude des lois naturelles nous montre qu'il y aura pendant bien longtemps encore des luttes à main armée, elle doit aussi nous inspirer un grand dédain pour les gens à courte vue qui déclarent l'humanité immobile, parce qu'ils ne l'ont pas vu changer du tout au tout pendant le court intervalle de quelques générations.

L'homme est aussi^ méchant qu'aux premiers temps! Mais qu'appelez-vous les premiers temps? La guerre de Troie ? la lutte des Hébreux contre les

iriîlécites? Ne savez-vous pas qu'à ces époques, qui r»as semblent reculées, des centaines de siècles raient été péniblement employées par l'homme pour t^sev de son animalité primitive à une civilisation idimentaire ? Et, de même qu'il a fallu plus de génie l d'efforts patients pour imaginer les premiers outils B silex, pour apprendre à faire du feu ou à fabriquer se poterie informe, qu'il n'en faut aujourd'hui pour Lfflbiner quelque nouveau modèle de locomotive ou iiar élever une construction gigantesque, de même r> progrés intellectuels et moraux, insensibles au l^-Jîat, encore relativement lents aujourd'hui dans la lasse, sont appelés à se continuer avec une vitesse us cesse croissante.

iJeux auteurs, à quelques mois d'intervalle, knent de développer contradictoirement les deux i^ries opposées que l'on peut professer sur cette P-stion. Par une remarquable coïncidence, tous deux 'Ht d'origine slave. L'un, M. Gumplowicz*, est poiuiis ; professeur de sciences politiques à l'Univerit-) de Graz, il écrit en langue allemande, et l'on peut jouter qu'il pense en allemand; il professe le darwii>me simpliste, réduit à l'extermination des faibles ferles forts, le mot extermination étant pris dans le i^rae sens, qu'il s'agisse d'hommes ou de loups. Par iîp contradiction que je ne tenterai pas d'expliquer, i^^irétendu évolutionniste pose en dogme, dans

' la lutte des races.

66 l'alsacb-lorraine devant l'europe

toutes les parties de son ouvrage, rimmutabili absolue de Thomme !

En face de sa thèse décevsChte, nous trouvons beau livre que vient de publier, presque sous même titre, M. Novicow, un Russe qui écrit en fra çais et pense à la française ^ Celui-ci prend le tra formisme pour ce qu'il est, c'esl-à-dire pour u hypothèse scientifique qui tend à devenir une loi po tive. Mais cette hypothèse, il ne se contente pas d' considérer un cas particulier, en s'attachant à la lett des mots; il en recherche l'esprit, il en étudie le m( canisme dans ses manifestations les plus complexe celles qui caractérisent l'évolution des sociétés; nous montre enfin quels espaces immenses l'humi nité a déjà parcourus, et de quels superbes horizoï elle se rapproche, sans cesse et toujours plus vite.

Ainsi conçue, la doctrine de l'évolution est un véi table culte ; et cette religion du progrès a sur toute les autres cette supériorité, qu'il suffît de la prc fesser pour la rendre plus vraie : chaque homir^ qui croit au progrès de l'humanité a fait accomplir l'humanité un progrès partiel.

Ce n'est pas que les Allemands nient tous, aus catégoriquement que M. Gumplovicz, la marche e avant de Fhumanité ; seulement, ils ont une manié à eux de la concevoir : ils la réduisent à un piétin ment surplace.

Un Allemand est incapable de convenir qu'il ignor

* Les luttes entre sociétés humaines et Uurs phases succès sives.

la destinée de l'univers : à quoi serviraient alors les systèmes métaphysiques? Il est donc croyant jusqu'au mysticisme, ou matérialiste renforcé. Et la plupart du temps, il est, sans s'en douter, les deux à la fois, et fait régir l'évolution des sociétés tantôt par les décrets de sa sombre Providence, et tantôt par les théories les moins orthodoxes. Comment la pauvre humanité, ballottée entre ces écueils, trouve-t-elle sa voie, c'est ce que nous ne saurions dire ; ces mélanges hétéroclites de doctrines ennemies passent les bornes de notre entendement; nous nous contentons de noter les contradictions et leurs fâcheuses conséquences.

Ainsi, M. von Bogaslawski prévoit la naissance de nouveaux principes politiques, sociaux et religieux, desquels surgiront, dit-il, des conflits impossibles à apprécier à l'avance. D'où il déduit que, pour écarter tous les casus belli de l'avenir, il faudrait que nous fussions assez avancés pour pouvoir considérer notre évolution comme terminée. Et comme cette dernière hypothèse est manifestement absurde, il conclut à la perpétuité de la guerre ; en sorte que la théorie de révolution, c'est-à-dire du changement continu, lui a servi à démontrer l'invariabilité d'un phénomène sociologique !

L'erreur est la même que celle de M. Gumplovicz. Il faut avoir une vue quelque peu simpliste de l'évolution de l'humanité, pour la restreindre à cette constatation que les croyances et les institutions passent par des états successifs. Les mœurs ne varient pas moins, contrairement à l'opinion de ces auteurs. Et, en

68 l'alsage-lorraine devant l*europe

outre, comment peut-on méconnaître que, si cej caractères fondamentaux des sociétés sont soumis à une variation continuelle, il faut en dire autant de la loi même de leur variation? On comprend cette inconséquence chez un Bossuet, qui explique toute l'histoire par une cause unique, le plan raisonné d'ur dieu vigilant; on ne se l'explique pas chez des hommes qui se réclament de la science moderne.

Oui, l'humanité est dans un état de perpétuel deJ venir. Oui, les groupements dont elle se compose sont' en lutte continuelle les uns contre les autres. Mais les procédés de cette lutte se modifient en même temps que ceux qui la livrent; c'est une plaisanterie que de se dire évolutionniste quand on ne conçoit la concurrence entre sociétés humaines qu'à coups de qanon.

Si j'avais l'honneur d'être admis aux conseils de l'empereur d'Allemagne ou de quelque autre pasteur de peuples, je le supplierais de lire et de méditer l'ouvrage de M. Novikow, où sont exposés si magistralement les aspects successifs que revêt la lutte entre les nations. J'ignore s'il serait en état d'en tirer un profit direct; toutau moins, pendant le temps qu'il consacrerait à cette lecture, il ne pourrait pas prendre quelqu'une de ces mesures, bonnes dans leurs intentions, avec lesquelles les gouvernements actuels font, sans s'en douter, le malheur des peuples. En tout cas, il vaudrait la peine d'essayer. Assurément, comme le dit M. Novikow : « tout sociologiste ne sera pas forcément un grand ministre ; mais il ne suffira pas, non plus, d'ignorer la sociologie pour devenir un homme d'Ëtat remarquable » .

Depuis qu*ils existent, il est bien vrai que les Mûmes n'ont pas cessé de se faire la guerre, et ils f le cesseront pas de sitôt. Mais il faut ajouter, Bame un complément indispensable, cette loi métonue parles savants de Técole allemande : la guerre i un phénomène qui tend constarnment à s'élargir , en ^posant les uns aux autres des 'groupes d'hommes de ^^ en plus nombreux.

•Jie nous montre enefTet l'histoire ? Au début, sans Bcua doute, Tanarchie complète, la guerre à Tétat ^rmanent entre les individus ; mais bientôt se forntdes associations, d'abord temporaires et destis à Tobtention d'un but déterminé, puis permaïDtes. Ces bandes luttent eiltre elles, et les plus ktes absorbent les plus faibles; ou encore, celles ^ sont à peu près équivalentes s'unissent volontaifenent, et la guerre porte désormais sur des tribus ipposées à d'autres tribus. Ensuite se forment les ïlés de l'antiquité, et enfin, de groupement en groupent, les grandes nationalités actuelles. Aujour- Riui, la guerre d'individu à individu existe bien core, mais à Tétat d'exception : les assassinats sont aliûés de crimes. Il en est de même des guerres tre familles ou clans, que l'on voit subsister dans tasîeurs pays. Mais on n'imagine plus, en Europe, ï possibilité de guerres d'extermination entre cités ^isines, comme celles que se livrèrent Rome et Albe, vhènes et Sparte. Môme les provinces, dans nos

grands Ëtats, sont forcées de vivre en paix ( elles, ce qui eût semblé tout à fait invraisemb il y a quatre ou cinq siècles ; une notion toute velle, la guerre civile, ne nous inspire plus q l'horreur.

Ce n'est pas tout; dès maintenant, il est facil reconnaître Texistence d*un mouvement puissant la constitution de groupements plus étendus qu États modernes. Pour le moment, cette tendanc encore plus forte chez les individus que chez les , vemements. Les individus sont de moins en m pçrtés à admettre le point de vue antique, sui lequel tout étranger est un être inférieur, un enne chaque jour voit croître le nombre et la puissî des associations internationales qui ont en vu développement du bien-être matériel ou Tame ration morale et intellectuelle de Thumanité, que favorise tant la facilité actuelle des comm cations.

Si Ton s'élève au-dessus de Tidée de politiq pour embrasser dans son ensemble Tétat présent rhumanité, on s'aperçoit que cette dernière peu( diviser en groupes dont quelques-uns comprenn plusieurs cenlaines de millions d'hommes. L'expr sion « civilisation européenne » (c'est-à-dire peuples habitant l'Europe ou récemment issus d' rope, comme les Américains), a un sens bien dé comme celle de « civilisation chinoise ». Et il y ape être moins de difTérences spécifiques entre un Ital

LA GUERRE ET LA PAIX DANS l' AVENIR 71

en Yankee, qu'entre un Gascon et un Normand du

mn âge.

iussi est-ce à pas de géant que nous voyons protsser partout le mouvement pacifique, institué en R" par la fondation de ligues internationales pour paix et la liberté. Il suffira de rappeler ici quelques tes caractéristiques *.,

Lors de l'Exposition de 1878, un congrès universel is sociétés pour la paix se réunit à Paris, sous a fésidence de MM. Adolphe Franck, de l'Institut, et itsry Richard, l'infatigable avocat de l'arbitrage, au tnement anglais. M. Edmond Thiaudiére.y proposa \ convoquer annuellement un Parlement internafnal officieux, composé de députés des diverses fiions, suivant une idée émise dés 1870 par le piateur espagnol Marcoartu.

|L'îdée mit encore dix ans à aboutir. Le 31 octo- ^ 1888, a journée historique », suivant le mot de . Robert Gladstone» M. Cremer, de la Chambre p Communes, et M. Frédéric Passy, réunissent à ^is dix députés anglais et trente parlementaires toçais, dont MM. Jules Simon, Gaillard, Yves pyot, Campbell, Burke. On résout de convoquerune inférence interparlementaire, à l'occasion de notre [position de Tannée suivante.

Celte conférence se réunit en juin 1889; dixnations {sont représentées; on décide détenir une session fus les ans. Pareille décision est prise par les socié-

^ Voir l'article,: Le mouvement pacifique^ par A. Rieffel fmro, du 2 novembre 1892), à la collection de la revue Die ^iffen nieder^ et les ouvrages de MM. Dreyfus et Revon.

72 L ALSACE-LORRAINE DEVANT L'eDROPE

tés de paix, venues surTappel de MM. Charles Lemo nier, président de la Ligue pour la Paix et la Liber Frédéric Passy et Hodgson Pratt.

En 1890, douze nations sont représentées à Le dres; les délégués norvégiens sont officiellem^ venus aux frais de leur parlement; les députés s reçus par le lord-maire; lord Herschell, ancien lo chancelier d'Angleterre, préside la première séan(

En 1891, à Rome, les délégués représentent di huit nations, c'est-à-dire toute l'Europe et les Éta Unis. Les séances sont présidées par M. Blanchie président de la Chambre italienne, et sont ouvert par M. Bonghi, député, ancien ministre; elles se tie nent au Capitole, où les parlementaires sont reç par le duc de Sermoneta, syndic de Rome. Dés moment, les partisans de la paix ont presque la ma, rite dans les Chambres italiennes : 356 députés sénateurs sont inscrits au Comité pour la paix et Va bitrage de la Chambre romaine.

C'est dans cette session qu'est institué le Burei international de la paix, qui siège maintenant en pc manence à Berne.

En 1892, le congrès se réunit dans cette dernié ville. Deux puissances y adhèrent officiellement : gouvernement norvégien, qui envoie une adres d'encouragement, et le gouvernement suisse, q prend la tête du mouvement. M. Ruchonnet, anci président de la Confédération, ministre de la justi( conduit les travaux du congrès et accepte la pré dence du bureau international; M. Nunia Droz, n nistre des affaires étrangères, prononce le discou

LA GUERRE ET LA PAIX DANS' l' AVENIR 73

[ouverture de la conférence, au palais fédéral :

L'histoire, dit-il, nous montre qu'aucun peuple, aucun uvernement, n'a impunément préféré les décisions de force à celles de la justice. Les œuvres qui ne doivent ur existence qu'à la victoire de la force sur le droit, ne prospèrent pas. Il en est d'elles comme si elles renfermaient des corps étrangers, entretenant la fièvre et Tinflamraation dans le corps social... Si vis pacem^ para libertnf.em et justitiam,

M. Schenk, vice-président de la Confédération, prononce ces paroles pleines d'espoir :

Nous sommes heureux et fiers de recevoir les membres des Parlements européens ; mais nous serons bien plus heureux et bien plus fiers, le jour où les ministres de toutes les nations, munis de pleins pouvoirs, viendront signer ici un traité d'arbitrage permanent. Et ce jour viendra.

Enfin M. Ruchonnet, dans son discours de clôture,

dit:

On a tenu, relativement à l'esclavage, tous les raisonnements qu'on tient aujourd'hui relativement à la guerre : les plus grands écrivains de l'antiquité le considéraient comme une chose nécessaire, comme une loi de [la nature; et cepenùdi/b Tesclavage a disparu du monde civilisé... Il y a maintenant une force internationale agissant d'une façon permanente... Si Ton consultait les citoyens de n'importe quelle nation, combien répondraient : Oui, nous voulons partir pour la guerre ?

La même année 1892, le Danemark entier s'associe au mouvement. Le 21 novembre, le Folketing discutait la motion du député Frédéric Bajer, invitant le gouvernement à conclure avec les puissances dos traités

74 L' ALSACE-LORRAINE DEVANT l'EUÈOPE

d'arbitrage permanent; le député C. Tomsen propi sait une résolution moins générale, tendant simpl( ment à recourir à l'arbitrage dans chaque cas parti culier. C'est la motion Bajer qui est adoptée, pî 35 voix contre 20; 44 députés étaient absents, majorité membres du Congrès interparlementai] pour l'arbitrage, c'est-à-dire acquis aux idées dl M. Bajer. Le 29 mars 1893, une députation de| sociétés danoises pour la paix remet au roi Christiat une adresse en faveur de l'arbitrage, portant plus d| 240 000 signatures. Le roi répond qu'il partage cej aspirations, mais qu'il ne servirait à rien qu'il s( mit à la tête de ce mouvement; que, toutefois, si une grande puissance en prenait l'initiative, elle serait certainement suivie du roi et du gouvernement danois.

J*entends dire, écrivait M. Jules Simon *, que les esprits sérieux, les hommes graves, avec qui je vous prie de croire que je n'ai rien de commun, rient beaucoup de la Société française pour l'arbitrage entre nations.

Je n'en suis qu'à moitié surpris. Ils ne sont si sérieux que parce qu'ils ne sont jamais crédules. Pour eux, crédulité et naïveté, c'est tout un. Ils déclarent que ce qui n'est jamais arrivé n'arrivera jamais.

Quand on leur a parlé de chemins de fer, ils se sont demandé s'il ne fallait pas mettre l'inventeur à Charenton. Il fallait voir comme ils le prenaient avec Daguerre, quand il leur parlait de fixer sur un papier les images produites par le soleil. La turlutaine du télégraphe électrique a été un de leurs grands amusements. Ils se sont fâchés quand on leur a parlé du téléphone, parce qu'ils ont cru qu'on

* Le Temps, 30 mars 1892.

LA GUERRE ET LA PAIX DANS L'aVENIR 75

Toulait se moquer d^eux. Je ne sais pas comment ils ont accueilli le vaccin, mais je le devine, rien qu'en me rappelant les débuts de Pasteur...

Pour moi, je ne crois pas que M. Frédéric Passy, en France, M. Hodgson Prat, en Angleterre, et M. Moneta, en Italie, vont réaliser demain la paix universelle. Non, en vérité, je ne le crois pas. Mais, d'abord, je m'efforce d'y croire; je parviens quelquefois à m'en donner l'illusion; je vois dans ma nuit des lueurs d'espérance ; je me dis que tout est possible, et que la paix universelle devient de plus en plus probable depuis les miracles opérés par la science. . .

Et, à propos d'une assemblée qui allait avoir lieu dans ujie des mairies de Paris, l'illustre philosophe énumérait les orateurs qui devaient prendre la parole en faveur de l'arbitrage :

On entendra MM. Trarieux et Labiche, tout simplement; M. Trarieux, le grand avocat, qui est, avec M. Labiche, une des lumières du Sénat; M. Richet, professeur à la Faculté de médecine; M. Frédéric Passy, membre de l'Institut. Vraiment je ne vois pas ce qu'il faut aux hommes sérieux si de tels noms ne suffisent pas pour les faire réiléchir. Je n'ose pas ajouter mon propre nom, parce que je crains qu'il n'en vaille pas la peine. Mais je trouve sur les ilisles le nom de Duruy, celui d'Emilio Castelar, celui de jSiegfried. Il faudrait en citer toute une kyrielle. .. I 11 y a dans lé monde deux ou trois hommes qui rendraient la guerre impossible si seulement ils s'inscrivaient sur les listes de M. Passy. Est- il possible qu'on ait un tel pouvoir et qu'on ne se hâte pas de s'en servir? L'empereur nu le président ou le chancelier qui ferait cela éclipserait la gloire des Alexandre et des Annibal. Il serait plus grand que Christophe Colomb.

Eh bien, il semble que les associations pour la paix

et Farbitrage soient en passe de ne plus insp tant de dédain aux gens graves. Je viens de peler leur surprenant développement et une p^ de leurs succès acquis, et n'ai modéré cette énum tion que par crainte de la rendre trop fastidieuse trouvera dans Touvrage de M. Revon * plus de dél sur rintensité de ce mouvement et son action aui des corps savants, de la presse et des parleme Mais il faut encore mentionner quelques résul récemment obtenus, qui naguère eussent été te pour utopiques.

En 1889, les deux généraux haïtiens Légitim Hippolyte sont sur le point de déchaîner une nouv guerre civile sur leur malheureux pays. Des délég de YUniversal peace union les décident à recour l'arbitrage du ministre des États-Unis.

Le 10 janvier 1890, le gouvernement de lord Sa bury signifie au Portugal un ultimatum aussi bri qu'injuste. Trois sociétés anglaises, Vlnternalio arhitration and peace association^ la Peace society^ ï bitration league, prennent l'initiative d'une prote tion, à laquelle se joignent seize sociétés aileman anglaises, danoises, françaises, italiennes et suiss qui contribue à ramener l'Angleterre à plus de mo ration.

Vers la même époque, enfin, YUniversal peace un réussit à faire rétablir entre l'Angleterre et le Véi zuéla les relations interrompues depuis deux an parce que l'Angleterre, abusant de sa force, av

* L'arbitrage international. Son passée son présent^ son aven

refusé de soumettre à un arbitrage une question de frontières.

« Les sociétés de la paix, dit à ce propos M. Revon, sont-elles toujours aussi ridicules, maintenant qu'elles font de l'histoire? »

Si jaloux que soient les États de conserver chacun sa vie propre, si habitués qu'ils soient à suivre aveuglément des minorités intéressées à perpétuer leurs dissentiments, ils ont dû se plier à la tendance, désormais invincible, qui pousse les hammes à se donner la main par-dessus les frontières.

On vient de voir que, dans certains cas particuliers, la pression de l'opinion a suffi à faire abandonner les anciens procédés de politique violente. Mais il y a mieux, car cette tendance a prévalu déjà dans nombre d'arrangements permanents, constituant comme l'embryon de la législation commune que reconnaîtront un jour des associations humaines plus importantes que les États actuels.

On peut citer entre autres, dans cet ordre d'idées, les conventions relatives à l'abolition de l'esclavage et à la répression de la traite ; les nombreuses conventions maritimes, sur la liberté des mers, la prévention des accidents, et la protection des câbles sous-marins ; la convention sur les transports internationaux par chemins de fer, l'union postale universelle ; la généralisation du système métrique, rinstitution du bureau international des poids et mesures de Paris, et de ceux de Berne pour les télé-

78 l'alsage-lorraine devant l'burope

graphes et les chemins de fer; les convention! sanitaires; les traités d'extradition, et tant d'au-» très *. Même dans le cas extrême où tous les traitéi sont déchirés, où Ton n'a en vue que la ruine d'une autre puissance, pour le cas de guerre, la conventio^ de Genève, les déclarations de Bruxelles et de Sain^ Pétersbourg sont reconnues et respectées de tous lei peuples civilisés.

La plus ancienne de ces lois internationales n'e pas vieille d'un demi-siècle, et déjà l'on conçoit peine qu'il soit possible de s'en passer. Quand, en peu de temps, on s'est entendu sur tant de points, on est bien près de s'entendre sur beaucoup d'autres, sur tous ceux qui sont d'un intérêt général. 11 faut donc fermer les yeux à l'évidence pour ne pas recon** naître que nous marchons rapidement vers un étati supérieur qui laissera subsister des différences de lé-| gislation intérieure, aussi bien que de langage et dei coutumes, entre peuples différents et même dafts lel sein d'un même peuple, mais qui les unira sur les grandes questions de principes, et où leurs litiges seront soumis à des tribunaux d'arbitrage.

Je m'écarterais par trop de mon sujet en insistant ici sur cette question de l'arbitrage international, si peu comprise encore de la grande masse du public. Je renverrai, eh ce qui la concerne, aux deux remarquables études que lui ont consacrées l'an dernier M. Ferdinand Dreyfus et M. Michel Revon, et qui toutes deux ont été couronnées par l'Institut, ainsi

* Voir à ce sujet l'ouvrage de M. Ferdinand Dreyfus sur V Arbitrage international.

LA. GUERRE ET LA PAIX DANS l' AVENIR 79

p'k la revue Die Waffen nieder. Il me suffira de iiQstater les progrès de géant que fail cette question, li^isive pour l'humanité.

De 1794 à 1848, M . Dreyfus relève 9 arbitrages Bportants ; 15, de 1848 à 1870 ; 14, de 1870 à 1880 ; U, de 1880 à 1891. En rapportant ces nombres à des ériodes de dix ans, on verra qu'ils correspondent mx nombres suivants : 1,7; 6,8; 14; 18,2, une propssion vraiment admirable ! Il y a peu de temps, affaire de TAlabama, celle des Carolines, celle des jrtheries de Behring, auraient infailliblement amené Il guerre. Aujourd'hui, les arbitrages spéciaux ne afûsent déjà plus, et l'idée des traités d'arbitrages lennanents, plate-forme des diverses sociétés pour I paix, force l'attention des hommes d'État*.

Plusieurs conventions internationales, notamment îelle qui a fondé l'union postale universelle, ren-' Ment déjà une clause par laquelle les puissances »ntractantes s'engagent à recourii^à un arbitrage, en tas de difficulté.

Ce sont les États-Unis qui ont montré la voie à l'hu- Danité. L'histoire considérera un jour comme un é vêlement capital la conférence qui se tint à Washington, ipartirdu2 octobre 1889, pour aboutir au traité l'arbitrage permanent du 18 avril 1870, par lequel

* Par exemple lord Salisbury. En 1887, il déclarait au mar- ^^ de Bristol que l'arbitrage est incompatible avec Vétdt d'esuit des nations civilisées. Le 18 mai 1892, il prononçait, à Hhstings, les paroles suivantes : « La civilisation a substitué t? décisions des tribunaux aux duels entre particuliers et aux l"ttes entre seigneurs. Les guerres internationales sont de Ji»-me appelées à disparaître devant les conseils d'arbitrage

i'Jiie civilisation plus avancée » .

80 l' ALSACE-LORRAINE DEVANT l'eUROPB

les diverses puissances américaines déclarent que l'arbitrage est la règle de leur droit public, et que le principe de conquête est contraire à ce droit.

Ce traité fut notifié par les États-Unis à tous les États de l'Europe, auxquels une clause spéciale réserve la faculté d'y adhérer par une simple déclaration. On a vu que le parlement et le gouvernement danois sont| acquis d'avance à toute proposition de ce genre. Je me contenterai de citer encore une date destinée à faire époque. Le 16 juin 1893, la Chambre des Communes a adopté à l'unanimité, après un éloquent discours de M. Gladstone contre le militarisme, une motion de M. Cremer portant que a la Chambre al appris avec satisfaction que le Congrès américain a chargé le président de la République de proposer aux autres gouvernements de soumettre leurs différends éventuels à un tribunal arbitral. La Chambre compte sur la coopération empressée du gouvernement anglais* ».

En résumé, les groupes dans lesquels l'état anarchique primitif a cédé la place à ce qu'on appelle depuis Kant l'état juridique, sont allés sans cesse en croissant, depuis l'époque où l'état de guerre était permanent d'individu à individu. Aujourd'hui, l'Europe est divisée en deux douzaines de pays, dans chacun desquels les habitants jouissent de l'état juridique, mais qui en sont encore à l'état d'anarchie en ce

4 Die Waffen nieder, n»? de 1893.

LA GUERRE ET LA PAIX BANS l' AVENIR 81

qui concerne leurs relations réciproques; et encore cette anarchie commence- t-elle à être tempérée par des conventions internationales dont certaines semblent déjà ne plus pouvoir être violées.

Comment qualifier ceux qui s'imaginent que révolution de l'humanité s'est brusquement arrêtée en Tan de grâce 1893 ?

C'est heureusement une loi inéluctable, que les hommes continueront à se constituer en sociétés de plus en plus nombreuses, juridiquement organisées, c'est-à-dire regardant comme une chose impie toute lutte à main armée entreprise dans leur sein, et interdisant aux groupes, aussi bien qu'aux hommes isolés, de se faire justice à eux-mêmes. Les États de l'Europe occidentale, par exemple, se confédéreront pour se défendre peut-être contre le monde slave, jusqu'à ce qu'ils s'unissent à lui contre les Chinois ; et, d'extension en extension, il faudra bien que la guerre disparaisse, car il n'est pas à supposer qu'on arrive jamais à la faire aux habitants de Mars ou de Vénus.

En attendant, il y aura certainement encore des guerres dans l'intérieur de la République occidentale, comme il se commet des crimes au sein des populations les plus policées. Aussi bien la pathologie mentale reconnaît-elle des aberrations collectives, à côté des aberrations individuelles. Mais ce seront des commotions sans lendemain, comme la guerre sanglante soutenue, il y a cent ans, par la Vendée contre la France, et la guerre de Sécession, une des plus acharnées qui se soient vues ; ces perturbations momentanées n'empêchent pas la France et les États-Unis d'en

être à Télat juridique ; elles ont été les dernières ou avant-dernières convulsions qui ont marqué dans ces payslafmde l'état anarchique. Et il est bon d'ajouter, pour rectifier les idées d'un grand nombre de nos compatriotes, qu'il faut en dire autant de l'Allemagne, où la guerre civile de 1866 ne semble pas devoir être jamais renouvelée.

Tout cela s'écarte beaucoup des opinions du maréchal de Moltke. Mais, si grand chef d'état-major quïl ait été, ce n'est pas à un hobereau prussien, serviteur aveugle d'un Dieu et d'un roi également batailleurs, que les hommes demanderont conseil, quand ils auront secoué le joug des vieux mensonges, et qu'ils suivront à l'égard des « mange peuples », le conseil de La Boétie :

Soies résolus de ne servir plus, et vous voilà libres. Je ne veux pas que vous le poussiés ou l'ébransliés, mais seulement ne le soustenés plus, et vous le verres, comme un grand colosse à qui on a desrobé la base, de son pois mesme fondre en bas et se rompre.

Tout porte à croire que, tout au moins dans l'Europe occidentale, ce jour est prochain. La troisième République française, instruite par les dures leçons du passé, a renoncé à faire du prosélytisme. Elle s'est contentée de prêcher d'exemple, et quelles que soient les calomnies intéressées que l'on ne cesse de répandre sur elle, cet exemple n'est pas perdu.

M. Busch, l'historiographe bien connu du comte de Bismarck, raconte sans sourciller que, pendant la campagne de 1870, le comte Bohlen, voyant la majeure

LA GUERRE ET LA PAIX DANS L'aVENIR 83

partie des homines et des chevaux de sa batterie mis hors de combat, s'écria : « Un joli combat, n'est-ce pas '? » Libre à la bonne noblesse du roi de Prusse, de considérer la guerre comme un sport tout particulièrement distingué. Les peuples, eux, tendent de plus en plus à donner raison à Victor Hugo, disant : « Les sublimes égorgeurs d'hommes ont fait leur temps.., La chair à canon pense. Elle se ravise, et la voici qui perd l'admiration d'être canonnée ». Les peuples apprendront à discerner quels sont leurs véritables amis. Ils s'associeront à l'hommage que rendait, en 1889, le Congrès universel de la paix, à la mémoire de quelques-uns des plus grands parmi ceux qui ne sont plus :

Les cent socie'tés représentées au Congrès, se souvenant des éminents services rendus à la cause de Thumanité par John Bright, H. Richard, Jean Dollfus, J.-B. Godin, Leone Levi, Emile Beaussire, déclarent saluer respectueusement la mémoire de ces hommes qui n'ont jamais transigé avec leurs opinions.

Quand les peuples affirmeront nettement aux mange-peuples qu'ils ne veulent plus être mangés, on verra si la guerre est d'institution divine !

* Moritz Busch, Bismarck und Seine Leute wdhrend des Ki'ieges mit Frankreich