CINQUIÈME PARTIE

rachat oa rechange. — Le point d'honneur; l'Alsace et le randebourg ont été jadis payés à prix d'or. — 11 faut davanige. — Le déman tellement. — La lettre de Mk' Freppel au àpe. — Les dépouilles de l'Angleterre. — Rétrocession de Metz îole. — L\^tat neutre d'Alsace-Lorraine. — Les pays neutres la fin du XIX" siècle. — Une seconde Bulgarie. — L'Alsace^ orraine au Pape et la vieille diplomatie. — La neutralité rovisoire. — La confédération d'États- tampons. — Ne is recommencer la faute des petits-fils de Charlemagne.

l^a première idée, et en même temps la plus sim- * qui puisse venir à Tesprit, quand on cherche un rangement pacifique satisfaisant pour les deux pars, est celle qui consiste à offrir à l'Allemagne une mpensation, pécuniaire ou coloniale, ou à la fois cuniaire et coloniale, en échange de TAlsace-Lorîiie; le principe une fois admis, on arurait sans ^Ve vite fait de -s'entendre sur la quotité de cette napensation.

^ ai déjà fait allusion aux deux propositions qui 't été faites dans ce sens par M. Waldteufel et

M. Tallichet. Le premier a défendu, vers la fin de 18Î dans la presse française, l'idée du rachat à prix d'î gent. Peu après, M. Tallichet exprimait k plusiei reprises, dans la Revue Suisse^ Topinion que la resl tution pourrait se faire en échange d'une colon telle que le Tonkin ou Madagascar.

Cette idée apparut à M. Waldteufel comnie u dangereuse « altération de sa pensée » . Pour lui « France peut, sans déroger, payer une nouvelle ra çon, mais ce serait déchoir une seconde fois, q d'abandonner une portion de son territoire, mer colonial ». Il revint à la charge, s'adressant cel fois non au public français, mais aux socialist allemands. Il ne le faisait pas d'ailleurs par comni nion d'idées avec ces derniers. Il voulait simpleme les contraindre à l'aider dans sa propagande, ou bi à avouer leur impuissance ou leur mauvaise voloni On a vu qu'il n'arriva qu'à leur faire ainsi lever masque.

Rebuté de ce côté, M. Waldteufel se tourna ve l'empereur Guillaume II, auquel il adressa son curiei Mémoire pour la rétrocession de C Alsace-Lorraine.

Je dois dire d'abord que je ne puis saisir la difl rence que M. Waldteufel voit, au point de vue l'honneur national, entre un paiement en or ou terres, du moment qu'il est bien entendu que c dernières sont des colonies. Le territoire continent de la République, celui-là doit être sacré pour nou Mais ce n'est point parce qu'il est un territoire, ce parce qu'il est habité par des Français. En d'autr termes, ce n'est pas le sol qui est inaliénable, ce soi

; habitants civilisés. De longtemps encore, les iples européens ne pourront établir aucune assilation entre eux-mêmes et les populations indiles de leurs colonies, qu'aucune nation ne songe illeurs à régir par ses propres lois. Tant que ces pulations n'auront pas été élevées à notre niveau

civilisation, il sera naturel d'appliquer à leurs ritoires les anciennes idées relatives aux cessions r conquête, échange ou achat. Elles-mêmes se acient peu d'être gouvernées par telle ou telle lion d'Europe ; conçoivent-elles seulement les difences qui les séparent?

)'un autre côté, il n'est guère sérieux de dire que

Alsaciens-Lorrains seraient peu flattés d'être langés contre des Malgaches ou des Tonkinois.

ne seraient d'ailleurs pas échangés contre ces Qples. C'est leur territoire qui le serait. Les Allemds ignorent l'existence des Alsaciens-Lorrains Alsace-Lorraine ; le Reichsland est pour eux une ose dont ils ont cru avoir besoin. Le jour où ils se cideront à renoncer à cette chose, ils en accepteatune autre en échange. Et les Alsaciens-Lorrains mandent précisément que nous trouvions cette mpensation qui déterminera leur délivrance, le ne vois donc pas que l'on soit en droit d'établir e distinction sentimentale entre une compensation loniale et une pécuniaire. La meilleure sera celle te les Allemands accepteront.

Cela posé, je prie ceux qui ont un haut-le-corps à

la seule idée d'un rachat à prix d'argent, de se « porter au Mémoire de M. Waldteufel; ils y trouv( ront amplement de quoi rassurer leur conscienci M. Waldteufel est un écrivain d'une rare éruditioi capable de rendre des points, pour les patient recherches historiques, à maint docteur d'outiJ Rhin. On serait même tenté de le trouver trop érudi s'il n'était piquant de le voir combattre les AIM mands avec leurs armes de prédilection, et consacn 196 pages de petit texte aux origines de la questio alsacienne, depuis l'invasion des Barbares jusqu'à traité de Verdun seulement! Heureusement pour i lecteur français, le premier tiers de son ouvraj contient des arguments moins poussiéreux.

Or donc, M. Waldteufel n'a pas eu de peine à d« truire l'objection que le point d'honneur peut éleu contre le rachat à prix d'or. Pour cela, il feuilletl l'histoire de l'Europe moderne, et y relève plus d vingt précédents de rachats de ce genre. Et parmi k signataires de ces conventions , il trouve Jean il « François I", « les deux figures les plus chevak resques de notre histoire », Louis XIV et Napoléoi « ces incarnations de l'orgueil ». Enfin, il souni( aux Français et aux Allemands deux faits qui soi bien de nature à leur prouver « que l'or n'est pa toujours pour déshonorer ce qu'il touche ».

Le premier est que V Alsace a déjà été payée e argent^ en i 648 :

L'empereur d'Allemagne reçut en effet, au traité d Munster, en outre de treize millions, dont lui fit remis TElecteur palatin pour rentrer dans ses possessions, saii

Haut-Pal atinat, trois millions de la France, en indemnité V Alsace,

Le second fait, non moins intéressant, est que édéric VI de Hohenzollern a acheté, en i4i7, le undebourg^ c*est-à-dire le berceau de la Prusse. A isieurs reprises, il avait prêté des sommes imporites à l'empereur Sigismond , qui avait remis entre B mains le Brandebourg, à titre de nantissement.

Se pouvant le rembourser, Sigismond lui confe'ra la opriété du margraviat, avec la dignité électorale qui s'y Hachait, et le titre d'archichambellan de l'Empire. Le >uvel Électeur, investi solennellement en 1417, à la diète ! Constance, prit le nom de Frédéric I®'.

C'est donc tout simplement à « une opération de bque heureuse » que les Hohenzollern doivent la aidation de leur grandeur ^

Quand j'aurai, conclut M. Waldteuffel, aux héroïques îs deux côtés, remémoré ces faits, je me flatte qu'ils apaiseront et laisseront le patriotisme bien entendu. Allemand et Français, poursuivre son œuvre, déjà si difcile, sans l'embarrasser encore d'un don quichottisme ai, s'il prévalait, pourrait coûter la vie à deux millions hommes, et l'indépendance au peuple vaincu.

Cependant il s'est trouvé en France, comme on Ta u plus haut, quelques journaux pour protester contre

^ II est intéressant de constater que les onvrages allemands mt une tendance & escamoter ce marché, en disant que Fréléric reçut le Brandebourg « en récompense des services qu'il ivait rendus à l'empereur » (Meyer's Konver salions- LexikonJ. Le I service » méritait d'être défini plus complètement.

un semblable marché. La seule excuse qu'on puis leur trouver, et peut-être aussi la raison secrète leur grande indignation, est qu'ils se livraient à ui discussion purement académique. Il est permis d'e pérer qu'ils se montreraient moins ombrageax, si négociations de ce genre prenaient corps : on ne l imagine pas, au cas où rAUemagne se prêterait cette combinaison, soutenant sérieusement qu'il va drait mieux lui déclarer la guerre, pour le seul pi sir de faire tuer quelques centaines de milliers d'Al

mands et autant de Français. Et surtout, on

voit pas le peuple français s*associant à leur foli Jacques Bonhomme leur ferait comprendre, av toute rénergie qu'il sait mettre dans Texpressi de sa volonté, qu'il ne tient nullement à en décou par amour de Fart; il sait qu'une mauvaise trans tion vaut mieux qu'un bon procès, et cette trans tion-là lui apparaîtrait comme excellente de to points.

C'est en Allemagne que cette proposition renco trerait une opposition violente ; non qu'il manque li bas de gens capables de s'en accommoder, mais ils n sauraient être qu'une infime minorité.

Je ne veux pas dire par là que l'Allemag-ne soi irrémédiablement acquise aux déclamations des chau vins, pour qui la possession d'un hectare de terraii correspond nécessairement à un certain nombre d litres de sang versé; s'il en était ainsi. Je n'auraii qu'à me taire, car je n'écris évidemment pas pou ces gens-là. Et d'ailleurs, en supposant qu'une pro position de rachat vienne à être discutée sérieuse

l, j'admets implicitement que, de part et d^autre, ha u vins ont été réduits à l'impuissance, i parlant d'une opposition violente, je tiens pte, au contraire, des sentiments d'hommes es au-dessus de ces préjugés, dévoués à la paix, j légitimement soucieux de la sûreté de leur ie.

îs Allemands ont été si complètement imprégnés ridée que notre tempérament batailleur nous portera toujours à les attaquer gratuitement, que noindre concession de leur part leur apparaît ime le plus gros des dangers ; ils sont convaincus û\e serait interprétée par nous comme un signe de lesse, et nous exciterait à partir immédiatement guerre.

l est bien certain que leur erreur est complète, sur point. Nous en appelons avec confiance au témoiige de tout étranger désintéressé qui a vécu quel- ) temps parmi nous. Le peuple français est fidèle i devise que la République s'est choisie : Fax et or. Et ce fonds de générosité expansive, cette proision à r « emballement » qui le caractérisent font î l'Allemagne, en lui restituant librement FAlsacefraine, se couronnerait à ses yeux d'une gloire omparable.

Hais nous avons beau être pénétrés de ces senti- »nts, peu importe leur sincérité, si ceux avec qui us devons traiter n'y croient pas. Il est impossible ïie pas tenir compte de l'opinion qui est si solideînt enracinée chez les Allemands ; il n'y a rien à ^6, si nous ne parvenons pas à la détruire. Et pour

cela, il faut, en plus d'une compensation matériel leur fournir un gage de nos dispositions pacifiqu

Cette nécessité a déjà été comprise chez nous, bien môme, que d'aucuns sont allés, du prem coup, au delà du but, et ont envisagé des conc sions vraiment inadmissibles ; tant il est vrai qu ne songe, en France, qu'aux moyens d'instituer i paix assez équitable pour être définitive.

C'est ainsi qu'on a proposé de ne rétrocéder à France qu'une Alsace-Lorraine rendue inoffens pour l'Allemagne par le démantellement de ses foi resses.

L'idée est fort juste en elle-même. Avant 1870. Allemands ne se doutaient guère que Strasbourg un danger pour eux; et le peu de peine qu'ils ont à s'en emparer montre bien que ces craintes euss été chimériques. Mais depuis, leurs militaires h ont appris que ces vieux remparts surannés et s\ canons étaient une menace permanente pour 11 indépendance, et ils ont fini par en être convainc Dés lors, si jamais ils doivent nous rendre de p^ gré l'Alsace-Lorraine, nous ne saurions prétendij ce qu'ils nous livrent aussi les ouvrages formidalj dont ils l'ont hérissée.

Seulement, tout le raisonnement peut se retoiirn Tout pacifiques que nous sommes, nous conce fort bien que les Allemands nous demandent de prouver nos bonnes intentions autrement que pa phrases éloquentes : de même, plus les Allem

nt pacifiques de leur coté, et plus ils devront lettre que nous désirions aussi recevoir des mties du môme ordre.

Q démantellement de forteresses est le gage d'une ation pacifique, s'il est exécuté d'un commun )rd, de part et d'autre d'une frontière ; deux États établiraient volontairement une servitude de ce re, chacun sur son territoire, désarmeraient tes les préventions. Mais il n'en est plus de même on restreint ainsi la souveraineté d'un État, sans offrir d'autre part, en compensation, des mesures logues; dans ce cas, les places démantelées sont, son territoire, la preuve permanente, non de sa ine volonté, mais bien de la suspicion où on le ait; et témoigner à quelqu'un de la méfiance, c'est imilier, mais, à coup sûr, ce n'est pas se le coner. M. de Bismarck a fait remarquer, non sans son, que l'obligation de raser les fortifications de ningue nous avait paru une des conditions les plus res des traités de 1815; et pourtant Huningue tait qu'une méchante bicoque *.

M. de Bismarck a rappelé cet épisode dans son discours du sal 1871, lors de la première délibération du Reichstag an it de Tannexion; il l'opposait à ceux qui étaient sagement is de se contenter d'une grosse indemnité et du démanîment des places d'Alsace-Lorraine.

e fait était exact, mais M. de Bismarck en a tiré des consénces absurdes. De ce que cette condition nous eût paru très ible, il ne s'ensuit pas qu'il fût «plus pratique, dans l'intédu maintien de la paix», de nous en imposer une mille fois 5 dure.

Q fait, il y avait à ce moment ciuquante-six ans que le traité Vienne était signé, et depuis longtemps le démantellement luningue était oublié en France. Or, quelle raison y a-t-ii de «poser qu'après le même laps de temps, c'est-à-dire en 1927»

394 j/alsage-lorraine devant l'i:urope

Oq voit donc rinsuffisance de la proposition quii été émise en 1887 par Mgr Freppel, sous la fonj] d'une lettre ouverte adressée au Pape*, et qui, pl^i ou moins modifiée, a été reprise depuis par M. Ta|| chet et par M. Goblet d'Alviella. Le célèbre prélij] au grand patriotisme duquel on doit rendre ho^ mage même quand on ne partage aucune de 9| autres opinions, estimait que le Saint-Père pouvi utilement offrir sa médiation sur les bases $4 vantes : :

1® Rétrocession de TAlsace-Lorraine à la Fran4i moyennant une indemnité de cinq milliards de fran^j à payer à TAUemagne; I

2° Faculté pour cette dernière de détruire les t^^ vaux de fortification exécutés depuis 1870 en Alsac^ Lorraine ;

3° Traité de paix comprenant un désarmement ré proque, dont les conditions seraient fixées d'un coi mun accord.

Outre l'objection de principe qui vient d'être in quée, cette proposition appelle encore quelques ci tiques de détail. Ainsi, la somme de cinq milliar est fort discutable. De ce que nous l'avons pay sans trop d'efforts il y a vingt ans, il ne s'ensuit pa qu'elle ne soit point exorbitante, et qu'on doÏT

TAlsace-Lorraine et la France auront renoncé à un iota de leu protestation? Elles n'en prennent pas le chemin.

* Cette lettre est reproduite à la fin de la brochure : i89i Guerre ou paix.

idre désormais Thabitude de considérer cinq milds de francs comme l'unité normale de compte, de îsance à puissance. Il y a même là plus qu'une stion de plus ou de moins. Si l'Allemagne consenànous rendre l'Alsace-Lorraine, nous lui devrions ! compensation, que nous tiendrions certainement onneur de calculer largement, sans marchandages 5quins. Mais nous ne lui devrions pas une nou- !e amende. Or, une somme de cinq milliards résenterait au contraire, par son énormité, une ende plutôt qu'un dédommagement. En vérité, le s grand service que l'on pourrait rendre aujourui à l'Allemagne serait de la débarrasser des irges et des soucis que lui cause la garde de TAle-Lorraine; ce serait passer la mesure que d'y uter une indemnité aussi forte que celle par uelle on a prétendu nous châtier et même nous ner en 1871 !

Vautre part, la faculté, laissée à l'Allemagne, de nolir les fortifications, devrait être remplacée par bligation de le faire, assumée par la France. Car il "ait inadmissible, une fois la restitution décidée, e le pays restât occupé provisoirement par les «maads pendant les quelques années que durefint ces travaux ; ce serait organiser le désordre et cupler les chances de guerre.

Mais ce ne sont là que des détails. L'essentiel est que ïiposition d'une servitude à la France ne suffit pas faire du rachat ou de l'échange une proposition lisfaisante. Réduite à ces termes, la question est al posée, et n'aboutit à rien d*équitable.

396 l'alsace-lorrainb devant l'edropb

Comme type de solution de haute fantaisie, d'application curieuse du chauvinisme au choix d'ï compensation, je citerai celle qu'a donnée, en 181 une brochure intitulée : Plus d\ingleterre f Elle p( se résumer en deux mots : Fauteur anonyme rel la carte du monde, aux dépens de l'Angleterre et quelques puissances secondaires.

La plus grande partie de Touvrage consiste et l'histoire, fort bien déduite et non moins bien raco tée, d'une invasion imaginaire de l'Angleterre par France. En un mois, l'auteur nous fait obtenir résultats les plus gigantesques qu'une guerre encore rapportés : quatorze milliards d'indenifil (pourquoi quatorze ?), cession de la plupart des co nies et de la flotte anglaises, abandon de rÉgy|i indépendance de l'Irlande, permission de creuser tunnel sous la Manche, que sais-je? Aussitôt apr nous commençons à faire sur ce riche butin des l gesses au monde entier, ce qui, par parenthé prouve que l'auteur est bien français I Gibraltarj la moitié du Maroc à l'Espagne, Malte et Tripolj l'Italie, Chypre à la Turquie; même le Vénézu reçoit sa part du gâteau I

Entre temps, la Russie est entrée aux Indes, l'i triche est tombée en décomposition, rAllemag hérite de ses provinces allemandes et envahit Hollande. Enfin, nous négocions avec rAllemairi qui nous rend l' Alsace-Lorraine, démantelée, coni

assez joli choix de colonies anglaises, parmi leselles le Cap et la Nouvelle-Zélande. Outre nos }vinces reconquises, il nous reste les îles de la nche, Terre-Neuve, le Canada, les petites* Antilles, Jamaïque, Maurice, etc., etc.,' une flotte de guerre ignitique, des milliards et des alliés !

Trois années après la défaite des Anglais, la France et Uemagne jetaient les bases d'un désarmement réci- )que. Les forces dç terre de Tarmée active ne devaient 3 dépasser 200 000 hommes pour chaque nation, chale restant libre de son organisation militaire. C'est ainsi e les grandes manœuvres de la territoriale persistèrent ez nous pendant quelques années.

Ainsi se termine ce petit roman, réellement amusant lire, et qui eut en son temps un certain succès, ais sur lequel je me reprocherais d'insister ici.

D'après un rapport adressé, le 14 novembre 1879, 1 ministère des affaires étrangères, par M. de Saintallier, ambassadeur à Berlin*, M. de Bismarck aurait 1 partie reconnu sa grande faute de 1871, en disant ce diplomate :

On détruit une nation si votre force vous le permet ou votre intérêt vous l'ordonne ; on ne la mutile pas impuément..., et l'histoire, ce grand maître des hommes 'État, nous apprend qu'on a toujours à s'en repentir. En luUlant et en humiliant la Prusse, Napoléon a fait naître îs Steiii et les Scharnhorst ; en vous enlevant, à vous, Metz Wûe partie de la Lorraine, l'Empereur, mon maître, et

^ Ciilé par le colonel Stoffel.

398 l'alsage-lorraine devant l'europe

les militaires qui lui ont inspiré cette résolution, ont con mis la plus grande des fautes politiques.

Singulier aveu, erreur plus singulière encort Ainsi, suivant le chancelier, c'est dans la possessio de Metz que résiderait tout le litige, dont la respoi sabilité pèserait sur le seul maréchal de Moltke. Aloi que ce dernier proclamait TAlsace-Lorraine « essd tiellement allemande », M. de Bismarck réserva cette qualification à la seule Alsace ; dans sa pensée il n'eût pas été impossible de nous amener un jo^ à juger comme lui et à faire notre deuil de cette pr( vince, si on nous avait laissé Metz 1 I

Il est difficile de supposer M. de Bismarck ass( ignorant des choses de France pour croire sérieuse ment à une invention pareille. Mais quoi qu'il en soi la distinction qu'il cherche à établir entre la Lorraiij et l'Alsace a semblé justifiée à un assez grai nombre d'Allemands aux tendances relativeme conciliatrices. On peut citer, dans cet ordre d'idé M. Ludwig Pfau, auquel j'ai déjà fait allusion, et qi écrivait au Figaro ce qui suit :

... Dans toutes les disputes il n'existe qu'aune solutk pacifique, la transaction.

Je crois que Tunique solution de la question d'Alsad Lorraine, sans l'aide de canons, serait d'arriver à un pin tage de l'objet en litige, de façon que les Vosges formel la frontière et que la Lorraine soit rendue à la France ^

1 On a vu (p. 279) que Tidée de ce partage a été y^rètte Frédéric 111. Il parait que cette invention est périodique, « un écrivain qui signe Lyux croit savoir que l'empereur tîuil lauuie II en a entretenu le Pape, lors de son dernier voyai.^' Rome [Fif/aro, du 10 juillet 18i)33î

Ce sont naturellement encore les préoccupations {toriques et le droit du vainqueur sur la terre du incu, qui guident M. Pfau : coupables du « rapt de Isace au sein même de TAllemagne », nous ne uvons la recouvrer qu'en écrasant aotre voisine, r contre, la Lorraine « n'a été annexée que par des }tifs purement militaires, et pourrait être restituée la France offrait des garanties suffisantes ». M. Pfau ajoute que cette solution n'a pour le mo-

ent aucune chance d'être acceptée, parce que les lemands la considéreraient comme une haute trason, et les Français comme un amoindrissement itional ; en quoi il ne voit que la manifestation d'un lauvinisme égal de part et d'autre.

En ce qui concerne les dispositions actuelles de la ajorité de ses compatriotes, il n'a que trop raison. ais il se trompe à notre égard, non sur l'accueil que jcevrait sa proposition — elle serait, en effet, caté- )riquement repoussée , — mais sur les mobiles qui )us guident.

Est-il donc si difficile à un Allemand de comprendre ii'il n'y a pas là, pour nous, une question de terri- )ire plus ou moins diminué, ou de langue parlée ar les habitants, ou de situation géographique sur un ou l'autre versant des Vosges, et que nous ne onsidérons pas les Alsaciens comme plus allemands ue les Lorrains, pour la simple raison qu'ils ne eulent pas davantage être allemands? « Partager 3 différend », c'est la solution de ceux qui ne savent as le résoudre. Accepter le retour de Metz sans «lui de Strasbourg, ce serait trahir la cause des

Alsaciens, que nous livrerions ainsi une secoiK fois sans y être contraints; ce serait mentir ai principes qui sont notre honneur. Certes, la Fran ne commettra pas cette lâcheté, — non plus que \ Messins, qui- s'estiment solidaires de leurs comp gnons de captivité.

Il y a quelques années, un journal parisien, et n| des moindres, émit Tidée que le différend franij allemand pourrait se résoudre par la constitution TAlsace-Lorraine en un État indépendant et neutre la manière de la Belgique et de la Suisse. L'auteur cette proposition, évidemment animé des meilleur intentions, y trouvait tous les avantages : délivran des Alsaciens-Lorrains; suppression de toute eau d'inimitié entre la France et l'Allemagne ; enfin, sép ration définitive des deux nations rivales, par une bs rière continue de territoires déclarés inviolables p TEurope.

La solution ne satisfit personne. Les Alsacici Lorrains, qui désiraient redevenir français, ne cha gèrent point d'avis; les Français persistèrent demander qu'on fît droit à leurs aspirations ; en les Allemands ne voulurent voir dans cette comi naison que la clause qui leur enlevait leur conquel et la trouvèrent fort impertinente.

Malgré cet accueil, l'idée est reprise de temps autre*. Il s'y trouve en effet quelque chose de sp

' Je citerai par exemple V Appel à la Presse et à la Diplon\ lie, de M. Pasquale Fiore, professeur de droit à l'Université

[eux, de nature à séduire des esprits sincèrement acifiques, mais disposés, en face d'un problème ardu, se contenter d'un à peu près. Il n'est d'ailleurs pas supposer qu'elle ait jamais grand succès; mais les ommes qui recherchent les bases d'un arrangement 3nt encore malheureusement trop peu nombreux our qu'il leur soit permis de se diviser au profit une opinion mort-née.

En réalité, on ne saurait imaginer une solution tas dangereuse pour tout le. monde. Il est aisé de oir que son adoption augmenterait de beaucoup les hances de guerre, bien loin de les diminuer.

Un pays neutre ! Il vaut la peine de dissiper les lusions généreuses que peut faire naître ce mot. On ait ce que pèse actuellement la neutralité dans la eslinée des peuples, quand elle n'est pas appuyée ur la force. Ni la Belgique ni la Suisse ne doivent a sécurité aux traités qui leur garantissent l'indé- »endance et la paix perpétuelle; toutes deux savent |ue, pour protéger leurs territoires, elles doivent :ompter sur leurs armées plus que sur les pactes les )îus solennels.

C'est en effet une belle chose qu'un traité, mais à a condition qu'on soit de force à en imposer le respect, ou que de puissants alliés aient intérêt à son maintien ; et cette dernière condition même est profondément humiliante : que reste-t-il d'indépendance

R&ples. Cette solution parait également acceptable à M. Charles Léser [Gil Blas, des 19 et 25 juillet et 6 août 1893), ainsi qu'à M. de Gubernatis .

à un État dont l'existence dépend du caprice ou d rintérét d'une nation étrangère ?

Les traités de 1815, en même temps quMis garaiÉ tissaient la neutralité de la Suisse, avaient constitu la petite république neutre de Gracovie ; dès 1 république et neutralité étaient supprimées du me coup par l'Autriche, avec l'assentiment de la Prusi et de la Russie, et moyennant une platonique prolei tation de l'Angleterre et de la France.

Et les Danois, ne peuvent-ils pas témoigner de ï fragilité des traités qui garantissent les faibles? I n'ai pas besoin, pour cela, de remonter au bombar dément de Copenhague, exécuté par les Anglais a pleine paîx, en 1807 . Quelques dates, plus récentes parlent assez, par leur seul rapprochement. Le 30 oo tobre 1864, le vaillant petit peuple est contraint « céder le Schleswig et le Holstein à l'Autriche et à M Prusse coalisées ; en août 1865, la convention à Gastein règle le condominium austro-prussien sur ce! provinces; les deux larrons ne tardent pas à brouiller au sujet de leur prise, et, le 23 août 1866, traité de Prague attribue le tout à la Prusse seule mais son article 5 stipule que les populations du non du Schleswig (pourquoi celles-là seulement ?) seron consultées sur cette annexion : enfin, le 11 octobn 1878, l'Allemagne et l'Autriche, alliées, tombent d'ac cord pour rayer cet article, qui pourtant ne les intè ressait pas seules, et qui était resté lettre morte !

Depuis que l'Allemagne a restauré en Europe h droit du plus fort, ébranlé par les idées françaises et qu'elle a trouvé des alliés pour l'absoudre, la neu

riité des petits pays n'a de valeur, aux yeux de irtains voisins puissants, qu'autant que ceux-ci la ouvent compatible avec leurs intérêts. Pour nous, >tre intérêt immédiat nous en imposerait le respect, nos principes n'y suffisaient pas : la Suisse prolonge >tre rempart des Alpes, et empêche Italiens et Alle- Ands de se donner facilement la niain, tandis que la îlgique couvre plus de la moitié de notre frontière ivorte. Mais s'il prend fantaisie, par exemple, à nos inemis d'opérer leur jonction en Suisse, qui les npêchera, sinon les Suisses? Ces derniers savent jen, d'ailleurs, de quel côté ils sont menacés. L'afire Wohîgemuth leur a ouvert les yeux; c'est elle ai les a décidés à faire la dépense, relativement insidérable, de 20 millions, pour transformer leur miement ; à telles enseignes que leur fusil modèle i89 porte dans leur armée le surnom caractéristique, e « fusil Wohîgemuth * » !

Les inventeurs de l'État neutre d'Alsace-Lorraine îront donc bien de ne pas considérer le mot de neufalité comme une panacée. Un grand État reste leutre tant qu'il le veut; un petit, tant qu'on le lui icrmet.

La question n'est pas d'ajouter un instrument liplomatique à ceux qui dorment déjà dans les ttchives : aussi bien la France et l'Allemagne ont-elles léjà signé, en 1871, un traité de paix et de cession perpétuelle, et ne s'en portent-elles pas mieux pour lela. La question est de se prouver, par de raisonna-

* Herue Militaire Suisse, 13 mai 1893.

bles concessions mutuelles, qu'on ne veut pas s faire la guerre . Mais si la France et rAllemagne n veulent décidément pas coexister en paix, ce ne* pas un petit pays de 1 600 000 habitants, enserré d tous côtés, facile à envahir, qui les empêchera de venir aux mains, fût-il déclaré neutre : une fois d plus, elles se battraient sur son malheureux terri toire, et voilà tout.

Ce qui est plus grave, c'est que la création de c nouvel État accroîtrait considérablement les chance de guerre.

En premier lieu, cette solution n'est pas celle qu demandent les Alsaciens-Lorrains. Or, s'il est crimi nel d'asservir un peuplé sous une domination étra gère, il est absurde de prétendre constituer un El qui n'a pas la volonté de vivre. Que fera-t-on si, a lendemain de son évacuation par les Allemands, 1 nouvelle République vote sa réunion à la France? Qu diront les Allemands, si seulement elle nous propo^ une union douanière? La parole sera vite au canou

Mais supposons même que ces circonstance extrêmes ne se présentent pas. Admettons qu'd donne à l'Alsace-Lorraine un gouvernement à poi^aj fidèle mandataire de l'Europe, ce qui d'ailleurs n'an liorerait guère son sort.

Voilà donc les Alsaciens-Lorrains sous la férule quelqu'un de ces principicules que l'on trouve da toutes les petites cours d'Allemagne, prêts à fail

PROPOSITIONS BOITEDSES 405

m gré, mal gré, le bonheur des Belges, des Grecs, Roumains ou des Bulgares. Il est clair que le pays fera tiraillé entre trois partis peu capables de s'entadre : les indigènes qui accepteront le nouvel ordre e choses , ceux qui réclameront encore la réunion à I France, et les immigrés qui demanderont le retour

TAllemagne. Les deux derniers partis seront couses, chacun par les deux autres, de connivence vec l'Étranger, de complot contre la sûreté de TÉtat. 'out voyageur de commerce entrant dans le pays era considéré comme un agent politique. La France irAllemagne, en face de cette pomme de discorde, 16 suspecteront Tune Tautre plus que jamais, échanferont note sur note, en attendant pis. Pour tout le nonde, en résumé, la situation sera, si possible, mcore pire que Factuelle.

L'Europe, pour son malheur, possède déjà une iulgarie; n'allons pas en créer une seconde, de gaîté le cœur !

La question du gouvernement à instituer dans i'Alsace-Lorraine indépendante n'a pas manqué de préoccuper quelques-uns des protagonistes de cette création. Le plus simple était assurément de constituer en république ce petit pays qui aurait la rare bonne fortune d'être dépourvu de toute dynastie traditionnelle. Mais une république, c'est d'un bien mauvais exemple ! Aussi a-t-on proposé d'en faire un duché, une principauté, un royaume, selon le caprice

de celui qui parlait; une seule chose est certaine,

c'est que les preneurs ne manqueraient pas pour un si jolie couronne.

L'idée la plus extravagante qui ait été mise au jou à ce sujet est certainement la suivante, que j'extraî du Figaro^ du 27 avril 1893; il s'agit du voyage d Tempereur d'Allemagne à Rome, à Toccasion de noces d'argent du roi d'Italie :

Le correspondant parisien de la Tribuna nous fait i»a d'une communication qu'il a reçue d'un ex-diplomate no italien, et qu'il croit lui-même n'être qu'un beau roma politique.

Il va sans dire que nous ne reproduisons cette commu nication que sous les plus expresses réserves. En voici 1 résumé ;

« Il est parfaitement exact que les noces d'arj^ent noi été que l'occasion d'une entrevue avec le Pape. Il y alon^ temps que l'empereur Guillaume est préoccupé de la situî tion anormale de l'Europe, et des moyens de mettre fm un état de choses si dangereux pour la paix. 11 s'en e ouvert au Pape, et on a examiné plusieurs solutions : 1 rachat de l'Alsace-Lorraine par la France, et la neutralisa tion de ces provinces, étant inacceptables au point de va du patriotisme allemand, on se serait arrêté au projet soi vaut :

« L'Alsace et la Lorraine seraient constituées en Kta souverain, sous la domination du Pape qui aurait >o; siège et sa capitale à Strasbourg; toutes les puissance garantiraient la neutralité de cette Belgique papale; Fltali prendrait possession du Vatican, où demeurerait pourtan un légat papal.

« D'autre part, comme conséquence de cette combinaison une entente se ferait entre l'Allemagne et la France, qu s'engageraient à ne tenir que 200 000 hommes sous le! armes en temps de paix. L'Italie et l'Autriche s'engageraient à n'en avoir que 100 000; la Russie aurait les main!

îs dans les Balkans; l'Autriche s'agrandirait encore ôté de la Turquie, et ritalie aurait pour le moins le itin et la Tripoli taine. »

îste à savoir ce que feront ceux qui ne trouveront pas compte dans cette répartition de haute fantaisie.

ij'ai reproduit tout au long cette invention sauaue, ce n'est même pas pour perdre du temps à faire ressortir Tabsurdité, mais simplement pour ligner le seul mot vraisemblable qu'elle renferme : 3n attribue la paternité à « Un Diplomate ». e sais bien que le diplomate anonyme est un pernage souvent exploité par les nouvellistes en ite d'une autorité à qui faire endosser leurs inven- 18. Mais dans l'intervention de celui-ci, il y a plus 3 le procédé habituel. Le diplomate en question t exister ; il existe certainement, car une pareille nbinaison ne peut avoir germé que dans le cerveau m « diplomate ».

)n y trouve en effet, dans toute sa naïveté, la mé- Kie chère à la vieille diplomatie, la méthode des mpensations. C'est bien la tradition de ces congrès ennels qui aboutissaient, après mille intrigues asîieuses, à faire attribuer telle province à un souvein dépossédé de telle autre. Il ne s'est pas mis en is d'imagination, le Diplomate : on croirait lire un licle additionnel, une sorte de remise au courant, traité de Westphalie ou du traité de Vienne. Tout monde y trouve son compte, sauf le Grand-Turc ; atis il y a si longtemps qu'il est habitué à faire les lis des traités européens !

Sauf le Grand-Turc, [et aussi sauf les Alsaciens-

408 l'alsace-lorraine devant l'edrope

Lorrains. Car où Ton reconnaît le mieux le diplom classique, c'est dans l'ignorance où l'auteur de beau projet est de leur existence. On donnera Y sace-Lorraine au Pape ; fort bien, mais lui donne t-on aussi les Alsaciens-Lorrains? Il est vrai que trois quarts d'entre eux sont catholiques; mais sais quantité de catholiques fort convaincus, qui voudraient à aucun prix du « gouvernement ( curés », et cette tendance d'esprit est fort répand en Alsace-Lorraine. Plusieurs curés y ont été él députés au Reichstag, mais eux-mêmes savent bi que leurs circonscriptions ne sont pas pour c( ultramontaines ; protestants et juifs ont voté po eux, parce qu'ils étaient les candidats de la protes tion ; ils auraient voté au même titre pour des libre penseurs ou des musulmans, et se sont unis to simplement aux catholiques sur les noms qui parai saient devoir être les plus désagréables à Berlin.

Mais peu importe, on ne se demande pas ce qii' penseront de la nouvelle situation qu'on leur offre: le répète, on ne se doute même pas de leur exi /tence. « Toutes les puissances garantiraient la nei tralité de cette Belgique papale » : imagine-t-on Ii Alsaciens-Lorrains se révoltant contre leur souvera pontifical; et la France contribuant, manu militari, les faire rentrer dans le devoir ! Autant rendre Ron au Pape, et charger l'Italie de lui en garantir la poi session, contre le vœu des Romains !

Et pourtant une solution de ce genre est le sun mura de ce que pourrait imaginer, à propos de l'A sace-Lorraine, un diplomate fidèle aux traditionî

PROPOSITIONS BOÎTEOSES 409

heureusement, Tacuité même de cette question ave que les traditions ont fait leur temps. Doréant, il faudra apporter dans les négociations interionales autre chose que le talent des petites intris, appuyé sur une science profonde de l'étiquette lu protocole; la diplomatie n'est plus un sport ?ant, à l'usage de brillants conducteurs de cotil- , devenus sur le tard des vieux messieurs très ennels.

-.es peuples prennent une part de plus en plus nde à la direction de leurs affaires; d'aucuns la isèdent même en entier. Et la transformation proide que subit ainsi la politique, vient de recevoir e consécration solennelle dans la dépêche de nerciements adressée par le Tsar Alexandre III ï toutes les classes de la société française ». Or, quoi qu'en pensent souverains, chanceliers et )lomates, il y a auire chose dans la vie des peuples e le jeu savant des alliances et des contre-alliances, ec la guerre pour dénouement. Les peuples se ucient peu de ces combinaisons subtiles qui, chate matin, mettent en péril la paix de l'Europe, pour seul plaisir de la préserver aussitôt par quelque tuveau tour de passe-passe; ils préféreraient que û n'eût pas tant à se mettre en frais d'équilibre, et insent qu'après tout le plus simple et le plus sûr, mr faire tenir debout une pyramide, n'est pas de la )ser sur la pointe. Ils n'ont aucune admiration pour s abstracteurs de quintessence et fendeurs de chcîux en quatre. Ils exigent de leurs représentants autres talents, qu'un roi de son ambassadeur. Ils

veulent qu'on leur assure la paix en étudiant frou ment les questions, en vue de solutions équitabl ménageant la liberté de chacun.

Quand vous lirez dans les gazettes l'annonce d' arrangement international établi suivant qes princiç de justice, soyez bien assurés qu'on ne TattribuÊ pas a « un diplomate ».

Il semble qu'il devait être difficile d'imaginer u proposition plus dangereuse que celle de donne) l'Alsace-Lorraine à la fois l'indépendance et la ne tralité. Un écrivain qui signe « Un Français » v i cependant parvenu, toujours dans les meilleur intentions du monde*.

En droit strict, dit-il, le seul moyen de clore le dei entre la France et T Allemagne serait d'appeler les annei à se prononcer eux-mêmes.

Mais ce serait aller trop loin que de prétendre à ui pareille concession, qui équivaudrait, en réalité, éla donné l'état de l'opinion des pays annexés, à une restit tion pure et simple des conquêtes de I87i.

Il faut donc, si la question de là neutralisation est posé trouver le moyen de concilier le droit avec les justes sa ceptibilités de l'Allemagne.

Ici déjà, le raisonnement a cessé d'être d'accof avec les prémisses. Le droit qu'il s'agit de concilu avec les justes susceptibilités de l'Allemagne, n consiste pas à poser la question de neutralisation :

* Le problème franco^allemand, par Un Français^ Figaro, i 2juUletl89l.

iste, comme l'a dit Tauteur, à consulter les popuis, quelle^ue doive être leur réponse. Et ce qu'il trouver le moyen de concilier avec les justes îptibilités de TAllemagne, si Ton a un égal souci énager les nôtres et celles des Alsaciens-Lorrains, Vexécution loyale de la volonté qui sera signi par cette réponse.

i reste, en principe, les Allemands qui sont réaires à ridée de neutraliser TAlsace-Lorraine, ttt également réfractaires à Tidée de , nous la re : de toute façon, elle sera perdue pour eux. imoins, l'auteur, s'abusant sur Teffet que peut luire ce mot de neutralisation , poursuit de la sorte :

urquoi, par exemple, en même temps que Ton prêterait la neutralité de l'Alsace-Lorraine, ne pas décider

après une expérience prolongée de ce nouveau me — dix ans, vingt ans même, — les Alsaciens-Lors, librement consulte's, trancheraient définitivement la >tion? Après dix ou vingt ans d'un régime libre, dont irme serait arrêtée dans un congrès, et dont l'indépenïe serait garantie par TEurope, affranchis de toute lination et de toute influence étrangère, ils diraient

veulent rester indépendants et neutres, redevenir inands, ou retourner à la France.

h bien, l'existence journalière serait jolie, dans ce it pays, librement tiraillé entre trois partis irrédliables, dont deux appuyés par deux puissantes ions, jalouses, et également intéressées à y fomentes troubles! Si je qualifiais plus haut TAlsacerraine indépendante de nouvelle Bulgarie, que dire te pays provisoire, objet de convoitises acharnées.

légitimées toutes deux par un congrès europ( Cest alors que les notes diplomatiquei^et les récr nations, justifiées sans aucun doute, iraient bonti ce serait la guerre civile au bout de huit jours, t guerre générale aussitôt après.

La grande faute de Guillaume I®' et de M. de Bisma conclut Tauteur de cette proposition, a été de n'avoij compris que le roi de Prusse gagnait assez dans la ^ de France en y cueillant la couronne impériale, et TAllemagne unie devenait assez grande pour n'avoir besoin de diminuer la France. Guillaume II peut réf> cette faute, et devenir par là plus grand encore qu«* illustre aïeul.

Oui, il le peut. Mais ce n'est certes pas en accord à TAlsace-Lorraine Tindépendance et la neutra provisoires.

L'objection de la faiblesse d'un État d'Als Lorraine n'a pas échappé à certains des protagoni de la neutralité. Aussi a-t-on bientôt proposé de r forcer le pays artificiel ainsi créé, en constituant \ confédération de neutres, qui engloberait la Hollan la Belgique, le Luxembourg, l'Alsace-Lorraine et Suisse; au total, IS ou 16 millions d'hommes, dis sant des riches colonies hollandaises et du Co^ belge. On obtiendrait ainsi, pense-t-on, unËtat tloi sant par le commerce et l'industrie, et assez puiss; pour servir efficacement de tampon entre la France l'Allemagne; faute de pouvoir en venir aux mail ces dernières finiraient par désarmer et laisser VI rope en paix.

LIS quels sont donc les intérêts ou les senti- Is communs à ces hommes que Ton prétend unir ? Quel lien existe-t-il, et combien de temps pa-t-il pour en établir un, entre un bourgeois isterdam et un citoyen des Grisons, également IX de leur indépendance chèrement payée par des es de luttes, mais différents sous tous les autres ts de vue ?

i encore, nous sommes en face d'une conception i autre âge. Le temps est passé, où Ton découpait erritoires au gré des négociateurs, sans s'inquiéter hommes qui vivent, aiment et souffrent sur ces itoires. La question sera déplacée quand on aura à tout ces peuples, sans les consulter : « Vivez amble » ; elle ne sera pas résolue.

e vice de cette conception est le même que celui la mauvaise plaisanterie de MM. Bebel et Liebkht, proposant de donner l'Alsace-Lorraine à la sse; il faudrait être sûr que les Alsaciens voulustbien se laisser donner, et que les autres consenent à se charger d'un fardeau si lourd, — trop lourd ir les épaules de la puissante Allemagne ! în somme, toutes les objections que l'on peut faire i neutralisation de l'Alsace-Lorraine isolée, subsisl en face de' cet assemblage disparate. Celle qu'on retendu lever, la faiblesse du futur État neutre, si diminuée que bien peu; car la confédération ait trois fois moins peuplée que chacun de ses sins, et sa configuration géographique la rendrait îapable d'aucune résistance. Par contre, il s'élève fi impossibilité de plus, celle de faire vivre d'ac-

414 l'aLSACE-IX)RRAINE devant L EUROPE

cord des populations aussi dissemblables. Ce ne i plus seulement trois factions qui se partagerai les esprits, comme dans Thypothèse de Tindép dance, mais bien vingt partis irréconciliables qui tarderaient pas à en venir aux mains.

Et d'ailleurs, pourquoi discuter cette proposili comme une nouveauté ? Ce n*est qu'une bien viej conception, condamnée par de terribles expérienc qui reparait là. Cette longue bande de terrain, p tant les populations les plus hétérogènes, il y a m ans que l'Europe l'a déjà vue, pour son malheur : n'est pas autre chose que la Lotharingie du traité Verdun, et dix siècles de guerres sanglantes ont ni( tré l'absurdité de cette agglomération hybride.

C'est parce que les petits-fils de Charlemag étaient incapables de tracer rationnellement 1 limites du monde gallo-romain et du monde gern| nique, qu'ils ont imaginé de les séparer par ] royaume artificiel ; et c'est parce que rien d'artific n'est viable dans les questions de nationalité, que qui devait être une barrière séparant les races rival n'a été qu'une pomme de discorde jetée entre elU Allons-nous donc recommencer la Lotharingie ?

La diplomatie européenne n'a pas de devoir pli impérieux que de rechercher une solution équitah de la question d'Alsace-Lorraine ; mais il faut po^ cela qu'elle trouve mieux que n'ont su faire les négj ciateurs barbares du traité de Verdun. i