décembre 1598. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 14 v

dame, sans offenser le roy d'Espaigne, quand la traicte ne sera point du tout prohibée, ni si libre aussy que cela puisse porter dommage à l'Angleterre, et ainsy des autres choses dont l'Espagne ne se peut passer, estant au pouvoir de Yostre Majesté de retarder ou advancer, par ce moyen, les entreprises de ce prince. » Ses idées allaient se modifier, avec les instructions venues de Paris.

Plusieurs personnages importants dans le conseil du Roi, entre autres Villeroy, subissaient avec impatience l'amitié anglaise, et les plaintes presque journalières des commerçants français achevaient de les en éloigner. Ils n'avaient pas grand'peine à exciter la mauvaise humeur du Roi, d'une part, en lui représentant le tort fait à ses sujets, si on les privait du commerce des grains avec l'Espagne, de l'autre, en s'adressant à sa loyauté et le rappelant à la rigoureuse observation des traités*. La question s'était sérieusement posée, devant le Conseil, de savoir s'il n'y aurait pas lieu d'interdire l'entrée du royaume aux draps de soie et de laine étrangers. Le secrétaire Edmonds, ayant eu vent du projet, adressa immédiatement à Yilleroy les réclamations les plus vives, disant que c'était la ruine de l'Angleterre, à laquelle tout trafic était déjà impossible avec les états espagnols, et la violation des traités existants entre les deux nations, enfin ne prédisant «pas moins qu'une ouverture de guerre^ ». Le Roi crut

1. Lettre du Roi à M. de Boissise, du 29 décembre 1598. — Pièces justificatives, p. 22.

C'est à cette époque que le Roi dépêche en Espagne « un valet de chambre », pour y résider, en attendant l'envoi d'un ambassadeur.

Voir l'Instruction donnée au sieur de Sancerre allant en Espaigne pour les affaires des marchans de Bretaigne, du 21 décembre 1598. — Bibl. nat., fonds Brienne, 289, fol. 341.

L'Instruction délivrée au sieur de la Rochepot allant en Espagne, en 1600, l'appelle à remplacer « le controolleur Sancerre ».

2. Lettre de M. de Villeroy à M. de Boissise, du 29 décembre 1598. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 21.

devoir surseoir, pour les draps de laine ^ , mais l'idée mise en avant allait faire son chemin, et Henri écrivait à Boissise : « Je doibz avoir autre soing de mes pauvres subjectz, lesquelz ont esté jusques à présent la proye de toutes les autres nations et comme vous savez qu'il n'y a rien qui entretienne mieux Famityé, que quand chascun a son compte, il fault que la Royne et ses officiers observent de leur part les dits traittez, s'ilz m'y veulent adstraindre, comme j'ay faict dire au dit Edmont, affm qu'il en advertisse sa maistresse ^ »

Ce qui allait rendre pour les négociateurs toute transaction très difficile, c'est que, des deux côtés, Français ou Anglais croyaient leurs prétentions absolument justifiées, comme le constatait Villeroy. J' « ay recognu, par le langage que m'a tenu le dit Edmont, qu'ilzcroyent estre bien fondez à arrester noz gens, qui trafficqueront en Espagne, et surtout ceux qui y porteront des grains ». Ce dernier avait même voulu faire croire que le droit des gens qu'entendait exercer l'Angleterre avait été pratiqué, pendant la guerre, par les Français à l'égard des Hollandais commerçant avec l'Espagne; mais, le ministre de Henri IV n'eut pas de peine à établir que l'on avait toujours condamné les prises que nos gens faisaient des « navires hollandois trafficquans en Espagne, ores qu'on les eust trouvez chargez de marchandises appartenantes à des Espagnolz ^ »

Cependant, le 22 janvier 1599\ Boissise reçut la ré-

1. En janvier 1599 paraît un édit, qui défend l'importation d'aucunes marchandises d'or, d'argent et de soie. — Recueil général des anciennes lois françaises, XV, 212.

2. Lettre du Roi à M. de Boissise, du 12 janvier 1599. — Pièces justificatives, p. 25.

3. Lettre de M. de Villeroy à M. de Boissise, du 12 janvier 1599. — BibI nat., Ms. fr. 4128, fol. 24 vo.

4. Lettre de M. de Boissise au Roi, du 25 janvier 1599. — Bibl. nat.,

ponse * écrite des Anglais aux articles qu'il leur avait remis. Le moment était venu pour lui d'engager sérieusement la discussion et il fit demander à la Reine une audience, qu'on lui accorda aussitôt pour le 24, mais à laquelle il ne put être admis, pour cause d'indisposition d'Elisabeth. 11 fut alors introduit au Conseil, dont les membres l'attendaient au grand complet. La discussion fut longue et stérile. Boissise pouvait s'y attendre, s'il avait lu avec attention le mémoire diplomatique anglais. A chacun de nos articles en répondait un de la chancellerie de la Reine, avec une apparence de fonds commun, qui pouvait tromper au premier abord, mais qui ne soutenait pas un examen plus attentif. Non seulement l'article II, qui parlait des cautions, y était absolument différent de la rédaction française, et par suite les articles IV et V, qui en dérivaient, mais les restrictions à la liberté du trafic prétendues par les Anglais avaient été introduites dans l'article YI, et, sans viser d'autres divergences, l'article I, absolument général comme rédaction, dans les deux notes, exprimait des idées opposées. L'article français proclamait l'égalité de traitement pour les sujets des deux pays trafiquant chez la nation amie; l'article anglais correspondant, tout en ayant Tair d'admettre la même opinion, visait les anciens traités, qui avaient consacré un traitement favorisé pour les Anglais commerçant en France et n'avaient pas accordé les mêmes avantages aux Français allant en Angleterre.

Finalement, les Anglais lui déclarèrent que cette réponse n'était pas leur dernier mot et que, s'il voulait leur laisser par écrit les observations qu'il venait de faire, ils lui donneraient promptement leur réponse définitive, qui contenterait le Roi. Il y consentit, avec cette conviction qu'on

1. Voir le texte de la Réponse aux Pièces justificatives, p. 260.

SIEUR DE BOTSSISE. 254

n'obtiendrait rien, pour la caution des villes; mais, pourpeser sur eux, au point de vue du commerce avec l'Espagne, il n'oublia pas de leur parler des défenses de l'entrée des draps d'Angleterre, que le Roi avait sursises, et leur dit « clairement que leur amityé seroit trop chère, s'illafalloit achepter avec la ruyne» des Français, « les priant de le faire entendre à la Royne » .

Dès cette première réunion, les Anglais, par une habileté qui leur coûtait peu, s'étaient assuré une sorte d'avantage sur l'ambassadeur de France : ils avaient nommé, avant la réunion, la commission chargée de juger les procès de l'amirauté, de sorte qu'ils pouvaient se vanter de se montrer très accommodants. La Reine le faisant remarquer à Roissise, quand, le 17 janvier, il était allé la trouver, pour se plaindre des retards apportés à la réponse promise depuis longtemps, il riposta, avec à-propos, « qu'il serviroit peu de constituer des juges, si l'on ne leur ordonnoit les loix qu'ils debvroyent suyvre en leurs jugemens ».

Peu de jours après, il fut convoqué officiellement au conseil d'Angleterre « pour entendre la resolution de la Royne, sur le faict de la navigation* ». Tous les membres assistaient à la séance et « en voulurent opiner, l'un après l'autre » : le trafic d'Espagne fournit le fonds de leurs discours. Ils ne comprenaient pas qu'au moment oii le roi d'Espagne se préparait à leur faire la guerre, Henri, au lieu d'interdire à ses sujets tous rapports avec les Espagnols, insistât pour les maintenir libres, et, à ce propos, ils s'étendirent avec complaisance sur les services que la Reine lui avait rendus. Roissise répondit de son mieux à tout ce qu'on lui disait, en développant pour chaque article les termes de sa

1. Lettre de M. do Boissise au Roi, du 31 janvier 1599. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 29.

réplique ^ Enfin, le sieur Cecil donna lecture de ce qu'il appelait la « resolution dernière » delà Reine, et la discussion recommença, mais en se concentrant toujours sur le commerce d'Espagne. Il fallait conclure. Boissise leur dit que le Roi désirait que le trafic « fust libre à ses subjectz, sans aucune exception, et ne vouloit plus souffrir qu'ilz fussent arrestez ni pillez par les Anglois, sous umbre des deffenses de la Royne de porter au dit pays d'Espaigne vivre ou munitions de guerre », et que Sa « Majesté, pour l'affection qu'elle portoit à la dite dame, donneroit ordre que ses subjectz n'abusassent de ceste liberté ». — Sa Majesté se doit « fier en la Royne », répondit le sieur Cecil, « qui ne souffriroit que les François fussent empeschez en leur traffic, sinon au cas qu'ilz portassent en Espagne des munitions de guerre, et trouveroyent au reste bonne justice en Angleterre ». — Il n'est pas raisonnable que les Français dépendent toujours de la justice des Anglais, et le Roi ne demande pour eux que la permission « de jouir de la liberté naturelle et naviguer partout, ainsy qu'il » est « convenu par tous les traittez faictz entre les deux couronnes », dit encore Boissise. — Il est aussi raisonnable, réplique Cecil, que le Roi se fie à la Reine, qu'elle au Roi; l'Angleterre n'a jamais manqué à sa foi. — La foi de personne n'est en cause ici, répond Boissise, mais, l'on ne pourrait non plus citer d'exemple, oii la France ait manqué à sa foi envers personne. — Le Roi, « mesme ayant touché le sacrement, » a u bien contrevenu à sa parolle », riposte Cecil . — Boissise n'en pouvait supporter davantage . Il se leva, dit à Cecil « qu'il parloit indignement et meschamment et qu'il n'y avoit homme au monde qui peust dire avec vérité que » Sa « Majesté eust oncques faict acte, qui ne fust digne