Voir aux Pièces justificatives, p

d'ung grand, vertueux et fidelle prince ». Le sieur Cecil s'excusa, en prétendant qu'il n'avait jamais entendu parler du Roi, puis se rejeta sur le sieur de Beauvoir et se plaignit encore de ce que Henrî IV ne les avait pas remboursés des deniers qu'il devait à la Reine, aux termes convenus. Làdessus, l'ambassadeur se retira, fit demander le lendemain audience à la Reine et se présenta chez elle, le 30 janvier.

Il se plaignit vivement de l'attitude de Cecil et demanda à la Reine si elle entendait avouer les propos tenus par son ministre. — C'est affaire entre le Roi et moi, répondit Elisabeth, et Henri IV lui-même ne s'est pas offensé, quand je lui ai écrit qu'il « avoit contrevenu à sa parolle », mais il s'est « excusé sur la nécessité et le bien de ses subjectz».Boissise était indigné. La colère l'emporta et la Reine dut entendre la vérité. Il lui dit et soutint que le Roi n'avait jamais manqué à sa parole, soit en traitant avec le roi d'Espagne ou autrement, et que c'était elle qui n'avait pas exécuté les stipulations du traité de Greenwich ; qu'aux termes de ce traité, il était convenu qu'on « dresseroit une armée de communes forces » et qu'en attendant la Reine assisterait le Roi de 4.000 hommes, qu'un second traité réduisait à 2.000 ; qu'elle avait ainsi fait paraître plutôt le désir d'éterniser la guerre en France que de secourir son allié. Le Roi fut alors dans l'obligation de la mettre en demeure, ou de lui fournir des forces plus importantes, ou de se résigner à le voir accepter les conditions avantageuses que lui offrait le roi d'Espagne; elle-même avait eu la possibilité de faire la paix; « à quoy n'ayant voulu entendre » , le Roi « avoit, sans offenser son honneur et conscience, peu et deu conclure la dite paix, pour le soulagement de ses subjectz ». Elle le paya d'injures. Elle était bien prévenue qu'il avait été de la Ligue et ses « propoz en tenoyent encores » ; mais

puisqu'il estimait l'honneur de son maître offensé, « cela se debvoit traitter de prince à prince, et elle escriproit » au Roi. Elle fit ensuite signe à Cecil qui s'approcha, avec trois ou quatre seigneurs du Conseil, et s'excusa d'avoir jamais pensé à parler du Roi; sur quoi^ elle se leva, disant qu'elle voyait bien que son secrétaire n'avait point songea Henri IV et que « s'il se fust tant oublié, elle l'eust faict chastier». Comme Boissise se retirait, Cecil lui remit les articles anglais modifiés.

Dans les premiers jours de février, le Roi recevait à Fontainebleau, avec plusieurs autres dépêches, la lettre pleine d'émotion que lui écrivait son résident à Londres. Le 11, il lui répondait \ Peu de lettres, parmi celles qui figurent dans ce livre, m'ont paru aussi curieuses que celle-ci, au point de vue du caractère de celui qui l'a écrite, et elle mérite d'être lue attentivement, si Ton y veut trouver la pensée du Roi. Quelle pénible désillusion pour Boissise, après les sincères émotions éprouvées sous le coup de l'injure faite à son maître, s'il comprit tout de suite la missive royale, ou si le commentaire de Yilleroy qui l'accompagnait lui ouvrit les yeux ; mais aussi, quelle leçon pour un diplomate ! Un ministre anglais s'est emporté, jusqu'à perdre le respect dû à la personne de Henri : le Roi n'eut « pas pensé qu'il se fust tant oublié, que d'en passer si avant qu'il a fait » et son « ressentiment >> «n'est pas petit ». Cecil lui a fait « représenter ce qui s'est passé tout autrement »; « c'est qu'il a honte d'advouer sa faute et voudroit pouvoir s'en descharger » sur Boissise; mais, le Roi a trop de confiance en sa prudence et modestie, pour s'y arrêter. La Reine elle-même « en eust usé plus sagement », si, au lieu de lui « repondre des injures ou