Il était de retour à Londres, depuis le 22 juin

et témoignant sa satisfaction de la manière dont Henri IV l'avait traité, il lui adressa la même prière ; mais M. le secrétaire avait déjà fait cet office, disait-il, et il ne restait aucun mécontentement à la Reine.

A quelque temps de là*, ayant appris que la Reine était sur le point d'entreprendre le petit voyage qu'elle faisait tous les ans, à la même époque, M. de Boissise se présenta à la cour et fut admis auprès d'Elisabeth. Au commencement, elle se montra d'humeur assez gaie. Sans permettre à Fambassadeur de parler, « elle se meit sur les propoz d'amour et de l'inconstance des hommes, et continua ce discours fort longtemps « ; auquel il répondit en peu de mots, « tant pour ne sçavoir l'intention de la dite dame, que pour estre mal instruict en ses affaires ». Mais quand, pour satisfaire aux ordres du Roi% il voulut excuser son maître de l'impossibilité dans laquelle il se trouverait probablement, pour l'année présente, de rien ajouter aux 20.000 écus offerts dans la réponse remise à M. Neville, la Reine s'emporta aussitôt, disant <( qu'elle ne demandoit rien, qui ne fust en la puissance de » Sa « Majesté, et qu'il y avoit beaucoup d'Espaignolz, en son royaume, qui se resjouissoyent de la voir reduitte en ceste nécessité de tirer extraordinairement de l'argent de son peuple, s'attendant à quelque souslevation, et n'estoit en ce danger que pour avoir trop franchement et liberallement secouru » Henri lY. Ainsi, loin de s'apaiser, l'irritation de la Reine persistait et elle se montrait encore plus pressante et « garnie de raisons » récemment apportées

1. Lettre de M. de Boissise au Roi, du 20 juillet 1599. — Bibl. nat., Ms. Ir. 4128, fol. 79 v°.

Boissise voit Elisabeth, le 18 juillet.

2. Lettre du Roi à M. de Boissise, du 7 juillet 1599. — Pièces justificatives, p. 62.

de France, comme les dépenses que le Roi faisait « en bastimens et autres ».

Demeuré seul avec M. Cecil *, M. de Boissise lui demanda s'il avait revu les anciens traités. Cecil répondit affirmativement, ajoutant qu'il lui semblait bon de renouveler celui de 1572^ mais qu'il devait, avant de passer outre, s'enquérir des intentions de la Reine et qu'il les ferait connaître sous peu. Il tint parole. Le jour même où Boissise écrivait au Roi, deux maîtres des Requêtes accompagnés de Sir Edmonds vinrent le trouver chez lui, de la part des Lords. Leur mis-

i. Le 12 juillet, Cecil écrit à Neville :

11 nous semble bon de nous unir aux Français, par un contrat politique, plus étroitement que nous le sommes actuellement; car, par le fiiit qu'il n'y a pas de traité en pleine vigueur, ils ne nous accordent que, comme par grâce, ce que la reconnaissance leur ferait un devoir de nous donner. A ce point de vue, nous trouvons que le traité de Blois est le meilleur et celui que les Français sont le plus tenus d'observer, puisque le roi Henri III l'a confirmé. (Déclaration du 29 avril 1575.)

Nous avons d'abord l'intention d'agir auprès de l'ambassadeur et de lui proposer de le remettre en vigueur, ce que nous ne pensons pas qu'il accepte purement et simplement. Je me doute, au contraire, qu'il voudra faire insérer, dans le traité, les Articles récemment accordés, ce qui ne serait pas bon pour nous. Nous consentons bien à affranchir leurs vaisseaux par une proclamation temporaire ; mais, nous ne voulons pas introduire ces dispositions dans un traité, in pei'petuam rei memoriam^ parce que notre proclamation est trop libérale. En effet, tout vaisseau peut, en ce moment, passer librement, à la condition d'acheter une fausse bannière, ce que nous aurions pu éviter, si nous avions inséré cette condition, dans les Articles : pourvu qu'ils aient le passeport du Roi, ou de son amiral. (M^ secretary Cecyll to Sir Henry Neville, 2nd july 1599. [0. S.] — Memorials of affairs of State, I, 56.)

2. Le traité de Blois, du 29 avril 1572, conclu entre Charles IX et Elisabeth, est un traité d'alliance défensive, « Leurs Majestez aiant été induites de faire entre elles une très étroite ligue, alliance et confédération, pour la conservation et entretenement de leur amitié, seureté de leurs royaumes et États et commodité et repos de leurs sujets ».

Il consacre certains avantages au profit des Anglais, en particulier l'établissement d'un « fondic de draps et laines d'Angleterre, ou autres marchandises qui ont accoutumé d'être aportées de là en étapes »; accorde aux sujets des deux nations la liberté de disposer de leurs biens entre vifs et après leur mort, et vise les anciens traités, tels que ceux de Cateau-Cambrésis (2 avril 1559) et de Troyes (11 avril 1564), qui assurent des garanties réciproques aux marchands des deux pays. {Corps universel diplomatique, V, P'c I, p. 31 , 126 et 211.)

sion consistait, lui dirent-ils*, puisqu'il s'était plaint au conseil d'Angleterre du peu de satisfaction qu'on lui accordait, dans la répression des pirateries exercées sur les Français, à lui montrer quel compte ils en avaient tenu et à savoir sur quels points portaient encore ses réclamations. Ils examinèrent alors successivement toutes les causes mentionnées dans un mémoire remis par lui et prouvèrent que toutes avaient été jugées ou entendues. Boissise le recormut, tout en maintenant que les délais apportés à l'instruction de plusieurs de ces affaires étaient excessifs et que d'autres attendaient encore l'exécution des jugements rendus; puis, il offrit, à son tour, de s'employer à obtenir rapide justice, dans les procès soutenus par les sujets de la Reine, et demanda à recevoir leurs plaintes.

On parla, à cette occasion, d'une affaire importante, qui montre combien étaient délicates à trancher les difficultés auxquelles donnaient lieu les prises maritimes. Il s'agissait de la réclamation de plusieurs marchands de Marseille, au sujet de marchandises de grande valeur prises par un navire de la Reine, en 1591, que M. de Boissise appuyait en ergiquement, auprès d'Elisabeth et de son conseil, par ordre exprès du Roi. Le navire précité, à destination du Havre-de-Grâce , avait été capturé par les Anglais et déclaré de bonne prise, par les juges de l'amirauté anglaise, se fondant sur un édit du Roi et une proclamation de la Reine, faite en conformité de redit, à la requête de Henri lui-même, pour la confiscation de tous les biens des Ligueurs et de ceux qui trafiqueraient avec eux. Or, les Marseillais étaient considérés comme en révolte ouverte contre le Roi, à l'époque de la prise, et les Havrais, chez lesquels se rendait le navire,

1. Mr secretary Cecyll to Sir Henry Neville, U^^july lu99. [0. S.]~Memoriais ofaffairs of State, I, 68.

comptaient au nombre de ses ennemis les plus acharnés : Henri IV, disaient les Anglais, ne saurait revenir ainsi sur un acte de guerre accompli pour son service, et l'abolition et rémission qu'il avait accordées depuis lors à ses sujets, pour tous les actes d'insubordination ou d'hostilité commis par eux, pendant les troubles, ne pouvaient être opposées à la Reine, après une convention formelle. La réponse* de l'ambassadeur français, il faut bien le reconnaître, n'était pas probante et peu importait, au point de vue du droit, comme il essayait de le faire entendre au Roi, dans sa lettre du 20 juillet, que plusieurs grands de la cour d'Angleterre eussent eu leur part dans cette prise.

Après tous ces discours, qui n'étaient qu'entrée en matière, les maîtres des Requêtes lui remirent une copie du traité de Blois, augmenté de deux articles que les Anglais voulaient y ajouter, et déclarèrent que la Reine, informée tant par M. Edmonds que parla correspondance de M. Neville des bonnes dispositions du Roi, désirait le renouveler et confirmer, pour fortifier leur amitié et assurer le bon accord de leurs sujets, en y adjoignant les articles du traité de navigation, à l'exception du YP, que, par de justes et pressantes considérations, elle ne pouvait concéder. Ils affirmèrent que, pour obvier aux fraudes, il devait être permis d'arrêter tous les navires, même ceux qui portaient la bannière de France, et de voir leurs passeports et chartes-parties, sous peine de

1. 11 n'est pas raisonnable « de pratticquer cela contre les dits Marsillois, que Vostre Majesté n'a jamais déclaré rebelles et qui ne sçavoyent lors les dictes deffenses et qui ont tousjours eu, pendant les troubles, particulière alliance et convention avec l'Angleterre de libre traffic, de sorte que ladite prise ne peut estre déclarée bonne, comme les juges de l'admiraulté en avoyent mandé leur advis ausdits sieurs du Conseil; mais il n'a pas esté suyvy ». (Bibl. nat., Ms.fr. 4128, fol. 81.)

Cette affaire très compliquée occupe souvent MM. de Boissise et Neville, comme le montrent la correspondance du premier et celle du second imprimée dans les Memorials.

mort contre ceux qui prendraient quelque chose aux vaisseaux visités, et ils citaient, à l'appui de leur prétention, l'exemple tout récent de quatre bâtiments espagnols pourchassés par des navires anglais, qui n'avaient eu que la peine de hisser le pavillon français, pour échapper à toute poursuite et sauver ainsi une prise de 30.000 livres.

Jean de Thumery voulut savoir si on pourrait lui citer quelque précédent en faveur de leur théorie. On lui opposa immédiatement les dispositions mêmes du Code Henry, qui furent mises sous ses yeux, de sorte qu'il demeura assez désemparé et se borna à dire que les temps étaient bien changés. Quant aux articles nouveaux, l'un visait les sommes dues, au payement desquelles ils entendaientque le renouvellement du traité ne put rien changer; l'autre demandait que Henri refusât à la Hanse la permission d'avoir aucune étape de blé en France. M. de Boissise s'éleva contre cette prétention, qu'il qualifia de déraisonnable, et protesta du sincère désir de son maître de renouveler le traité de Blois, encore qu'il sût que ce serait plutôt au profit des sujets de la Reine que des siens; mais, Henri IV témoignerait ainsi plus nettement de son affection pour son ancienne amie.

Boissise, dans sa lettre, ne déconseillait pas d'accepter l'offre de M. Cecil, mais il pensait que l'on devait exiger pour les Français trafiquant en Angleterre le même traitement que les Anglais recevaient en France, et il craignait que, la Reine y fût-elle disposée, les privilèges de la ville de Londres s'y opposassent.

Tandis que, suivant l'expression de Henri IV, Jean de Thumery soutenait l'assaut de la Reine, lui-même ^ n'avait

1. Lettres du Roi à M. de Roissise, des 21 juillet et 6 août, et de M. de Villeroy, des 6 et 13 août 1599. — Pièces justificatives, pp. 66 et 69, et Ribl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 87 et 88.

SIEUH DE BOISSISE. 287

pas beaucoup moins à faire pour répondre à Sir Neville, qui le pressait avec une extrême vivacité, afin d'obtenir une solution, au sujet des sommes qu'il rembourserait dans l'année courante. Suivi par l'ambassadeur anglais à Orléans, le Roi fut contraint de lui accorder audience * et de s'entendre de nouveau réclamer de l'argent. Il repoussa énergiquement le reproche qui lui était adressé de manquer de respect visà-vis de la Reine, lui, le premier roi de la Chrétienté, qui n'avait jamais hésité à se déclarer devant tous son serviteur et son soldat, et confessa, en le répétant par trois fois, qu'il était absolument dépourvu d'argent. M. Neville se rabattit alors sur la somme affectée à l'amortissement de la dette en 1600 et fit de grandes instances pour la connaître immédiatement, mais il n'emporta que l'assurance de la bonne volonté de Henri, qui ne dresserait pas l'état de ses finances, avant un mois ou six semaines, et recommandait à Roissise, à l'issue de cette conversation, d'excuser auprès d'Elisabeth son impuissance à la contenter^

Neville proposa ensuite au Roi de maintenir les bonnes relations des deux royaumes et de confirmer les libertés et privilèges accordés par ses prédécesseurs aux sujets anglais. Henri répondit en termes généraux, mais favorables, tout en faisant des réserves, et le renvoya à son conseil.

Il semblerait que son entretien avec Henri IV dût décourager Sir Neville, en matière d'argent; mais, rien n'y faisait,

■1. Sir Henry Neville to Mr sccretary Cecyll, 13th july 1599, [0. S.] — Memorials of affairs of State, I, 61.

2. L'impossibilité de mieux faire, derrière laquelle se retranchait le Roi, pour ne rien ajouter aux 20.000 écus, était si réelle, que Villeroy écrivait confidentiellement, le 13 août, à Boissise : « Je vous jure que nostre peuple est si pauvre, qu'il s'en faudra plus d'ung tiers que Sa Majesté tire d'icelluy, ceste année, ses deniers ordinaires ; de sorte que je ne sçay comment ceux qui ont la charge de ses finances pourront la nourrir, le reste d'icelle. » (Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 89.)

et, le lendemain, il tentait de nouveau la fortune auprès de M. de Yilleroy, en accompagnant ses demandes des mêmes récriminations. — Vous scmblez insister beaucoup trop, dans vos discours avec le Roi, lui dit le sous-secrétaire d'Etat, sur ce mot, manque de respect envers la Reine, et si vous l'aviez répété un peu plus, on vous aurait encore moins favorablement répondu.

On passa au renouvellement des traités et à la question du droit d'aubaine, et comme Neville représentait que le Roi devrait témoigner, en le leur remettant, qu'il appréciait les services rendus à sa cause par les sujets de la Reine : Vous n'avez pas rempli les prescriptions du traité, lui repartit Yilleroy, citant textuellement les termes de l'article qui voulait que les Anglais établissent une étape ou fondique de leurs marchandises en France, et tant que vous ne vous y serez pas conformés, vous n'êtes pas en droit de réclamer l'exemption dont vous parlez. — Neville fit encore valoir qu'il serait opportun d'inscrire cette exemption dans le traité , en raison du trafic qu'on désirait développer entre les deux nations, pour établir entre elles des rapports sérieux et amicaux, sur lesquels se fonderait l'alliance de leurs souverains : que, dès lors, l'insistance de son interlocuteur sur un détail tel que cette étape \ qu'on avait considérée comme une faveur accordée aux Anglais, laissait deviner, de sa part, le désir de se dérober et non de donner satisfaction à la Reine.

Yilleroy voulait clore la discussion. Il déclara que les dispositions du traité pourraient être revues, dans des confé-

1. Quant à ce qui est de l'étape ou fondique, dit ensuite Neville, c'est une chose que nous commençons à détester, nous autres Anglais , parce que nous considérons comme préjudiciable à l'Etat de créer de nouvelles corporations ou fraternités; vous devez ainsi vous expliquer que nous n'en ayons jamais parlé et que nous ne vous la demanderons sans doute jamais.

ronces spéciales, et que le Roi, qui était prêt à le confirmer dans sa forme actuelle ou à le rendre encore plus étroit, lui offrait de se mettre à l'œuvre, aussitôt que Sir Neville aurait les pouvoirs suffisants. — Le but du traité de Blois, fit remarquer Neville, en ce qui concerne l'entrecours, est principalement d'établir le trafic de nos marchandises anglaises en France, et toutes les questions à soumettre à des commissaires spéciaux tendront vers ce but; il convient donc de les examiner en Angleterre, oii l'on aura sous la main les marchands que cela intéresse et qui seront à même de faire connaître leurs besoins. — Les marchands français ont également beaucoup à demander, obj ecte Villeroy. — Tout ce qui se rapporte à eux nous est commun, dit Neville, mais le traité contient encore des dispositions qui s'appliquent uniquement à nous. — Yilleroy : On pourrait traiter de vos affaires là-bas et du reste ici. — Neville : C'est inutile et le même travail servira pour deux.

Si M. de Boissise avait pu suivre cette conversation, il aurait été fixé sur le programme des Anglais, qui était le suivant : renouveler le traité de Blois avantageux à leur commerce et qui les engageait faiblement en matière politique ; y introduire de nouvelles clauses, si c'était possible, mais sans rien concéder aux Français que les articles illusoires de la navigation; enfin s'en tenir à la lettre du traité de Blois, ou même ne rien signer du tout, plutôt que de consentir à un traitement de faveur pour les commerçants français trafiquant en Angleterre.

Au cours de l'entretien, Yilleroy se plaignit de ce que, malgré l'accord qui s'était fait entre le conseil d'Angleterre et l'ambassadeur de France sur les articles de la navigation, M. Cecil se fût refusé à en dresser une expédition authentique ou à les exécuter. Neville, sans instruction à

cet égard et qui ne pouvait avoir de lettre, depuis la dernière audience de Jean de Thumery, lui fit observer habilement que Sa Majesté la Reine avait créé une commission de justice, qui fonctionnait déjà, et fait une proclamation pour la liberté du commerce, ainsi que le désiraient les Français, tandis qu'elle attendait encore la commission française qui jugerait les causes de ses sujets et les proclamations et défenses qu'elle était en droit d'espérer. Cette raison l'avait sans doute décidée à surseoir.

Cette explication porta et le lendemain, 19 juillet, Henri signait les lettres-patentes* qui instituaient « des juges et commissaires pour congnoistre du faict des déprédations et pirateries qui se font sur la mer» et désignait à cet effet M" Claude Groulart, sieur de la Cour, conseiller en son conseil d'Etat et premier président en sa cour de parlement de Rouen; Jean-Raptiste Le Rrun, sieur du Rois-Guillaume, Robert La Vache, sieur du Saussay, et Pierre Duquesne, sieur de Rrothonne , conseillers en la même cour ; Jean Dyel, lieutenant-général au siège de l'université de Rouen, et de Lisores, son procureur en la cour de parlement de Rouen, pour en faire partie, à l'exclusion de tous autres.

M. Neville était ardent aux affaires. Le 2 août, il recevait la lettre du premier secrétaire de la Reine lui racontant les particularités de l'audience de M. de Roissise, que nous connaissons déjà : le 3, il était chez le Roi ^ — Votre ambassadeur, dit-il, a déclaré à Sa Majesté la Reine votre volonté

1. Lettres-patentes qui instituent une commission pour connaître des déprédations faites sur mer, à l'égard des sujets de la reine d'Angleterre. Orléans, 19 juillet 1599.— Recueil général des anciennes lois françaises, XV, 224.

Le 21 juillet, le Roi fait parvenir la copie de cette commission à M. de Boissise, qui s'empresse de la transmettre à l'amiral et à Sir Cecil; et, le 3 août, M. de Villeroy en remet un exemplaire à Sir Neville.

2. Sir Henry Neville to M"" secretary Gecyll, Blois, 28t'> july 1599. [0. S.l — Memorials of affairs of State, I, 75.

de renouveler le traité de Blois conclu entre elle et le roi Charles IX. Elle considère que vous lui donnez ainsi une preuve de votre bonne affection et m'a commandé de vous faire connaître qu'elle consent aussi volontiers à confirmer ce traité et qu'il lui convient d'y annexer et incorporer les articles qu'on lui a proposés pour la réformation des abus commis sur la mer. Elle n'en excepte qu'un seul, qu'elle désire voir modifier, à savoir celui qui concerne le libre parcours de tout vaisseau portant la bannière de France, qui lui a déjà causé de graves préjudices. Elle souhaite que l'on puisse tomber d'accord sur quelque autre expédient, qui vous donne satisfaction, sans apporter autant de dommages à son Etat et d'avantages à ses ennemis.

Pour réponse, le Roi l'assura de sa bonne volonté, s'en remit, comme d'habitude, à son conseil et se retira, parce qu'il avait affaire à l'ambassadeur du duc de Savoie. Neville s'entretint, dans l'après-midi, avec M. de Yilleroy, sans avancer beaucoup les choses, et n'eut entrée au Conseil que le 10 août*, à Blois. On y discuta longuement l'affaire des déprédations, et les membres de la réunion furent unanimes à repousser les dispositions du Code Henry, en matière de visite, que l'envoyé de la Reine leur proposait d'introduire dans les Articles. Yilleroy % qui rend compte de la séance du Conseil à Jean de Thumery, lui rapporte même cette réponse assez plaisante, qu'on aurait faite à Neville insistant pour l'adoption des règles établies antérieurement par l'amirauté de France : « Nous luy avons remonstré que ce seroit ruiner du tout le traffic et que nous ne pouvions

i. Sir Henry Neville lo M"" secretary Cccyll; Blois, Istaiigust 1599. [0. S.| — Memorials of affairs of State, I, 82.

2. Lettre de M. de Villeroy à M. de Boissise, du 13 août lo99. — Bibl. nat., Ms. Ir. 4128, l'ol. 89 vo.

consentir qu'ils pratticquassent sur nous telle rigueur, à laquelle nos » « alliez avoyent esté contrainctz,du tempz que les dittes ordonnances furent faittes, de s'accommoder, parce qu'ilz estoyent plus foibles que nous et qu'ilz ne pouvoyent se passer de la France, de sorte qu'ils avoyent en cela receu la loy d'icelle , mesmes avecques action de grâces ».

M. Neville n'avait pas négligé d'entretenir le Conseil des deux articles que les Anglais désiraient ajouter au traité de Blois, u mais, comme nous luy dismes que nous en pourrions aussy bien proposer quelques-uns, pour asseurer et faciliter davantage le commerce des subjectz du Roy en Angleterre, où ilz estoyent rudement traittez, il désista de faire monstre et instance des siens et s'arresta à demander la confirmation du dit traitté de Fan 1572 ». Il fît encore mieux et, écrivant^ à Robert Gecil, formula nettement son opinion : Votre Honneur voit que les Français offrent, soit de continuer le traité tel qu'il est, soit d'y faire des additions des deux côtés. Je vous prie de voir s'il ne serait pas plus avantageux pour nous de le conserver tel qu'il est maintenant, plutôt qu'en cherchant à y ajouter de notre côté de leur fournir l'occasion d'en faire autant du leur et de compromettre ainsi l'avantage que nous avons.

Yoici déjà longtemps que nous avons abandonné Jean de ïhumery à Londres, où nous semblons l'oublier. Il n'en est rien, cependant; mais, pour expliquer la situation qui lui est faite à Westminster, on ne peut éviter de donner quelques renseignements sur la mission de Sir Neville en France. Comment, en effet, sans descendre aux détails, comprendrait-on cette bizarrerie de deux souverains, qui

1. Sir Henry Neville to Mr secretary Cecyll ; Paris, 1^^ august 1599. [0. S. — Memorials of affairs of State, l, 84.

font déclarer simultanément, par leurs ambassadeurs respectifs, qu'ils sont prêts à renouveler un traité ancien, qui tous les deux le désirent, parce qu'ils y ont intérêt, et n'arrivent pas à terminer. Un dernier fait nous reste à connaître, qui achèvera d'éclairer cette question.

Sir Neville pensait que le renouvellement du traité entraînerait l'exécution des articles qu'il contenait. Or, il en était un, auquel il attachait le plus grand prix, comme tous les ministres de la Reine, à savoir celui qui déclarait que le Roi ou ses successeurs s'étaient interdit d'augmenter les gabelles, daces, péages et autres droits existants, ou d'en imposer de nouveaux, sous quelque prétexte que ce fût, directement ou indirectement, sur les marchands ou marchandises d'Angleterre. Sa mise en vigueur équivalait à l'annulation de toutes les ordonnances fiscales édictées depuis les troubles du royaume, et Neville était en droit de croire que les Anglais s'en trouveraient bien. Pour montrer à M. Cecil l'importance des impôts ajoutés à ceux que payaient leurs compatriotes en 1572, Neville se mettait en campagne et au commencement d'octobre^ lui en adressait le relevé. Quant à la Reine, lui faisait-il remarquer, ceux qu'elle a levés à nouveau sont très faibles, comme je m'en suis informé, et le plus grand sujet de plainte que pourraient avoir les Français s'appliquerait à quelques licences, que Sa Majesté ne ferait sans doute pas difficulté de révoquer, pour éviter qu'ils continuassent à tirer de si grosses sommes de ses sujets. Mais il se trompait, et Sir CeciP s'empressait de l'informer que, si, à la vérité, la conclusion du traité ne tenait qu'à

1. Sir Henry Neville to Mr secrctary Cecyll; Paris, 24th september 1599. [0. S.] — Memorials of affairs of State, I, 141.

2. Mr secretary Cecyll to Sir Henry Neville; 25"» september 1599. [0. S.] — Memorials of affairs of State, I, 112.

20't MISSION I)K JEAN DE THUMERY

un fil, ils étaient troublés à la pensée que les Français pourraient demander la réciprocité dans la suppression des impositions ou droits de douane de date récente. Or, il fallait bien l'avouer, la Reine en avait établi plusieurs, dont quelques-uns portaient sur les sujets du Roi.

Au milieu des graves occupations de sa charge, M. de Roissise n'était pas exempt de soucis personnels. Il n'avait pas toujours trouvé, dans la société anglaise, tout l'accueil que méritait son caractère honorable, et ses rapports étaient parfois difficiles avec ceux qui avaient mission de le seconder. Nous connaissons déjà M. de la Fontaine, qui vivait depuis plusieurs années à Londres, où il était apprécié et où il avait souvent géré les affaires de France, en l'absence d'un représentant accrédité. M. de Roissise ne le voyait pas toujours auprès de lui sans ombrage; il lui faisait part des affaires de leur maître, utilisait son zèle et son habileté dans l'exécution des ordres qu'il recevait, mais regrettait peut-être de voir autant d'influence à un second, qu'il ne s'était pas donné lui-même. L'esprit perspicace de Yilleroy devina de bonne heure ces frottements et sonda à ce sujet Roissise, qui s'en défendit, la première fois\ Quant à M. de la Fontaine, nous n'avons pas sur lui de documents suffisants et, par suite, nous ne pouvons apprécier son caractère

1. « Monsieur, Ce n'est pas de moy que vous avez entendu que je fusse mal content de M. de la Fontaine; car, eu vérité, je n'en ay aucun sentiment et suis marry qu'il vous ait faict ses plainctes, sans m'en parler ny faire autre visage, combien qu'il soit souvent et famillicrement avec moy : si ce n'est une charité, que vous descouvrirez peut-estrc avec le tcmpz, je ne sçay comment l'appcller. Dieu m'est tcsmoing si j'ay rien oublié pour l'honorer et me fortiffier de son amityé et conseil en ma charge. Aussy, dit-il n'avoir donné charge à son filz de se plaindre, mais prester l'oreille sy je me plaindroys de luy, ce que je ne fcray jamaiz, pour chose qui touche mon particulier. Il en a faict de mesme envers M. de Maissc et le tout sans cause, si elle ne procède de sa propre conscience. Je ne changeray pour cela ny de vollonté ny de façon de vivre en son endroit. » (Lettre de M. de Boissise à M. de Villeroy, du 3 mars 1599. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 42.)

en pleine connaissance de cause; mais, il est assez naturel de supposer qu'il n'avait pas vu sans regret un nouveau venu le remplacer, dans une charge aussi honorable, et certaines préventions d'Elisabeth contre M. de Boissise étaient peut-être dues au portrait peu bienveillant qu'en avait tracé, avant son arrivée, celui que la Reine appelait le bon La Fontaine.

Quoi qu'il en soit, quelques mois plus tard, la situation était tendue entre les deux agents du Roi et, le 20 juillet 1599, M. de Boissise* écrivait à Yilleroy : « M. de la Fontaine a receu, ces jours-cy, ung pacquet, par l'addresse de M. le commandeur, inscript : Pour les affaires exprès du Roy, et a esté à la cour et fait response, le tout sans m'en rien dire, combien que je Paye veu trois fois, depuis la réception du dit pacquet; et sçay qu'il luy en vient souvent, avec ceste mesme inscription. Je vous supply très humblement, Monsieur, que je sçache si c'est de vostre part et quelle est l'intention du Roy en cest endroit; sinon, vous ferez prendre garde, s'il vous plaist, d'oii cela vient. J'ay différé quelque tempz de vous en escrire, pour ce que, cest hyver, au mesme tempz que vous me recommandiez le dit sieur de la Fontaine , vous m'addressastes ung pacquet, dans lequel il y en avoit ung pour le dit sieur inscript pareillement : Pour les affaires du Roy, qui me fait penser qu'il venoit de vostre part et que vous me manderiez, avec le tempz, la volonté du Roy; mais, voyant que telz pacquetz luy sont frequens, il est besoing, ce me semble, et pour le service de Sa Majesté et pour mon honneur, que j'en sois esclaircy, ce que j'attens de vous. Monsieur, sous la faveur duquel j'ay entrepris ceste charge. »