Memorials of affairs of State, I

3. Lettre de M. de Boissise à M. de Villeroy, du 11 avril 1601. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 253.

plication, protestant toutefois qu'il ne voulait pas l'accuser, mais chercher d'un commun accord à découvrir la vérité. Boissise se défendit énergiquement et affirma n'avoir entretenu de cet événement que le Roi ou M. de Yilleroy, auxquels il n'avait pas écrit un mot qu'on put lui reprocher. On mit alors sous ses yeux la copie de la lettre transmise de France et aussitôt il remarqua qu'elle n'était pas signée, comme il avait coutume de le faire ; on la lui attribuait donc injustement. Restait son fils, alors près de lui à Londres, comme ne manqua pas de le lui objecter Cecil : Boissise promit de se livrer sur ce point à l'enquête la plus minutieuse.

Il sortit de cette réunion profondément blessé et écrivit en hâte à Yilleroy, pour le prier de donner les assurances les plus formelles à Sir Ralph Winwood que ni lui, ni son fils, n'avaient jamais correspondu, à ce sujet, avec M. de Rohan. R dépêchait en même temps à M. de Rohan, duquel il espérait tirer « l'entier esclaircissement » de ce qui s'était passé.

A Paris, l'affaire avait du retentissement, malgré les efforts de quelques amis et tout spécialement de M. de Maisse^ et M. Winwood, lancé sur cette piste, la suivait avec l'ardeur et l'âpreté qui étaient dans son caractère. l\ recueillait tous les bruits qui couraient et les transmettait à son gouvernement, auprès duquel ils ne trouvaient que trop de faveur. R^ ne savait pas positivement si la divulgation de ce libelle était le fait de M. de Rohan ou de la personne chargée de la garde de ses papiers, mais, la lettre était tombée, entre autres, dans les mains d'un Rochellois, homme de robe longue,

1. Mr Wimvoocl to M»- sccrctary Cecyll, Paris, 23rd march 1600. [0. S.] — Memorials of affairs of State, I, 310.

2. M"- Wimvood to Mr secretary Cecyll. Paris, 20t'' april 160L [0. S.] — Memorials of affairs o*' State, I, 315.

508 MISSIOiN DE JEAN DE THUMERY

qui l'avait fait tenir à Fag-ent des États, comme écrite par M. de Boissise : le diplomate hollandais, à son tour, la lui avait communiquée, avec la même formule. D'ailleurs, la signature et diverses circonstances donnaient de la consistance aux soupçons. Par exemple , la lettre était datée du 4 mars et, le lendemain, l'ambassadeur avait dépêché en France un certain La Motte, avec des lettres pour le Roi : M. Winwood ne savait pas s'il en portait également pour M. de Rohan, mais il se trouvait dans la chambre du Roi, quand M. de Rohan avait présenté ce même La Motte à Henri IV. M. l'agent des États s'était, de son côté, mis en campagne, pour tâcher de découvrir la vérité et disait que M. de Maisse défendait vigoureusement son parent et semblait rejeter la faute sur le fils de Boissise, qui signait comme lui .

M. Winwood conseillait, pour tirer la chose au clair, d'avoir recours à M. de la Fontaine, qui était sur le point de retourner en Angleterre. La Fontaine désirait beaucoup ne pas passer aux yeux du public pour s'être mêlé de cette affaire, mais avouait, cependant, qu'il croyait avoir vu l'original de la fameuse lettre dans les mains de l'un des maîtres d'hôtel du Roi, nommé La Tuillerie, et disait que la sagesse bien connue du père lui faisait penser que la lettre était du fils. Dans le but de le sonder, le secrétaire anglais visita également M. de Yilleroy et lui dit que quelque envieux de la bonne réputation que M. de Boissise s'était acquise dans l'opinion de la Reine avait répandu, sous son nom, une lettre pleine de méchanceté, qui attaquait le gouvernement anglais et l'honneur de la noblesse : mais Yilleroy lui coupa la parole. C'était, dit-il, une fausseté et un artifice inventés par ceux que contrariait la bonne amitié de la Reine et du Roi, et M. de Boissise et son fils étaient à la fois trop sages et trop bon-

nêtes, pour avoir écrit une pareille lettre à M. de Rohan. Winwood répondit qu'il n'entendait pas accuser M. de Boissise et que la Reine comme son conseil étaient convaincus de sa loyauté et de sa prudence ; aussi croyaient-ils bon de l'informer du tort que Ton faisait à l'ambassadeur et seraientils heureux, dans l'intérêt de Thonneur de Boissise, que l'on découvrît l'auteur d'une si grande vilenie. Yilleroy offrit alors au secrétaire de lui montrer les dépêches ^ écrites par Boissise, depuis le commencement des troubles, et Winwood, rendant compte de sa visite, en tirait cette singulière conclusion qu'il s'était bien aperçu, par son entretien, que le ministre du Roi avait moins l'intention de décharger M. de Boissise des soupçons qui pesaient sur lui, que d'en rejeter l'odieux sur quelqu'un de la Religion ^

1. M. de Boissise avait demandé à Villeroy s'il ne jugerait pas à propos de faire lire à M. Winwood sa dépêche du 5 mars, pour le « purger de ceste calomnie ». (Lettre de M, de Boissise à M. de Villeroy, du H avril 1601. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 253 v».)

2. Cette préoccupation du secrétaire de M. Nevillc, à propos de ceux de la Religion, se retrouve dans d'autres dépêches de lui, et l'on peut se demander s'il n'est pas aveuglé par l'esprit sectaire, quand il accueille et transmet certains bruits peu vraisemblables. Par exemple, il prétend que le Roi a dit à La Fontaine, à propos de l'entreprise d'Essex, que le duc de Bouillon aurait eu une main dans ces pratiques, et que M. de Rosny a tenu le même propos à l'agent des États.

Et il ajoute :

Ils ne seraient sans doute pas fâchés que ce discours fut cru et détruisit la bonne opinion de la Reine en faveur du duc. Je crois utile de le prévenir de leurs procédés à son adresse.

Un autre jour, Winwood écrit que, par deux fois, en pleine séance du Conseil, M. de Maisse a accusé hautement La Fontaine d'être mêlé à l'affaire d'Essex et d'avoir pris la fuite pour sa sûreté. (Mr Winwood to Mr secretary Cecyll, Paris, 23rd march and 20"' april 1601. [0. S.] — Memorials of affairs of State, I, 310 and 316.)

Il faut encore dire que M. Winwood n'était pas seul, parmi les Anglais, à croire ceux de la Religion toujours victimes des injustes soupçons du pouvoir ou menacés de quelque mesure arbitraire de sa part, et M. Neville , entre autres, partageait absolument cette manière de voir. Ainsi, quand il apprend le voyage du cardinal Aldobrandini, il écrit de Londres à son secrétaire : Il est probable que, quand le cardinal sera arrivé, il se fera de secrètes

L'agent do la Keiiic no devait pas encore s'en tenir là dans ses démarches. Il conservait* toujours l'espoir de voir la lettre, dont on disait que l'original était venu dans les mains du président de Thou, et, après plusieurs remises, pénétra enfin auprès de lui. Au nom du prestige qui s'attachait aux charges élevées de la justice, du bon service dû au Roi et de l'honneur de son ambassadeur, enfin de l'amour que professait pour la vérité celui qui se proposait d'écrire une Histoire universelle des faits contemporains, Winwood pria M. le président de découvrir l'auteur du libelle en question; mais, de Thou ne voulut pas avouer autre chose, sinon qu^il avait vu une copie de cette lettre et qu'il ne la croyait pas de M. de Boissise. Il ajouta qu'il était facile à un homme de déguiser sa propre invention, en la revêtant du nom d'un autre, et que la chose ne se pratiquait que trop en France, où la liberté de la langue et la plume était complète. Pour sa part, il était convaincu que la lettre venait d'Angleterre, qu'elle avait été écrite par quelqu'un de la Religion et ghssée dans le paquet du Roi.

Le retour de Bretagne de M. de Roban devait mettre un terme à l'enquête de Sir Winwood. Au mois de juin, M. le secrétaire le rencontra à Monceaux et lui dit qu'il avait l'ordre de la Reine de l'entretenir de la lettre; mais M. de Roban lui déclara aussitôt qu'il ne l'avait jamais vue et qu'il se considérait comme blessé dans son honneur qu'une pareille calomnie pût se couvrir de son nom.

Dans les premiers jours du mois de mai, M. de Yilleroy rendait compte à Boissise de sa conversation avec M. Win-

pratiques contre ceux de la Religion; mais je ne doute pas que leur méfiance soit éveillée, » (15H' novcmber 1600. [0. S.] — Memorials I, 274.)

On pourrait facilement multiplier ces exemples.

1. Mr Winwood to Mr sccretary Cecyll, Paris, 27»'' april 1601. [0. S.] — Memorials ofaffair s of State, I, 319.

SIEUR DE HOISSISE. 511

vvood et lui disait tout ce qu'il croyait de nature à l'apaiser'. Après lui avoir raconté sa conversation avec le secrétaire anglais, à peu près telle que nous la connaissons déjà par la lettre du 30 avril de M. Winwood : J'ajoutai, écrit-il, a que je croyois que ceux qui avoyent publié la dite lettre supposée estoyent ennemis de l'amitié qui est entre le Roy et la Royne, laquelle ilz seroyent très ayses d'altérer, mais que j'esperoy qu'ilz y perdroyent le tcmpz, par la prudence de Leurs Majestez et de leurs bons serviteurs. Il m'a semblé que le dit secrétaire est demeuré esclaircy et satisfaict de ce que je luy ay dit pourvostre regard, mais non de vostre filz, croyant qu'ilaescript la dite lettre, quoy que je luy aye peu dire, de sorte que j'ay esté contrainct de luy dire, quand ainsy seroit, qu'il falloit la rccepvoir comme d'ung jeune bomme et d'ung particulier, qui n'auroit aucune part en voz conceptions et depeschcs. C'est tout ce que je y ay peu faire, de quoy ilz doibvent se contanter, et quand ilz ne le seroyent, vous le debvez estre de vostre innocence et du debvoir auquel vous vous estes mis de les en esclaircir. «

A Londres, la Reine ^ elle-même se chargea d'assoupir l'affaire. A une audience du mois de mai, elle déclara à Boissise, avec beaucoup de retenue, qu'elle le tenait personnellement pour absolument justifié, mais elle insista, avec quelque « jalousie », sur ce qu'on pourrait soupçonner son fils. M. Cecil, qui était également d'avis d'observer le silence, jusqu'à ce que la réponse de M. de Rohan eût provoqué quelque nouvel incident, ne perdait pas de vue le cas de M. l'ambassadeur et il expédiait à Winwood deux ou trois exemplaires d'une brochure anglaise,

1. Lettre de M. de Villeroy à M. de Boissise, du 3 mai 1601. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 258 vo.

2. Mr secretary Cecyll to Mr Winwood; 9t'' may ICOl. [0. S.| — Mcmorials of affaira of State, I, 324.

512 MISSION DE JEAiN DE THUMEBY

dans laquelle toutes les particularités de cet événement étaient racontées et dont il lui enverrait bientôt une traduction française. Après les détails que nous avons donnés, on compreadra quelle situation difficile cette aventure devait créer à M. de Boissise, au milieu de Taristocratie anglaise indig-née de savoir que des copies de la lettre couraient dans tout le monde politique européen.

M. de Boissise, qui informait avec soin son maître de tout ce qu'il voyait, n'avait pas manqué de lui faire savoir la venue à Londres d'un ambassadeur du roi de Maroc ^ Arrivé en septembre 1600, il fut reçu avec honneur par la Reine, qui le défrayait de tout, lui et sa suite. 11 ne tarda pas à proposer à Elisabeth une alliance secrète entre elle et le roi de Maroc contre l'Espagne ; à quoi la Reine, disaiton, aurait répondu que son alliance serait toujours honorable pour ce prince et qu'elle voulait que chacun sût ce qui se passerait entre eux. Il offrit également de tenter une attaque des places de Ceuta, Tanger et autres occupées par les Espagnols, sur la côte d'Afrique, et repartit, à la fin de novembre, emportant une cargaison de marchandises anglaises, d'une valeur de dix ou douze mille écus. Boissise remarquait même que les Anglais étaient fort mécontents de ces achats, qui avaient dû apprendre à ces Africains le vrai prix de leurs marchandises et les empêcheraient de trafiquer désormais avec autant d'avantage.

Presque en même temps que l'ambassadeur marocain se trouvait, à la cour d'ÉHsabeth, un envoyé moscovite ^ Sa

1. Lettres de M. de Boissise au Roi des 3 et 30 septembre, 28 novembre et 16 décembre 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 201 vo, 209, 217 v» et 22;j vo.

2. Lettres de M. de Boissise au Roi, des 30 septembre et 28 novembre 1000. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 209 et 217 v».

« II est arrivé icy, depuis quelques jours, ung ambassadeur de Moscovye, la charge duquel ne concerne, à ce que j'entens, que le trafic. »

présence donna lieu à un incident assez vif. Le 26 novembre, devaient avoir lieu les tournois qui se donnaient tous les ans, à l'occasion du couronnement de la Reine, et le Moscovite demanda à y tenir le premier rang- auprès d'Elisabeth, se fondant sur la grande puissance de son maître, sur l'étendue de ses Etats et le titre d'empereur qu'il portait. Averti par Sir Cecil, Boissise déclara qu'il n'admettait pas qu'un débat quelconque pût s'élever entre eux sur la préséance; mais, comme le secrétaire ne lui répondait pas assez catégoriquement, il pria, dans la soirée. Sir Stafford de dire, de sa part, à M. Cecil que, si l'ambassadeur ne lui cédait le pas, il serait « contrainct de troubler la compagnie et que l'on y verroit du desordre ». Sir Stafford s'acquitta sans doute en conscience de la commission dont il s'était chargé, car, le lendemain, pleine satisfaction fut donnée à M. de Boissise, qui pouvait écrire au Roi : Le dit Moscovite « eut place à la main gauche, en une fenestre de la gallerie, où estoit la Royne séparée de tapisserie ; et pour moy, je fus, comme les autres années, pendant les dites joustes, tousjours près de la dite dame, de sorte que Yostre Majesté a toute occasion de se louer du respect et de l'affection que la dite dame luy porte, dont particulièrement je la remerciay, prenant congé d'elle, qui m'asseura qu'elle ne s'oublieroit jamais tant de faire chose qui diminuast tant soit peu vostre dignité ».

Pendant le séjour de M. de Boissise à Londres , la Reine reçut un ambassadeur dont la présence à sa cour avait une tout autre importance. On sait combien les rapports entre les cours de Londres et d'Edimbourg étaient tendus, quelle méfiance la Reine témoignait à l'égard du roi Jacques et comment elle était soutenue dans ces sentiments par quelques-uns de ses conseillers, qui ne pouvaient envisager sans angoisse l'avènement possible au trône d'Angleterre

oi4 MISSION DE JEAx% DE THUMERY

du fils de Marie Stuart; à quelles précautions, enfin, devaient recourir les princes qui, comme Henri IV, désiraient entretenir des relations amicales avec le roi d'Ecosse, pour ne pas blesser Elisabeth. Il n'y avait donc pas d'ambassadeur écossais habitant Londres et, pendant sa longue résidence, Boissise n'avait guère rencontré qu'un gentilhom^me du nom de Preston\ venu à la cour, au mois de septembre 1600, pour donner à la Reine des explications sur la mort du comte de Gowry, au sujet de laquelle il courait des bruits fâcheux pour l'honneur du Roi. Le 7 mars 1601, Boissise annonça à Henri lY la prochaine arrivée du comte de Mar% gouverneur du prince d'Ecosse, qui jouissait de la faveur du roi Jacques, ajoutant à ces titres « grand puritain et, dit-on, pensionnaire d'Angleterre, bon homme au reste et non trop remuant ».

Le comte était à Londres, dans la seconde moitié de mars, et attendait quelques jours sa première audience, pendant laquelle il reçut un accueil assez froid. Au commencement d'avril, il visita M. l'ambassadeur de France, accompagné d'un gentilhomme écossais. Sir Bruce, et ne manqua pas de lui dire qu'il faisait cette démarche sur l'ordre de son maître, désireux de témoigner de « l'honneur et affection » qu'il portait à Henri IV. L'appui du Roi était le plus ferme fondement de sa fortune, qui serait assurée, si Sa Majesté vouloit prendre sa cause en main ; il l'espérait, « ayant l'honneur de luy appartenir de si près et le droict estant de son costé». Boissise lui répondit seulement en termes gé-

1. Lettre de M. de Boissise au Roi, du 30 septembre 1600. — Bibl. nat. Ms. fr. 4128, fol. 209.

2. Lettres de M. de Boissise au Roi, des 7 et 2i mars, 11 et 2i avril, 10, 18 et 28 mai 1601. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 245, 251, 251 vo, 236, 260, 262 \» et 264 v».

néraux, que Henri IV « ne luy defauldroit d'aucun office qui fust en sa puissance », et évita de s'engager plus avant dans cette délicate conversation. Il rendit sa visite au comte, le 9 avril, et apprit que le duc de Lennox passerait la mer, au mois de mai, pour se rendre à la cour de France. Le comte de Mar se loua hautement de la Reine et garda, au sujet des membres du Conseil, un silence significatif.

Le but principal de leur voyage était d'encourager les partisans du roi d'Ecosse et de sonder les autres; mais, ils étaient l'objet d'une active surveillance et plusieurs personnes dévouées à leur cause n'osaient pas les visiter. Ils se montraient souvent par la ville, avec une suite nombreuse, et ne manquaient pas d'assister au prêche, « pour avoir la bonne grâce des ministres, qui sembloit incliner de leur costé ». Ils devaient aussi parler à la Reine de la succession au'trône, en termes tels qu'elle ne pût s'en offenser; mais, comme l'écrivait Roissise, « je ne pense pas qu'il y en ait d'assez desliez pour cela; et, si c'est sérieusement, la dite dame se courroucera, si c'est autrement, la dite dame les éludera ».

Il constatait bientôt que la réponse de la Reine aux demandes du roi d'Ecosse se faisait attendre. Le comte de Mar en obtint une cependant et voulut la communiquer lui-même à l'ambassadeur de Henri lY.

Il ne consentirait pas à partir, dit-il, à Roissise, en le visitant le 16 mai, sans prendre congé de lui et l'informer du résultat de son ambassade. Il avait rappelé à la Reine la parenté qui l'unissait au Roi, l'affection que ce prince lui portait et le respect qu'il lui témoignait; il se croyait par suite autorisé à la suppHer « de l'avoir en tel rang et recommandation qu'il meritoit et luy estre favorable en ses affaires, singulièrement, en ce qui concernoit le droict qu'il <ivoit en

la couronne d'Angleterre, le voulloir conserver entier et ne permettre que aucun y feist préjudice ». La Reine aurait assuré le comte qu'elle rendait sa bonne amitié au roi d'Ecosse et qu'elle « ne permettroit qu'on luy feist tort au droit qu'il pretendoit en ceste couronne ». Elisabeth était revenue plusieurs fois sur cette promesse et l'ambassadeur retournait dans son pays satisfait des garanties qu'il pensait avoir obtenues, en dépit de la forme générale sous laquelle elles lui avaient été données. Il termina, en protestant de la grande affection que le roi Jacques portait à Henri IV, sur l'appui duquel il fondait toutes ses espérances.

Au moment où j'ai interrompu le récit de l'ambassade de M. de Boissise, pour présenter, en les groupant, les renseignements fournis par lui sur les dernières années de la vie du comte d'Essex, la paix de Lyon était conclue et le Roi reprenait gaiement le chemin de Paris \ Sa satisfaction était amplement justifiée.

Le renouvellement de son duel à mort avec l'Espagne, dans lequel il avait justement craint do s'engager seul, était évité et si ses appréhensions n'étaient pas allées aussi loin que l'écrivait le secrétaire Winwood ^ à l'ambassadeur Ne-