PREFACE. IX

manisantle vieux droit de guerre, on a proclamé l'abolition de la course, le respect de la marchandise ennemie sous pavillon neutre, sauf la contrebande de guerre, le maintien du respect de la marchandise neutre, sauf la contrebande de guerre, sous pavillon ennemi.

Si la sagesse et le parfait bon sens de la note américaine ^ en réponse aux quatre articles du Congrès, n'a déjà ouvert les yeux à nos hommes d'État, la première guerre maritime qui éclaterait entre la France et l'Angleterre montrerait à quelles chimères s'est laissé aller le gouvernement français, en provoquant l'abolition de la course, quelle nouvelle cause de supériorité il a donnée à notre ennemi. Ainsi s'explique comment, en vue d'un si grand avantage, l'Angleterre, dont la politique est toute de traditions, a consenti à se départir de sa rigueur dans la poursuite de la marchandise ennemie, sous toutes ses formes, et des restrictions apportées à la liberté du commerce des neutres. Mais revenons à notre sujet.

Il faut bien le reconnaître, si le droit appliqué par l'Angleterre a été impitoyable, si elle n'a cessé d'abuser de sa force, pour commettre contre les neutres d'odieux attentats, en revanche, les théories de droit interna-

1. On trouvera les principaux passages de cette note, à la page 402, dans le tome III du Droit international de Ch. Calvo (Guillaumin, Paris, 1881, 3'' édit., 4 vol. in-8°), qui la qualifie d'illogique.

I/opinion que j'exprime ici est celle que MM. Th. Funck-Brentano et Sorel ont écrite, sous une forme plus discrète, dans leur Précis du Brait des gens. (Paris, Pion, 1877, in-8°.)