V»« H. DK BizEMONr. — L'Indo-Chine française, p

2, Paulin Vi AL, — Nos premières années au Tonkin, p. 403.

Au point de vue religieux, le Tonkin compte cinq vicariats, dont trois, le Tonkin central, le Tonkin septentrional et le Tonkin oriental, sont desservis par les RR. PP. Dominicains espagnols, et les deux autres, le Tonkin occidental et le Tonkin méridional, par la congrégation des Missions étrangères de Paris (i).

Le vicariat du Tonkin occidental touche au Nord, à la Chine, et au Sud au golfe du Tonkin. Sa superficie est de 81 lieues de long sur ço lieues de large (2). Il comprend la plus grande partie des régions situées sur la rive droite du fleuve Rouge : à savoir les provinces de Thanh-hoa, Nim-binh, Hanoi, Son-tay, Hung-hoa, une partie de Nam-dinh et de Thai-nguyén, et le pays habité par les tribus sauvages : Xam-na Cam-thuy, Phu-tay, etc. (3).

Avant de suivre le P. Nempon dans cette arène ouverte

1. Cette division est conforme a la manière de parler des anciens. — Pour eux, le royaume à'Annam comprenait la Cochinchine et le Tonkin, Le roi d'Annam présidait aux destinées de tout le royaume, tandis que ses vice-rois administraient, l'un la Cochinchine, l'autre le Tonkin.

Aujourd'hui les Français appellent Cochinchine la colonie qu'ils ont fondée au sud de l'Annam, Tonkin la partie nord où ils ont établi un protectorat effectif, et Annam le long liseré de côtes qui relie ces deux extrémités, pays sur lequel ils exercent un protectorat nominal.

Ces dénominations nouvelles ont créé une confusion qui n'a pas été à l'avantage de la France. Trois provinces faisant partie de l'ancien Tonkin ont été attribuées à l'Annam, échappant ainsi à son protectorat effectif. Ce sont les provinces — de Thanh hoa qui, au point de vue civil, relève de l'Annam, et au point de vue religieux^ du Tonkin occidental, — de Nghé an et Ha-tiah, qui, bien que situées dans l'Annam, appartiennent au vicariat du Tonkin méridional.

Cette distinction était nécessaire pour éviter la confusion qui résulte des significations diverses attribuées par les auteurs ecclésiastiques ou civils aux mots : Annam, Cochinchine, Tonkin.

2. Ces dernières limites sont assez mal définies. Les documents officiels portent '< jusqu'aux régions laociennes. » — Si l'on comprend ces « régions » la frontière s'étend jusqu'au Mé-kong et donne au vicariat une largeur de loo lieues.

3. Voir dans le bel atlas du P. Launay la carte dressée d'après les travaux des missionnaires du Tonkin occidental.

2o8 l'ame d'un missionnaire.

à ses ardeurs, il nous faut exposer la situation nouvelle que l'intervention de la France avait faite et au Tonkin et aux Missions.

La première expédition des Français en Annam ne date pas de 1873, comme beaucoup pourraient le penser; elle remonte un siècle plus haut, à l'année 1787, époque à laquelle la France jouissait en ces pays d'un prestige qu'elle n'a pas encore retrouvé.

Le funeste traité de Paris (1763) avait enlevé à la métropole ses riches colonies des Indes et lui avait fermé les vallées de rindus, du Gange et du Brahmapoutre, lorsqu'une compensation sembla s'offrir, qui nous donnait en Asie un autre territoire et nous ouvrait une autre route vers les richesses de la Chine et de l' Annam. L'héritier du royaume de Cochinchine, Nguyên-Anh, chassé de son trône par une révolution, avait été recueilli par un missionnaire français, Mgr Pigneau de Béhaine, évêque d'Adran. Celui-ci, voulant ménager à la fois les intérêts de sa patrie et les droits de son prince, vint à Paris et proposa à Louis XVI de traiter avec Nguyên-Anh, dont il lui présenta le fils.

Le roi de France ne pouvait guère songer à intervenir dans les affaires de l'Extrême-Orient. Il n'avait que trop de préoccupations du côté des Indes et en France même. Toutefois, voulant tirer parti des propositions avantageuses de l'évêque d'Adran, il signa un traité par lequel « le roi de « Cochinchine accordait au roi de France la pleine propriété « de l'île et du port de Tourane ainsi que de l'île de Paulo- « Condor, et reconnaissait à tous les Français la liberté de « faire le commerce dans tous ses Etats. De son côté, le « roi de France mettait à la disposition du roi Nguyên-Anh « deux bataillons avec le irs munitions, plus deux détache- « ments de troupes coloniales, le tout formant un effectif de

« 1,500 hommes, avec 4 navires, des canons, etc. (1). »

Le gouverneur de Pondichéry était chargé, ou plutôt, laissé libre d'exécuter le traité. Usant de cette liberté, il refusa à l'évêque d'Adran le concours que Louis XVI lui avait fait espérer. « Ses ressources, disait-il, étaient à peine « suffisantes pour sauvegarder les cinq villes que le der- « nier traité de Versailles (1783) avaient reconnues à la « France. »

Sans se laisser décourager par ce refus, Pigneau de Béhaine agit directement auprès des officiers français. Plusieurs se laissèrent gagner à la cause du roi de Cochinchine, résolus à courir la fortune en Extrême-Orient, comme Lafayette l'avait tentée en Amérique.

L'entreprise réussit à merveille. Nguyên-Anh fut rétabli sur le trône de ses pères; l'évêque Pigneau de Béhaine resta confident (2) de Gia-Long (c'est le nom que prit l'heureux prince), et les officiers français furent attachés à sa personne et à son service.

Après avoir repris aux insurgés toutes les provinces de la Cochinchine, ces mêmes capitaines firent, en 1802, la conquête du Tonkin qu'ils fortifièrent de citadelles, de redoutes et de bastions pour se protéger contre les Chinois, Ces travaux hélas ! devaient un jour se tourner contre nous, puisque nos canons auraient à battre en brèche les défenses élevées par des Français.

L'évêque d'Adran était mort en 1799. Son prince recon- 'naissant lui éleva un mausolée magnifique que les Annamites

1. Ce traité fut signé à Versailles, le 25 novembre 1787, par les comtes de Montmorin et de Vergennes, au nom du roi de France, et par le fils de Nguyên-Anh et Mgr Pigneau de Béhaine, pour le roi de Cochinchine. Voir Eugène Veuillot. Le Tonkin et la Cochinchine, p. 195 et suiv.

2. Mgr Pigneau de Béhaine n'eut aucun titre officiel à la cour du roi Gia-Long. Ce ne lut qu'après sa mort que le roi lui octroya les titres de '■<■ premier ministre » et de • précepteur du prince royal ').

210 l'ame d'un missionnaire.

respectent encore aujourd'hui (i). Mais les Français virent aussitôt baisser leur influence. Après la mort de Gia-Long ([820), la situation ne fut plus tenable. Les lettrés reprirent le pouvoir, et l'Annam ne tarda pas à être fermé aux Européens.

Les trois successeurs de Gia-Long, Ming-Mang (1820), Thieu-Tri (1841), Tu-Duc (1847 a 1885) restèrent également hostiles et à l'influence française et à la propagande catholique. La France, il est vrai, ne songeait guère à conserver les avantages qu'elle devait au patriotisme et à l'initiative de Pigneau de Béhaine et de ses braves soldats.

En 1830, à l'occasion de la première expédition des Anglais en Chine, le gouvernement comprit qu'il ne pouvait se désintéresser davantage de la question d'Extrême-Orient. La Chine, faisant droit à ses réclamations, lui accorda, les avantages commerciaux que les Anglais avaient emportés par la force des armes (Convention de Whampoa 24 octobre 1844). Il nous manquait encore un pied-à-terre, un port de relâche sur cette longue route de la Chine et des Indes. En 1858, Napoléon III résolut d'agir. L'occasion était d'autant plus opportune que notre flotte se trouvait dans les mers de Chine, opérant de concert avec la flotte anglaise. Le 2 septembre, l'amiral de Genouilly s'empara de Tourane, qu'il abandonna bientôt pour se rabattre sur la Basse-Cochinchine.

Le 7 février 18^9, l'amiral doubla le cap Saint-Jacques, et, deux jours après, Saigon était en notre pouvoir. Tu-Duc reconnut ces conquêtes par le traité de Saïgon (ç juin 1862) et convint que « nulle portion de territoire annamite ne pourrait « être cédée à une puissance étrangère sans notre consente- « ment. » L'année suivante, le roi de Cambodge, acceptait notre protectorat (1863); et, en 1867, une révolte, suscitée

I. Voir Alexis Fal'?.e. Vie de Mgr Pigneau de Béhaine (1891).

l'ame d'un missionnaire. 21 e

par les mandarins, nous permettait d'étendre nos frontières au détriment de l'Annam.

Les faits ont leur logique comme les idées. Notre établissement en Cochinchine devait entraîner notre établissement au Tonkin. Les riches provinces du centre de la Chine excitaient depuis longtemps déjà la convoitise des Anglais, établis aux abords du Céleste Empire. La France ne pouvait rester indifférente à ce mouvement. On organisa donc une mission scientifique, chargée d'étudier nos moyens de communication avec la Chine. Francis Garnier, l'un des explorateurs, remonta le Mé-kong jusqu'au Yun-nan. Il dut s'avouer que cette route n'était pas praticable. En revanche, il reconnut que le fleuve Rouge se prêterait admirablement au commerce avec les provinces de l'intérieur. Mais il fallait agir aussitôt, pour ne pas éveiller la susceptibilité des Anglais ou des Chinois. C'était aussi la conviction du gouverneur de la Cochinchine: « Selon moi, notre établissement au Tonkin est « une question de vie ou de mort pour l'avenir de notre « domination en Extrême-Orient », écrivait l'amiral Dupré le 19 mai 1873 (i).

Un incident, qui semblait devoir se borner à une affaire d'intérêt privé, provoqua cette intervention. Un négociant français, M. Dupuis, avait entrepris de faire le commerce entre Hong-kong et le Yun-nan par la voie du fleuve Rouge. Les Annamites, toujours défiants vis-à-vis des Européens, lui suscitèrent toutes sortes d'obstacles et en vinrent même à s'opposer formellement à son passage à Hanoï. M. Dupuis

i.Le sentiment de l'amiral Dupré était déjà clairement exprimé dans cette dépêche au ministère de la guerre le 28 juillet 1872: « Le Tonkin est ouvert de fait par le « succès de l'entreprise Dupuis. Effet immense dans le commerce anglais, alle- 0 mand, américain. Nécessité absolue d'occuper Tonkin avant double invasion dont « pays est menacé par les Européens et les Chinois, pour assurer à la France cette « route unique. »

réclama l'intervention du gouverneur de la Cochinchine. C'est alors que l'amiral chargea Francis Garnier de faire une enquête sur cette affaire et de demander au gouvernement de Hué la libre navigation sur le fleuve Rouge. Il n'était nullement question de guerre. Francis Garnier lui-même regardait « toute intervention militaire comme inutile et dange- « reuse ». La faible escorte qu'il amenait avec lui démontrait assez ses intentions pacifiques.

Garnier débarqua à Hanoï le 5 novembre 1873. Il voulut régler aussitôt la question commerciale ; mais les mandarins opposèrent à ses réclamations des fins de non-recevoir, des refus, voire même des insolences. L'officier français se crut dans la nécessité d'agir. Le 20 du même mois, après avoir envoyé au gouverneur de la ville un ultimatum qui resta sans réponse, il fit sonner l'attaque, monta lui-même à l'assaut et emporta la citadelle. Ainsi, un lieutenant de vaisseau, « entouré de 180 hommes seulement, à 3,000 lieues de tout « secours, isolé dans une ville de 80,000 habitants, se risque « avec une partie de son escorte, à l'assaut d'un fort de « 5 à 6 kilomètres de pourtour, garni de murs, de fossés, de « glacis, de canons, et gardé par une armée, qui, si mal « équipée qu'elle fût, avec ses piques et ses sabres, aurait pu « se jeter sur les assaillants à raison de cinquante contre « un (i). » On croirait lire un roman, c'est de l'histoire.

Garnier s'établit dans la citadelle de Hanoï; et bientôt, par des coups d'une heureuse audace, il s'empara de Hung-yen (23 novembre), de Phuly (26 novembre), de Haï-dzuong (ç décembre), de Ninh-binh (8 décembre) et de Nam-dinh (11 décembre). En un mois, il était maître du Delta et s'imposait avec une poignée d'hommes à un pays de huit

I. HiPPOLïTE Gaotibr. — Les Français au Tonkin, p. 197-198. Lire le récit complet 4$ cctbistoricn et ami de Francis Garnier, p. i;i-2i4.

l'ame d un missionnaire. 21^

millions d'habitants , renouvelant les exploits Jdes Fernand Cortez, des Pizarre et des Albuquerque.

Tout en reconnaissant à Garnier et à ses compagnons la part de gloire qui leur revient, il faut chercher plus haut l'explication d'un succès aussi prodigieux. Elle est tout entière dans la faveur avec laquelle le peuple annamite accueillit l'intervention française : pour eux les Français étaient des sauveurs qui les délivraient de l'oppression des mandarins. Grâce à cette bonne volonté manifeste le jeune conquérant put recruter des auxiliaires indigènes et organiser le gouvernement des provinces.

« Garnier allait couronner ses brillants succès par une con- « vention avantageuse arrachée à des ennemis irréconciliables, « lorsqu'il succomba misérablement, sans témoins, au bord « d'une rizière, sous les coups d'une bande de pillards obscurs, « le 21 décembre 1875, un mois après la prise d'Hanoï (i). »

On crut tout perdu parce que Garnier était tombé. C'était une funeste erreur : nous étions encore les maîtres, et l'accueil fait à ce vaillant officier révélait les bonnes dispositions du pays à notre égard. Quoiqu'il en soit, en France le gouvernement prit peur et craignit de s'engager dans une affaire qui pouvait le mener trop loin. Le choix de M. Philastre comme négociateur de la paix marquait un mouvement en arrière ; car ce diplomate, accrédité auprès de la cour de Hué, s'était montré en toute circonstance favorable aux mandarins et aux lettrés. Il n'avait vu dans la prise de Hanoï qu'une « odieuse aggression, un coup de Jarnac amené par l'amiral « pour faire passer le gouvernement annamite dans ses fourches « caudines (2). »