LE CERVEAU ET LA PENSÉE

Ê Ce fut au xviii^ siècle que les matérialistes appe-

lèrent le cerveau la glande de la pensée : 4c Comme le foie produit la bile, de même, assuraient-ils, le cerveau secrète la pensée S »

Remarquons tout de suite que les sécrétions étant profondément modifiées par la nourriture ingérée, si la pensée était une pure sécrétion, les gros mangeurs devraient être les plus intelligents des hommes !I

Eh quoi ! une cuisine savante suffirait-elle à remplacer un jour les études laborieuses, et à former, selon le régime suivi:poètes ou juristes, ingénieurs ou comptables?

Croit-on que la quantité de cervelle soit la mesure de l'esprit?...

Dans ce cas, d'après des études récentes, Vêléphant serait classé le premier ; puis le dauphin et la baleine; ensuite V homme ^ le bœiif^ le cheval , le singe ^ Vdne...

Suppose-t-on qu'il serait préférable de mesurer la valeur des facultés, en comparant \e poids du cerveau au poids total de Tanimal?...

Voici alors quelle serait la place des mieux doués ;

J. L'Orne de Vhomme^ Guibert,

M l'ahe bt l'inbtingt

sens : nous avons beau disséquer le cenreau^ couper la matière des hémisphères cérébraux^ nul Tivi* secteur ne découvrira Tâme : on ne localise pas une chose immatérielle.

« On ne se trompe pas, dit Bossuet, quand on dit que le corps est comme Tinstrument de Fàme. Il y a pourtant une extrême différence entre les instruments ordinaires et le corps humiûn. Qu'on brise le pinceau d'im peintre, ou le ciseau d'un sculpteur, ils ne sentent point les coups dont ils ont été frappés ; mais Tâme sent tons ceux qui blessent le corps. Le corps n'est donc pas un sim-» pie instrument appliqué par le dehors^ ni un vais** seau que l'âme gouverne à la manière d'un pilote. Il en serait ainsi, si elle n'était simplement qu'intellectUelle ; mais parce qu'elle est sensitive, elle est forcée de s'intéresser d'une façon particulière à ce qui le touche et de le gouverner non comme une chose étrangère mais comme une chose matérielle, intimement unie. »

semblable problème : on ne s'étonnera donc pas que nous mettions l'objection en relief, pour y répondre.

D'après Darwin, les premiers ancêtres de l'hoinme devaient être velus, portant des oreilles pointues et mobiles; les deux sexes auraient été barbus, et le mâle aurait été armé de grandes dents canines, lui servant d'armes '.

Pouf les savants qui prétendent que nous descendons d'un être d'ordre inférieur, antliropopiihèqiie ou pithécanthrope, autrement dit : que l'homme, selon UQ mot fameux, € n'est tout ensemble qii'uh heureux parvenu, et un caporal d'avenir dans l'armée des ainges », le culte des ancêtres n'est évidemment pas justifié. Si l'être humain, tel que