Tertullien, de Anima, c

Comme vous le voyez, il existe une différence notable entre l’opinion, sentant si fort le matérialisme, de Tertullien, et cette seconde doctrine. Du Traducianisme, c’est le nom qu’on a donné au système de Tertullien, saint Augustin écrivait : a Quo perversiusquid dicipotest? » L eGénératianistne , au contraire, comme on appelle aujourd’hui le second système, ne paraissait pas au grand Docteur aussi certainement faux. Et, dans plusieurs endroits de ses ouvrages l, embarrassé par des difficultés tout à fait étrangères, il est vrai, à la philosophie, il hésite à le condamner.

Toutefois, depuis saint Augustin, la question souvent reprise et agitée s’est peu à peu éclaircie ; et les grands Docteurs catholiques se sont trouvés d’accord pour rejeter l’un et l'autre système2.

La fausseté du Traducianisme, en premier lieu, no saurait faire un doute. S. Thomas l’établit par un argument qui vous paraîtra, bien sûr, après ce que vous m’avez entendu dire dans les chapitres précédents, aussi simple que démonstratif : Une force, dit le saint Docteur, matérielle et emprisonnée dans la matière, ne saurait arriver à produire un effet immatériel, une réalité spirituelle, car il y aurait disproportion entre la cause et le produit. Or, il est manifeste que l’âme pensante, dans l’homme , est un principe