NOTICE BIOGRAPHIQUE. LV

chesses. Celui-ci vôtu, logé, nourri, exalté, existant enfin par le plus grand de tous les abus, crie contre les abus, mais plus quand il est vis-à-vis de toi que quand il est vis-à-vis de plusieurs autres : il t'excite à ce genre de travail et te fournit des matériaux; en cela seulement il fait très bien, mais quant à la persévérance si, proportion gardée, tu es jamais aussi bien que lui, je t'y exhorterai ainsi qu'à la patience. »

Mais le marquis, aveuglé par son zèle pour l'humanité, ébloui peut-être par l'opiniâtreté de son tenace docteur, ne se décide pas moins à publier son livre.

tf Seigneur, vous avez vingt millions d'hommes et de sujets, plus ou moins. Ces hommes ont tous quelque argent ; ils sont tous à peu près capables du genre de services que vous demandez, et toutefois vous ne pouvez plus avoir de services sans argent, ni d'argent pour payer les services. Cela signifie, en langue naturelle, que votre peuple se retire de vous sans le savoir, attendu que les volontés sont encore ralliées à votre personne, en la supposant isolée des agents de votre autorité ; et d'autre part, sans oser le dire, vu que nous sommes en un siècle, mol et craintif ; Totre puissance n'est autre chose que la réunion des volontés d'une multitude forte et active à la vôtre, d'où suit que la disjonction des volontés est ce qui coupe le nerf à votre puissance. Voilà le mal. Voici d'où il provient... »

C'est ainsi qu'un marquis du xviu* siècle apostrophe le roi Louis XV, car c'est au roi que s'adresse cet exorde de la Théorie de Vimpôt. Et cela en 1760, c'est-à-dire au plus fort de la guerre de Sept Ans, au milieu du mécontentement général, alors que les ressources étaient épuisées, que l'armée et la marine étaient démoralisées et en grande partie détruites par de nombreuses défaites, que les fermiers et les pensionnaires du gouvernement étaient seuls dans l'abondance ; c'est à ce moment que l'Ami des hommes conseille, il faudrait peut-être dire signifie au roi de réformer les impôts.

« L'impôt, dit l'auteur, est un tribut présenté par les sujets au souverain, et non pas une dépouille arrachée par le souverain aux sujets. Le souverain n'a pas le droit d'imposer les sujets sans leur concours et leur consentement. L'impôt le plus naturel, le plus juste et le plus avantageux — il fallait plutôt dire : le moins nuisible, — serait celui qui porterait exclusivement sur le

LVI TRAltÉ DE LA POPULATION.

produit net du sol, c'est-à-dire sur le revenu foncier, tous frais de culture déduits. L'assiette et le recouvrement de l'impôt doivent être confiés aux états provinciaux, rétablis partout tels qu'ils existent encore dans les pays d'états. Le commerce, intérieur et extérieur, devrait être déclaré libre et affranchi de toutes taxes. Touf le système de fermage, adopté pour la perception de la moitié des impôts, doit être aboli. »

Voilà ce que demandaient les nobles, qu'il ne faut pas confondre avec les courtisans, pendant que les abbés, les légistes, le» philosophes, les gens de lettres, la plupart sortis de» rangs du peuple, encombraient les antichambres de Versailles pour solliciter des emplois inutiles, des pensions, etc.

L'ouvrage eut un grand succès. « C'est un orage, écrit M"' d'Épinay à Voltaire ; tout y est confondu, obscur, et puis des traits de lumière qui éblouissent, qui renversent. »

C'est bien là, en effet, la Théorie de Pimpôt. Les idées de Mirabeau n'ont pas changé ; il n'a pas gagné grand' chose sous ce rapport à la fréquentation de Quesnay ; mais, sous le rapport du style, il a perdu.

Le style des premiers ouvrages du marquis était négligé, souvent un peu obscur, malgré sa prolixité; on y trouve même quelques traces de cette boursouflure qui devint à la mode un peu plus tard ; ces défauts de style se comprennent aisément de la part d'un homme qui avait une vie si occupée, et malgré les recommandations réitérées du bailli à son frère de soigner son style, on ne peut reprocher à celui-ci sa négligence, qui était, d'ailleurs, compensée par de grandes qualités: vi\'acité, variété, qui faisaient de lui le seul écrivain économiste supportable de cette époque.

Grimm, qui détestait les physiocrates, à cause de l'ennui qui découlait de leur plume, disait de Mirabeau : « 11 est moins creux et moins plat que ses confrères; son style est barbare, raboteux ; mais il rappelle quelquefois cette naïveté gauloise qui plaît encore. » Galiani, adversaire déclaré des disciples de Quesnay, rendait la même justice à Mirabeau. Et il est de fait que, dans VAmi des hommes, la variété des sujets traités dans un même chapitre, les comparaisons familières, les images, toujours justes, souvent grandioses, et surtout l'amour du bien public qui anime tout l'ouvrage, en font un objet do lecture à la fois instructif, attrayant et à la portée de toutes les intelligences, car son genre

NOflCE ÉIOGRAPfllQUB. LVII

d'obscûrUé embarrasse moins les ignorants qoe te» ÉfttmtiB.

La Théorie de Cimpôt ne possède point ces qualités. Gomme te dit madame d'Épinay, on y trouve des traits de lumière qui éblouissent, mais le style général est lourd, fatigant; on sent l'intervention du docteur dans la forme dogmatique de ce Kvre, et, lorsqu'on songe que cet ouvrage se trouvait dahs tous les boudoirs, tandis qu'aujourd'hui on ne trouve, dans beaucoup, que des Assommoir et des iVirna, il faut convenir que les ddmes du siècle dernier avaient Tesprit un peu plus consistant que les nôtres. L'État n'avait pourtant pas de lycées déjeunes filles en ce temps-là, excepté à son académie de musique.

Renversons tes fermes d'abord. C'était effectivement la plus grande plaie matérielle et morale de la société du xviii* siècle. Mais les grands abus trouvent toujours des soutiens et^ la plupart du temps, les combattre c'est renouveler la lutte du pot deterre et du pot de fer. II y avait beaucoup de gens, le l'ai luimême, qui n'étaient pas fâchés de voir attaquer les fermier», et qui ne voyaient pas de mauvais œil le succès de la Thêi>rie de rimpôi; la preuve se tire des conséquences qui s'en suivirent.

c< Montmartel, le banquier de la cour, écrit le marquis, est alM dire que si Ton ne faisait pas un éclat contre moi, son crédit était à bas. »

Si les légistes, si les philosophes, Voltaire et sa livrée (comme disait madame du Defîand), qui se posaient en défenseurs de l'opprimé, s'étaient déclarés pour Mirabeau, c'est-à-dire pour le peuple, les fermes auraient pu être renversées, et l'on ne pouvait pas mettre quelque chose de pire à la place ; mais la plupart d'entre eux vivaient aux crochets des fermiers ou espéraient d'y vivre*

Mirabeau fut donc condamné à dix joui*s de prison, au château de Vincennes, suivis d*un exil au Bignon, l'une de ses terres. Quant au prudent Quesnay, il ne fut pas inquiété. Mirabeau avait tiré les marrons du feu.

« Je ne ferai plus de livres, écrit le marquis le 10 janvier 1761, par devoir de sujet, de notable et d'homme qui n'est point fol. Je n'en ferai plus, dis-je, du moins dans le genre financier, et c'est pour cela que j'ai tout dit. » 11 a à peu ptëi tenu parole. De nombreux articles dans les Ephéméridefy des lettres sans nombre ni mesure à tous ceux qui voulaient bien lui écrii^e et recevoir des réponses; la Philosophie rurale^ exposiii^tt et déve-

VHn Tunt M Là popnuTioif.

loppement de la doctrine pbysiocratique; le Traité des devoin^ publié plus tard par son amiLongo, etc., occupèrent sa plume jusqu'à la fin de ses jours ; mais il n*y a rien d'essentiel dans tout cela qui ne soit déjà contenu dans les ouvrages précédents; tout ce qu'on peut dire, c'est que le style en est généralement inférieur ; il se ressent de la fréquentation des physiocrates.

Cette punition, assez légère, d'ailleurs, ne l'a cependant pas fait renoncer à travailler pour le bien public ; il s'est abstenu, comme il l'avait promis, de critiquer les institutions publiques, mais il n'a jamais cessé de faire tous ses efforts pour répandre le goût des études économiques ; c'est lui qui fonda les Ephémérides, premier journal économique ; c'est lui qui organisa les réunions du mardi des économistes. Son rôle d'apôtre et évangéliste delà nouvelle philosophie, il l'a exercé jusqu'à la fin. 11 entreprit, comme nous l'avons déjà dit, de convertir Jean-Jacques Rousseau, mais il ne put y parvenir. Après avoir lu quelques chapitres de l'Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques^ de Mercier de la Rivière, Jean-Jacques écrit à Mirabeau : « Je vous en prie, Monsieur, ne me parlez plus de votre despotisme légal; je ne saurais le goûter, ni même l'entendre, et je ne vois là que deux mots contradictoires qui, réunis, ne signifient rien pour moi. »

Le fait est que le despotisme légal des physiocrates ne vaut pas grand' chose ; mais le Contrat social du philosophe de Genève n'est'il pas pétri delà même farine?

Le despotisme légal n'était d'ailleurs pas dans les idées de Mirabeau; en cela, comme en beaucoup d'autres points, il n*a jamais été d'accord avec les physiocrates. Quoiqu'il espérât de l'initiative d'en haut bien plus qu'il n'y a lieu d'en espérer — ce qui n'a rien de surprenant si l'on se reporte à cette époque, et même sans sortir de notre temps, — le marquis est foncièrement anti-autoritaire. Les physiocrates auraient volontiers usé de la force pour imposer leur système ; Y Ami des hommes, au contraire, à chaque page de son livre, rejette formellement l'emploi de la contrainte pour réaliser les réformes qu'il indique, et même pour supprimer les plus énormes abus : il ne veut user que de la persuasion, et il n'a jamais dévié de cette ligne de conduite.

Le jeune duc de Saint-Mesgrin, adepte de la physiocratie, fils du gouverneur du dauphin, depuis Louis XYI, demanda, de la part de son père^ que les Ephémérides fussent dédiées au jeune

. NOTIGB BIOGRAPfllQUE. LlX

prince ; le docleur ftit d'avis qu'on devait s'empresser de déférer k ce désir ; le marquis, bien que blâmé par son frère, refusa formeDement ! et J'ai dit, écrit-il le 30 mars 1769, qu'il fallait que les princes nous méritassent par des faits ou du moins par des sentiments marqués; j'ai même déclaré que je quitterais et désa- Touerais les Ephémérides sitôt qu'elles prendraient une enseigne de cour (1). »

Voilà comme il était converti à la doctrine physiocratique. 11 en repoussa même jusqu'au nom, pour adopter celui d*économiste que les physiocrates repoussaient généralement.

On peut donc dire, non seulement que le marquis de Mirabeau fut le fondateur de VEconomiCy mais qu'il en fut toute sa vie le principal, peut-être le seul soutien et que sans lui elle serait morte dès son enfance. En effet, s'il ne se fût pas opposé à ce que les Ephémérides prissent une enseigne de cour, c'en était fait de Y Economie ; il aurait suffi qu'elle fût officialisée, pensionnée du gouvernement, pour la voir, dès lors, prendre la tournure qu'elle prend aujourd'hui entre les mains des professeurs officiels dits sociaiiitei de la chaire. Or lui seul s'y est opposé; son frère même, le bailli, qui avait des vues si élevées, y souscrivait et blâmait le marquis de s'y opposer.

Ge n'est pas, comme on pourrait le croire, que le marquis fût systématiquement ennemi des grands, qu'il fût d'avis, comme tant de rêveurs modernes, de subordonner la liberté â une égalité qui n'a jamais existé et qui, heureusement, n'existera jamais : outre que dans son Etat agricole il conserve la royauté, la noblesse, le clergé, il fait volontiers la moitié du chemin quand des princes viennent â lui, mais il faut qu'ils fassent les premières démarches. C'est ainsi qu'il a eu des rapports intimes et suivis avec divers princes, aussi bien qu'avec de simples particuliers. C'est ainsi qu'il dédia les Economiques â Léopold, grandduc de Toscane, depuis empereur d'Autriche (2). Le margrave

(I) L*abbé Bandeau était du même avis que Mirabeau. Il envoya tout au diabie^ dès la première proposition, en disant qu'il voulait être libre.

(}) Cett par erreur que nous avions dit d'abord que cette dédicace éiait de Qoeénay, elle est du disciple de Quesnay. M. de Loménie flls a eu Tobligeance de Boiia prévenir de cette inadvertance, nous lui réitérons nos remerciements. Hais c'est par opposition contre son maître, que le disciple dédie les Economique* à Léopold, prince étranger, plutôt qu'au Dauphin (V. Lqcas de Montifny, Mémoires de Mirabeau, 1. 1, p. 826 et suiv.).

de Bade, avec qai Mirabeaa était aussi en relation, lui demandait un jour si Ton ne pourrait pas parvenir à faire que Thomme n'eût pas besoin de gouvernement. Le marquis lui répond que c'est là )e but que se propose d'atteindre la science économique ; mais il ne regarde pas cet idéal comme près d*étre réalisé. La vérité est pourtant que l'homme s'en passe, puisque les gouvernements, tout en voulant faire du bien à la société, ne lui font que du mal : ils ne peuvent protéger les uns qu'aux dépens des autres, et les protégés sont précisément ceux qui souffrent le plus de la protection. Mais la gouvemomanie est tellement ancrée dans l'esprit humain, qu'ils sont bien rares, aujourd'hui même, ceux qui, comme le margrave de Bade, osent seulement se poser cette question, sans parler de la résoudre.

On voit enfin, par tout ce qui précède, combien sont fondés ceux qui qualifient le marquis d'avoir été un utopiste en politique. Si l'utopiste est celui qui veut bouleverser la société de fond en eomble, et imposer aux autres ses rêveries, jamais, certes, personne ne fut moins utopiste que le marquis de Mirabeau, qui eonserve les trois ordres de l'Etat et ne veut que les ramener à leur r61e primitif, et cela, par la seule persuasion, car son despotisme légal à lui, son roi pasteur^ ne peut être mieux comparé qu'à Y Hercule gaulois de Lucien,

L'exil du marquis au Bignon nous ramène à sa vie de famille. Nous le retrouvons ici en tête-à-tête avec sa femme, qu'il ne pouvait plus souffrir depuis 1758, et d'une troisième personne, madame de Patlly, qu'il connaissait depuis quelques années et qui ne le quittera plus. Je voudrais bien tracer un portrait de cette aimable et dévouée personne, mais la place me manque, heureusement pour moi ; cela me dispensera de faire preuve de mon peu de talent dans* ce genre de littérature ; d'ailleurs, le lecteur la connaîtra mieux par les quelques actions que je raconterai d'elle que par la description que je pourrais faire de ses qualités.

La compagnie de madame de Pailly rendit moins ennuyeux l'exil de M. de Mirabeau qui, d'ailleurs, ne fut pas de longue durée.

La santé de madame de Yassan s'affaiblissant, la marquise de

NOTIGB B106RAPflI«UB« 1X1

Mirabeau se décida, en mars 4762, ji se rendre auprès de sa mère en Limousin. Pendani cette absence, la marquis est informé que depuis longtemps ia conduite de sa femme n'était pas irréprochable, et lorsqu'elle veut revenir à Paris, il s'y oppose et lui donne à entendre qu'il a de bonnes raisons pour cela. Madame apprend les bruits qui couraient sur son compte. Les fragments suivants de la lettre qu'elle écrit à son mari le 3 février 1763 indiquent assez ckireaient si elle est coupable ou non, et surtout si Me tôt repentante.

4c Dites vos griefs, Monsieur, faites-les valoir, je dirai les miens en réponse, et si j'ai quelques torts ils sont tous émanés des vdtfes. La façon dont vous m'avez traitée a changé mon cœur pour vous : il est ulcéré et il ne guérira jamais. Vous voulez que je reste ici? £h bien ! j'y consens. Je demande une pension pour mes gens, pour moi, que je ne sois point à charge à maman, et que je puisse lui en donner une sur ce que vous me donnerez pour mes gens et pour moi. Je veux 2,000 écus sans retenue, e*est mon dernier mot... Réponse positive et engagement solide de votre part. »

Le mari accepte cet arrangement (3 mars 1763) ; il fait même payer la pension par mois. Au mois d'août suivant, il s'engage envers sa belle-mère à porter, après la mort de celle-ci, k pension de sa femme de 6,000 à iOfiOO livres. Bientôt après on écrit au marquis que sa femme, quoique Agée de 40 ans sonnés, se compromettait en Limousin avec un garde du corps. 11 obtient du ministre Bertin, qui était parent par alliance de sa £emjme, une lettre de cachet contre celle-ci, la maintenant prisonnière dans le couvent de Limoges qu'elle avait, jusque-là, habité librement.

Madame de Vassan peurt en 1770, mais, usant de la liberté qu'elle s'était réservée dans le contrat de mariage de s^ fille de disposer d'une partie de ses biens, elle lui lègue par testament, à titrée ]Âen parapAemal, c'est-à-dire non soumis au régime de la communauté établi dans le contrat, une terre i'm revenu de 2,000 livres. La marquise n'en prétendait pas moins avoir droit à l'élévation de sa pension à 10,000 livres. ISik trouvait même que son mari devait se trouver très heureux d'en être ^9i\Xe à ce prix, attendu qu'elle lui avait appoiié W^ fortune knaMise, qu'elle évalue d'abord i 43, fvi^àSO U ûwi^m^l 4 iO,000 livres de rente.

Le marquis prouva par le livre qu'il tenait depuis la quatrième année de son mariage pour rendre compte, comme il le dit, « de ma manutention, jusques au temps présent, et de tout ce qui s*est géré depuis mon règne, soit par ma mère, soil par moi ou par mes agents », le marquis prouva, dis-je, qu'après avoir élevé une famille nombreuse, et n'ayant reçu de sa femme pendant treize ans que 4,000 livres de rente, la totalité des revenus de celle-ci, après vingt-sept ans de mariage, s'élevait à 31,300 livres, et qu'en déduisant les charges, fondations, dettes, legs particuliers de M"' de Vassan, la part contributive de sa femme dans les dots et frais d'établissement des enfants, le reste de ses biens se réduisait à 10,500 livres de rente ; presque exactement la pension qu'il s'était engagé à lui servir. Il rejette donc ses prétentions. La marquise aurait été bien obligée d'en prendre son parti si leurs enfants eussent été mieux élevés : criblée de dettes, elle n'aurait pU venir à Paris et faire les avances nécessaires pour intenter un procès à son mari.

Mais un mauvais mariage n'a pas seulement pour inconvénient de faire le malheur des époux ; il fait ausisi le malheur des enfants jpar la mauvaise éducation qu'ils reçoivent de leurs parents. On comprend que le marquis, absorbé par les soins maté)*iels de la famille et par ses rêveries économiques, ne pouvait guère s'occuper de former le caractère de sa nombreuse famille, il donna des précepteurs à ses enfants, les établit et les dota de son mieux, et même au delà de ce que lui. permettait l'état de ses affaires, mais il ne les éduqua point. Quant à la mère, si quelqu'un était incapable de leur former le cœur et le caractère, c'était bien elle. Les enfants de Mirabeau reçurent donc une aussi pestilentielle éducation que leur mère, et furent aussi irrespectueux envers leurs parents que le marquis el le bailli étaient remplis d'amour et de vénération pour les leurs. Deux d'entre eux, surtout : une des filles, mariée à M. de Cabris que le marquis et le bailli surnommaient y?on^e/tme, tant elle était opiniâtre, et le comte de Mirabeau, qui acquit plus tard une si grande renommée, prirent une grande part à la ruine de leurs parents et à la leur propre.

M"' de Cabris prêta 20,000 livres à sa mère, en échange d'une donation testamentaire, au préjudice de ses frères et sœurs, de 60,000 livres. La marquise s'empressa de venir à Paris (décem*

NOTICE filOGRAPHIQUE. LXIII

bre 1773), escortée d*un homme d'affaires et d'un abbé, et la procédure commença. Dans ce procès, le marquis usa de douceur et de modération autant que sa femme d'effronterie, de violence et d'impudeur. Jamais il ne voulut exposer la honte de sa famille aux regards avides de scandale du public, tandis que sa femme ne cessait de publier des factums qui prouvent qu'elle avait bien réellement reçu la plus impudente éducation qui fût possible. Cette conduite du mari lui donna d'abord l'avantage, et un arrêt du Parlement (1777) lui fut favorable. Mais la marquise refusa de s'y soumettre.

Le marquis hésitait à recourir aux moyens violents contre sa femme et ses enfants ligués contre lui ; le bailli l'y encourage, l'excite même.

i€ Je vois, cher frère, écrit-il (1777), que celui qui a dit le premier que nul État ni République ne pourrait subsister quand la vertu en serait bannie, avait raison ; car justice en disparaît. Il est bien singulier que dans le lieu où l'on a vu répandre par une infâme créature les libelles les plus odieux et les plus calomnieux contre un mari estimé de tous et dont nul ne se plaint et qui, enûn, unit par être déboutée des demandes qu'elle fait, ce qui prouve la fausseté de tout son exposé, il y ait tant de peine à faire ôter de dessus l'horizon un monstre qui en infecte l'air, parce qu'elle ajoute à tous ses forfaits l'impudence de dire qu'elle ne veut point obéir. »

Quant au fils, voici ce qu'en dit le bailli : « Ce misérable devrait bien se faire assommer dans quelque coin. Je ne crois pas que la plus grande rigueur vis-à-vis de cette mégère et de son indigne fils puisse jamais te donner l'air de la tyrannie. »

Lorsqu'enfin le marquis se décide à faire saisir son fils retiré en Hollande, où il menait la vie la plus désordonnée, voici la raison qa'il en donne au bailli : « Je Tai fait contre l'avis de tous, qui voulaient que je le laissasse se faire son sort, refrain étemel ; mais ma conscience à moi me disait qu'indépendamment des crimes qu'il va semant comme la paille, ce sort serait finalement de se faire rouer de coups sous notre nom, et ce n'est pas pour souffrir cela que nos pères nous l'ont transmis avec ses avantages. »

Voilà le père que l'on accuse d'avoir été le tyran de sa famille parce qu'il a eu recours aux lettres de cachet contre une telle

LXl-V TRAITÉ DB LA POPULATION.

femme et de tels enfants, après avoir critiqué cet usage dans ses écrits.

Si chacun devait conformer sa conduite à ses opinions personnelles et non aux lois et usages reçus, quelle société auraiton ? Si VAmi des hommes ne devait pas user des lettres de cachet parce qu'il avait condamné cette pratique, il n'aurait pas dû non plus payer l'impôt aux intendants et à leurs subdélégués, puisqu'il s'était élevé encore plus vivement contre cette institution que contre les lettres de cachet.

(( Il eût été plus digne de lui, dit M. de Loménie, de soutenir cette guerre loyalement devant les tribunaux et devant Topi* niou quQ de combattre avec des lettres de cachet, sous prétexte de sauver Thonneur de la famille. » Je ne vois pas qu'il y eût plus do dignité à recourir à l'un de ces moyens qu'à l'autre, putôque la loi mettait les deux à sa disposition. S'il a manqué de dignité, c'est sur la loi, sur le roi que retombe la faute. Mais en supposant qu'il soit plus digne d'un père d'aller rôder dans les antichambres des gens de loi, encore faut-il que les tribunaux, après toutes leurs lenteurs, et en supposant qu'ils rendent justice avec intégrité, fassent exécuter leurs arrêts. Or, soit impuissance, soit mauvaise volonté, ils ne l'ont point fait. On peut donc 4ire que si jamais les lettres de cachet ont été employées à propos, c'est bien dans cette circonstance.

Ceux qui jettent la pierre à un chef de famille dans cette position en parlent bien à leur aise ; je voudrais bien les voir à sa place. Sans doute, s'il n'avait pas pris cette mesure, on l'aurait accusé d'avoir manqué d'énergie, ou même d'avoir eu le tort de son côté, puisqu'il n'a jamais voulu exposer en public les griefs qu'il avait contre sa femme, tandis que celle-ci ne néglige aucun moyen, sans excepter la calomnie, de l'aveu du bailli, pour jeter la déconsidération 3ur son mari.

N'est-il pas admirable de voir la galerie, pour qui le spectacle des désordres de famille est un amusement, condamner ce malheureux père, alors que le bailli et ses amis l'approuvent, l'excitent même à u^er de toute son autorité ? N'est-ce pas le cojmble du ridicule, de nous présenter comme un tyTan un homme qui a eu des amis dévoués, des serviteurs fidèles, qui ne Jui pep^iOcbeQt que sa t^of grande bonté, sa faibles^, qm lui idisent : « Tu as été trois millions de fois trop J[)on mari », tandis