AVIS DES ÉDITEURS

impossible un trayaii suivi et recherché ; de l'autre une révision exacte de ce traité et les corrections. que j'y pourrais faire serviraient plus à ma gloire qu'à l'admission et illustration de mes principes. J'abandonne le premier point, et je sens en ce moment même une satisfaction intérieure de reodre plus pur, par ce sacrifice, Thommage que je fais à la vérité et à Thumanité de mon peu de connaissances et de talents. Quant au second point, je ne crois pas me flatter : plus d'art et de suite seraient inutiles à cet objet. J*ai si bien senti la vérité en l'écrivant, que je suis sûr de l'avoir montrée sans nuages aux âmes nettes, aux cœurs droits; et quant aux autres, la trompette même du jugement, en lesefTrayant, ne les persuadera pas. »

a La hardiesse qui règne dans cet ouvrage, dit Grimm dans sa correspondance (15 juillet 1757), lui a donné une grande vogue. On a eu la maladresse de le supprimer, ce qui a ajouté à sa réputation. Pour juger ce traité en général et en deux mots, on peut dire que l'auteur en aurait fait un grand et bel ouvrage, s'il avait de la noblesse et de l'élévation dans le style. Le style de M. de Mirabeau ne manque pas de feu ni de rapidité, mais il est commun, bas, trivial et partout contraire à cette bienséance que les anciens connaissent si bien, et qui lie le lecteur d'amitié et d'intérêt avec l'auteur. Voilà pourquoi la gloire de VAmi des hommes ne sera, je crois, que passagère ; et les mêmes raisons qui garantissent l'immortalité à Tacite et à Montesquieu doivent nécessairement détruire la réputation de M. de Mirabeau... Un autre défaut de cet auteur, c'est d'être trop bavard ; c'est le moyen le plus sûr de gâter les meilleures choses... Quoique ses principes généraux soient très beaux, très vrais, et les seuls qu'un gouvernement sage doive suivre, il les emploie souvent pour soutenir des paradoxes... Ce qu'il voit en grand est presque toujours très beau; il le gâte ensuite par des détails minutieux et quelquefois faux. »

Ce jugement est bien d'un littérateur du xv!!!*" siècle. Mercier, qui tenait plus de compte des choses que du style, ne

croyait pas, lui, que la gloire de VAmi des hommes ne serait que passagère. Outre que, dans L'an 2440 (ouvrage publié en 1771), il place Mirabeau en compagnie de Montesquieu, J.-J. Rousseau, BuiTon, etc., au nombre des grands hommes qui seronlhonorés comme bienfaiteurs deThumanilé; il met Y Ami des hommes parmi les ouvrages que Ton aura conservés intégralement dans la bibliothèque du roi de cette époque future, pendant qu'on aura j ugé à propos de livrer aux flam mes toutes les œuvres de Bossuet, la plus grande partie decelles de Voltaire, et de tant d'autres artistes en phrases, «qui écrivaient d'abord, et qui pensaient ensuite. » (Voyez l'an 2240, t. I, chap. 11 etch. 30.)

Le baron de Gleichen prétend que Mirabeau s'efforçait d'imiter Montaigne. L'imitation est toujours plus froide que l'original; or VAmi des hommes est beaucoup plus animé, plus vivant que les Essais. Comme le remarque M. de Loménie, les défauts de style que Grimm reproche à Mirabeau sont des qualités chez cet écrivain, et, après les idées, une des principales causes de ses succès. « Son style est plutôt familier et incorrect que bas et trivial. » Quant à ses imitations, a nous avons, dit le même auteur, environ 2,000 lettres du marquis, dont 1,000 autographes, offi*ant tous la même abondance de tours plus ou moins archaïques et bigarres, parfois obscurs ou forcés, mais très souvent ingénieux, piquants, énergiques, colorés, qui ne sont pas plus de Montaigne^ de d'Âubigné ou de Montluc, que de Saint-Simon dont les écrits étaient encore inconnus, mais qui tiennent également des uns et des autres, et qui sont en même temps si bien à lui, c'est-à-dire si bien appropriés à son genre d'esprit qu'il les trouve spontanément sous sa plume en écrivant à bride abattue et sans rature, des épttres de 12 ou 1 S pages. Nous sommes porté à croire que, si ce livre avait gardé plus complètement la tournure singulière, mais originale de la plupart des lettres familières de l'auteur, il trouverait encore aujourd'hui un public pour le lire avec plaisir, quoique le fond des idées n'ait plus pour nous le caractère de hardiesse