AVIS DES ÉDITEURS. V

et de nouveauté, qu'il empruntait aux circonstances (1). »

On peut même dire que, loin de chercher à donner à son style un caractère archaïque, VAmi des hommes s'efforçait de Téviter, résistait à la tendance naturelle de son esprit; et c'est. Je crois, ce qui le rend forcé et même obscur dans quelques endroits. Son frère le bailli lui recommandait à chaque instant, dans ses lettres, de soigner son style. Quesnay, lorsqu'il eut le marquis pour disciple, le gourmandait sans cesse pour l'obliger a se préoccuper de la « dignité de son style : « Où diable, lui disait-il, avez-vous pris ce style marotique? — Je ne connais pasMarot, répondait le marquis, mais c^est qu'apparemment j'ai bu de la mêmeeau que lui. » Il y a donc tout lieu de croire que Mirabeau a pris beaucoup de peiae à chasser le naturel qui revenait au galop, et que s'il n'eût point forcé son talent, ce qu'il a fait, il l'aurait fait avec encore plus de grâce.

Chacun a une tournure d'esprit, et par conséquent un style qui lui est propre; il n'y a pas moins de variété dans la figure des esprits que dans celle des corps. C'est à tirer bon parti de ces qualités qu'il faut s'évertuer, et non s'astreindre servilement à imiter les autres. Les stylistes, les éplucheurs de syllabes ont la manie de vouloir tout uniformiser, comme si — en supposant que la forme qu'ils adoptent soit la meilleure, ce qui est fort discutable, — le défaut de variété seul ne la rendrait pas insipide. 11 est au moins superflu de recommander l'imitation autant qu'on le fait, nous n'y sommes déjà que trop portés.

On ne sera peut-être pas fâché de connaître le sentiment de l'auteur lui-même sur son propre ouvrage, et d'apprendre de lui quel en fut le succès.

En 1786, le marquis de Mirabeau écrit à son ami Longo r « Il y a dans VAmi des hommes un tissu de privautés naïves qui ont réussi, on ne sait pourquoi; mais je le sais bien, moi : c'est que le naturel a toujours son prix et qu'il est si rare.

(I) Les Mirabeau, X. U, p. 143.

On m'appela le fils aîné de Montaigne. On n'aime point le moi, ]ej€j mais c'est qu'on ne le voit guère qu'orgueilleux, et il faut qu'il soit sensible.

« L'engouement parisien » qui donne le ton à tous les autres, m'attaqua avec une furie qui n'est qu'ici et dans d'autres villes badaudes; faire foule, demander des copies de mon portrait, qui paraissait celte année au salon, le placer dans les salles des pays d'États qui me naturalisèrent, payer 12 sous les chaises à la messe où j'allais, me demander mes filles encore enfants en mariage, des consultations, des dtners, des femmes, que sais-je? Heureusement j'avais 41 ans passes, et soit cela, soit caractère et sentiment de soi, je me refusai à tout^ me tins couvert, et tandis que des avocats fameux me citaient en plein palais conime autorité et qu'on me traduisait en toutes langues^ je haussais les épaules sur les éloges; bien m'en a pris quand on a tant voulu me ravaler depuis. »

Laissons à chacun la liberté de faire à l'exagération la part qu'il lui plaira, mais remarquons que ce défenseur de l'autel et du trône, du clergé, de la noblesse, de tout ce que les philosophes regardaient comme la source de tous les maux de la société, de toutes les misères du peuple, ce réactionnaire, comme nous dirions aujourd'hui, acquit une popularité réelle, qui n'a été égalée que par celle de J.-J. Rousseau, tandis que les philosophes ne sont populaires qu'entre eux.

. Le succès du marquis de Mirabeau et de son livre alla si loin que la première traduction du poème des Saisons de Thompson (1760) fut dédiée a ÏAmi des hommeSy sans plus d'explications, et que des marchands de Paris arboraient cette enseigne sur leurs boutiques.

La faveur dont jouit d'abord VAmi des hommes paraît avoir été de courte durée. Il fut tiré un grand nombre d'éditions de cet ouvrage de 1756 à 1760; l'auteur nous apprend que les libraires en tirèrent 86,000 livres de bénéfice, de leur propre aveu. Depuis 1760 il n'a plus été réédité.

AVIS DBS ÉDITEURS. Vil

La réputation de ce livre était-elle surfaite? Nous ne le croyons pas; on peut facilement expliquer le discrédit dans lequel il tomba, et daos lequel sont toujours tombés et tomberont toujours les écrits de ce genre. On comprend, en effet, que ceux qui profitent ou croient profiter des abus qui existent dans la société, seront instinctivement antipathiques à tout écrivain, qui attaquera le gâteau qu'ils se partagent, qui soulèvera le Toile de dévouement au bien public dont ils couvrent leurs manœuvres ; ils ne tarderont donc pas de se liguer contre le malencontreux auteur; et dans cette lutte d*un contre mille, il est facile de prévoir, à qui reviendra la belle. C'est ce qui arriva au marquis de Mirabeau comme à tant d'autres. Sa liaison avec les physiocrates dut aussi lui faire du tort dans l'opinion publique.

Mais ce qui prouve que l'oubli dans lequel est tombé VAmi des hommes n'est pas mérité, c'est l'estime que la plupart des publicistes anciens et modernes, compétents et impartiaux, professent pour l'auteur et l'ouvrage. Nous avons déjà cité Mercier, ajoutons MM. Guillaumin, Joseph Garnier, de Tocqueville, Léonce de Lavergne, etc.

Enfin, les instances de personnes qui, désirant avoir le chef-d'œuvre du marquis de Mirabeau, ouvrage devenu très rare, nous ont prié de préparer cette nouvelle édition, tout annonce que justice va être rendue à celui qui écrivait a la comtesse de Rochefort en 1761 : « J'aime le peuple, j'aime les hommes; je sais combien ils seraient plus aimables s'ils étaient plus heureux, j'ai vu les moyens simples de les rendre tels. »

La nécessité d'être court aujourd'hui pour être lu nous suggéra d'abord la pensée de faire quelques suppressions; mais supprimer quoi? 11 y a dans VAmi des hommes des parties plus faibles que d'autres, par exemple le chapitre vi de la deuxième partie, âge de la France, qui a été fait, comme l'avoue Tauteur, pour atténuer les critiques auxquelles il se livre dans les deux chapitres précédents; mais ce chapitre vi contient de très bonnes observations dont il eût été dommage

(le priver le lecteur. Nous ayons donc conservé tout Touvrage, en nous bornant à supprimer la partie du résumé (fui n*est qu'une répétition textuelle abrégée de Touvrage, mais qui n'est guère plus claire ; et nous l'avons remplacée par une table analytique qui facilitera les recherches.

Nous avons eu d'abord l'intention de joindre des notes pour éclaircir quelques points, réfuter quelques erreurs, et surtout pour citer les opinions d'auteurs contemporains sur les questions traitées ; car Mirabeau n'est pas le seul, ni le premier, comme on sait, qui ait écrit sur l'économie politique; il est le premier qui ait embrassé les questions économiques d'une manière aussi complète ; mais beaucoup d*autres avant lui avaient traité des sujets spéciaux ; il a tiré beaucoup de son propre fonds, mais il a aussi puisé dans les livres et, la plupart du temps, sans les citer. La crainte de trop grossir ce volume nous a déterminé à réduire autant que possible le nombre et la longueur des notes.