CHAPITRE IV

Les mœurs, je le répète, sont non seulement le tableau vivant* de Tétat de la société, mais en sont le ressort principal.

Elles en ^ont le tableau. 0 Ville vénale^ s'écriait Jugurtha en sortant de Rome, tu aurais bientôt un maître, si quelqu'un était assez riche pour Cacheter, Ce scélérat endurci dans le crime ne put se refuser à un mouvement d'indignation sur la perversité et la corruption de ses juges. Mais ce sentiment de lumière échappé aux ténèbres d'un cœur corrompu, n'avait qu'à naître dans une âme plus noble pour y porter le décret et les moyens de la plus complète des révolutions. César uniquement avide de gloire eut à peine conçu que l'autorité était un échelon nécessaire à ses projets, qu'il comprit qu'il n'avait qu'à tout prendre d'une main et tout donner de l'autre, pour changer en esclaves les maîtres de l'univers.

A remonter dans les anciens temps de Rome, la plus cruelle oppression ne put déterminer le peuple entier à d'autre acte d'hostilité contre ses chefs qu'à se retirer en concours, et menacer d'abandonner les murs et le territoire delà patrie.

Depuis il fallut l'exemple d'un père forcé d'égorger sa fille de ses propres mains afin de la ravir à la plus honteuse et la plus absurde des tyrannies, pour engager la nation entière à demander compte à ses magistrats d'une administration et d'un pouvoir extorqué.

Dans Rome assujettie, et peu de temps après la révolution dont je parlais tout à l'heure, on vit les citoyens s'entr'égorger pour la préférence disputée entre deux farceurs.

Les lois fondamentales de Rome avaient peu changé par comparaison à l'énorme altération que ces faits annoncent dans

les vrais liens de la société : tout le changement avait porté sur les mœurs, et telles en furent les suites.

Cette influence des mœurs sur la constitution de TÉlat n'échappa pas plus à Auguste qui voulait gouverner Rome en maître, qu'à Jugurtha qui la voulait corrompre en ennemi. Quelques lois trop dures ayant excité un murmure général, Auguste apaisa le peuple en lui rendant le comédien Pilade.

D'après cette esquisse tirée de l'histoire d'une nation que la Providence a mise plus en vue que tout autre, on peut convenir que les mœurs sont le tableau vivant de l'état de la société. Les exemples que j'ai cités, et mille autres que je pourrais y joindre, démontrent que ce genre de thermomètre n'est pas une prédiction faite après coup, mais a servi dans le temps aux hommes ambitieux, qui ont cru voir leur utilité particulière dans le détriment de la chose publique ; c'est donc un tableau réel : mais que présente ce tableau ? Il dit qu'en proportion de ce que l'honnêteté est plus respectée dans les mœurs d'une nation, tous les liens qui en forment l'union et la solidité, en sont plus entiers et plus resserrés, et qu'en conséquence, à mesure que les mœurs déclinent, les liens de la société se relâchent en proportion.

Quelles furent en effet les lois puissantes qui transformèrent tout à coup en citoyens affectionnés et dévoués à la patrie une troupe de bandits élevés dans l'exercice d'un brigandage continuel, barbares d'habitude et de volonté, lions au dehors, esclaves au dedans ? (Tels furent les Romains des premier et du moyen âge.) Quelle force coercitive réunit en eux des contraires si absolus ? La foi du serment, t amour de la pairie, le respect des foyers domestiques.

Qu'on examine par le détail l'origine du souverain respect de ce peuple pour ses magistrats, de son admirable discipline à la guerre, de ses vertus de citoyen enfin, on verra qu'elle se rapporte à ces trois principes que j'ai nommés, comme en effet tous les différents tableaux des mœurs à l'infini y tiennent et en dérivent.

Qu'on ne m'oppose pas ici le récit des dissensions continuelles

et internes de ce peuple orageux, pour en induire que je fais un beau portrait, mais qui n*a nulle réalité. Je ne suis jamais disconvenu que les liens de toute société ne fussent de leur nature portés à tendre vers le relâchement. C'est par cela seul qu'il ne peut y avoir d'empire éternel ici-bas. Le dépérissement s'annonce et se démontre par les troubles et les dissensions, les tiraillements et les douleurs, tant qu'il y a du nerf dans la République ; par l'indécence et la débauche, la gangrène et la putréfaction, dès qu'il n'y a plus que des chairs.

La fierté des Appius, l'exécrable audace de Gatilina, le luxe effronté et rebutant de Trimalcion, furent les mômes symptômes de la même maladie, qui ne parurent si difTérents que par la diversité des corps sur lesquels le mal travaillait, c'est-à-dire, des temps de la République. 11 me suffit donc de prouver que les véritables lois d'un État sont les mœurs, et que loin que ce soit la vétusté et l'oubli des lois qui causent le relâdiement des mœurs, c'est au contraire le relâchement des mœurs qui intercepte le régime des lois, en rend vaines les dispositions, et par conséquent énerve et détruit à la fin la République.

Dans ces trois principes en effet qui seuls formeront l'indissoluble société romaine, on ne voit rien qui n'appartienne aux mœurs, rien qui sente le régime distinctif des lois. Les lois en un mot ne sont que des rites particuliers des mœurs : celles-ci sont les premières des lois. Où les mœurs régnent, les lois les plus simples suffisent, et sont même rarement réclamées. Où l'on néglige les mœurs, les lois puissent-elles tout prévoir et se multiplier en autant de ramifications qu'en produit l'inépuisable corruption humaine, elles sont sans force et sans ap* plication : Coruptissima Respublica, plurimœ Leges.

Il s'ensuit de ce petit nombre d'inductions qu'on pourrait étendre à l'infini, toujours avec plus d'avantage pour la démonstration de cette importante et palpable vérité, que non seulement les mœurs sont le tableau vivant de l'état de la société, mais qu'elles en sont encore le ressort principal, comme mères, tutrices et protectrices des lois. D'où il résulte que la superintendance des mœurs est le plus bel apanage, et le droit le plus

nz TRAITÉ DB LA POPULATION.

sacré du gouvernement toujours législateur quoi qu'on en dise^ et que c'est presque la seule partie des lois, dont il doive se* réserver le maniement suprême.

Mais semblables au Protée de la fable, les mœurs s'échappent des mains qui les veulent forcer, et se transforment en représentations vaines pour éviter les chaînes dont on les voulait étreindre. En ceia^ comme en toute autre chose, la contrainte est le plus défectueux des ressorts de l'autorité. Les caustiques ne servent qu^à dévorer les chairs mortes, et n'ont nulle propriété pour prévenir la corruption. Quelles sont donc les touches du clavecin pcrfitique qui répondent aux mœurs ? Le discernement y la pudeur et t exemple. Mais ces généralités conviennent mieux à un traité de morale, objet dont je ne me suis jamais occupé, qu'à des considérations politiques. Mon plan doit nécessairement me ramener dans les détails : ils sont tous ici de la dernière importance.

C'est rarement en gros, et par des révolutions subites et sensibles, que les mœurs reçoivent une altération dangereuse. Malheur aux États que leur étoile destine à supporter de ces crises violentes qui les vieilUssent plus en peu de temps, que ne pourraient faire des siècles d'uniformité dans les événements. Rome en essuya deux trop consécutives, et ne put résister à la seconde. La première fut la destruction de Garthage. Ses guerres avec cette puissante république lui avaient fait connaître la moitié du monde; pour la conquérir, il ne fallut qu'accabler Garthage. L'Afrique et l'Espagne traitées comme conquêtes^, altérèrent le désintéressement romain, de même que l'animosité de cette guerre en avait altéré la bonne foi ; et dans ce temps même on vit pour la première fois couler dans Rome le sang du citoyen. Les maux internes s'aigrissaient à mesure que les succès extérieurs devenaient plus grands ; le courage même s'en ressentit tout aussi promptement. Qu'on se rappelle les alarmes de cette ville séditieuse lors des mauvais succès des premières campagnes contre Persée, en comparant le danger réel de cette guerre avec les calamités auxquelles peu d'années auparavant ces mêmes Romains avaient opposé tant de cou-

rage. La seconde crise fut la conquête de TAsie. Ses trésors et les débris de son luxe achevèrent de corrompre les Romains. On les voit pendant ce peu d'années orageuses, et dont le tableau historique fait horreur, se servir tour à tour du glaive contre Mithridate et Tygrane, et du poignard contre leurs propres citoyens. Leur fortune décrétée par la Providence ne put être aussi rapide, que le feu que ces furieux allumèrent dans leurs propres murs : et le dernier républicain, si tant est que Pompée en fût un, n'avait pas eu le temps d'achever la conquête de l'Asie, quand il fit place au premier des maîtres qui dissipèrent cet immense héritage dans moitié moins de temps qu'on n'en avait employé à le former.

Les grandes conquêtes, les révolutions dans le gouvernement ou dans les fortunes, les secousses vives et fortes en un mot sont nécessairement le signal d'une altération dans les mœurs. Je laisse aux spéculatifs à examiner si nous n'avons rien essuyé de semblable dans notre siècle, et à résoudre si, en supposant le fait, les mœurs parmi nous ne s'en sont pas ressenties.

Mais en général leur altération commence et se confirme par des degrés moins marqués. La corruption se glisse petit à petit, circule dans les veines, attaque enfin les parties nobles, et jette tout le corps politique dans les convulsions qu'on considère, et qu'on voudrait en vain guérir dans les effets, faute d'en avoir jamais connu le principe. 11 est donc de la dernière importance de connaître et de définir en quoi consistent les mœurs : de cette notion nattra naturellement celle des attentions de détail qui doivent veiller à leur maintien.

Rappelons-nous ici les trois principes auxquels j'ai rapporté toutes les vertus si célèbres des anciens Romains. La foi du serment, Vamour de la patrie^ le respect des foyers domestiques, Quelqu'étrangers que soient à nos préjugés ceux d'un peuple ennemi fanatique de la monarchie, nous trouverons que ces trois points renferment également toutes les vertus dont nous sommes susceptibles : la religion, le patriotisme, les vertus civiles. Rapprochons maintenant les objets pour les envisager dans les nuances qui nous sont propres.

Il m'appartient aussi peu de faire ici Téloge de la religion, que d'en développer les dogmes, et montrer comment ils ont trait à tous les points de la prospérité publique et particulière. Chacun sait qu'elle ordonne le respect et la soumission pour le gouvernement; qu'elle veut que nous nous regardions tous comme frères, et nous enjoint l'attention à nos devoirs, dans des vues de tout temps puissantes sur l'esprit humain, et diamétralement opposées à celle de la cupidité. Mais fut-elle aussi défectueuse qu'elle est parfaite, il est certain que les religions, même d'invention humaine, portaient dans leur principe et dans leur flîorale le caractère de la loi naturelle empreinte dans notre âme, sceau distinctif du Créateur. La religion donc fut toujours, et est aujourd'hui parmi nous plus que jamais, le ressort principal des mœurs.

Le dogme de la charité qu'elle reconamande sur toutes choses, et dans lequel se trouvent compris tous les autres, proscrit sans doute l'intolérance. Tant que le christianisme n'a formé que des sociétés particulières, proscrites, tolérées, ou admises dans des États où quelqu*autre culte dominait, les ministres de la religion pouvaient assujettir ce petit nombre à des règles plus étroites, punir, séparer du troupeau, infliger en un mot des peines et des privations purement relatives à la religion, et qui n'avaient nuls effets civils. Mais sitôt que cette religion de paix est devenue dominante dans un État, le premier des devoirs de ses ministres fut de fléchir la roideur du sceptre, de rendre doux et liants les chaînons de l'encensoir, d'imiter enfin leur divin instituteur toujours et partout miséricordieux. En conséquence les prisons du Saint-Office ne devraient renfermer que les ecclésiastiques indécents ou dénonciateurs.

Ce que je dis-là, tout le monde le pense de sang-froid, quoique la passion ait souvent fait agir dans un sens contraire ; mais il ne serait pas aussi aisé de décider si la religion regardée comme un ressort politique (car les princes n'y prétendent inspection que dans ce sens-là) doit être tolérante ou impérieuse. Je crois néanmoins cette question fixée, en disant qu'en tout et partout, sans en excepter rien, les moyens coercitifs

sont les plus propres de tous à faire sur l'homme un effet contraire à leur objet.

La tolérance, dans le sens oix on Tentend communément, de* puis que diverses sectes ont déchiré Tunité de TÉglise romaine, et que certains États les ont toutes reçues et admises dans leur sein, n'est point de mon sujet. Je ne parle que pour nous : il nous en a trop coûté pour nous réunir ; nous sommes en général trop étourdis et trop agissants pour qu'un citoyen qui a réfléchi, puisse recevoir seulement Tidée de risquer de retomber dans nos anciennes convulsions. La tolérance dont je parle, consiste donc uniquement à n'apporter dans tout ce qui concerne la religion que l'esprit qui constitue sa propre essence, l'esprit de douceur et de charité.

Mais la tolérance serait le pire des inconvénients, si elle allait jusqu'à l'indifférence sur le régime intérieur et le détail de ce mobile tout puissant de l'humanité. Loin ces systèmes vains et dangereux, abus de l'esprit et d'une logique corrompue, qui prétendent prouver qu'une société d'athées pourrait subsister. La république de Platon n'est qu'un songe ; mais c'est du moins une belle idée : l'autre, tout aussi vaine, a de plus l'inconvénient d'une absurdité complète, et de nous dégrader en pure perte. Qu'on nous ramène à l'instinct des étourneaux, nous pourrons vivre en troupe sans religion, et parvenir aux avantages qu'ils retirent de leur société.

Un prince irréligieux avec ostentation serait le pire des fanatiques, un furieux en délire, incendiaire de son propre palais ; un prince indifférent sur la religion creuse au-dessous de son trône une mine qui quelque jour n'y laissera qu'un monceau de ruines. Mais quelquefois sous le règne des princes qui ont le plus de respect pour la religion, et qui en donnent chaque jour des marques extérieures, le relâchement en cette partie se glisse par le détail faute d'attention à ceux de la police, et parvient à un point dangereux. J'ai fait en ce genre une remarque que je placerai ici, quoiqu'étrangère aux objets qui, selon moi, méritent l'inspection. Ce fut en 1667 que fut composée la troisième satyre de Boileau, temps où la cour de Louis XIV, était la plus galante,

et quinze ans avant la réforme qui fit arborer tant de chapelets à la cour ; c'est un gourmand de profession que le poète met sur la scène, et ce n'est sûrement pas pour la rime qu'il lui fait dire :

J*y cours, midi sonnant, au sortir do la messe.

Le fait est que tout le monde alors allait à la messe tous les matins. Dans les garnisons, les officiers plus portés cependant aux débauches d'éclat qu'ils ne le sont aujourd'hui, allaient à la messe au sortir de chez leur commandant. Je ne dis pas que cela fût conséquent; mais malgré tous nos raisonnements, nous ne le serons jamais qu'en spéculation. Ces hommes inconséquents et quelquefois brutaux ne souffraient pas qu'on dit un mot équivoque sur la religion devant eux, disaient hautement qu'un homme sans religion ne pouvait être qu'un coquin. Nous ne battons plus nos gens ; mais nous ne les menons pas à la messe, parce que nous ne sommes pas dévots : nous dissertons sur la religion devant eux, sinon d'une façon très impie, du moins souvent fort légèrement sur les superstitions populaires, etc. Tout cela porte coup sur la fidélité publique.

En supposant le mal, me dira-t-oii, où donc est le remède? Faut-il que le gouvernement ou la police établissent une sorte d'inquisition domestique sur nos discours et nos actions privées? Que devient en ce cas la tolérance dont vous nous avez flattés d'abord? La voici. Peccato celato è mezzo perdonatOf dit Tltalien; et ce proverbe pernicieux en morale est très juste en politique. 11 importe peu au gouvernement que vous alliez à la messe ou non les jours ordonnés, pourvu que vous alliez ailleurs sans bruit et sans éclat ; que vous mangiez gras ou maigre chez vous, pourvu que vous prétextiez une incommodité, et ne fassiez pas ostentation de donner ce qu'on appelle chère de commissaire ; que vous croyiez ou ne croyiez pas enfin, pourvu que vous supprimiez des discours qui ne pouvant jamais faire aucun profit qu'à votre vanité mal entendue, peuvent détraquer l'imagination ou les mœurs des jeunes gens, des esprits faibles qui vous écou-

tent. Au fond en tout cela votre liberté d'agir et de penser n'est gênée en rien d'essentiel, et vous n'avez pas plus de droit à réclamer contre la faible contrainte que ce genre de police vous impose, que contre l'usage d'établir des privés pour ceux de vos besoins qui infecteraient la société.

Cette portion essentielle des mœurs s'est-elle relâchée parmi nous? Je n'en sais rien ; mais je sais que si la liberté de donner à manger en gras, qui n'était accordée, il y a vingt-cinq ans, qu'à un très petit nombre d'auberges privilégiées en faveur des étrangers, était devenue générale, et qu'aujourd'hui en tout temps on n'en fit difficulté dans aucune, ce serait signal de relâchement. Si l'on accordait des permissions aux ouvriers de s'employer les jours de fêtes aux travaux du roi qui ne cessent jamais, si à cette imitation, la*ville obtenait de pareilles dispenses pour les siens, ne serait-ce pas assez pour donner le signal aux particuliers de mépriser cette partie de la discipline? et comme l'extérieur est et sera toujours ce qui frappe davantage le peuple, et que les transgressions se donnent la main ainsi que les observances, le mépris, ou du moins la discussion des ordonnances de l'Église entrerait dans toutes les têtes. L'esprit de régularité se perd, et toute religion réduite au pur spirituel est bientôt reléguée dans l'empire de la lune.

Il n'y a pas mille ans que voyant des ouvriers un jour de fête chez des religieux, je m'approchai du père procureur qui était parmi eux, et lui demandai en vertu de quel saint ils ne fêtaient pas celui du jour. Il me répondit que ces travaux étaient relatifs au portail de son église, et que c'était une œuvre sainte d'édifier le temple du Seigneur. Cet axiome, lui dis-je, est applicable à ceux qui fournissent les fonds de cet édifice ; mais c'est purement une œuvre servile pour ces ouvriers qui y gagnent leur vie. Sur cela l'érudite paternité me rappela que nos anciennes éghses n'avaient été bâties que les jours de fêtes et de dimanche. Je lui répliquai que c'étaient des corvées religieuses, qui tenaient lieu de prières au peuple, et dont il ne retirait nul salaire. Enfin il fut obligé de me dire qu'ils avaient une permission de M. l'archevêque. La loi est parlante, lui dis-je alors, et la dispense est

muette ; ainsi donc vous ne péchez pas contre le saint, mais contre la société, ce qui, selon moi, est bien pis; et je vous condamne, sous peine de scandale, à afficher en grandes lettres sur un tableau en public, d'un côté, la permission de votre évoque, de l'autre, celle de la police, si mieux n'aimez laisser séjourner vos pierres qui ne périclitent pas, ce qui vaudrait mieux. Cet homme me prit pour un anabaptiste, ou peu s'en faut.

Les abus se donnent la main entre eux; on sait cela. En ce sens, la philosophie moderne ou l'art de raisonner l'irréligion, et le relâchement des mœurs en ce genre sont frères ; mais s'il fallait entre eux décider lequel des deux est le principe de l'autre, je serais tenté de me déterminer pour le dernier. En effôt, quoiqu'il soit vrai de dire que rî^n n'est plus contre la société que les livres et traités contre la religion, cependant (je puis en parler savamment, moi, qui les ai tous lus) j'affirme qu'ail n'en est aucun qui satisfasse même avec quelqu'apparence de réalité notre penchant vers l'indépendance, et qui nous offre des objections plus fortes que celles qui viennent malheureusement en pensée souvent au premier moment, et qu'en langage mystique on appelle tentation contre la foi. Ces sortes d'ouvrages d'ailleurs sont secs, la plupart de mauvaise main, et promptement ennuyeux ; ils ont endoctriné quelques bavards, mais n'ont perverti personne.

Ce qui porte infiniment plus sur le général en ce genre, ce sont ces traits indirects, ces airs de certitude puérile, ces lardons amenés à tous propos qui mettant en fait ce qui est au moins en question, paraissent établir comme notoire et reçu de tous, qu'il n'y a que le peuple et les imbéciles qui aient de la religion. l\ faut avouer qu'aujourd'hui on n'écrit presque plus un mot qui ne soit empreint de ce timbre-là; il n'est dissertation sur des eaux chaudes, ou bouquet à Iris, où l'auteur ne veuille insérer sa petite profession de foi d'esprit fort. Ce concours apparent de tous les hommes de génie d'une nation fait assurément bien des ravages ; car qui échappe à l'un, lit certainement l'autre. Ces docteurs qui n'établissent rien, ne sont tenus de rien prouver; et

Ton en infère seulement qu'il est permis de lever un œil curieux sur l'objet de son culte, puisque tant de gens sensés instruits le fixent et s'en moquent.

C'est sans doute un grand mal pour le vulgaire; mais pour ne pas sortir de la question, quel est le principe de ce concours de petitesse dans les beaux esprits? Il n'y a plus que le peuple et les enfants assez sots pour croire qu'ils ont découvert le secret de l'Église. Il y a déjà longtemps que Ninon Lenclos apprenant qu'un de ses amis mourait en incrédule, y courut pour lui sauver cette misère-là : elle trouva le vicaire de la paroisse qui sortait gendarmé de quelques propos de théâtre, dont le héros mourant avait prétendu signaler sa fin; elle voulut engager le prêtre à rentrer. Ahl Madame, lui dit celui-ci qui ne la connaissait pas, il n'y a rien à espérer de ces savants-là. Ehl non, Monsieur, reprit Ninon, je vous réponds qu'il n'en sait pas plus que vous et moi.

Ninon, épicurienne décidée, savait fort bien que tous les arguments de l'incrédulité se bornent à dire non, et agir en conséquence. Nous savons personnellement aussi que tous ces docteurs ne savent pas un mot de la question ; en conséquence, ce. n'est pas la persuasion qui les fait parler. Pourquoi donc se pressentils si fort de prendre couleur à temps et à contre-temps? C'est qu'ils savent que c'est le moyen de faire accueillir leurs ouvrages par la curiosité publique. Autrefois on risquait le fagot, ou du moins l'horreur publique et le mépris des honnêtes gens, quand, pour se faire admirer d'un petit nombre, on bazardait de semblables traits; aujourd'hui c'est le moyen de se faire une réputation accueillie d'abord par les fols, et dont le grand nombre est ensuite la dupe.

Il serait donc vrai de dire que le relâchement des mœurs en ce genre est plutôt le principe de l'indécence qui règne à cet égard dans nos écrits, que celle-ci ne l'est de ce relâchement; mais le vrai point est que ces deux maux font ensemble un cercle vicieux de la plus grande conséquence pour le maintien de la société. Cependant, comme non seulement les écrits font portion des mœurs, mais encore en font la partie la plus voyante,

la plus contagieuse et la plus durable, il s'ensuit de là que de toutes les négligences de la police, la plus condamnable est aussi celle qui porte vers le relâchement de l'attention à purger les écrits de toute trace d'irréligion.

Je n'ignore pas tout ce qu'on oppose à cette inquisition aussi ancienne que les mœurs, et qu'on ne trouve jamais plus rigoureuse que lorsqu'elle devient plus indispensable. Gêner la liberté des écrits, dit-on, c'est exercer la plus odieuse et la moins fructueuse des tyrannies: c'est resserrer le génie, et conséquemment donner des entraves à l'âme des citoyens et à toutes les vertus qui en dépendent ; c'est, d'autre part, gêner le commerce rapportant de la librairie, et en renvoyer les profits chez nos voisins qui impriment et débitent tout, et qui s'en trouvent bien. Mille autres objections de détail naissent de celles-là, et s'y rapportent : je crois très aisé d*y répondre.

Les écrits ne sont autre chose que le tableau de nos pensées, le registre de nos idées en principes et en conséquences, d'où s'ensuit que qui gêne indistinctement les écrits, tend, autant qu'il lui est possible, à perpétuer l'enfance de l'humanité, et à priver la société de cette communication d'idées, qui nous mettant à même de profiter des travaux de ceux qui nous ont précédés, pour abréger les commencements, nous facilitent la direction de toutes les forces de notre esprit vers le progrès. En conséquence, une tyrannie indistincte sur les écrits est le premier des crimes de lèse-humanité ; mais par la même raison aussi, une indifférence absolue sur cette partie du gouvernement est la plus défectueuse des branches de l'anarchie.

Sans m'étendre ici à discuter ce que c'est que liberté, matière aussi aisée à ramener à ses vrais principes, qu'étrangère, quant au moral, au sujet principal de cet ouvrage, il suffit de dire qu'on ne peut appeler gêne ici-bas, que la suppression de nos facultés utiles. Sans cette réserve la liberté dégénère en brigandage absolu; or cette distinction une fois posée, je demande de quelle utilité peut être au public et à chaque individu en particulier l'étalage des idées transitoires de chacun d'eux en matière de religion.

LBS MŒURS. 241

De deux choses Tune, ou la religion est révélée, ou elle ne Test pas. Si elle est révélée, nous ne devons plus qu'adorer et obéir : ses ministres sont préposés pour nous en instruire, le gouvernement pour en faire respecter les observances, et pour empêcher que les passions humaines, sous ombre de zèle, n*en altèrent la douceur et la pureté, et tout est dit. Si au contraire c'est une invention humaine tissue d'erreurs et de prestiges dans le droit, mais établie sur la plus antique convention dans le fait, je demande si parmi ces petits éclairs d'antiprophètes, il en est un seul qui veuille soutenir de sang-froid que la société en serait plus heureuse, si Ton ôtait ce frein à toute l'humanité en général. S'il s'en rencontre un assez fol pour cela, vous le feriez convenir également que la patrie est une idée, et que ubi benè, ibi patria; que le respect dû aux souverains n'est que la loi du plus fort civilisée ; que nos mères nous firent sans penser à nous ; que notre postérité est un mot; que l'amitié n'est autre chose qu'une main qui frotte l'autre; que la probité n'est que l'art de mettre de son côté les circonstances ; la pudeur, qu'une attention aux bienséances; la foi, un lien pour les fols, et un moyen pour les honnêtes gens; qu'en un mot, chacun n'est ici-bas que pour soi. Je ne crois pas, quelqu'ingénieux quepuisse paraître ce démonstrateur, que personne soit tenté de le prier de réformer la République et de la peupler de ses prosélytes. A ce petit nombre près cependant, et plus petit qu'on ne saurait croire, tout le reste conviendra qu'il faut une religion au peuple et à tout ce qui pense en vulgaire, de quelque rang qu'il puisse être. Je le crois aussi comme eux. Gela posé, sans entrer dans la discussion des principes et de la morale de la religion reçue, sitôt qu'elle s'amalgame avec les liens de l'État, de façon que depuis un espace de temps immémorial l'État subsiste avec elle, et peut-être par elle, c'est une démonstration de fait, qu'il doit être interdit au premier chef, à tout citoyen grand ou petit, de porter des atteintes publiques à cette loi première ; défendu, dis-je, exclusivement jusqu'à l'arrivée de l'Antéchrist qui doit paraître armé de forces, de miracles, et de tout ce qui peut opérer ensemble le renversement de l'ancienne société, et l'établissement d'une nouvelle. Permis

à nous d'opter alors; mais jusqu'à ce qu'il nous ail fait notifier son arrivée, il n'est nullement contre la liberté publique et privée de barrer le sifflet à ses précurseurs, puisque ne pouvant procurer un mieux ni à eux-mêmes, ni aux autres, ils ne sont propres au contraire qu'à égarer les esprits faibles et présomptueux, à éveiller la corruption humaine, et à l'affranchir du seul lien qui tôt ou tard met un frein à la cupidité.

Quant à la petite vilaine raison de commerce qu'on associe à celle que je viens de combattre, je pourrais répondre en bref, en disant qu'un commerce de corruption ressemble en proflt àcelui que firent les marchands de Marseille, qui y apportèrent la peste il y a trente- cinq ans. Mais on m'attaquerait encore dans cette généralité, en me disant que les livres défendus-ne nous viennent pas moins des étrangers ; qu'ils sont d'autant plus recherchés qu'il est plus difficile de les avoir, et qu'en ôtant ce profil à notre librairie, nous le portons au double à nos voisins. Il faut donc trancher dans le vif et dire : 1* Que ce prétendu désavantage n'existe pas. 2** Qu'il n'est pas vrai qu'on lise autant les livres exactement défendus, que ceux qu'on débite en toute liberté.

Je dis que ce désavantage n'existe pas et je le soutiens, du moins dans mon principe, car de ce qu'un ouvrage est parsemé de quelques traits trop marqués ou même suspects en ce genre, je n'en conclurais pas qu'il fallût le supprimer, quelque médiocre qu'il pût être d'ailleurs. L'amour- propre d'un auteur commençant, ivraie de la récolte présente, promet le bon grain de la moisson future. Il ne doit donc être ni révolté ni rebuté : au contraire, quelques soins de détail, en marquant les endroits à supprimer, et paraissant entrer en capitulation avec la paternité souffrante, sauveraient l'ouvrage et l'auteur. Je sais toutefois qu'il en est d'opiniâtres à qui un trait de plume est un coup de poignard ; mais la menace alors d'un souverain irrité qui saurait retrouver l'écrivain dans les entrailles de la terre, serait un spécifique admirable; et je vous réponds que bientôt rien ne serait plus orthodoxe que nos écrits. Le plus grand nombre donc de ces ouvrages paraîtrait également sans rien perdre de leur utilité ; et quant à ces avortons de libelles qui n'ont de mérite et d'objet

que leur corruption et celle de la société, leur anéantissement est un des plus grands biens que la vigilance du gouvernement puisse lui procurer.

11 n*est donc pas vrai que l'attention de la police sur ce point essentiel fasse languir la librairie ; et quand on lui ravirait le profit de quelques ouvrages du temps, en combien de façons ne peut-on pas lui en faire retrouver le dédommagement ? Sont- ce les ouvrages nouveaux qui ont fait valoir les presses des Elzévirs, des Blaev, des Vascosan, qui de nos jours ont transporté dans ie fond de TÉcosse la branche de ce commerce la plus rapportante en proportion ? Cet art, comme tout autre, a besoin de protection et d'encouragement, et le premier effet de ces deux choses doit être de le purger des vices qui peuvent le déshonorer, et le rendre nuisible.

Quant à l'objection, que la défense donne plus de vogue aux livres dangereux ; cela n'est vrai qu'en un sens et pour un petit nombre de livres et de lecteurs. Je crois bien qu'une défense, qui ne consiste qu'à refuser l'approbation et même la permission tacite, et qui mollit dans la recherche et la poursuite des contrevenants, quand après cela le livre parait furtivement, a le même inconvénient qu'ont tous les demi-remèdes dans les grands maux. 11 en est de même de toutes les lois qui demeurent sans exécution ; il vaudrait mieux qu'elles n'eussent jamais été portées. Si même observant avec soin d'en empêcher l'impression -en France, on ne porte pas la même vigilance à en arrêter l'introduction, quand ils viennent despays étrangers, on s'expose à l'un et à l'autre des inconvénients. Mais une égale sévérité sur ces deux choses parerait à tous les deux à la fois. Je sais néanmoins qu'il est impossible de tout arrêter ; mais alors ce qui s'en glissera sera peu nombreux, jamais contrefait en France, et par conséquent infiniment moins exposé à la curiosité publique. Tous les livres bons, utiles et dispendieux à faire imprimer, paraîtront dans l'attitude décente que vous leur prescrirez. Mille auteurs châtieront eux-mêmesleur propre ouvrage, plutôt que de livrer leur manuscrit en Hollande à la mal-façon des imprimeurs non dirigés; et petit à petit la vanité littéraire abandonnant ce moyen

odieux de se distinguer, rentrera dans l'ordre et le respect dû à la société civile. Au lieu de cela, l'audace de quelques écrivains principaux une fois appuyée par la considération due d ailleurs à leur mérite, justifiée par les contorsions données au véritable sens de leurs apophtegmes, devient le germe et la semence d'une infinité d'avortons qui n'imitent que les vices de ceux qui leur ont donné le signal : la tolérance pour les premiers assure l'impunité des autres. Bientôt ils se multiplient au point qu'on dirait d'une armée de taupes et de mulots qui ont conjuré de renverser le temple de Jérusalem, et notre postérité effrayée, si elle ne vaut moins que nous, jugeant de l'esprit du temps par les seuls vestiges qui en demeureront, croira devoir le jour à une race de sacrilèges et d'athées (1).

Tout l'ordre civil en général a l'intérêt le plus direct à réprimer les démonstrations extérieures de la liberté de penser en matière de religion ; mais chacun des ordres distincts qui le composent, y a plus encore le sien en particulier. En effet, si d'abord l'esprit d'indépendance s'essaye sur l'espèce de domination qui est le plus hors de sa portée, c'est moins comme la plus contraire de toutes à nos lumières naturelles qu'elle l'attaque^ que comme celle qui a le moins de défenseurs directs et personnellement intéressés à son maintien. Au fond cependant, les rangs et l'autorité d'ici-bas incommodent infiniment plus les indépendants, que ne font les hiérarchies célestes ; et si les princes et leurs ministres remettaient à la Providence à venger leurs propres injures, on n'escaladerait plus les cieux. Cette induction serait odieuse comme supposition ; mais elle git en fait. Qu'on examine l'état du gouvernement dans tous les lieux où la liberté

(1) Inutile do dire qae nous n'admettons aucune restriction à la tolérance. Si la religion est révélée, si elle est l'œuvre de Dieu, elle résistera bien aux attaques de ses adversaires sans qu'il soit besoin de l'intervention d'aucune autorité. Quant au service qu'elle a rendu au public, aux mœurs, je ne pense pas que personne ose soutenir que ce soit par les exemples do ses ministres, en quelque religion qu*on veuille chercher. Pourtant, les préceptes, lorsqu'ils ne sont pas appuyés par les exemples, sont plus dangereux qu'utiles. On peut donc dire que si les mœurs se sont soutenues, si la société a pu subsister jusqu'à ce jour, c'est malgré la religion et ses ministres laïques et ecclésiastiques, et non gr&ce à eux. — R.

de penser au dehors et d'écrire est portée au plus haut point en ce genre, on verra que partout l'autorité y est combattue, et sujette à de grandes variations. On pourrait me citer un peuple chez lequel le gouvernement est aussi paisible et chéri dans les cantons où l'abolition de tous rites extérieurs a bien refroidi la foi, que dans ceux livrés, comme ils disent, à la superstition romaine ; mais je ferais remarquer aussi que c'est peut-être le pays du monde où l'aveu public d'irréligion, et où la dérision sur cette matière serait le plus mal accueillie. Je le répète, Tintérieur au fond importe peu à l'État, l'extérieur seul est du district de la police.

Quoi qu'on en dise, rien n'est moins intolérant que l'esprit de la religion, rien ne l'est plus que la raison d'État. La religion s'est établie et étendue sur la ruine des anciens cultes par la douceur, par la sainteté de sa morale et de ses premiers sectateurs. Quand les princes l'embrassèrent, ils y mêlèrent la raison d'État; ils abattirent les temples que la religion avait seulement rendus déserts. Quand les invasions des habitants du Nord changèrent la face de l'Europe, la religion fut au-devant d'eux, et émoussa une partie de leur barbarie. Quand du sein de cette môme barbarie, le zèle envoya des missionnaires aux extrémités du Nord, ils parurent tels que les premiers apôtres : les Auguslins d'Angleterre, les Bonifaces d'Allemagne étaient doux, simples, zélés et bienfaisants comme eux. Les princes vinrent à l'appui de ces missions ; et l'on doit imputer à la barbarie des mœurs et non à la religion, les cruelles conversions faites par les Teutoniques, et l'effrayante discipline établie parmi les néophytes du Nord. Quand dans la suite on couronna les ministres de la religion, c'est à l'homme, c'est au sceptre qu'il faut attribuer leurs entreprises ambitieuses auxquelles la religion n'offrait que des prétextes, spécieux seulement aux yeux des barbares : les combats en grossirent l'effet, la lumière les a dissipés. Ce qu'on appela depuis troubles de religion, ne fut que des guerres d'ambitions et d'autorité. Qu'on m'en montre une seule, dont l'effet principal ait été le changement dans l'ordre ecclésiastique. Bien peu réfléchi fut ce mot de la reine Catherine, quand

on lui annonça la perte prétendue de la bataille de Dreux : Et bien, nous prierons désormais Dieu en français. Charles P' en fut-il quitte pour abandonner les épiscopaux, et biffer la lithurgie ? Je sais que les ecclésiastiques ont été les seconds acteurs dans ces troubles, et souvent les plus fanatiques ; mais rien n*est moins TÉglise que les ecclésiastiques passionnés. Ils étaient barbares dans les siècles barbares, fougueux dans les siècles fougueux ; mais Tlnquisilion même, ce tribunal effrayant autrefois dans Tordre civil, comme Tarrière-ban l'était à la guerre, et caduc aujourd'hui comme lui, était lui-même de Tinstitution des princes, et contraire à Tesprit de la religion toujours douce, simple et charitable, immuable dans ses préceptes et dans ses lois.

Les princes donc doivent être et sont en effet inflniment plus odieux à l'esprit d'indépendance, que la religion ; et dans le fait, je défie qu'on me montre un seul livre où l'on porte des attaques directes à celle-ci, qui ne porte en même temps l'empreinte de cet esprit de discussion du droit des souverains. Les uns, philosophes libres, en ramèneront le principe à un contrat respectif entre le prince et les sujets, dont la moindre transgression dissout les clauses et conditions. Philosophes aveugles, qui ne pensent pas que le principe une fois établi déchaîne le fort et terrasse le faible, au lieu de l'effet contraire qu'ils en espéraient. Le prince est partout le chef militaire, il est partout le distributeur des grâces, et conséquemment le chef de l'intérêt. Quel enthousiaste à cent bouches peut espérer de réunir une immensité d'hommes contre le mattre de ces deux mobiles, toujours sûr de séparer qui il voudra de la foule par les liens de la crainte et de l'amour-propre. Des tyrans ont prononcé ces mots terribles et exécrables à la postérité : Révoltez-vous, nom vous conquerer uns. Ces fléaux de l'humanité étaient de la même secte que nos philosophes. Ils voulaient ignorer qu'il est un contrat coéternel entre l'autorité et la dépendance, contrat établi du Créateur à la créature, qui consiste en protection et sûreté de la part de l'autorité, en obéissance et services de la part de la dépendance, et surtout en amour respectif de part et d'autre.

LES MŒUUS. 247

Vainement et mal à propos même élablirais-je ici les principaux dogmes de cet esprit de liberté. Je viens de combattre le moins déraisonnable; il en est de tellement emportés, que de sang-froid ils n'ont pas de honte de réclamer contre des tyrans fictifs une épée et du cowage. Il est contre mes principes de relever des questions et des délires propres uniquement à réveiller des sentiments d'indignation chez les pasteurs des humains. J'en ai dit assez pour en venir où je veux.

Je demande donc laquelle de ces deux opinions, ou de celle qu'établissent nos philosophes, ou de celle qui regarde comme devoir l'attachement respectif entre le prince et ses sujets, est la plus propre à faire naître et germer dans les cœurs cet amour de la patrie, dont j'ai fait le second principe des vertus des Romains.

La foi du serment n'était autre chose, que le respect pour la religion. Par elle, le plébéien le plus séditieux dans ses murs devenait le soldat le plus soumis, et le plus fidèle à ce même patricien qu'il menaçait de mettre en pièces dans le forum, et qui décidait d'un coup d'oeil de sa vie ou de sa mort, dès qu'il était enrôlé. L'amour de la patrie n'était aussi qu'un mélange superstitieux de religion, de respect, d'estime et d'attachement pour les différents ordres de la République, de tendresse pour ses proches et ses concitoyens, et d'orgueil confondu dans la gloire de la patrie. Pourquoi ne serions-nous pas susceptibles des mêmes sentiments? Ne peuvent-ils sortant de l'enceinte des murs d'une ville, s'étendre sur le territoire entier de l'État? La France entière ne peut-elle être la patrie d'un Français, et ne saurions-nous aimer notre patrie?

Un homme, dont je me ferai toujours honneur de respecter le génie, les talents et l'érudition, a établi de nos jours dans un ouvrage fait pour être immortel (1), que la vertu politique qui est la vertu morale dans le sens qu'elle se dirige au bien général^ n'a point de lieu dans les monarchies ; et que Y État y subsiste indépendamment de l'amour de la patrie. Ce serait être le Zoïle de notre

(1) Voyez VEsprit des Lois, llv. III, chap. v, vi et vii.

siècle, que d'entreprendre de le critiquer surtout après sa mort; et si j'étais assez fol pour cela, je le tenterais moins sur les morceaux que je cite que sur tous autres. Ce n'est pas que je ne marche devant moi sans m'effrayer des autorités qui toutes méritent qu'on s'arrête, mais aucune, qu'on se détourne. Quelque admirables et fines que soient les distinctions qu'il établit dans cet endroit, quelque justes même qu'elles puissent être, je ne sais, par exemple, s'il n'a pas considéré les monarchies plutôt dans un état de maladie, que dans leur constitution naturelle; mais sans entrer dans cet examen qui me mènerait trop loin, mon objet à moi est borné ; je considère ma patrie uniquement, et je ne crains pas de dire que de tous temps les exemples domestiques parmi nous ont démenti ses principes à cet égard.

Il est des distinctions de détail dont il était plus capable qu'un autre de sentir la vérité, mais .dont la discussion lui était interdite par l'étendue du plan de son ouvrage, et le concis de l'exécution. Par exemple, en admettant la peinture également vive et vraie qu'il fait des courtisans de tous les temps et de toutes les nations, en lui accordant la mineure de son argument qu'il établit en ces mots {{): Or il est ires mal aisé que les principaux''^ d'un Etat soient malhonnêtes gens, et que les inférieurs soient gens de bien; que ceux-là soient trompeurs, et que ceux-ci consentent à n'être que dupes; on peut en mille manières lui disputer la conséquence qu'il en tire, qu'il est très malaisé que le peuple soit vertueux dans les monarchies.

Dans cette spéculation, en effet, il ne distingue point assez la constitution intérieure des monarchies d'avec celle des républiques. Golles-ci sont, pour ainsi dire, une masse, un bloc où tout est peuple ; on en tire les magistrats qui ne font point corps, et ne sont distingués que comme représentants visibles des lois. Dans cet État, quand les principaux sont malhonnêtes gens, il est difficile que la corruption ne gagne les inférieurs. Mais la monarchie est un composé de différents ordres de hiérarchies distinctes, diverses en mœurs comme en fonctions, en préroga-

(I) Voyez V Esprit des tois, liv. III, chap. v.

LES MŒUUS. 2'(9

tives, en espérances et objets d-a«ibition. ïoules ces variétés sont autant de barrières contre Tépidémie de la corruption. Le courtisan peut être un bas flatteur, sans que le militaire, le magistrat et le commerçant le deviennent : l'exemple le démontre chaque jour. Nos courtisans ont tous des emplois dans le militaire. Si se retrouvant à la tête de leurs troupes ils ne déposent les mœurs de la cour, loin d*y acquérir aucun crédit, ils y tombent bientôt dans le mépris ; grâce à notre flexibilité, la plupart y paraissent d'autres hommes, sinon ils disparaissent promptement, et vont se renfermer dans Texercice du noble empire de Tantichambre. Or revoyons les courtisans restreints à cette unique prérogative ; de quel droit alors les appellerions-nous les principaux de rÉtat? Sans liberté, sans juridiction quelconque, ils obtiennent des grâces ; ce ne sont que des gages et des prolits. Quiconque s abstient d'errer à Versailles dans les appartements, ignorera à jamais leur prééminence qui n*a nulle part autant de réalité, que celle du gardien des fols au milieu de ses huttes.

Quoi qu'il en soit de ces inductions, je soutiens que Tamour de la patrie peut exister dans la monarchie, puisqu'il fut en vigueur «parmi nous. Je ne connais pas de meilleure preuve que celle qui git en faits. Qu'on repasse dans sa mémoire une infinité de traits héroïques faits par nos militaires pour le service du roi qu'ils n'avaient jamais vu, et n'espéraient jamais voir. C'est l'honneur, dira-t-on, distinction une et juste de l'homme que vous osiez contredire tout à l'heure. Ehl qu'est-ce que cet honneur? Il le définit lui-même. La nature de V honneur, dit-il, eH de demander des préférences et des distinctions. Était-ce cela précisément que cherchaient les Duguesclin et les Bayard? Sans doute, me dira-t-on. Leur prud'hommie se préférait aux honneurs et aux dignités ; mais elle n'en était pas moins un sentiment personnel, et détaché de toute idée de patriotisme. A vouloir alambiquer ainsi les sentiments, chacun aurait raison mille ans durant sans se rapprocher, le papier y gagnerait, et la vérité seule y perdrait. Mais j'en appelle aux hommes qui la cherchent, et je soutiens que les héros, les fanatiques même des républiques, les Horatius Codés, les Gurtius, en se dévouant pour la patrie, avaient pareillement

en vue leur distinction personnelle. Si cet amour pour sa patrie est une passion pour les murs, un attendrissement en revoyant les foyers domestiques, le Français, le plus volage des peuples, en est moins susceptible que tout autre, et nous n*avons en ce genre de patriotes que les âmes faibles, les jeunes gens expatriés et qui sont attaqués de la maladie du pays. Si c'est un attachement superstitieux et capable de fougue, je doute qu'on envoie jamais de plus forte que celle du peuple de Paris lors de la maladie du roi. Prosterné dans les rues, il baisait les paturons du cheval ducourrierqui apportait les nouvelles delà convalescence. Amour du Français pour son roi, dira-t-on. Eh ! c'est précisément ce qui vit en nous tous, ce qui nous fut transmis par nos pères avec le sang qui coule dans nos veines, et que j'appelle amour de la patrie.

En effet, par où le peuple connait-il ses rois? Depuis cent ans, ils n'ont presque paru dans la capitale et dans aucune autre ville principale du royaume. Leurs édits bursaux sont timbrés de leur nom, et promulgués avec toute l'authenticité possible : leurs charités sont distribuées par des agents qui s'en font un district personnel, leurs grâces sont sollicitées dans l'ombre du Palais, leurs bienfaits semblent une suite d'un courant indispensable, leurs travaux sont ignorés du grand nombre, leurs plaisirs sont vus de tous, leur bonté domestique tombe sur des frelons altérés, dont l'avidité s'accroît de ce qui devrait la satisfaire. Ils sont bons, justes, craignant Dieu, et respectant l'humanité ; mais la majesté du trône tient dans Téloignement leurs vertus, et l'étendue de l'empire empêche qu'ils ne puissent partout pourvoir à ce que leur nom ne soit pas profané, en le faisant auteur des larmes du pauvre. Nous aimons tous le roi cependant, et qu'entendonsnous parla? Est-ce un homme sujet aux mêmes incommodités que nous, et qui devient par ce titre l'objet d'un attachement qui va presque jusqu'à l'idolâtrie? Sans doute c'est lui, si nous regardons celui d'aujourd'hui, dont les qualités sont désormais inséparables de son titre ; mais connaissons-nous son petit-fils? Savons-nous s'il aura les vertus de ses pères? Que ces têtes précieuses périclitent, vous verrez bientôt la consternation se ré-

pandre dans le public. L'axiome impie, nom ne manquer om jamais de maîtresy n'aura plus de partisans de fait, le deuil sera général, tout courra au pied de ces autels déserts huit jours auparavant.

Mais, dira-t-on, c'est que la succession fixement établie autrefois et de façon à ne laisser jamais le trône disputable, pourrait aujourd'hui par des arrangements particuliers occasionner, au défaut de la branche régnante, les plus dangereux des troubles. C'est où je vous attendais : c'est donc la patrie que vous considérez en la personne du roi et dans sa famille. Autant en fit autrefois Achille du Harlai, quand refusant de signer l'abolition des droits de la maison royale au trône, il marcha vers la prison en disant : Mon âme est à Dieu^ et mon corps au pouvoir de la violence. 11 ne connaissait pas les Bourbons, il n'avait pas lieu de les aimer ; mais il connaissait le droit de cette maison à la couronne, et savait que l'ordre inaltérable de la succession est le premier et le principal fondement de la monarchie.

Sans examiner, direz-vous, quel fut le principe de l'héroïsme de du Harlai, il faut convenir qu'il n'entre dans nos craintes actuelles, en supposant le cas malheureux dont vous parliez tout à l'heure, rien de ces motifs nobles qui composaient l'amour des anciens pour leur patrie. Nous sommes bien, chacun aime ce qu'il a, et tous ont à perdre dans des temps de trouble et d'anarchie. ^L'intérêt que nous prenons au maintien de l'ordre, est amour de la patrie, à peu près comme l'est le soin que nous prenons de la clef de nos maisons. Je vous en crois sur votre parole, vous qui êtes bien; mais pensez-vous que tous les autres soient de même? Beaucoup de gens souffrent, et peuvent penser que c'est à leurs dépens, et néanmoins de par le roi que vous êtes bien. Cependant en général tous aiment le roi, et par conséquent l'État et la patrie. Ce germe de zèle et d'amour qu'on croirait quelquefois éteint, à entendre nos discours dont l'imprudence et la légèreté ont si souvent trompé les ennemis de l'État toujours étonnés de l'étendue et de la célérité de ses ressources, ce germe, dis-je, se ranime, et prend feu dès la première étincelle qui se présente : nous le voyons revivre sous nos yeux aujour-

d*hui ; et c'est, malgré tous les prestiges de TintértH, le véritable, et après la Providence, Tunique appui de la monarchie.

Les vertus donc qui dérivent de Tamour de la patrie, c'està-dire, toutes les vertus nobles, généreuses et élevées, non seulement peuvent exister parmi nous, mais y sont encore toutes vivantes. Elles sont dans les mœurs, s*épurent et s'élèvent avec elles, s'encrassent et déchoient, quand les mœurs tendent à leur corruption ; c'est là le point essentiel. Les moyens de les maintenir, de les étendre, dépendent ici, comme en toute autre chose, de l'exacte connaissance du principe.

Pour le mieux rapprocher de notre façon de concevoir, dépouillons-le des idées fantastiques que les récits peut-être exagérés de l'antiquité nous ont fait attacher dès l'enfance à ce grand mot amour de la partie; et disons que l'ardeur pour l'intérêt public est cela; le penchant à l'intérêt particulier est le contraire.

D'après cette définition, je parais détruire moi-même d'un trait de plume tout l'édifice que je viens d'élever. En effet, en nous regardant les uns les autres, que dis-je, hélas I en nous tàtant nous-mêmes, notre conscience ne nous dit-elle pas que si l'intérêt public préféré à l'intérêt personnel est le caractère du citoyen, il n'en est aujourd'hui plus en France? Trois réflexions doivent nous consoler : 1® Toute la France n'est pas encore renfermée dans la capitale. 2® L'on trouve encore dans cette capitale même de ces hommes faits pour penser et sentir en grand. Il en est un dans ce cabinet, et le portrait d'un autre. J'en ai connu plusieurs autres ailleurs. 3* Grâces à la flexibilité de la nation et à son attrait pour tout ce qui tient et mène à la gloire, il sera toujours aisé d'y ramener le plus grand nombre.

L'intérêt privé des temps passés était un reste d'un plan de projets coupables, mais qui du moins avaient, en un certain sens, un air de grandeur et d'élévation. Le rétablissement des grands fiefs, et la dépendance immédiate fut le leurre dont la Ligue se servit pour séduire les grands seigneurs et la noblesse d'autrefois. Cette hydre dissipée par les vertus, l'activité et le bonheur du restaurateur de la France, laissa des traces encore

de son passage. Les gouvernements, les places, tout enfin ce qu'on appelait alors états et dignités, donnait une sorte d'autorité immédiate qui mettait le sous-ordre dans la dépendance directe du chef, et l'engageait à faire consister son honneur en une fidélité pour son commettant, exclusive môme pour le prince. Presque tous les objets de l'intérêt promettaient de l'autorité et presque de l'indépendance ; c'était en un mot de l'ambition alors, aujourd'hui c'est de la cupidité, du péculat, de l'argent. Je connais ma nation : habile à fondre et dissiper les métaux, elle n'est point faite pour les honorer d'un culte d'habitude ; et le plus léger signal la trouvera toujours toute prête à se retourner vers ses anciennes idoles, la valeur, l'intrépidité, la gloire, et je l'ose dire, la magnanimité.

Mais il n'est de tempérament si fort qu'un régime constant de mollesse n'affaiblisse. Dès qu'on parviendra dans un État à ne connaître plus de distinctions, de récompenses et de prérogatives que payables en argent, il n'y aura plus de héros, pas môme de citoyens ; la nation ne sera bientôt qu'un vil amas de mercenaires et d'usuriers.

Je ne sais si cet avenir honteux n'est pas à craindre pour nos neveux. Il faut avouer du moins, que la progression a été bien rapide en ce genre depuis un siècle et demi. Dans le temps des grands seigneurs, ceux-ci furent au moins aussi avides qu'on Test aujourd'hui; mais c'était dans le genre de l'oppression, et non de la bassesse. Occupés de projets, d'ambition et d'orgueil, ils levaient dans le ressort de leurs charges, ou dans l'étendue de leurs domaines, les sommes attribuées à leurs États et gouvernements, et souvent en étendaient abusivement les droits. Sully rendit le plus grand service à l'autorité royale, en faisant passer au conseil que désormais les états et pensions seraient payés au trésor royal, et défense de rien lever à cet effet sur les lieux. Mais quelles que pussent être ces levées, elles n'avaient que des objets d'ambition, et c'était bien après l'arrangement ci-dessus que Lesdiguières disait à un gentilhomme du duc de Montmorency : « Que votre maître se sou- « vienne qu'il n'est point de grand seigneur en France, s'il n'a

25't TRAITÉ DE LA POPULATION.

« deux cent mille écus d'argent comptant dans ses coffres, et « de quoi armer dix mille hommes dans ses maisons. » Comparons seulement cette idée du grand seigneur avec celles qu'on s'en fait aujourd'hui, ces projets de leur avidité avec les objets de dépense qui excitent la cupidité de leurs descendants, et mesurons, s'il se peut, la distance.

Ce n'est assurément pas en cela que la progression pourrait être contre nous. Tout bon citoyen conviendra qu'il vaut mieux que les grands seigneurs soient nuls, qu'en pouvoir de diviser l'État et de tenir tôte à leur maître. Mais n'y a-t-il point de milieu? Ce serait un blasphème de le dire, puisque si, d'une part, l'indépendance des seigneurs menace l'État de trouble et môme de démembrement^ de l'autre, leur avilissement absolu et l'anéantissement des hiérarchies est un prélude de l'anarchie totale, et le délire d'un peuple qui, quelque temps avant que de disparaître de la surface de la terre, représente impudemment les monstrueuses fôtes des Saturnales. Il est donc un milieu : notre gouvernement l'a connu ; il est nécessaire d'en considérer la marche, pour prévoir les inconvénients qui pourraient le détruire.

Louis XIV, ce prince si grand aux yeux des contemporains, et qui sera à jamais pour la postérité un monument des forces de l'homme, comme aussi peut-être du danger de ses faiblesses, voulut que désormais personne n'exerçât de juridiction supérieure dans son royaume que par lui. Il aimait le faste et la magnificence ; sa grandeur naturelle aidée de tout ce qui a droit de nous éblouir, étouffa bientôt tout autre éclat. Tout devint planète dans l'État, il n'y eut plus de soleil que lui, et de lumière que d'emprunt et de réverbère. Soigneux d'être rendu tel qu'il était par ses représentants, il grossit les émoluments des charges et des emplois, voulut que ses bienfaits servissent aux dépenses d'éclat, comme il y faisait servir ses trésors, et en combla la mesure sur la tête de ceux qui s'en servaient à honorer leur emploi, et l'État par contre-coup. Par ce moyen, il parvint à ramener tout à son service, chacun s'empressa à consommer son propre patrimoine pour se rendre digne d'en ob-

tenir Téquivalent en viager et pensions ; et la splendeur extérieure de rÉtat fut à son plus haut point, ainsi que son union intérieure.

Jusque-là, ou à peu près, tout marche vers la solidité et la décoration de l'édifice ; mais tout ici-bas peut dégénérer en abus, et les meilleures choses quelquefois plus aisément que les médiocres. En ceci, par exemple, il serait possible que l'émulation perdant de vue la dignité et la considération des emplois, les occasions qu'ils procurent de s'illustrer par de grands services, ou de s'honorer par une habitude de prééminence dignement soutenue, se retournât visiblement vers la solde de ces emplois, et en dédaignât les fonctions. Les fautes inséparables de la grandeur, les nuages du palais aideraient d'eux-mêmes à cette décadence. Les officiers de la cour, privilégiés pour la familiarité du prince, profiteraient de sa bonté pour obtenir les emplois mêmes dont l'exercice devrait les éloigner. Le service du prince mis en contradiction avec le service de l'homme aura certainement le dessous. Dès lors, un représentant en sousordre aura la commission en province, dont le courtisan a le titre et les émoluments. Le prince paie le double tandis qu'il est plus mal servi, attendu que le grand, plus fait pour le représenter, demeure petit pour toujours, et que le petit qui n'a qu'un lustre d'emprunt, ne peut jamais se proportionner entièrement à la place d'un autre.

Ce n'est pas encore tout : on pourrait tellement s'accoutumer à voir les emplois occupés ad honoreSy qu'on ne trouverait plus étrange de les perpétuer dans les familles par des survivances : relâchement dont on se fût bien gardé, si les titulaires les avaient exercés, puisqu'on ne saurait oublier que les anciens démembrements de la monarchie ne furent autre chose que les gouvernements et bénéfices devenus héréditaires. Dès lors, un exemple servant de planche à l'autre, on en viendrait à voir des enfants, non seulement occuper les charges de la cour, qui toujours seront parmi nous Tobjet de l'ambition des hommes les plus illustrés par de vrais services rendus à l'État, et qui demandent une dignité de maintien et de représentation dont

256 TRAITÉ Dli LA POPULATION.

la jeunesse est d'ordinaire incapable; mais encore en naissant gouverneurs de provinces, de places, etc., le prince serait réduit à n'avoir de grandes grâces à faire, et les sujets, à n'en espérer, que par Textinction de quelqu'une des familles privilégiées.

11 s'ensuivrait dès lors que ces grandes places si estimées autrefois par leur prééminence, par leur correspondance nécessaire avec le prince, par les occasions de rendre des services d'éclat, si propres à former des hommes par la nécessité d'en gouverner d'autres, de manier les esprits, de faire respecter l'autorité en se respectant soi-même, etc., ne seraient plus prisées que sur le tarif de ce qu'elles rapporteraient, et que tous leurs autres avantages utiles à l'État, loin de lui être onéreux, seraient perdus.

D'autre part, ces bienfaits importants, autrefois encouragement pour tous en perspective, ne seraient plus qu'échelons pour un petit nombre pour atteindre à d'autres larcins. Sur cent hommes privilégiés, et bardés en naissant de charges et de dignités, à peine s'en trouvera-t-il un qui regarde ces bienfaits prématurés du prince, comme un engagement indispensable pour lui de les mériter un jour, ou qui parvenu à rendre des services, sache répondre à un maître bienfaisant qui lui offre de nouvelles grâces : Sire, je suis payé d'avance. Cette modération serait au-dessus de l'humanité en un siècle où toUt n'est que métal, sorte de chevance dont on n'a jamais assez. Au contraire nous sommes tous enclins de notre nature à nous identifier avec nos accessoires étrangers. Quel est l'homme qui, chargé d'un bel habit et satisfait du privilège d'aller ainsi vêtu, tandis que tant d'autres sont couverts de haillons, n'aspire pas encore à se faire faire place en vertu de cette décoration qu'il se persuade bientôt être lui : de même un grand qui sert, oublie qu'être grand est sa récompense, et s'en fait un titre pour aspirer à de doubles avantages obtenus à moitié moins de services que son inférieur. Les dignités donc autrefois objet d'émulation et portion principale du trésor de l'État, deviendraient patrimoine des particuliers, charges onéreuses dans l'État, et prétentions contre la société.

D*ailleurs les charges n*ayant plus d'exercices pourraient bien plus aisément être réunies sur la même tète. Les princes sont hommes ; nous voyons tous avec prédilection les gens que nous avons obligés ; en conséquence les grâces assurent la faveur, et la faveur de nouveUes grâces. Le célèbre railleur comte de Grammont demandait un jour à Louis XIV un écu : enquis de ce qu'il voulait en faire, il répondit que la première grâce coûtait seule, et qu'il serait bientôt un grand seigneur s'il obtenait celle-là. C'était accuser indirectement ce grand prince de ce genre de faiblesse. La grandeur d'âme des souverains est un piège contre eux en ce genre. Je Vax comblé de biens, je t'en veux accabler ^ n'est que trop souvent la devise des princes. Ce ne fut pas celle d'Elisabeth, dont le règne fut le chef-d'œuvre d'un habile gouvernement. Elle suivit la devise contraire, comme reine ; et quand elle y manqua comme femme, elle eut toujours sujet de s'en repentir. Dans les temps de vigueur, les charges se défendent d'elles-mêmes de leur réunion sur la même tête. Sully savait répondre à son maître qui voulait le préposer à de nouveaux détails, qu'il était déjà trop chargé. Dans des temps tels que nous le prévoyons ici, on n'en aurait jamais trop, attendu que les détails deviendraient nuls, et que les revenant bons demeureraient réels.

Cependant les conducteurs naturels de l'essaim politique, devenus frelons, non seulement consommeraient le fonds et la subsistance de la ruche, mais encore devraient être remplacés, attendu qu'il faut que le travail se fasse. L'État livré à des conducteurs précaires, ne pouvant les récompenser par les dignités et les emplois désormais attribués à un petit nombre sans fonctions, serait forcé à reconnaître les services par des attributions pécuniaires, des pensions. Ce mot qui n'eût jamais dû avoir d'autre objet, que de soutenir la veuve et l'orphelin des bons serviteurs, et les mettre en état d'imiter leurs pères, deviendrait l'objet de toutes les prétentions, l'étiquette de tous les place ts, un article enfin de bienséance dans l'inventaire de toute famille honnête, ou se prétendant telle. Dès lors, non seulement toute vergogne naturelle de demander, quand on n'a pas besoin, serait perdue ; maison en viendrait même au point d'être forcé à

exiger des pensions comme marque de satisfaction due aux services, et de se croire déshonoré du refus de marquer ses habits d'une goutte de sang du peuple.

Il serait inutile de noter ici les inconvénients plus choquants de ce débordement de pensions; leur extension sur des gens infâmes ou par leur conduite, ou par la profession qu'ils exercent, leur entassement sur d^s têtes déjà accablées de bienfaits, de survivances et de richesses. Quoiqu'au fond tous ces abus soient des suites nécessaires de l'introduction des cette frénésie, on peut néanmoins les considérer comme des surprises faites au gouvernement, ou des effets des passions de ses arbitres : mais, quant à ceux que j'ai cités ci-dessus, il n'est personne qui ne puisse prévoir la possibilité de la progression dont je les ai fait naître.

On en viendrait donc à forcer l'honneur même à désirer l'argent. Oh ! je demande si dès lors, en conséquence de ce dont nous sommes convenus ci-dessus, il faudrait s'étonner de ce que la patrie ne fournit plus de héros, plus même de citoyens. En effet, je me suppose honnêtement né et doué d'une âme élevée ; il s'ensuit que j'ai de l'ambition, mais honnête, et qui ne saurait me forcer à déroger à mes principes. L'ambition dans ma patrie ne saurait plus avoir d'objet que de l'argent : on en distribue à la cour sous le titre de bienfaits et de grâces : on en gagne dans les finances sous le nom d'entreprises et de baux : on en acquiert dans le commerce par le travail et le bonheur. Sans contredit l'ambitieux honnête et vergogneux se décidera d'abord pour le commerce qui ne surprend personne, qui est approuvé de tous; ou faute de débouchés et de talents pour cet objet de l'héroïsme du jour, dans mon hypothèse il optera pour la finance, où après quelques courbettes d'initiation, il acquerra promptement le droit d'ordonner aux autres le même manège ; et ce ne sera qu'au défaut enfin de toutes ressources et de celles même d'une philosophie forcée et infructueuse à l'État, qu'il se déterminera à prendre ou à continuer la route des bienfaits et des grâces semée d'écueils et de parasites, et à chaque pas toujours plus affligeante pour l'amour-propre.

Qu'on examine d'après ce renversement d'idées nécessité par la nature des choses dans l'esprit même du héros, Teflet qu'il doit produire dans celui de tout un peuple en général. Sitôt que chaque profession ne sera plus estimée que par sa solde, le soldat qui ne gagne que cinq sous par jour ne sera qu'un goujat auprès d'un laquais, et l'officier de même auprès d'un valet de chambre. On sait l'estime que les nations marchandes ont de tout temps faite des troupes : on se doute bien de celle qu'en ferait un peuple financier.

Nous avons à cet égard certainement décliné. Après la paix de Nimègue, le feu roi réforma presque toute la cavalerie légère, et l'on conserva seulement la compagnie maître de camp de chaque régiment. En 1688, on compléta tous ces régiments par des compagnies nouvelles. J'ai ouï dire à plusieurs vieux officiers qui en firent alors, qu'ils formèrent leurs compagnies entières de gens de bonne volonté ; quelques-uns en menèrent de surnuméraires, et la plupart en refusèrent un grand nombre. Le royaume était plus peuplé, dira-t-on : je le sais ; mais sûrement aussi il y avait beaucoup plus d'ardeur pour ce métier-là dans la jeunesse d'alors, et beaucoup moins pour les emplois des fermes et des bureaux. J'ai moi-même encore vu des restes de cette brave curiosité française. Le désir d'avoir de beaux hommes pendant la paix ayant porté les officiers à pousser fort haut à Tenvi le taux des engagements, on fit une ordonnance qui les bornait à dix écus. Cette loi caduque de soi, en ce que l'inspection de ses trangressions est impossible au législateur, ne laissa pas d'établir tout naturellement son taux pendant un temps. Il importait peu au fond à des enfants de famille qui mangeaient dans une nuit le prix de leur engagement, qu'il fût de dix écus ou de vingt. La vanité seulement de se faire payer comme bel homme les avait engagés à marchander. Aujourd'hui s'ils y taupent la veille, le lendemain ils se dégagent à tout prix ; et quant à ceux qu'on veut garder, il faut les éblouir ou les surprendre.

Le principe intérieur et sourd encore de cette progression est, J6 le répète^ la décadence de l'estime ancienne qu'on faisait du

militaire. Or on sait ce que furent de tous temps des soldat» méprisés. Quel remède à cela,,dira-t-on? Les enrichir? Quand la chose serait possible, rien au monde n'est plus dangereux que^ d'allumer la cupidité du soldat. Les premiers corrupteurs de la milice en ce genre égorgèrent leur patrie. On vit ensuite la soldatesque mettre l'empire à Tencan. Le remède n'est point dan» la chose, il est dans la totalité des mœurs. L'esprit militaire ne peut se perpétuer dans une nation que par l'estime attachée à sa profession. Cette estime est très délicate, comme l'est tout ce qui tient à l'honneur. On proposait en Suède une loi pénale contre certains contrebandiers, qui les forçât à être enrôlés pour toute leur vie. Et que deviendra la dignité du nom soldat? dit un député de l'ordre des paysans. Beau mot qui arrêta la promulgation de la loi.

Souvent aussi les lois militaires elles-mêmes tranchent avec leur institution. La peine de mort, par exemple, ne doit être employée contre gens dont le métier est de braver la mort, que dans le cas d'une mort infamante. Mais ces digressions deviendront étrangères à mon sujet. Revenons. L'or prédominant, je l'ai dit, ne peut faire qu'un peuple de mercenaires et d'usuriers.

Tel est l'avenir malheureux qiie notre méthode actuelle pourrait nous présager, si on la laissait dégénérer en abus. La marche unie et sensible que j'en ai tracée montre mieux qu'il ne me conviendrait de le faire, le régime par lequel on en peut et doit prévenir les inconvénients. Mon objet est rempli à cet égard, si j'ai démontré 1® que Tamour de la patrie, et toutes les vertus qui en résultent, peuvent exister parmi nous, puisqu'elles y furent et sont même encore toutes vivantes.

2* Par quelle sorte de relâchement on en peut éteindre le principe et supprimer la trace d'où naissent, sans que je hasarde de les prescrire, les moyens d'en établir et perpétuer le règne. '

Des trois parties que je devais traiter comme points de ralliement, auxquels se rapportent tous les chaînons qui composent les mœurs, j'en ai parcouru deux, la religion et le pa-

triotisme. Il ne me reste plus que la troisième, à savoir, les vertus civiles.

Celles-ci paraissent au premier coup d*œil moins importantes •que les autres : il s'en faut bien qu'on en doive juger ainsL Le vulgaire ne se mène point par les grands principes, et tout le monde est ou fut ce vulgaire. La totalité, le corps des mœurs -se corrompt par les détails, et c'est par les détails aussi qu'il faut veiller à leur salut. D'ailleurs tout fait un cercle ici-bas; tout se tient par des liens invisibles et par mille chaînons insensibles aussi. De môme que les vices journaliers sont le prélude ordinaire des grands crimes, les vertus civiles préparent l'âme des héros. La vertu d'ailleurs, toute belle qu'elle est, toujours faible contre l'amour-propre qui nous domine, ne pourrait rien sur nous, si elle ne compatissait à ses faiblesses. L'acteur sur le théâtre se refroidit, si l'espoir de l'applaudissement du parterre ne l'excite et ne l'encourage. Les hommes célèbres en tout temps et lieu ne furent jamais que des hommes, qui montrèrent en un degré plus éminent que les autres les qualités en vogue dans la société parmi laquelle ils se firent distinguer. Par toutes ces raisons réunies en substance, il est clair que vainement cherchera-t-on la trace des vertus nobles, généreuses et élevées dans une nation, où les vertus douces et civiles seront dans le mépris, ou môme négligées.

Cette partie-ci mérite môme plus de détail que les autres. Les vertus nobles, comme ayant plus d'éclat, frappent par le brillant des occasions, et leur décadence se fait mieux sentir. Elles sont à la portée de moins de gens, et un petit nombre est plus aisé à diriger que la multitude. Un État enfin bien constitué par elles peut subsister quelque temps sous leurs auspices, quoiqu'après elles; au lieu que, sans mœurs civiles, tout est perdu.

Pour suivre quelque ordre dans les détails où je vais m'engager, et que j'abrégerai autant qu'il me sera possible, il faudrait examiner les vertus civiles sous deux points de vue, à savoir eelles qui partent du cœur, et celles qui viennent de l'esprit. Mais ces deux mobiles ont en nous une telle connexité, qu'il

est difficile d'en faire une division juste. Z> cœur suit aisément Vesprit, dit un aimable philosophe. Il eût pu dire avec autant de vérité : Tesprit suit aisément le cœur ; et comme il est également essentiel en politique de veiller au maintien des qualités du cœur et de celles de l'esprit, il me suffit dans mon objet actuel de mettre une sorte d'ordre qui me présente les détails que j'ai à traiter, puisqu'ils sont presque tous également importants.

En vain nous écrierons-nous sans cesse que l'esprit de société s'établit chaque jour parmi nous, et en bannit -tous préjugés rustiques et sauvages. En toute hypothèse, il faut convenir de la signification des termes avant de raisonner sur ce qu'ils expriment. Si l'on appelle esprit de société la tolérance et la privauté dans les mœurs, l'indifférence dans les sentiments, le mélange des conditions, le goût du présent, et l'oubli total du passé comme de l'avenir, j'avouerai que cet esprit voudrait se répandre ; mais je doute que ce soit là vraiment l'esprit de société, puisque ce fut précisément celui qui précéda de peu de temps la décadence et la ruine de tous les peuples qui ont régné sur la terre. Quant à moi, je m'en tiens à ma première distinction, et ne trouve la sociabilité que dans les vertus, et son contraire que dans les vices.

L'amour de nos proches, par exemple, est un des premiers devoirs de la société. Il dérive d'une juste reconnaissance mêlée de tendresse et de respect : il nous fait connaître les sentiments du cœur sages et retenus ; il nous accoutume à une obéissance noble et digne, seule école du commandement ; il nous fait respecter et chérir dans ceux de nos parents qui nous sont égaux ou même inférieurs en degré et en avantages de la fortune, la mémoire de nos communs aïeux. Principe de vertus en grand, comme en petit, il entre, d'une part, pour beaucoup dans l'amour de la patrie ; de l'autre, il nous rend précieux jusqu'aux moindres domestiques et ouvriers qui ont servi et fourni nos pères ; en un mot, c'est un des plus forts et des plus indissolubles liens de la société.

Si donc nous avons aujourd'hui plus de respect pour nos

pères, plus de tendresse pour nos proches, plus d'amour pour nos enfants en général qu'on en avait autrefois, si Ton cousine davantage, si Ton remplit mieux les devoirs de bienséance qui sont en ce genre le représentatif de ces sentiments, j'avouerai qu'un des principaux arcs-boutants de l'esprit de la société se renforce parmi nous. Sans entrer dans la discussion de ce problème qu'il ne me convient pas d'approfondir, je ferai quelques remarques de détail, qui ont, selon moi, trait à la chose.

On a de nos jours introduit un relâchement physique en ce genre, dont on n'a sans doute pas senti les conséquences, en diminuant tout à coup de moitié les deuils de parenté. Un frère s'est trouvé tout étonné de ne porter que six semaines le deuil de son frère; et je n'oublierai jamais que je me sentis un tel serrement de cœur à la vue du premier habit de couleur au bout de six mois de deuil de la mort de mon père, que je le rejetai avec frayeur, et portai le noir l'année entière. On accorda, dit-on, ce jretranchement aux plaintes des marchands. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner s'il est de l'intérêt de l'État, que le régnicole consomme des étoffes somptueuses plutôt que des draps simples. Cet article se trouve ailleurs ; mais il est du premier et du plus sacré des intérêts, de ne pas porter un coup manifeste et direct aux bienséances relatives à l'amour des proches. Vainement alléguerait-on ces raisons usées, que le deuil doit être dans le cœur, et non dans les habits. Il en est de cela comme du culte dans l'esprit, et non dans les cérémonies. Les replis du cœur échappent, et doivent échapper à l'inspection publique ; elle n'a d'intérêt qu'à l'extérieur. L'homme d'ailleurs n'est frappé que par les sens ; tel s'afflige sous des pleureuses, qui rirait en habit de bal. L'ensemble de mille contenances masquées produit mille autres sentiments réels. Tout sentiment intérieur qui n'a nulle apparence extérieure ne mérite aucune croyance.

Ennemi, comme je le suis, de tout système tendant à mener les hommes par la contrainte, je ne saurais en revanche trop recommander de les porter par l'exemple et les distinctions vers la vertu. Puisque le gouvernement peut proscrire les deuils.

pourquoi ne pourrait-il pas honorer les femmes, par exemple, qui allaitent elles-mêmes leurs enfants? Les cuisiniers et les entrepreneurs du bal de TOpéra s'opposeraient peut-être à cet arrangement ; mais leur intérêt me parait d'une médiocre considération dans rÉtat, en comparaison de tous les maux que préviendrait l'encouragement de cette méthode prescrite par la nature. Tant de femmes détruites par les ravages du lait, tant d'enfants empoisonnés par les maux de leurs nourrices, l'ordre rétabli dans les mœurs des femmes, leur fécondité conservée, leur tendresse maternelle accrue par ces soins précieux, sont des objets dans la chose publique; et je sais bien que si j'en étais le maître, j'augmenterais par une loi les droits matrimoniaux de toute mère qui aurait nourri ses enfants, ou l'honorerais par telle autre distinction, dont l'idée me serait donnée par un meilleur esprit que le mien.

De l'amour de nos proches dérive l'amitié et confraternité entre citoyens (1). Celle-ci est autre chose que l'amour de la patrie, dont j'ai traité ci-devant. Elle y entre, comme portion du composé ; mais elle n'est qu'en petit ce que l'autre est en grand, et c'est encore un des plus forts liens de la société. Tout nous montre ici-bas ce que peut l'esprit de confraternité, et à quel point Taggrégation à un corps particulier peut devenir une seconde nature. Cet homme qui, prêt à entrer dans la milice, n'allait être qu'un paysan redressé, s'engage dans le régiment de Navarre, et soudain prend l'esprit du corps, et cette intrépidité renommée dont ce régiment se pique. Nous sommes donc susceptibles de qualités incidentes et épidémiques pour ainsi dire, relatives à nos engagements particuliers de société, et à ce compte un homme libre de tous engagements est celui de tous qui a le moins d'existence.

Ce penchant dérive de l'attrait vers la sociabilité que j'ai dit autrefois être inhérent à la substance humaine. Il veut être

(1) Cette vérité prouve que Tauteur a renversé Tordre naturel : il aurait dû traiter d'abord des vertus civiles qui lient les membres de la famille, puis des vertus publiques qui lient les membres de TEtat, et en dernier lieu des vertus religieuses (c'est-à-dire de la Toi dans la parole d*autrui, et de la fidélité à tenir la sienne,) qui unissent les Etats entre eux. R.

dirigé comme tout autre, pour la plus grande utilité publique et particulière ; son point certain de direction est parallèle à la gradation de nos devoirs. Les premiers sont envers Dieu, les seconds envers la patrie, ensuite nos proches, puis nos concitoyens, enfin Thumanité entière, puisque nous sommes tous frères.

En suivant cette gradation, les attachements les plus vifs ne sauraient nous porter à rien de nuisible à la société. Un vrai citoyen peut aimer à l'excès sa famille; s'il aime encore plus sa patrie, il ne fera rien d'injuste ni de déplacé pour l'avancement de ses proches, et ainsi du reste. Mais au contraire, si cette gradation est renversée, il n'est presque aucun attachement qui ne puisse être nuisible. Plus l'ami du genre humain sera doux et aimable, moins, s'il n'est retenu par l'idée des devoirs qui précèdent celui-là, il prendra d'intérêt à sa patrie en particulier. Celui qui aime par prédilection ses concitoyens regardera comme ennemie la patrie dominante de l'État qui impose à sa patrie particulière des charges, dont il ne saurait voir l'utilité en grand dans des objets qui ne l'intéressent pas, et dont il sent le poids en petit aux lieux qu'il affectionne uniquement. L'amour des proches ne sera plus qu'un assujettissement aux faiblesses et aux passions d'autrui. L'amour de la patrie enfin, s'il n'est soumis aux grands principes de la morale et de la religion, peut faire des ducs d'Albe, et les pousser à fouler aux pieds les droits les plus sacrés des gens et de l'humanité.

Ainsi chacune de ces affections si nécessaires au maintien de la société générale et particulière peut devenir nuisible, si elle n'est subordonnée à celles qui la doivent précéder. Mais dussent-elles être toutes aussi déplacées, aussi exclusives que celle qu'on attribue, faussement sans doute, à certains ordres religieux, mais avec quelque vérité à certains d'entre les individus qui les composent, ce monstrueux assemblage d'hommes qui tendraient tous vers des affections déplacées serait infiniment préférable à une prétendue société, dont les membres n'en auraient aucune. C'est cependant à quoi conduit l'intérêt particu-

lier, qui nécessairement dégénère bientôt dans un Etat en

intérêt personnel.

Je veux croire en effet que l'intérêt particulier fut d'abord et dans son principe un faux calcul de passions nobles, un désir de préférence et de distinction, qu'un homme plus habile que moi a nommé Ykonneur dans les monarchies. Qu'en ferons-nous désormais dans un État^ où par un relâchement tel que celui dont j'ai ci-dessus établi les progressions, toutes ces distinctions sont évaluées en argent ? Je veux encore que celui qui est livré à cet intérêt se passionne en ce genre également pour soi et les siens; la nature des seuls biens qu'il puisse désormais ambitionner, le précipite bientôt dans l'intérêt personnel et exclusif : en effet on peut espérer de perpétuer dans sa famille les distinctions, les charges, les prérogatives, la réputation même ; et ce plan flatteur en idée, loin de diminuer la portion du possesseur actuel, en est une sorte d'accroissement fictif ; mais l'argent, que vous conservez à vos héritiers, est mort pour vous : or pour un avare il y a cent mille cupides, ce qui est très différent comme chacun sait.

Sans nous étendre davantage en raisonnements déjà trop longs, considérons la nation où l'or s'est le plus répandu, et a conséquemment le plus usurpé la qualité de biens réels, et voyons si tous les arrangements civils relatifs à la conservation et au lustre des familles n'y ont pas reçu plus d'altération qu'ailleurs ; si les substitutions n'y sont pas bornées et regardées comme injustes ; si les retraits lignagers n'y sont pas odieux ; s'il n*a pas fallu des lois nouvelles pour empêcher des mères dissipatrices d'engloutir dans leur veuvage leurs portions dans les acquêts du mariage ; si les fonds perdus enfin, usage monstrueux et dénaturé, qui loin d'être encouragé par le gouvernement, ne devrait être toléré qu'en encourant note d'infamie, n'y sont pas plus en vogue que partout ailleurs.

L'intérêt particulier dégénère donc nécessairement en intérêt personnel : de là la dissolution de toute société ; car, comme on sait, le vice a ses calculs et sa philosophie, ainsi que la vertu. Or en me supposant le plus honnête philosophe apathique du

royaume, que me faut-il pour me rendre heureux, dès que mon bonheur est uniquement concentré en moi-même ? Santé, joie et tranquillité ; les travaux et les soucis de l'ambition nuiraient à tout cela. L*État entier réside en ma propre personne, et je dirai comme Tâne de la fable :

. Et que m'importe à qui je sois ?

Sauvez-Yous, et me laissez paître.

Notre ennemi, c*est notre maître ; Je TOUS le dis en bon français.

Mes concitoyens sont des moucherons du pays dont j*ai plus à me garantir, que des Maraingoins d'Amérique ; mes proches, plantes du hasard, dont le voisinage m'empêche de voir le soleil. Je leur fais bonne mine à tous, mais autant qu'ils me peuvent être utiles, et qu'il ne m'en coûtera pas Te dérangement du moindre de mes petits calculs ; tout enfin me devient indifférent sur la terre, et j'applique glorieusement à mon exis* tence l'axiome philosophique de la force et du courage, si fractus illabatur orbiSy impavidum ferient ruinœ.

Que faire cependant pour l'avantage de la société d'hommes bâtis de la sorte ? Ils ne la troubleront pas, mais j'aimerais autant les ossements des Catacombes. Or la perte d'un homme n'est-elle rien ? Le plus digne héros ne fut qu'un. D'ailleurs, si l'homme d'Esope en tout et par tout tel que je viens de le dépeindre, est un animal si rare que cette perte ne tire pas à conséquence, en est-il moins vrai qu'un germe, un soupçon de cet esprit répandu dans la généralité, estimé même dans ceux qui se distinguent en ce genre, fait un ravage singulier en affaiblissant tous les liens à la fois de la société ? Il n'en est aucun dont la conservation ne soit très importante à la chose publique ; mais pour juger si l'apathie s'attaque aux premiers de tous, lisez et voyez si parmi toutes les nations passées et présentes, quand le champ libre laissé à la cupidité et les fautes du gouvernement ont donné la prééminence à l'or, ce n'a pas été précisément l'époque des plaintes publiques contre l'usage du célibat volontaire, et le temps de ces lois vaines, dont l'objet fut de réhabiliter les mariages.

Il résulte de cette énumération qu'on aura trouvée longue, et que j'ai cependant tâché d'abréger attendu l'abondance de la matière, que tous les attachements, tous les liens entre citoyens sont précieux à maintenir et à aviver ; qu'il importe de les diriger suivant la progression des devoirs, en les distinguant et honorant en conséquence; que surtout il n'est présage plus malheureux dans l'État pour sa durée et sa prospérité, que de les voir s'affaiblir et s'éteindre ; et que la prééminence de l'or porte invinciblement la tournure des choses de ce côté-là.

Remettez l'or à sa place, c'est en général tout mon art. Il est simple ; mais il demande une attention bien constante et suivie dans les détails. Passons maintenant à ceux qu'il me reste à traiter, pour achever cette ébauche de l'article des mœurs.

Je les renferme tous (pour me borner) en un seul point que j'appelle Décence des Mœurs. Je viens de le dire, et tout le monde le pense ; tout sentiment intérieur qui n'a nulle démonstration extérieure est article de foi rejeté de tous. En vertu de quel titre une nation prétendra- t-elle à quelque distinction dans le monde, si elle n'a aucune noblesse dans les manières ? Qui mettra d'ailleurs cette noblesse dans le cœur de ses élèves, s'ils n'en trouvent nulle trace dans les mœurs ? On sait que les exemples font tout, et les préceptes rien.

On assure que Louis XIV fut vivement blessé de trouver dans Télémaque des principes de conduite entièrement contraires à celle qu'il avait tenue et consacrée. En ce cas un peu de vanité et une longue habitude de flatterie avaient persuadé à ce prince, que tout bien en fait de gouvernement était concentré en sa personne. Le Télémaque était destiné à l'éducation d'un prince, désigné par la nécessité le restaurateur économe d'un État épuisé par les succès et les malheurs d'un règne long et excessif en tout genre. En conséquence la modération et les vues qui en résultent, y sont recommandées et illustrées par-dessus toutes choses ; mais il ne serait pas difficile de montrer dans ce livre (unique en ce genre, et qui renferme plus de saine politique dans quelques pages, que mon ouvrage entier n'en saurait contenir) mille traits qui vantent cette noblesse,

LBS MŒURS. 269

et cette dignité de mœurs, qui doivent distinguer la véritable grandeur. Quoi qu'il en soit, il n'est pas de mon sujet d'examiner si Louis XIY ne donna pas dans l'excès en ce genre. L'inspection des mœurs des rois n'appartient qu'à l'histoire, et c'est pour cela qu'on a dit que les historiens devaient être les plus sages des hommes ; mais je puis dire que le goût de ce prince pour tout ce qui tenait du faste et de la grandeur donna de son temps un grand lustre à la France, et ne contribua pas peu à cette haute considération où parvint le nom français.

Par le principe tiré de l'empire que nos sens ont sur nos opinions, le gouvernement, ainsi que la religion, a ses rites et ses cérémonies, l'étiquette^ exercice de la cour, qui poussée trop loin échange les princes en pagodes, mais qui dans son principe' fut si nécessaire au maintien de l'ordre et du respect, dont ils doivent être toujours entourés, l'étiquette n'est autre chose que la décence de mœurs des premières têtes de l'État. Le pouvoir dans les monarchies ne réside qu'en un seul ; mais son exercice est confié à plusieurs. Les magistratures politiques, militaires et civiles, ne sont autre chose qu'une émanation, une parcelle de la souveraine puissance. Si, comme on n'en saurait douter, la décence est nécessaire à la majesté du trône, elle doit en proportion l'être aussi à la considération de toutes les dignités préposées à l'exercice de ses devoirs et de ses droits.

D'autre part, toute monarchie héréditaire admet nécessairement des prééminences indépendantes de l'autorité quelcon-, que, qu'on appelle des droits du sang. La nature nous donne des maîtres que nous n'avons droit de choisir, ni de rejeter. Elle donne donc parmi nous des droits distincts et séparés de la magistrature. En effet nos princes du sang, sans gouvernements, sans chaires militaires, par le seul droit de leur naissance, sont les premières têtes de l'État, et ont en cette qualité les prérogatives les plus marquées. Les autres sujets en ont aussi, de bien moindres à la vérité, mais enfin des droits héréditaires. La plus pauvre noblesse et la plus oubliée se croit et se fait presque croire d'un limon séparé, et il est bon, par des raisons étrangères ici, qu'elle le croie et le fasse croire ainsi. Â com-

mencer par le souverain, chacun se sent presque aussi privilégié par son sang que par sa charge, et les prétentions qu'on peut avoir à cet égard entrent bien au moins autant dans les calculs de notre vanité, que celles que nous attribuons à nos places. Ces prétentions nous portent naturellement vers la décadence des mœurs plus nécessaire encore aux prééminences arbitraires qu'à celles qui nous sont désignées par le législateur.

Mais je veux qu'on ne soit rien, ni par la loi, ni parle sang; on est homme du moins. Soit le vice, soit la vertu, tout nous porte à nous estimer et à convoiter l'estime d'autrui. Le vice, en ce que l'orgueil est une petitesse, et tellement née avec nous, qu'on ne verra pas un seul enfant dans le plus bas âge, qui ne soit naturellement vaniteux : la vertu, en ce que la morale nous fait sentir l'excellence de l'homme, et nous montre à nous respecter nous-mêmes, et à respecter l'opinion d'autrui. Ainsi donc, par les raisons déduites ci-dessus, une décence de mœurs relative est de l'essence civile de tout être faisant portion de la société. Il s'ensuit de là qu'on ne saurait déchoir sur cet article dans un État, sans s'avilir en gros et en détail ; et que l'attention en ce genre est un des premiers devoirs de la société.

Ce n'est pas que je fasse consister dans le faste des grands, et dans la sotte vanité des petits, ce que j'appelle décence ; mais je dis qu'il importe que chacun s'estime assez pour vouloir conserver son maintien naturel, et que si les mœurs doivent être forcées, il vaut mieux encore que ce soit à monter qu'à déchoir. Cette familiarité de mœurs, qui confond les rangs et les états, et qui fait coudoyer dans la rue le magistrat par le crocheteur, peut être une vertu de république, du moins il n'est pas de mon sujet d'examiner le pour et le contre de cette question ; mais c'est un vice dans la monarchie. On a beau dire : les saturnales des Romains, le masque de Venise, nos bals de l'Opéra, furent des inventions du vice qui gagne toujours au désordre et à la confusion. Je veux croire que dans des sociétés une fois flétries par ce genre de licence, il fût dangereux de la supprimer entièrement ; mais du moins faut-il empêcher que ces désordres intermittents ne deviennent les mœurs permanentes d'une nation.

11 serait à souhaiter que tous les hommes puissent être vertueux; mais, puisque la chose est impossible, dussé-je être accusé d'une morale erronée, je tiens qu'en général la publicité des mœurs arrête plus de vices, que le scandale n'en produit. Ne confondons point la simplicité et la familiarité. L'une doit son institution à la vertu, l'autre la doit au vice. Quelques princes se sont déguisés pour connaître par eux-mêmes l'opinion du peuple sur leur conduite ; la plupart^ pour en imiter la crapule et les débordements. Voulez- vous discerner si c'est la simplicité, ou la familiarité qui bannit le faste et la dignité de mœurs d'un État, il est un thermomètre infaillible, c'est le respect des petits pour les grands. La simplicité relève au-dessus de son état un homme ordinaire, elle rend les supérieurs également aimables et respectables, et nulle part il n'y a plus de modestie dans les petits, qu'où règne la simplicité dans les grands. Mais si les httrarchies, si les rangs se perdent dans un État, si l'usurier et l'histrion admis à la table des grands s*y trouvent de compagnie, si ceux-ci cherchant un bon cuisinier, ou une jolie femme, ou quoi que ce soit, deviennent pairs de ceux qui cautionnent les fermiers de leurs terres, c'est la familiarité qui confond les rangs, et qui couche l'échelle de l'État.

Ce mélange adoucit les mœurs, dit-on, il communique la politesse dans tous les états. Sans doute tout se rapproche, mais tout y perd. Voyez-en le tableau dans les spectacles. Les théâtres nobles quittèrent les héroïdes pour les pastorales ; ensuite sont venus la farce, les riens ; d'autre part, la comédie a pris de la politesse, elle débite de l'esprit et des traités de morale. Les premiers ont perdu leur grandeur et leur dignité sans pouvoir descendre à la joie naïve, l'autre a perdu son sel, sa gaieté, ses traits ingénus, et n'a gagné que de l'ennui.

Qu'arrive-t-il de cela cependant? C'est que les vertus descendent, et que les vices montent. Pense-t-on que ce ne soit rien ? Que Moron dise :

J*y consens,

11 n*est pas généreux, nuis il est de bon sens.

La morale burlesque d'un valet poltron fait rire, et donne au

manque de courage un ridicule qui rendra braves ses camarades même ; mais que le poète de la bonne compagnie dise :

Que te rcviendroiMl de unt de renommée 1 hÏQTi, que la chétive lueur

Et que le peu de fumée

D*une lampe en ton honneur

Sur ton cercueil allumée, Et le touchant plaisir, aux pieds du grand Louis, Enterré près Guesclin, d*infecter saint Denis.

Cette morale du libertinage, masquée dû beau nom]de philosophie, séduit la jeunesse par Tattrait du plaisir, et lui montre comme romanesques les vertus de ses aïeux, et Tamour de la gloire qui leur donna Tôtre.

Terminons ce chapitre par où nous Tavons commencé. Les mœurs sont le ressort principal d'un État ; elles sont les cordes de. l'instrument politique dont les lois ne sont que les sons : que les mœurs soient tendues à leur point et d'accord, les lois seront toujours dans l'ensemble qui forme l'harmonie politique : que les mœurs se relâchent et se détendent par un point ou par l'autre, dès lors toute l'habileté de celui qui touche l'instrument ne saurait ramener l'uniformité des sons.

Il faut alors remonter les mœurs. L'exemple et la police sont les seuls outils propres à cela. Je suppose qu'il y eût eu un temps où la politique eût été assez aveugle pour introduire l'usage d'intercepter les courriers des autres puissances : misérable méthode, semblable à la pusillanimité qui fait écouter aux portes ; honteux expédient, dont les auteurs s'accusent euxmêmes d'envoyer par la poste des semences de noirceurs et de trahisons, puisqu'ils craignent les envois de leurs semblables. Cette bassesse, bornée d'abord dans l'ombre des cabinets préposés aux détails de la politique étrangère, gagnerait bientôt ceux de la politique civile. Après avoir servi les intérêts des princes par cette honteuse méthode, on en viendrait à servir leurs passions, et enfin leur curiosité ; on en viendrait à ne plus rougir d'un vil attentat, qui ferait pâmer de honte un laquais qui V serait surpris dans le cabinet de son maître. Comment espérer alors que les hommes se souviendront dans l'âge mûr qu'on leur

a dit dans leur enfance, qu^il était infâme de lire une lettre même décachetée? Gomment se flatter que ce principe naturel •du droit des gens prévaudra sur Fexemple et la publicité du vice contraire? Chacun s'érige en politique dans son cercle, et la vergogne publique se trouve entièrement perdue. Faites bien, écrivez, parlez et pensez de môme, vous mépriserez les £aits, les écrits, les discours et les pensées mêmes de vos ennemis*

Le droit des gens en grand et en petit, c'est là le point de vue unique qui abrégera vos travaux et vos spéculations, qui fixera vos irrésolutions, qui élaguera les sophismes du pour et du contre, malheureux efforts de l'esprit humain destinés à cacher les trahisons de l'intérêt, qui obscurcissent des vérités plus claires que le jour, et font quelquefois subsister chez des peuples policés des tyrannies de détail dont la barbarie aurait rougi. Ayez uniquement en tout et partout le droit des gens en vue : la loi naturelle empreinte dans tous les cœurs se présente sans cesse aux yeux mêmes qui le fuient, et le fait briller sans nuage devant ceux qui le cherchent dans la pureté de cœur et d'intentions. Il vous décidera dans les plus petits détails- Vous défendez le lansquenet et la dupe comme dangereux, et vous permettez le berlan ; un instant de réflexion vous fera anathémaliser ce dernier- Pourquoi cela ? C'est que dans les premiers, c'est le hasard qui décide ; dans celui-ci, il entre beaucoup d'astuce, et il est importantd'empêcherles citoyens des'habituer, même dans leurs jeux, à user de finesse pour se tendre des pièges réciproques.

J'ai vu jadis dans une grande ville un chirurgien montrer pour de l'argent une fille hermaphrodite, qu'on découvrait impudemment à tous venants. Ailleurs un autre ayant injecté le cadavre d'une jolie personne, la faisait voir avec tout aussi peu de ménagement. Ailleurs encore, une fille enceinte à Vâge de huit ans devint l'objet du concours et de la curiosité publique. Tous ces attentats contre l'honnêteté publique furent promptement réprimés parla police.

C'est ainsi que rien n'est petit aux yeux d'un législateur ; c'est pareillement ainsi que les moindres ressorts de la machine politique se réunissent uniformément sous la grande touche, qui

n*est autre chose que la vue du bien général et universel. Il résulte en résumé de ce dernier article, que le faste, la magnificence môme, Tornement extérieur et la dignité dans les mœurs, loin d'être un ^inconvénient dans une monarchie puissante, de l'épuiser et lui nuire, sont une preuve que tout y est à sa place, pourvu que le lustre et le brillant de la dépense soient distribués relativement, et se trouvent où ils doivent être. Dans les temps de splendeur, les gens en place font de grandes fortunes, et en jouissent au profit et à la décoration de TÉtat ; dans les temps de familiarité, ceux-ci firent parade d'une prétendue modération, on vit croître les sous-ordres à vue d'œil, prodigues avec ostentation de richesses obliquement acquises. Que signifie cela? Rien autre chose, sinon que la paresse et l'engourdissement de l'âme bornaient les chefs, et que la familiarité, aurore certaine de l'anarchie, avait persuadé aux sous ordres qu'ils pouvaient et devaient s'égaler à leurs maîtres. Le public n'y gagna rien ; au contraire, fatigué par la cupidité des mercenaires, et livré à l'insolence des esclaves, il n'eut pas même la satisfaction de voir ses dépouilles servir à la décoration de l'État.

Ce serait me mal entendre, que de me placer au rang des prôneurs du luxe, d'après ce que je viens de dire. Je sais en général, et j ai établi ci-dessus que la double consommation d'un individu n'est autre chose que l'homicide de son voisin, qui vivrait sur la sorte de dégât de tout ce qu'il consomme par delà son nécessaire : mais je sais aussi qu'il est impossible d'établir dans un grand État cette frugalité universelle, et cette consommation géométrique ; et puisqu'il faut dans une société complète, des gens qui représentent, et d'autres qui se piquent d'une écononome frugalité, je dis que c'est tout perdre que de confondre les êtres à cet égard, de mettre les ombres sur les groupes principaux, et de répandre le coloris sur les fonds.

C'est néanmoins ce que fait le luxe : je vais me laver du soupçon d'en avoir pu être le partisan, en dévoilant sa marche et ses effets, et c'est ainsi que j'achèverai de développer le système des mœurs dans un État, et que je mettrai sous les yeux une infinité de détails qui auraient trop étendu ce chapitre.