CHAPITRE VIII

l'argent doit-il être une marchandise.

Quoique trop abondant sans doute sur certains articles, je me suis néanmoins resserré sur une infinité d^autres- tout aussi importants. Mais la matière que je traite est immense, et n*ayant que Tutilité de la chose pour objet, j*ai souvent préféré Tinspection des détails qui sont sous les yeux de tout le monde, à l'étalage des principes plus abstraits, et que de plus habiles gens ont traités avant moi.

J*ai, par exemple, bien senti que je sous-entendais une quantité de principes qui m'offraient la plus vaste carrière. J'aurais pu démontrer par quelle opération simple l'abondance d'argent diminue naturellement la population, en proportion de ce qu'elle augmente la consommation de chaque individu en particulier ; comment aussi cette abondance portée trop loin bannit l'industrie et les arts, et jette en conséquence les États dans la pauvreté et la dépopulation. De là naîtrait comment le cercle naturel de la barbarie à la décadence par la civilisation et la richesse peut être repris par un ministre habile et attentif, et la machine remontée avant d'être à la fin. Mais encore un coup, il faut me borner : ceci n'est déjà que trop étendu. C'est dans les détails que je triomphe, peut-être par la portée de mon génie, peut-être aussi par la nature de mes intentions. Les principes sont constants, et je ne demanderais pas mieux que de les voir contredire. En attendant il faut terminer cette partie par un genre de détail qui tient assez au grand, à savoir, s'il est utile ou non que l'argent soit marchandise dans un État.

C'est encore ici, selon l'opinion commune, un étrange paradoxe. Ce n'est pas ma faute quand j'en trouve sur mon chemin. Personne au monde ne cherche moins que moi à se singulariser

l'argent doit-il être une marchandise. 357

par ses opinions. Je marche droit à la vérité, et ne prétends point être infaillible; mais daignez lire jusqu'au bout sans prévention.

Il ne m'appartient assurément en aucune façon de décider si l'intérêt de l'argent est permis ou non par la religion. Pour ce qui me concerne, après avoir, ainsi que tous autres, beaucoup vacillé sur cette question, j'ai cru trouver enfin dans les conférences de Paris sur cette matière les éclaircissements que je souhaitais, et reconnaître qu'indépendamment de l'autorité de la religion, les opinions de l'école s'accordaient à cet égard avec la droite raison et la saine morale, et qu'il en est de ce précepte comme de tous les autres, dont l'observance, loin d'être nuisible à l'industrie, au commerce, à tout enfin ce qui peut concourir au bonheur de l'homme ici-bas, serait le plus sûr moyen de les faire fleurir; mais comme, encore un coup, je n'ai ni l'autorité ni les lumières nécessaires pour étendre jusque-là ma mission, laissons ce qui concerne l'intérêt de l'argent relativement à la conscience, et traitons de cette partie en ce qui compète uniquement la société.

Il y a trois sortes de biens, à savoir, les biens non transportables, tels que les fonds, les maisons, etc., les effets commerçablés, tels que les denrées, marchandises, effets mobiliers, vaisseaux, etc., les rentes enfin qui ne sont autre chose que des tributs imposés sur telle ou telle autre partie des deux portions de bi^ns. Je comprends qu'un État devient riche à proportion qu'il acquiert plus de biens des deux premières classes exposées ci-dessus ; mais je ne conçois pas qu'il en soit de même de la troisième, à moins que ces rentes ne soient établies sur les fonds de l'étranger, auquel cas il devient notre tributaire d'autant.

Quelques calculateurs ont prétendu le contraire, et ont dit que dès que le débiteur est par sa position indépendant des lois qui constituent la sûreté du créancier, dès lors le débiteur devient son maître, puisqu'il tient ses fonds sans pouvoir être forcé à lui payer la rente ; que d'autre part, il fait avec ses fonds un profit plus considérable que la rente qu'il en paye, qu'il en dispose à sa volonté, tandis que le créancier qui ne revoit sa somme que par parcelles, ne peut rien au delà du soin

de sa propre subsistance ; qu'en un mot, celui qui a le crédit public attire à soi tous les fonds, et conséquemment toute l'attention et tous les moyens de prospérité.

Ce n'est là qu'un tissu de méprises, qui prennent toutes leur source en ce que dans ces derniers temps on a plus que jamais donné dans l'erreur de prendre l'argent pour la richesse, tandis qu'il n'en est que le représentatif.

Puissiez-vous attirer tout l'argent de l'univers chez vous, à moins que ce ne fût pour l'enfouir et le resserrer pour des temps de calamité, chose que ne savent point faire les gouvernements d'Europe, et que je ne m'aviserai pas de leur apprendre, il n'y restera qu'autant de temps qu'il lui en faudrait pour passer à travers un sac percé, et ira se répandre partout où seront les choses qu'il doit par nature représenter, au lieu qu'il n'eût été sur votre terre avare qu'un monceau lourd et inutile.

Mais pour reprendre par ordre les raisons de la prééminence attribuée à l'État débiteur sur l'État créancier, il est, dit-on, le mattre des fonds, et son créancier ne pouvant lui faire la loi, est obligé de la recevoir. Je ne connais de marché de cette espèce que celui que firent les Romains avec les Gaulois, et dont le contrat fut, Vx victis. Mais ce contrat ne portait point d'intérêt, et il est de fait que quiconque veut l'argent d'autrui sans lui donner ses sûretés, doit l'attendre au coin d'un bois, ou prendre sa maison d'assaut. Les sûretés donc qu'un État donne aux étrangers qui lui apportent leur argent, sont les mêmes que celles qu'il donne à ses propres citoyens.

Si le roi de France, ou les corps visibles, tels que le clergé, les pays d'états, etc., plaçaient vingt millions sur les fonds publics d'Angleterre, je doute qu'au courant cet argent fût plus en péril que celui qu'y auraient les Anglais naturels ; parce que la sûreté de ces sortes de fonds dépendant du crédit public, et de l'opinion générale qu'on a de leur solidité, tous les engagements en sont, pour ainsi dire, solidaires, et la dette la moins favorable est aussi assurée que celle qui est la plus privilégiée. Il pourrait arriver cependant que dans des temps de rupture entre les deux nations, l'animosité et l'intérêt du moment pré-

valussent sur la saine politique qui se trouve toujours en tout dans la bonne foi, et surtout en fait de crédit, et qu'on arrêtât les fonds de la nation ennemie^ comme on arrête les vaisseaux surpris dans ses ports ; mais c'est rarement de la sorte et à découvert, qu'une nation devient créancière d'une autre. Ce sont une infinité de particuliers qui placent leurs fonds ; et quoique le tout ensemble réuni fasse un bloc considérable, le commerce a maintenant pour ses remises tant de facilités qui toutes échappent à l'œil du gouvernement, qu'il est impossible de démêler le vrai créancier quand il voudra se cacher. La banque cesse d'être du moment qu'elle n'est pas ouverte à tous ; elle doit donc payer aussitôt qu'on se présente, et ne saurait discerner la main amie de la main ennemie. Ainsi donc, non seulement les vingt millions que j'ai supposés ci-dessus, composeront, au 4 pour 100. 800,000 livres de tribut imposé à perpétuité sur les Anglais en temps de paix, mais encore en temps de guerre. Il n'est donc pas vrai que le débiteur soit à l'abri des lois qui constituent la sûreté du créancier.

L'Angleterre ne saurait, par exemple, faire banqueroute aux Français qu'elle ne la fasse en même temps aux Génois, aux Hollandais, aux peuples du Nord et autres. Elle ne saurait manquer aux nations étrangères sans se perdre d'honneur et de crédit, ce qui est un terrible désastre, et qui paraîtrait tel à cette nation généreuse, hautaine, et équitable quand la passion ne s'en mêle pas; mais qui pis est, si pis peut y avoir, elle ne peut manquer aux étrangers sans manquer à ses propres citoyens, ce qui la jetterait dans une révolution déplorable aux yeux de ses ennemis mêmes. Voilà donc la prétendue indépen-r dance anéantie, ou, pour mieux dire, changée en une dépendance absolue sous les plus grièves peines.

D'autre part, dit-on, l'État qui emprunte dispose des fonds d'autrui à sa volonté, en fait des profits cnnsidérables, tandis que le créancier qui ne revoit sa somme que par parcelles, l'emploie à sa subsistance, et ne peut rien contre lui.

Je pourrais répondre en général, que la plupart des gouvernements qui furent et seront, se trouvent dirigés ou balancés de

façon que le meilleur moyen de leur nuire, sans s'épuiser soimême en efforts ruineux, serait de leur envoyer tout Targient qu'on veut bien sacrifier à leur faire la guerre. Philippe II fut un prince habile et appliqué ; cependant un pareil présent le dérangea tellement, qu'il remit languissant et ruiné à son fils nn État qu'il avait reçu florissant de son père.

Mais raisonnons d'après l'expérience. Les fonds publics d'Angleterre sont aujourd'hui chargés de 80 millions sterling de dette, somme incroyable et idéale pour toute autre que pour ceux qui la doivent. Je veux bien supposer qu'ils s'en doivent la moitié à eux-mêmes (je ferai voir dans peu, qu'un État se défigure en proportion de ce qu'il accroît dans son sein l'ordre des rentiers), mais les intérêts de l'autre moitié de cette affreuse dette sont un tribut énorme que leur aveugle cupidité, ou pour mieux dire, leur passion contre nous s'est imposé en faveur des étrangers. Voyons maintenant quel emploi ils ont fait des sommes réitérées de cet emprunt accablant, et quels avantages elles leur ont procuré.

C'est à peu près depuis la fin du dernier siècle qu'ils ont inventé cette ressource, dont ils ont tant abusé depuis. A compter depuis 1688, temps de la révolution dernière chez eux, ils ont soutenu trois guerres contre nous. La première, qui finit à peu près avec le siècle, fut un. effet de l'animosité de leur prince contre le nôtre. Si la révolution qui mit ce prince sur le trône, était le prix de ces efforts, je ne serais pas en droit de leur nier cette sorte d'avantage, puisqu'ils se servirent de cette circonstance pour affermir ce qu'ils appellent leurs libertés, et la sorte de gouvernement qu'ils prétendent leur convenir le mieux : ce n'est pas à moi à leur disputer cela ; mais chacun sait que cette révolution ne fut qu'un coup de théâtre, ne leur coûta rien. A cela près, pendant toute cette guerre ils n'eurent d'autre avantage que de foudroyer nos ennemis, faire promener de grandes flottes sur la mer, qui n'empêchèrent pas les nôtres de tenir le champ libre à nos armateurs qui désolèrent leur commerce, et s'ils eurent sur mer quelques avantages, ils se trouvèrent au bout tellement compensés, qu'ils n'empêchèrent pas que tous les

L'ARGENT DOIT-IL ÊTRE UNE MARCHANDISE. 36i

ports de la monarchie d'Espagne ne se trouvassent bouclés de vaisseaux français au moment où il fallut réveiller notre faction dans le sein de cette monarchie expirante, et faire montre de la puissance de Louis XIV.

La seconde guerre eut assurément un objet d'une importance apparente ; il s'agissait d'empêcher la réunion de la monarchie d'Espagne avec la nôtre : les passions particulières de ceux qui avaient intérêt à la guerre, trouvèrent un masque utile pour armer et épuiser toute l'Europe. Mais c'est le résultat de cette grande affaire que je considère uniquement. Quels avantages ont payé la surcharge énorme à laquelle les Anglais se sont soumis? Leurs dettes à la fin de cette guerre montaient à cinquante millions sterling. Que leur valut-elle? Quelques privilèges abusifs dans le nouveau monde. Ils me permettront d'excepter cette partie. Il est certain que les colonies anglaises s'étendent et se renforcent tellement dans l'Amérique septentrionale, que s'ils viennent à bout de bloquer de toutes parts, et par conséquent de détruire notre colonie du Canada, ce qui est leur projet actuel, ils seront seuls les maîtres de cette partie du nouveau monde, et que bientôt ils viendront à bout par les mêmes moyens d'entamer les Espagnols dans l'Amérique méridionale, et ensuite de les en chasser : mais, d'une part, je leui;, annonce, moi, qu'ils seront détruits chez eux de leurs propres mains avant d'avoir achevé ce voyage de Pyrrhus; de l'autre, que leurs colonies qui ne doivent leur force qu'à la liberté qu'on leur adonnée,etqui déjà sont presque indépendantes, secoueront tout à fait le joug ; et qu'en supposant à l'Angleterre tous les succès qu'elle dévore en espérance, il ne lui restera au bout que l'avantage d'avoir transporté l'humanité d'Europe en Amérique, comme autrefois les Romains la transplantèrent d'Asie en Europe.

Enfin, quelque avantage que la dernière paix des Anglais avec Louis XIV leur ail procuré en Amérique, quelque abus qu'ils aient fait par l'interlope des privilèges qu'ils surent obtenir, ces avantages n'ont sans doute pas eu l'effet réel qui pouvait leur mériter ce titre, puisque pendant une paix de vingt-cinq ans

qui a suivi cette guerre l'État, ne s*est point libéré. Ils sont fort riches en général ; mais TÉtat est endetté. Or chacun sait que la richesse privée qui ne provient pas de la richesse publique, est un faux germe qui annonce et procure la mort. Laissons donc les fruits étrangers de cette guerre bien compensés par la nécessité d'abandonner les Indes entières à une branche de la maison ennemie, et revenons aux avantages acquis dans notre continent.

Les Anglais ont laissé TEspagne à un prince de la maison de France. Louis XIV ne la voulait pas pour lui; ils lui ont ôté ses possessions en Italie, qu'elle a presque entièrement regagnées peu après ; ils l'ont encore dépouillée de la Flandre qui l'épuisait depuis longtemps, et qui épuisera toujours toute puissance qui ne la conservera que comme barrière, et non comme patrimoine ; ils ont obtenu la démolition de Dunkerque qu'ils nous avaient vendu cinq millions de livres, et par-là ils nous ont appris que non seulement il le faut rétablir, mais encore profiter de tous les avantages de la nature pour faire de bons ports dans la Manche ; ils ont obtenu Gibraltar et Port-Mahon ; l'une de ces étapes ne leur sert qu'à regarder la terre d'Afrique avec des lunettes d'approche, l'autre leur sera enlevée au moment que les Espagnols voudront bien regarder autour d'eux.

Je ne prétonds pas dire pour tout cela que cette paix ne leur ait été utile et glorieuse plus qu'aucune autre ; mais considérons les circonstances dans lesquelles elle a été faite, ce qu'ils ont cédé en proportion de ce qu'ils ont reçu, et surtout la dette de cinquante millions sterling qui leur est demeurée. Ehl qu'ils ne disent pas que cette défection de leur part fut TefTet d'une intrigue désavouée de la nation : jamais paix ne fut faite plus à propos ; quand on aurait démembré la France, leur en serait-il revenu davantage? Nous boucler, et nous renvoyer à la terre, était tout ce qu'ils pouvaient prétendre, et ce qu'ils ont fait pour cela était tout ce qu'ils pouvaient faire. Mais, quand je me tromperais en cela, s'ils m'opposent la corruption de leurcabinet, je leur opposerai la langueur du nôtre, tant de mesures mal prises ou renversées par le souffle de la fortune, toutes nos forces jetées à la fois

dans les pays étrangers, en Espagne, eu Italie, en Bavière et autres lieux, repoussées en même temps partout, le Français rebuté de toutes parts, la disette et la famine amenées par des causes étrangères, un grand roi sur sondéclin, la maison régnante frappée et séchée jusque dans sa racine ; calamités moins dans le cours ordinaire des choses, que leurs factions ; les accidents humains entrent toujours dans le cours des grandes affaires, et nous ne considérons ici que la fin.

Quelques-uns voudraient attribuer à celte guerre un effet qui serait bien important s'il était vrai, à parler en ennemi, c'est d'avoir détruit notre marine de façon à ne pouvoir s'en relever, et de l'avoir réduite au point où nous la voyons. Ceux qui raisonnent ainsi s'exagèrent les faits et connaissent mal nos ressources. Il est certain que nous reçûmes en ce genre un échec considérable à Vigo; mais celui de la Hogue dans la guerre précédente n'avait été guères moins fort, et il ne nous empêcha pas de tenir tête à l'ennemi pendant celle-ci, et de nous mettre en état de détruire sa marine à Malaga, si nous eussions su profiter jusqu'au bout de notre avantage. La décadence de la nôtre tient à des causes morales et à des causes physiques. Ces dernières sont d'espèce à ne pouvoir être détaillées sans choquer bien des gens, ainsi je m'en abstiendrai. Quant aux causes morales, les voici.

En général, tout bon politique chez nous eut et aura toujours un œil ouvert sur les Anglais. La terre qui porte ces braves insulaires semble ne pouvoir nourrir que des hommes excessifs. Quand on oublierait les anciens temps, et qu'on les supposerait invincibles jusqu'ici chez eux, ils pourraient bien cesser de l'être en proportion de ce qu'ils deviendraient les marchands universels ; et si j'écrivais pour apprendre à détruire, je dirais que toute puissance marchande attaquée dans ses foyers aura le sort de Garthage ; mais il s'en faut bien que mon système ne soit celuilà : je tiens que l'humanité ne peut prospérer que par l'union générale ; elle est possible, puisque notre souverain législateur Ta ordonnée ; elle ferait le bien de tous, chose démontrée par le raisonnement et par les faits. Si quelque puissance peut déter-

miner la politique vers ce genre de bonheur, c'est sans contredit la puissance la plus forte, c'est nous. Le prince sous Tempire duquel nous avons le bonheur de vivre, a déjà fait le premier pas vers cette grande opération, en établissant l'opinion de sa modération, et rendant ce sentiment propre à son peuple : le second pas n'est autre chose que de nous faire valoir ce que nous pouvons valoir, et priser ce que nous vaudrons : le troisième et le dernier serait d'employer ses forces et cette considération à entretenir la paix, la justice et la liberté dans le monde entier. Nous le pouvons, et ce projet n'est pas, à beaucoup près, mêlé d'opérations dépendantes de la fortune, comme l'était celui de la République chrétienne enfanté par deux aussi grands homines d'État qu'il en fût jamais, Henri IV et Sully, et conduit par eux jusqu'au moment de son exécution. J'étendrai cette idée ailleurs. En attendant si nous considérons les choses présentes et passées, nous verrons que depuis que les Anglais et nous faisons corps de nation chacun de notre cAté, nous avons toujours été les uns aux autres mauvais voisins : jamais nous n'avons rien gagné en les attaquant à force ouverte; nos plus habiles politiques n'ont eu de succès ailleurs qu'en se débarrassant d'eux : mais depuis surtout que le règne d'Elisabeth leur donna les premières idées du commerce, nous avons toujours perdu d'autre part à nous unir à eux. Henri IV fut longtemps avec eux en union de religion, et toujours en union de politique contre la maison d'Autriche ; mais tandis qu'il ménageait leur premier Jacques pour le faire entrer dans son idée de république aux dépens de cette maison, les Anglais lui firent bien voir qu'ils ne voulaient d'amis qu'assujettis; et le célèbre affront fait sur mer au duc de Sully, ambassadeur extraordinaire, et presque premier ministre, fut la fumée dont leurs prétentions d'aujourd'hui sont la réalité. Le cardinal de Richelieu, toujours occupé de la maison d'Autriche au dehors, voulut se lier avec la cour d'Angleterre. Les circonstances lui furent défavorables, ses princes qui le regardaient comme le tyran de leur maison rejetèrent son alliance. Ce génie boute-feu se retourna ; aidé de l'esprit de ce siècle partout favorable aux

projets de ce genre^ il fomenta des rébellions, et les Anglais eurent ensuite tant d'affaires chez eux, qu'ils laissèrent le continent en paix. La plus étonnante des révolutions ayant fait suc* céder un calme silencieux et féroce à ce temps de troubles, le cardinat Mazarin se lia avec les Anglais; mais il y laissa Thonneur, dont ce ministre habile d'ailleurs ne faisait pas assez de cas en politique, et Dunkerque, que nous fûnies très heureux après de ravoir bien chèrement d'un prince facile et inappliqué.

Louis XIV suivit à cet égard un système tout nouveau; il voulut acheter la cour d'Angleterre, et l'opposer dans les affaires au vœu de sa propre nation. Ce système lui réussit mal dans le fait, puisqu'il vit souvent le gouvernement contraint de se déclarer contre lui; et au bout de vingt-six ans de cet état forcé, tout rompit dans sa main: les princes lui demeurèrent, et la nation l'attaqua avec plus de fureur que jamais. Le prince régent vint ensuite; il avait beaucoup de choses de son bisaïeul Henri IV. Brave, affable, gai, vif comme lui, il eut encore de commun avec ce prince de craindre l'Espagne, et pour cette raison d'aimer les Anglais; il s'unit donc avec eux, et si l'on écoutait les Suédois, ils diraient qu'il lui en coûta quelque chose de son honneur en politique; mais cet objet n'est rien auprès de celui que nous envisageons ici : au lieu de fournir à ses alliés son contingent en vaisseaux, il le fournit en argent avec lequel ils augmentèrent leur marine ; il oublia la nôtre qui eût pu leur faire ombrage : une marine oubliée est une marine détruite ; aussi commença-telle à déchoir entièrement. Depuis nous devînmes économes en détail ; et comme il faut bien du goudron pour caréner un navii^, cela nous dégoûta.

Il s'éleva d'ailleurs un système dont l'effet a démontré la fausseté: l'on pensa, l'on débita hautement qu'une marine militaire était trop chère, et trop à charge au royaume, et qu'attendu l'intrépidité de nos corsaires, nous n'avions besoin que d'une vingtaine de vaisseaux de guerre pour assurer nos côtes, et leur ouvrir la sortie de nos ports.

Pour répondre au premier de ces axiomes, il ne faut que répé-

ter ici ce que Dutot a fait imprimer, il y a vingt ans, dans ses Réflexions politiques. Il y fait un tableau pris d'après les registres les plus authentiques de ce que coûtait la puissante marine de Louis XIV, dans son temps le plus florissant. Elle était alors composée de 115 vaisseaux de tous les rangs, 24 frégates légères, 8 brûlots, 10 barques longues et 22 flûtes, faisant en tout 179 vaisseaux de toute espèce, montés de 7,080 pièces de canon, de 1,028 officiers majors, de 7,955 officiers mariniers, de 20,618 matelots, de 10,904 soldats sans compter 30 galères toutes armées, aussi contenant 5,600 hommes de chiourme, 240 mariniers de rang, 935 mariniers de rambade, et 3,010 soldats. Il fait ensuite un calcul détaillé de ce que cela coûtait de solde, de paye, d'appointements et de frais d'armement de toute espèce ; et il résulte de ce calcul que le tout armé pendant six mois de l'année, ce qui n'arrive jamais, cette formidable marine coûterait 7,272,084 livres. Après avoir pris la précaution de dire que les gages, la solde et les difl'érentes fournitures sont à peu près aujourd'hui sur le même pied qu'alors, il fait encore un autre calcul des frais de construction et d'armement premier, énumérés de la même sorte ; et le résultat de ces calculs pris sur les faits et qui ne peuvent être taxés de faux, est qu'une marine de 100 vaisseaux de 60 pièces de canon chacun, ne coûterait pas dix millions, année commune pour toute chose.

Cette réponse est terriblement contradictoire aux faits qu'on allègue aujourd'hui : il est contre mes principes d'appuyer davantage sur cela ; mais il fallait brûler Dutot ou nos livres. Quant à l'axiome, qu'un quart de marine nous suffit, les faits ne l'ont que trop démenti; mais ces funestes préjugés n'en ont pas moins porté le coup à notre marine, dont on ferait faussement honneur aux efforts des Anglais dans leur dernière guerre contre Louis XIV.

Les Anglais voyant notre marine tombée, commencèrent à mettre au jour l'axiome de droit du lion, qui depuis longtemps est l'âme de leurs projets ;

La BecoDde, par droit, me doit échoir encore; Ce droit, vous le savez, est le droit du plus fort.

Ils commencèrent la guerre avec FEspagne, et la finirent avec nous. Si dans cette guerre ils eussent eu l'avantage d'apprendre aux Français à se laisser battre, c'en serait un très-réel, et d'autant plus que c'était chose très opposée aux faits et aux usages précédents sur mer ; mais ils ne nous ont nulle part accablés que par le nombre, et l'on sait que la résistance seule contre des forces entièrement supérieures encourage plus une nation que ne ferait la victoire avec ces mêmes forces. Ils ont emmené de nos vaisseaux en Angleterre (i); ce ne sont pas les vaisseaux qui nous manqueront, quand nous voudrons relever notre marine. Peut-être faudrait-il seulement pour cela se souvenir de l'axiome qui dit : Bes nolunt malè administrari, les choses résistent quand on veut les conduire contre leur nature. Quoi qu'il en soit, les grandes expéditions des Anglais ont presque toutes manqué dans cette guerre, et je ne vois pas ce qu'ils ont acquis à la paix, en compensation de trente millions sterling dont les dettes de la nation se sont trouvées augmentées.

L'on m'opposera sans doute que par le moyen de la diminution établie des intérêts de leurs dettes, celle de 80 millions aujourd'hui ne leur est pas si pesante que Tétait celle de 50 millions autrefois, et que la possibilité de cette opération a démontré d'une part que leur crédit est assuré, et de l'autre, que malgré les dépenses de cette guerre, l'argent n'en est que plus commun chez eux.

Je conviens que la diminution des intérêts dans un État est une excellente opération politique, et si je voulais établir que le gouvernement anglais est inappliqué et aveugle sur ses intérêts, j'avancerais un paradoxe insoutenable. J'ai seulement prétendu dire que tout État qui emprunte de l'étranger devient son tributaire d'autant. Je me suis servi de l'exemple des Anglais, comme étant de toutes les nations celle qui a poussé le plus loin cette sorte de ressource, et qui paraît lui devoir le rang qu'elle tient aujourd'hui dans l'Europe, plus proportionné à son ambition qu'à ses forces réelles ; et j'examine en détail si cette facilité ne leur a pas été plus ruineuse que profitable.

(1) Ceci est écrit afant la guerre présente.

Quant aux objections actuelles, je répondrai à la première, que l'Europe entière est aujourd'hui assez éclairée pour ne pas laisser proOter une nation seule des avantages reconnus qui proviennent du baissement des intérêts, et que cette opération faite chez une des nations commerçantes sera par conséquent toujours le signal d'une à peu près semblable chez les nations voisines ; au moyen de quoi, comme les usages actuels prévalent bientôt sur le souvenir des usages passés, aussitôt que l'intérêt le plus commun dans l'Europe sera au 4 pour 100, qu'en conséquence le taux des terres, etc. se sera adapté à cette sorte de tarif, chacun ne considérera ses fonds que relativement à leur produit possible. On s'accoutumera à savoir qu'un million ne pourra rapporter que 40,000 livres de rente au lieu de 50, sur lesquelles on comptait autrefois, et partant l'État, qui au lieu de quatre millions d'intérêts, n'en devra plus plus que trois millions deux cent mille livres, n'en sera ni plus ni moins tributaire et d'opinion et même de fait.

D'ailleurs, si l'on veut bien considérer ce que c'est que l'intérêt dans la nature primitive des choses, on verra que ce n'est qu'un intérim payé à celui qui nous prête, en attendant qu'on soit en état de se libérer. Ce dernier point est toujours l'objet de tout emprunteur qui a de la raison et de la bonne foi. Or plus l'intérêt d'une somme baisse, plus le capital coûte à rembourser. Les fonds publics d'Angleterre, c'est-à-dire l'Angleterre en chair et en os, sera donc éternellement hypothéquée aux étrangers, à moins qu'ils n'espèrent qu'à force de baisser les intérêts ils deviendront si peu de chose, qu'on jouera de guerre lasse le fonds à pair ou non.

Il est encore à remarquer que cet arrangement économique de la diminution des intérêts ne peut à cet égard avoir lieu chez eux qu*autant que l'argent sera commun dans toute l'Europe, ce qui est précisément le contraire des vues de toute nation marchande qui voudrait être seule riche et puissante ; car si l'argent devenait rare en Hollande et chez nous, et par conséquent notre intérêt plus haut, ou qu'il le fût ailleurs, nous retirerions notre argent de l'Angleterre pour nous l'entre-prêter, ou pour le prêter aux étrangers pauvres, et alors gare la banque^

Un intérêt bas sur une nature de dettes, dont le fonds est exigible, prohibe désormais au débiteur tout autre arrangement que celui de travailler à se libérer du capital. Je suppose, par exemple, que les Anglais, aujourd'hui plus entreprenants que jamais, se trouvent obligés d'emprunter pour subvenir aux frais de la guerre qu'ils nous déclarent ; quelque solidité qu'ils puissent donner aux nouvelles souscriptions, ils ne trouveront pas à emprunter sur les taux où ils ont fait descendre l'intérêt chez eux par convention avec les principaux actionnaires, et en un temps où la paix générale donnait à toutes les nations le désir et les moyens d'amortir les dettes publiques: en supposant donc que les intérêts anciens soient au trois et demi, les nouveaux seront au quatre, et dès lors les anciens actionnaires courront tous à la banque pour retirer leurs fonds dans l'espérance de les prêter sur le pied nouveau. L'État n'aura pour lors de ressource pour éviter un événement qui détruirait son crédit,* que de remettre l'intérêt des anciennes dettes sur le pied des nouvelles. Heureux encore, s'il ne voyait naître le discrédit par cette opération dangereuse faite pour l'éviter. On voit par tout ceci, que la diminution des intérêts en Angleterre ne compense qu'idéalement le désavantage de l'augmentation de la dette.

A l'égard de l'objection, que l'argent est très commun chez les Anglais, je le crois et le vois, puisqu'ils sont tous pauvres chez eux, et ne se trouvent à leur aise que quand, sortis de leur lie, ils peuvent vivre autrement qu'au poids de l'or ; mais il est inutile de répéter ici que l'argent ne nous nourrit, ni ne nous couvre, et qu'en tout genre, dès que le signe devient plus commun que la chose désignée, il perd cette propriété. Or l'argent n'en a pas d'autre, et perd tout en perdant celle-»là. Si le public avait cet argument, il pourrait se libérer ; mais le public n'est nulle part plus pauvre qu'où les particuliers sont les plus riches, et ils ne lui offriront leur argent qu'à des conditions aussi onéreuses que celles qu'exigent les étrangers.

Quelle que soit l'opinion qu'on peut avoir de la bonne foi d'une nation, les moyens de s'en faire payer sont moins aisés que visà-tis d'un particulier, ou d'un corps quelconque dans l'Etat. Les

malheurs de la guerre» les événements imprévus peuvent, surtout chez une nation dont Tétat de tranquillité n'a jamais duré longtemps, forcer la banqueroute. Si les terres ou tout autre commerce rendent autant que les fonds publics, de deux choses Tune : ou Ton les préférera, surtout voyant la nation obérée, et alors plus de crédit, et cette ressource est anéantie ; ou d'autre part, on ne pourra faire face aux intérêts qu'en jetant tous les moyens du gouvernement de ce côté-là, et le total de l'État périra par les autres faces ; la commodité de tirer son revenu en dividendes engendrera la paresse ennemie de l'agriculture, des manufactures, du commerce, et enfin de tous moyens de prospérité. Entre ces deux alternatives il faut opter.

Ainsi cette énorme banque serait la ruine de l'État, et il est très vrai que toute circulation idéale est un masque trompeur. Argent et papiers, s'ils signifient trop, ne signifient rien, comme cela est arrivé en France.

Reste enfin la troisième raison des apologistes des emprunts publics, à savoir que qui a le crédit, attire à soi tous les fonds, et conséquemment toute l'attention et tous les moyens de prospérité.

J'ai démontré par l'exemple de la nation la plus courageuse, la plus éclairée et la plus infatigable qui ait jamais emprunté, qu'attirer à soi tous les fonds n'était pas se procurer tous les moyens de prospérité. Je pourrai même dire que charger son crédit de tous les fonds n'est pas pour cela les attirer. En effet, on n'emprunte que pour dépenser, et la dépense prend les fonds d'une main, et de l'autre les rend à l'économie.

Je demande, par exemple, dans quel lieu manquent les 80 millions sterlings que doit l'Angleterre, dans quel canton cette énorme épargne a intercepté la circulation. Hélas ! c'est le seau des Danaïdes, et quand l'Angleterre se devrait à elle-même la dette entière, elle n'eût fait par cette opération et les intérêts qui en résultent, que se procurer l'indispensable nécessité de sucer sans cesse chez elle les pauvres en faveur des riches, opération diamétralement opposée aux principes d'une bonne administration, comme nous l'avons dit ailleurs.

L*ARGENT DOIT-IL ÊTRE UNE MARCHANDISE. 37i

Cette induction n'est pas encore de mon sujet actuel ; mais en supposant que le crédit attire réellement les fonds, voyons de quelle nature est la sorte d'attention qui les suit, et examinons si cette attention donne la supériorité à la puissance qui emprunte, ou si aucontraire elle ne la rendrait pas dépendante.

J'ai souvent ouï dire que l'Angleterre, en faisant sans cesse son bilan à la face de l'univers, témoignait une bonne foi qui assurait son crédit, et faisait voir que la nation entière, solidaire de ses engagements dont toute l'étendue lui était connue, sentait aussi ses forces et la possibilité d'y satisfaire. Si je voulais décrier un crédit aussi nuisible à ceux qui le possèdent qu'à ceux contre lesquels il est employé, je dirais que des dettes ne m'en paraissent pas plus assurées pour être connues et si l'on veut, cautionnées par une populace aveugle, qui tant de fois a cru dans trois jours être quitte de sa dette envers son souverain. Partout ailleurs, si le vulgaire n'est pas en état de calculer la dette publique dans un café comme en Angleterre, il n'en est pas moins vrai que tout ce qui a part au gouvernement, tout homme privé même qui veut donner quelqu'application à cette sorte de spéculation, est en état de connaître à peu près les engagements publics de sa nation. Je ne vois à la constitution anglaise qu'une seule différence réelle en ce genre, c'est que le public croit y décider de ses propres charges, et de l'emploi des fonds qui en proviennent. Cette opinion leur tient lieu de l'affection au gouvernement qu'ils n'ont pas. Mais en supposant la chose absolument telle qu'ils la croient ; en admettant que jamais l'intérêt particulier ne se sert chez eux de la fougue publique pour arriver à ses fins; que dans le détail on a trouvé dans ce pays-là le secret unique de s'assurer d'une exacte fidélité dans l'administration des deniers, j'avoue que j'aurai confiance en l'assemblée générale d'une nation pour conseiller le gouvernement sur le régime intérieur; mais que pour les affaires du dehors, il n'est gouvernement si faible et si inappliqué, qui ne les entende mieux que le peuple. Or il n'est rien qui soit tant affaire du dehors que la guerre ou la paix, et surtout la guerre maritime. Ceci nous mènerait trop loin , et me jetterait dans une discussion où je n'aurais peut-être pas l'avantage. Je tranche sur cette

partie et reviens à mon fait, en disant que tout homme, toute compagnie, tout corps, tout peuple, est caution dangereuse de grandes dettes, en proportion de ce qu'il est facile à les contracter. Or pour connaître la nature de l'attention que s attire le peuple emprunteur, jugeons du grand par le petit.

On a Tœil sur son débiteur, on est aux aguets sur ses démarches : mais est-ce pour augmenter Topinion de son crédit ? au contraire, au moment où l'engagement est contracté, l'on voudrait presque que sa fortune fût immobile ; on craint qu'il ne se tourne vers l'économie qui nous menacerait d'un prompt remboursement ; mais on redoute infiniment davantage qu'il ne se charge de nouveaux engagements, et ne coure vers sa ruine. Si quelque accident étranger lui cause du dérangement, aussitôt la peur gagne lescréanciers, tous accourentàlafoispourassurerleurhypothèque, ou quand ce sont des engagements de commerce, tous les billets sont présentés au même instant, et bientôt la crainte devient une calamité réelle pour le débiteur.

Telle est la sorte d'attention que s'attire une puissance débitrice ; mais je dis plus : si un banquier forcé à de grandes avances, ou un négociant engagé dans de vastes entreprises répand un grand nombre de ses billets sur la place, il ne tient qu'à l'association de quelques envieux ou agents de change, de le prendre au dépourvu dans le moment le plus embarrassant, et d'arrêter ses opérations. Ils sèmeront un bruit fâcheux, discréditeront ses billets, ou les mettant par des revirements de parties dans les mains de leurs associés, ils les feront présenter tous à la fois, et arrêteront ainsi l'opération la plus sûre et la mieux combinée. A l'application : cinq ou six têtes principales dans l'Europe pourraient, le cas y échéant, s'entendre, et jeter l'alarme dans les fonds publics d'Angleterre, et décider ainsi de la guerre et de la paix chez cette impérieuse nation.

Il s'ensuit de tout ce que j'ai dit ci- dessus, que les dettes nationales sont, non seulement une ruine, mais encore une chaîne» quand elles sont contractées avec l'étranger. J'ai dit ci-dessus ce qu'elles opéreraient dans l'État, quand même elles neseraientque des engagements vis-à-vis les citoyens. Ce n'est toutefois que

dans ce sens-là sans doute que Melon prétend que les dettes (Tun Ktat sont des dettes de la main droite à la main gauche y dont ie corps ne se trouve point affaibli y sHl a la quantité d! aliments nécessaires, et s il sait les distribuer. Mais si j'écorche ma main gauche pour revêtir d'une double peau ma main droite, je m'incommoderai certainement des deux parts, et c'est précisément ce que je fais en augmentant dans TÉtat Tordre des rentiers. Ceci mérite un examen.

Les rentiers, en les considérant en cette qualité isolée, ne sont autre chose que gens qui vivent d'un tribut imposé sur la portion d'autrui, sans autre soin que celui de recevoir et donner quittance : soit en regardant l'état primitif de l'homme condamné au travail, ou, d'autre part, les avantages qui reviennent à la société de l'industrie et de l'activité des particuliers, tout homme qui vit sans rien faire est une chenille dans l'État, et c'est là proprement la définition du rentier.

L'on me dira que je pose un homme idéal ; que la totalité des rentes établies dans l'État est distribuée sur toutes les classes et ordres de sujets, qui tous indépendamment de leurs rentes, s'adonnent à quelque profession, soit pour augmenter leur fortune, soit pour acquérir de la considération ; qu'il est impossible que le militaire, que le magistrat s'adonne à l'agriculture ou au commerce, et qu'il faut bien qu'ils aient d'ailleurs des moyens de subsistance assurés et faciles à percevoir sans se détourner de leurs emplois ; que ceux mêmes à qui leur état permet de s'adonner à l'agriculture et au commerce, sont bien aises d'avoir quelques revenus à l'abri des revers de ces deux professions, et qui les aident à en supporter les échecs ; que ceux qui exercent les arts libéraux et jusques aux moindres arts mécaniques, y ont part et deviennent par là moins avides et moins intéressés dans leur travail ; que cela multiplie enfin les biens dans la société et subdivise les grosses fortunes, objet que j'ai présenté ci-devant comme nécessaire.

Telles sont à peu près toutes les raisons à m'objecter en faveur des rentes et des rentiers; elles méritent d'être examinées les unes après les autres.

1*^ Je poserais un homme idéal, si je disais que dans TÉtat les rentiers sont d'un côté, et les possesseurs de fonds de l'autre, comme les justes et les méchants seront au jour du jugement. Il est pourtant vrai que sans aller si loin, cela se pourrait voir, puisqu'en Angleterre ces deux ordres sont distincts et séparés ; de sorte que leurs divers intérêts toujours contre-pointes causent dans les parlements bien des débats dont leurs papiers publics nous instruisent, et qui sont, comme de droit, presque toujoui^ décidés contre les intérêts des possesseurs des fonds de terre, usage dont je leur souhaiterais la continuation, si je les haïssais. Mais ce n'est point une chimère de dire qu'il y a parmi nous des gens qui jouissent d'une grosse fortune toute en revenus, soit sur le roi, ce que j'appelle le public, soit sur les corps, les cojnmunautés ou les particuliers. Le monde en est plein, et de ceux qui ne font autre chose que recevoir et jouir : je ne prétends pas plus attaquer ceux-là que d'autres. Je sais qu'ils sont sous la sauvegarde de la bonne foi publipue et particulière ; or la bonne foi, cheville ouvrière de la société, me trouvera toujours fidèle à ses engagements, même les plus onéreux et les plus forcés, soit dans mes écrits ou dans mes actions. Je dis seulement que la sorte de biens qu'on appelle rente, est celle des trois que j'ai établies ci-dessus, qui est la moins favorable, en ce que, d'une part, elle ne saurait être accrue qu'aux dépens des deux autres, au lieu que les autres le sont par le travail et l'industrie ; d'autre part, en ce qu'elle aide la paresse et l'inaction, ennemies réelles de la prospérité d'un État.

2* Il est impossible, dit-on, que le militaire, que le magistrat etc., s'adonnent à l'agriculture et au commerce; en conséquence il faut bien qu'ils aient d'ailleurs des moyens de subsistance assurés et faciles à percevoir sans se détourner de leurs emplois.

Il y a bien des réponses à cela. Premièrement, je ne confonds point dans les rentes les appointements, gages et autres émoluments attachés aux charges et emplois. L'axiome, qu'il est juste que le prêtre vive de l'autel, me paraît de droit pour tout citoyen dévoué à des fonctions publiques. Secondement, dans un État

l'argent doit-il être une marchandise. 375

bien policé, et où le mérite aura la prééminence sur les richesses, les gens en place ne seront plus si avides de biens, et la vie modeste inséparable de la vraie décence dans la magistrature, sera une nouvelle source de richesse. Troisièmement, les magistrats les plus occupés des fonctions publiques ont cependant des fonds de terre dont ils tirent le revenu, comme les autres propriétaires, par le moyen des fermiers. Or, comme les rentes, sur quoi qu'elles puissent être assises, ne sont prises que sur les fonds ou sur les consommations, comme les consommations ne sont jamais chargées qu'aux dépens des fonds de terre, qui par des rapports nécessaires supportent dans le fait toutes les charges, il arrivera qu'en diminuant les rentes on augmentera les terres, et que chacun profitant de cette diminution en proportion de ce qu'il possède de terres, retrouvera par ce moyen ce qu'il perdra par la diminution des rentes.

3* Ceux qui s'adonnent à l'agriculture et au commerce, ont besoin aussi de quelques revenus fixes, et à l'abri des revers.

Je pourrais répondre à cela qu'en affirmant que la multiplicité des rentes est un mal dans l'État, je ne prétends pas inférer de là qu'il fallût les éteindre toutes, quand la chose serait possible. J'aurais même quelque scrupule à appuyer cette opération ; non que je puisse apercevoir en quoi ce serait un mal, mais parce que, d'une part, il s'en faut bien que je ne croie voir tout ce qui serait visible pour d'autres, et que de l'autre, je tiens en général qu'en toutes choses les extrêmes sont vicieux, et que ce n'est que dans un juste milieu que se trouve le vrai point. Mais pour répondre plus en règle à l'objection ci-dessus, il me semble qu'il est une sorte de fonds naturels tout aussi à l'abri des revers que le peuvent être des impositions sur les biens d'autrui.

Ces fonds sont la modestie et l'économie. Si Tagriculteur, si le commerçant, ont la prudence de prévoiries inconvénients naturels, inévitables dans l'ordre des choses, et que loin de dépenser les fruits ou les produits en entier d'une bonne année, ils aient toujours en réserve de quoi faire de nouveaux fonds en cas de malheur (or cette prudence, ils l'auront, dès que l'économie sera

en honneur dansTEtat), ce régime fera le même effet que pourrait faire la portion de rentes qu'on leur attribuait comme né cessaire, et avec d'autant plus d'avantage, que, d'une part, ces nouveaux fonds seront sur leur propre bien et non sur celui d'au^ trui, et que, de l'autre, ce que chacun met en réserve dans les greniers ou dans les magasins est une augmentation de richesses pour l'Etat. Or il serait inutile de répéter ici ce que j'ai déjà longuement établi dans le cours de cet ouvrage, à savoir que tout ce qui nécessite l'économie et la modération dans les mœurs des particuliers, est un bien pour l'industrie et la population, et par conséquent pour l'Etat.

4^ Quant à ceux qui exercent les arts libéraux et mécaniques, je dirai des premiers ce que dit l'Italien : Un poco di nécessita est la nourrice des grands talents. Les arts et métiers mécaniques sont faits pour fournir à l'artisan une honnête subsistance, l'entretien, l'éducation et l'établissement de sa famille, et partout où l'on verra des artisans faire des fortunes rapides et exorbitantes, on peut dire que le luxe règne, et que la recherche et la fantaisie l'emportent sur la décence et la nécessité ; mais si le bonheur de quelques-uns leur fait amasser de grands fonds, s'ils sont représentés par un amas considérable de matériaux propres à leur profession, ce sont là des fonds réels, qui ne dépendent point de la bonne ou mauvaise foi d'autrui, et qui sont autant de richesses pour l'État. Et quant à ce qu'on dit, qu'un artisan enrichi devient moins avide et moins intéressé dans son travail, c'est encore une de ces spéculations démenties par l'expérience quotidienne et universelle, et qui ne valent pas la peine d'être réfutées.

5* Pour ce qui est enfin de l'allégation, que les rentes multiplient les biens dans la société, et subdivisent les grosses fortunes, j'ai démontré, quant au premier point, qull ne pouvait avoir lieu que dans le seul cas où les rentes sont établies sur les étrangers ; et quant au second, si l'on veut se donner la peine d'examiner la chose au fond, on verra que cet établissement est tout propre à faire l'efTet contraire.

L'avare ou, si l'on veut, l'économe qui par une contention

L'ARGENT DOIT-IL ÊTRE UiNE MARCHANDISE. 377

suivie et uniquement avantageuse pour lui, est parvenu à épargner sur ses revenus de quoi se faire un fonds sur le patrimoine d'autrui, n'abandonnera pas cette utile méthode au moment où il commence à en goûter les fruits ; la première -échéance des intérêts devient pour lui un encouragement ; et <îomme cette sorte de revenus n'est sujette à aucun des inconvénients qui interceptent quelquefois la perception des autres, bientôt les intérêts grossissent le capital, sa fortune devient la boule de neige qui grossit à vue d'œil de ce dont elle dépouille tout ce qui se rencontre en son chemin.

Mais, me dira-t-on, cet homme tel que vous me le dépeignez, eût également été un vampire pour toute autre sorte de fonds, et avec le môme détriment pour le reste de la société... Point du tout : un avare amasse-t-il des effets mobiliers, des denrées, des marchandises, etc., ses magasins sont un fonds pour l'État. Tant qu'ils sont en substance, ils ne portent point -d'intérêt, ce qui fait une grande différence pour l'accroissement de la fortune de cet homme ; et bientôt sa propre avarice lui ■est à charge, si elle accumule ses fruits à un certain point. Sa passion se tourne-t-elle au désir d'établir et d'accroître sa forlune en fonds de terre ? il trouve de toutes parts les passions d'autrui sur son chemin ; au lieu que quand il ne s'agit que de prêter son argent, elles le favorisent toutes. Chacun estime la -terre, son patrimoine et son champ au-dessus de l'évaluation publique. L'avare tenté de s'arrondir trouve longtemps cette estimation trop forte et trop opiniâtre. La nécessité fait-elle tomber quelqu'un dans ses rets? il s'aperçoit aussitôt qu'en devenant plus grand terrien, on multiplie ses embarras dans «ne toute autre proportion que ses richesses. Bientôt il se dégoûte d'une administration étendue, toujours mal servie quand le maître est chiche pour ses agents. Il reconnaît ensuite qu'en plaçant ses épargnes en améliorations sur son propre fonds, elles sont plus utilement employées qu'en envahissant le fonds d'autrui ; il travaille chez lui, il double son revenu, et son économie devient profitable pour l'État, de ruineuse qu'elle était.

Il est donc de raisonnement autant que de fait, comme Texpérience le démontre, que les rentes sont propres à grossir les grandes fortunes aux dépens des petites, et c'est un notable inconvénient de plus.

L'utilité prétendue des rentes ainsi combattue dans toutes les allégations possibles en sa faveur, il serait superflu de s'étendre aussi au long sur leurs inconvénients. Dire que le rentier est de sa nature un oisif qui jouit, c'est dire que la plupart des maux de la société lui sont dus. En effet le luxe, la débauche et leur suite ne trouvent guère^ que dans cet ordre leurs ministres et leurs fauteurs. Baissez le taux des rentes, éteignez-en autant que les circonstances pourront le permettre, vous verrez doubler l'industrie, et renaître l'économie nourrice des États et mère de la population.

De ces deux principes, le premier n'est pas même à notre choix, et quand nous voudrons y faire la moindre réflexion, nous nous trouverons nécessités à cette opération par la manœuvre de nos voisins. En eff*et, tant que le commerce sera en concurrence (et je crois qu'il est de l'intérêt général qu'il soit toujours ainsi) il est impossible que la concurrence se soutienne, si la partie commerçante, c'est-à-dire emprunteuse d'une des nations, est obligée de payer de plus gros intérêts de ses fonds que les autres.

A forces égales, si deux coureurs partent, l'un de quatre lieues de distance, et l'autre de cinq pour atteindre au même but, certainement celui qui a l'avance d'une lieue sur son concurrent arrivera toujours le premier. 11 en est de même de deux places marchandes, dont l'une trouve l'argent nécessaire pour ses avances au 4 p. 100, tandis que l'autre ne le peut avoir qu'au 5.

Si un mercier achète l'argent au 3, il fait un profit honnête en revendant au 5, il a 2 p. cent de bénéfice clair; donc la marchandise ne sera vendue que 5, au-dessus de ce que la main-d'œuvre a coûté : si le mercier achète l'argent au 5, il sera obligé, pour faire le même profit, de revendre au 7, la marchandise sera plus chère, et conséquemment moins propre à la

concurrence. Mais cette augmentation première ne sera pas la seule que la marchandise supportera : il faut encore y proportionner les risques devenus plus forts, les dépenses relatives plus fortes, parce qu'il est très vrai que chaque marchandise porte en détail sa part de la plus grande cherté de son signe, et que chaque main par où elle passe lui fait essuyer ses rapports avec la plus grande valeur de Targent. Le tout ensemble calculé, Ton serait étonné de trouver les deux tiers peut-être de différence du prix au lieu de la proportion première, parce que cette proportion, comme je viens de le dire, se multiplie par toutes les mains qui la supportent. 11 s'ensuit de cette induction réelle et qui ne peut être contredite, que sitôt que les Anglais et les Hollandais mettront .chez eux Tintérêt de l'argent au 4, nous serons fous, ou ce qui est synonyme, de faux sages, si nous n'en faisons autant.

J'ai ouï dire que les dits et contredits étaient nécessaires en fait de procès, mais ils ne valent rien en fait d'affaires d'État. Un État ne sortira jamais de son engourdissement et de la léthargie des usages et de Tindécision, s'il n'est gouverné par des tôles tranchantes qui voient le but et qui y marchent à travers les broussailles, sans les prendre pour de la futaie. Je dis plus, dans le fait dont il s'agit, nous avons quinze et bisque sur nos voisins, et voici pourquoi.

!•* Plus une nation a de produit, plus elle peut agir sans tâtonner avec le commerce, attendu que le produit est le canevas du commerce, et que quand même ce dernier se serait éloigné, qu'on lui fasse luire les matériaux de l'échange, il reviendra surle-champ.

Si au contraire. les Hollandais perdent une branche de commerce, il leur faut des peines incroyables et du bonheur encore pour la rattraper, attendu que comme ils ne sont que les voituriers de l'univers, ils sont dépendants du produit d'autrui, à qui tout exportateur est bon. Les Hollandais donc doivent cultiver et ménager leur commerce qui leur tient lieu de fonds et de forme, au lieu qu'il n'est pour nous que la forme, tandis que l'agriculture est le fonds. Les Anglais qui ont un produit

considérable en comparaison des Hollandais, nous cèdent infiniment néanmoins en fait de cette richesse première. Le tronc •de leur arbre est plus faible, et les branches plus fortes; en conséquence ils doivent plus craindre Torage. Ainsi donc, quand ces nations baissent chez elles Tintérôt au risque de la sorte de strangurie momentanée qui peut en arriver au commerce, nous ne devons nullement hésiter d'en faire autant chez nous, et l'événement justifiera notre hardiesse.

2* Mais, dira-t-on, ces sortes de baissements ne se font point en Hollande et en Angleterre par des ordonnances ; c'est l'abondance de la denrée appelée argent, qui d'elle-même en porte le loyer à son taux, comme il en arrive de toutes les denrées au marché ; au moyen de cela, le gouvernement ne risque rien en aidant à des opérations qui se déterminent d'elles-mêmes par la pente des choses. Telle est la maxime que veut adopter notre Gouvernement; puisque l'élément du commerce est la liberté, il ne saurait mieux faire que d'imiter en cette partie la méthode des nations qui se prétendent libres. Le taux de la place déterminera d'abord celui des emprunts tolérés, et qui ne sont point sous la protection du gouvernement : quand celuici sera bien décidé, la loi du Prince suivra l'impulsion au lieu de la donner, et de la sorte on sera certain de la stabilité ^e l'opération, qualité toujours à rechercher, surtout en fait de finance.

J'approuve cette modération : ainsi donc nous voilà d'accord, -et vous convenez avec moi que sitôt qu'une sorte de convention publique aura baissé le prix de l'argent, la loi du Prince «e conformera à ce tarif de convenance ; jusque-là tout est bien : j'ajoute seulement qu'il est nécessaire de placer à cet •égard l'optique un peu plus loin que vous ne faites, pour ne pas se tromper à son effet. La place de Paris est un miroir très fautif. Pourquoi cela ? C'est que presque tout ce qui emprunte sur cette place, cherche des fonds pour des objets absolument étrangers au commerce, pour des avances de finances, pour des entreprises pour le roi, etc. D'une part, ce sont toutes affaires exclusives, et qui par conséquent ne font aucunement

règle pour le commerce; de Tautre, ce sont opérations de^ finances, où il y a 50, 100 et souvent 150 p. 100 à gagner ; et quand il s'agit d'emprunter pour de tels objets, on n'y regardepas de si près. D'ailleurs c'est le pays des fous, des débiteurs insolvables, et par conséquent des entrepreneurs téméraires. Paris, en un mot, est nécessairement une place très fautive.

Nos places de commerce en province sont trop faibles et trop dépendantes des reversements du trésor royal pour pouvoir servir de règle. Un mouvement dans la finance, un ordre imprévu de la part des receveurs et fermiers généraux pour faire rentrer les deniers des caisses des provinces, jettent tout à coup le désordre, et font disparaître l'argent de dessus les places de Nantes et de Bordeaux. La suppression des galères qui portaient tous les ans 1,500,000 liv.à Marseille, a jeté cette place dans une misère dont elle ne se relèvera peut-être jamais. Ce n'est donc point encore là qu'on peut connaître le vrai tarif de l'argent.

Où donc? C'est à Amsterdam et à Londres. Mais c'est chez les

étrangers Les parties de l'Europe commerçante ne sont point

étrangères les unes aux autres, relativement à la circulation. L'or vient du Pérou, et n'y retourne pas; il ne se perd que par deux conduits, les Indes orientales, et les bijoux et meubles. Le premier de ces débouchés ne sera nuisible, que quand les mines du nouveau monde viendront à tarir ; à utinam/ Le second n'absorbe rien en comparaison de ce dont la somme monétaire grossit tous les ans. A cela près, l'argent est en Europe ; les barrières faibles et idéales en ce genre, qu'on appelle frontières, ne sont rien pour lui, elles ne doivent pas arrêter non plus l'homme d'État qui veut diriger l'or vers l'utilité de son pays. Ainsi donc le gouvernement en France, aussitôt qu'il voit le taux de l'argent constamment baissé chez un de nos voisins, doit y marquer le taux du Prince par une bonne ordonnance.

C'est un moyen de plus que nous avons chez nous. Nos voisins infatués de leur liberté seraient effrayés de l'intervention de l'autorité dans leur partie sensible. Tolérants d'ailleurs pour toutes les religions, il est arrivé chez eux de la fermentation des sectes ce qui arrive partout de celle xles passions, qui en fait naître de

monstrueuses et hors de la nature, mais qui d'ailleurs émousse les passions premières. Ainsi donc la religion et le scrupule y sont relégués, pour ainsi dire, dans le sein de quelques familles tranquilles, mais ne dominent nullement sur la partie active de la nation. 11 en est tout autrement parmi nous ; on compte encore avec sa conscience en général dans tout ce qui n'est pas impulsion du moment, et je connais assez le monde préteur pour pouvoir assurer qu'aussitôt que le roi aurait fixé l'intérêt de l'argent au 4 pour 100. et défendu aux notaires d'autoriser des emprunts à un taux plus considérable, mille gens qui pensent ne pouvoir excéder l'intérêt permis sans faire l'usure, mille autres qui font entrer dans leur probité de n'éluder en rien la loi du Prince, se conformeraient d'eux-mêmes au nouveau tarif. D'autre part, on ne pourrait plus accepter de prêts sur contrat à un taux plus fort, sans se déclarer prodigue en quelque sorte : bientôt tout le monde s'y ferait, et il n'y aurait pas moins de facilité pour les emprunts que par le passé. En effet, l'argent y serait ni plus ni moins, et il vaut mieux en tirer quatre ou trois et même deux pour cent que rien du tout.

Ehl quand on se dégoûterait de prêter son argent à un si bas intérêt, où serait le mal? il faudrait bien en faire quelque chose. Les fonds de terre hausseraient de prix dans l'estime publique, ainsi que dans l'évaluation ; chacun en voudrait avoir; les possessions s'en subdiviseraient, et conséquemment seraient mieux entretenues. Cette amélioration qu'on ne fait pas aujourd'hui sur son fonds, parce qu'elle coûterait cent pistoles, et que cela ne bonifierait le bien que de 20 liv. de rente, se ferait avidement alors, attendu qu'on y trouverait à placer son argent au prix courant, et avec bien plus de sûreté sur son propre fonds.

11 s'ensuit de cette induction, que le baissement des intérêts serait une des meilleures et des plus sûres opérations pour animer l'agriculture. C'est que tout ce qui est bien part du même principe, et tend au même but.

D'autre part, tout objet de commerce serait tentant. Un homme serait fou aujourd'hui de risquer des entreprises périlleuses pour lie pas gagner le 5 pour iOO, que son argent peut lui rapporter

l'argent doit-il être une marchandise. 383

sans risque en le plaçant sur le roi, sur les corps, ou sur les particuliers. Vainement dira-t-on qu'il est obligé d'engager son argent sans retour, et sans pouvoir s'en procurer la rentrée, ce qui ne convient pas à tout le monde : mauvaise objection. Sitôt que son contrat est bon, il trouvera toujours à s'en défaire. Quand le clergé emprunte, quelque fort que soit l'emprunt, à peine les deux tiers des prêteurs qui se présentent peuvent-ils trouver place. Si l'un de ceux dont l'argent est reçu veut le lendemain marier sa fille ou acheter une charge à son fils, il peut choisir un acquéreur de son contrat entre ceux qui n'ont pu trouver place, et son argent lui rentrera sur-le-champ.

Je dis donc que tant que ces contrats-là rapporteront cinq pour cent, il n'y aura de commerce sage que celui qui rapporte cinq et demi, si non ce n'est pas la peine de travailler et,de risquer. Quand les contrats seront au quatre, quatre et demi suffiront au commerce, et ainsi du reste. Ainsi donc le baissement des intérêts est une des meilleures ou plus sûres opérations pour animer et multiplier le commerce.

Ce que je dis ici du commerce peut s'entendre aussi de toutes sortes d'entreprises : on les verrait se multiplier à l'infini dans l'État, sans savoir d'où provient ce redoublement d'industrie ; et Ton en viendrait au point qu'on attribue aux habitants de la Chine, où, dit-on, il y a des entrepreneurs qui fournissent la nourriture aux laboureurs dans les champs.

Les fermes des terres hausseraient à proportion de ce que les fermiers se contenteraient d'un moindre profit qui suffirait désormais à toute espèce d'entreprise dans l'État. Cet avantage très réel pour les particuliers deviendrait immense pour l'État par le haussement des fermes du roi, et par la diminution de toutes ses dépenses mises au rabais par la multitude des concurrents.

Enfin les manufactures s'élèveraient de toutes parts au moyen de toutes les facilités que nous avons établies ci-dessus. Ainsi donc le baissement des intérêts est une des meilleures et des plus sûres opérations pour exciter et vivifier l'industrie.

Il résulte de ce que dessus, 1"^ que la diminution des intérêts

384 TRAITÉ DE Lk POPULATION.

au prorata du taux établi chez ses voisins, est une opération

forcée partout ailleurs que dans l'île des aveugles.

2* Que nous avons à côté de nous deux places dont le tarif nous avertira toujours, sans autre spéculation, du moment où cette opération est nécessaire, et du cran précis où il faut la marquer.

3*^ Que par des raisons morales et physiques, elle est moins périlleuse et plus facile chez nous que partout ailleurs.

V Que nécessairement elle animera Tagriculture, multipliera le commerce et viviflera Tindustrie.

C'est beaucoup, et je crois l'avoir démontré, que de baisser le taux des rentes; mais, comme je l'ai dit, en parlant des Anglais, ce n'est libérer en rien l'État et les particuliers, si l'on ne trouve le moyen de les éteindre petit à petit. Or je crois inutile de répéter désormais qu'il n'entre dans mon système aucune sorte de relâchement sur les principes de la bonne foi.

Plus on est grand, moins l'exacte probité doit coûter, puisque tandis que le pauvre et le faible n'ont presque d'intérêts que relatifs au nécessaire, le riche et le puissant ne traitent que du plus au moins de superflu; d'où il suit que la mauvaise foi des puissants est plus odieuse et plus impardonnable que celle du pauvre. Plus on est au-dessus des lois coercitives, plus on risque en proportion de sa puissance, à s'en affranchir. Ce que les lois ne peuvent faire, le discrédit (excommunication civile, et loi des lois dans l'humanité) le fait ; et malheur aux grands une fois atteintsde cette lèpre incurable, malheur à leur réputation, à leur fortune, à leurs entreprises : tout leur brise dans la main pour en avoir cru des guides aveugles, et faute de quelqu'application qui leur eût aisément fait découvrir dans l'exacte observation de leurs paroles la véritable voie de secouer tous engagements onéreux^ et d'ôtre en état de n'en contracter que d'utiles. En conséquence,, je tiens que ce sont des esprits gauches et des cœurs faibles ou pervers, qui les premiers ont établi dans les maximes d'État un relâchement qui déshonorerait des particuliers. Il serait aisé de démontrer par les faits que les plus véritablement grands rois et grands ministres, ont été les plus honnêtes gens dans leur

L'ARGENT DOIT-IL ÉTRB UNS MARCBANDISB. 385

ordre^ et que, si quelquefois ceux-là même ont manqué en certaines occasions à leurs principes, ce ne sont pas ces faits-là qui leur ont le mieux réussi. Dès que Tintérét seul entre dans nos calculs, le champ est ouvert au pour et au contre. On se méprend aux principes, on est trompé par les conséquences ; dès lors le tableau des maximes rarie selon les circonstances. Eh t qu'est-ce qu'une grande manutention qui n'a ni objets certains ni principes? Voulez-vous savoir où gtt l'intérêt toujours fixe, toujouré immanquable? C'est dans Tuniformité, la vérité, la bonne fol. Tout ce qu'il y a d'avantageux ici-bas se rapporte là. La vérité est le moyeu de la roue de l'intérêt et de la fortune. Si tant de gens se plaignent qu'elle est sans cesse mobUe, et écrase ceux qu'elle a élevés, c'est que le moyeu manquant, là roue n'a plus d'appui, et bientôt vole en éclats. La vérité seule, je le sens, m'élève dans le cours de ces spéculations au-dessus de l'étroite sphère de mon faible génie, et je ne doute pas qu'un ministre qui en aurait assez pour agir comme je raisonne, ne sentit en pratique l'effet que je sens en théorie. Vérité, probité, bonne foi, sont les vrais appuis de tout gouvernement. Ces vertus n'excluent ni la forcci ni la prudence ; au contraire elles lés dirigent, elles les décident. En conséquence, quand je dis qu'il fau^ éteindre les charges et les dettes de l'État et des particuliers, je n'entends pas qu'on y emploie aucun xle ces moyens ruineux et forcés qui n'auraient jamais dû venir en la pensée des hommes d'État, si des circons^' tances accablantes et des exemples tirés des temps de barbarie ne les y avaient comme entraînés; mais l'opération est possible par des moyens seuls de régime et d'économie.

Quand je dis charges et dettes de l'État, ces deux mots seraient synonymes, si réellement l'article des charges considérées comme emploi n'en était une très réellement pour nous dans le sens qui signifie fardeau.

En lisant un état de la France aujourd'hui, on est étonné de voir qu'un individu sans charge est plus rare dans ce royaume que ne l'est un homme ayant charge. Or, comme il est, je crois, reçu sans contestation qu'on avilit les dignités en les multipliant^ et qu'où les dignités et les emplois sont avilis, le gouvernement

386 TRAlTt DK U POPUUTION.

s*affaiblii et perd de sa considération, il s'ensuit de ces deux axiomes, qu'indépendamment de ce que les appointements et privilèges de tant de charges appauvrissent rÉtai, elles Tafiai- Missent encore. .

Sully Ta dit dans ses Economies rayâtes ; ce digne ministre, un des plus (prands peut être qui aient jamais pari», en ce qu'il joignait en un degré bien rare de prudence et d'élévation l'esprit de détaille plus inventif et le plus exact au génie du grand des affaires. Ce grand ministre, dîs-je, qui régénérales affaires, uniquement parce qu'il sut toujours en assujettir le régime à son plan et à sa façon de faire, au lieu que les autres s'asservissent communément, entrant dans le poste, au courant des usages, c'est-à-dire à celui des abus, avait coutume de mettre en abrégé le tableau des choses sous les yeux de son maître, de façon que d'un trait le prince pût tout voir. C'est encore là la vraie pierre de touche du serviteur excellent, et supérieur par l'esprit et par le cœur.

D'ordinaire les hommes les plus capables en grand, et dont le jugement est le plus droit, sont aussi, par disposition de tempérament, les plus aisés à rébuter d'un travail épineux et de détail ; et au moyen de cette'disposition qui n'échappe pas à un courtisan ambitieux, les plus dignes princes sont ceux qui parviennent le plus aisément à se méfier d'eux-mêmes, et à se regarder intérieurement comme dépendants du prétendu travailleur qui leur apprête la besogne, parce que cet homme leur * présente la branche par les pointes, au lieu de la leur donner parla tige. Ils leur hérissent l'art de gouverner de tous les détails faits pour les commis, tandis qu'il n'est rien de si simple de soimême dans une machine montée, et que tout ce qui doit coûter le plus au prince n'est que de rapporter à cinq ou six principes généraux qui ^constituent %ptre eux le bon gouvernement, non seulement les ordres émanés du trône, mais encore les plus ordinaires actions de sa vie, qui toutes peuvent influer beaucoup sur le bien ou le mal de l'État. Le vrai ministre donc est celui qui, rapportant tout à la gloire de son maître, lui fait voir ce qui est vrai ; c'est-à-dire qu'un prince n'est point un scribe ; ^u'il en paie pour être les esclaves des détails, comme il le doit

L*ARGBNT DOIT-IL ÉTltE UNB MARGBANDISB. 387

être lui de Texlérieur de son Ëlat, et des regards de Tunivers sans cesse tournés sur lui ; et qu*en un mot, toutes les affaires de rÉtat lui peuvent être présentées sur une feuille de papier.

Henri IV fut assurément un roi des plus éclairés et dçs plus actifs qu'il y eut jamais, et cependant c'est ainsi que Sully lui traçait en quelques lignes les principaux objets du Gouvernement. Les vrais mémoires de ce grand homme sous le titre d'Economies royales, livre qu'on ne lit plus, tant à cause du peu d'ordre des précieux matériaux qui y sont renfermés, que parce qu'on l'a depuis peu retourné en beau français, mais qui n'est pas moins digne de la continuelle étude d'un homme d'État ; ces mémoires, dis-je, sont pleins de précis de cette espèce que ce grand roi prisait, parce qu'il était capable d*en faire de pareils. J'en transcris un ici tout au long, qui dans 36 maximes renferme plus de choses que n'en dira tout mon ouvrage.

ETAT ET MEMOIRE dressé par commandement du roi, et à lui baillé à voire retour du voyage de Poitou en Fannie 1604, des choses lesquelles peuvent prévenir de grands désordes et abus, et par conséquent aussi apporter diverses sortes d'affaiblissements aux royaumes, Etats et pnncipautés souveraines.

I. Augmentation de tailles, tributs et daces, affaiblissement d'Etat.

II. Toutes impositions personnelles avec surcharge, affaiblissement d'Etat,

III. Diminution de traflc, commerce et marchandise, affaiblissèment d'Etat.

IV. Diminutions d'ouvrages et manufactures et labourages, affaiblissement d'Etat. ^

V. Enchérissement de vivres et tous mauvais ménages, affaiblissement d'Etat.

VI. Augmentations de chicaneries et formalités de la Justice, affaiblissement d'Etat.

VII. Excessives usurpations d'autorité aux officiers, affaiblissement dEtat.

VIII. Refus d'audience aux complaignanU et à tous opprimés qui demandent justice, affaiblissement dEtat.

IX. Festins, banquets, momeries, jeux et brelans, affaiblissement iEtat.

X. Indifférence entre les personnes de diverse qualité et de condition, morgues et simagrées, affaiblissement d'Etat.

Xî. .Usurpations de qualités^ titres et noblesses, affaiblissement dEtat.

XIL Enchérissement des denrées et marchandises, affaiblissement dEtat.

XIII. Surhaussement et disproportion des monnaies^ affaiblissement dEtat.

XIV. Vanités, curiosités, luxe, débauches et délices, affaiblissement dEtat,

XV. Indifférences en habits, ameublements et trains, affaiblissement dEtat.

XVI. Excès et magnificence de bâtiments, dorures et diaprures d'iceux, affaiblissement dEtat,

XVII. Fastes, ostentations, vanités, mines et simagrées dévo^ tieuses, affaiblissement dEtat.

XVIII. Indifférences aux cérémonies et honneurs rendus à cause des parentages et visites, affaiblissement dEtat.

XIX. Délices, jeux, berlans, afflquets, cabinets et débauches de femmes, filles et garçons, affaiblissement dEtat.

XX. Tolérance de vice, luxe, pompes et bombances, affaiblissement dEtat.

XXI. Tolérance aux grands officiers de faire en leurs charges tout ce que bon leur semble, affaiblissement dEtat.

XXII. Excès de salaires aux ministres de justice, avocats et procureurs, affaiblissement dEtat.

XXin. Grandes guerres sans besoin ni nécessité, affaiblissement dEtat.

XXIV. Absolue disposition des souverains par un particulier ou plusieurs, affaiblissement dEtat .

XXV. Mépris des gens de qualité, capacité, mérite et service, affaiblissement dEtat*

L'ARGENT DOITML CtRB UNE MARCHANDISE. 389

XXYI, Les excessives affections des rois et princes en de cer*

laines sortes d*exercices, plaisirs et passe-temps, et quelques

particuliers, affàiblisiement d'Etat.

XXVIL Les vicieuses inclinations des ministres d*État mignons

et favoris des souverains, affiublisiement d'Etat. XXYin. Toutes tolérances d'omissions et mépris des bonnes

lois, coutumes et usages utiles, affaibliuement d'Etat,

XXIX. Toutes trop exactes recherches de vieilles erreurs, fautes et mauvais usages qui ne se voient plus avec préjudice, a ffiiibltuement d'Etat.

XXX. Toutes augmentations de lois, édits et ordonnances non absolument nécessaires, affaibltuement d'Etat.

XXXI. Tous accroissements de droits, gages, attributions, augmentations et privilèges, affàiblinement dEtat.

XXXII. Toutes sortes d'augmentations d'officiers en toutes sortes de cbaiges et fonctions, affaibUuement dEtai.

XXXIII. Toutes nouvelles créations de cours souveraines, aff'aiblissemmt dEtat.

XXXIV. Tous excessifs enrichissements de ministres maniant les affaires publiques, affaiblissement dEtat.

XXXY. Toutes vies oisives, fainéantes et voluptueuses, affaiblissèment d'Etat.

XXXVI. Tous mépris de lois, constitutions, ordonnances et bonnes pratiques, affaiblissement dEtat.

Je ne doute pas qu'après cette lecture, des critiques de cabinet ne trouvassent et peu d'ordre et des répétitions dans ces notes, sans songer que le style de l'esprit et celui de la vraie politique sont deux, et que Sully, selon les apparences, avait peu le temps de compasser ses phrases ; mais si Ton veut se donner la peine de relire ce peu de notes, d'attribuer ce qui a l'air de répétitions aux nécessités du temps, et même du tempérament du très digne roi qui demandait des vérités à un homme sévère, on verra que rien n'est de trop dans cette esquisse.

Quel dommage que Sully eût eu le temps d'écrire aussi longuement que moi ; mais six de ses maximes, 4 s^tvoir les première,

troisième, quatrième, vingtième, vingt-cinquième et trentedeuxième, renferment tout ce que j*ai dit, et tout ce qui me reste à dire. Quand on ne me saurait pas gré d'avoir ressuscité, pour ainsi dire, ce mémoire, on devrait du moins me le pardonner, ne fût-ce que pour appuyer mes spéculations de l'autorité d'un des hommes du monde qui a le plus supérieurement et utilement pratiqué en ce genre. La maxime trente-deuxième est la seule qui ait trait à mon sujet actuel. Qu'aurait dit Sully s'il eût seulement vu notre almanach royal d'aujourd'hui ? Je sais que cette multiplicité de charges est une des traces des temps fâcheux, où l'on fut obligé de multiplier les ressources à quelque prix que ce pût être ; mais je ne puis croire qu'il ne fût aisé de la supprimer petit à petit, et néanmoins en peu d'années, en commençant parleur ôter tout exercice, tous droits et privilèges, et ne leur conservant que le revenu de leur finance. Les moyens de remboursement se présenteraient ensuite en foule, dès qu'on serait attentif à n'en laisser échapper aucun.

Quant à ce qui est des dettes de l'État, outre celles du roi, j'y fais entrer celles des corps, des villes, et de tout ce qui peut s'appeler communautés,

La diminution des intérêts serait d abord un grand acheminement au remboursement du principal, en le rendant moins onéreux. Ensuite la liquidation de ces dettes, objet qui dans mes principes doit être moins rapportant que jamais, ne laisserait pas cependant d'en libérer une grande partie.

En effet, en style de finances on ne considère guère, à moins que la faveur ne s'en mêle, certains reliquats d'engagement^ onéreux que le roi a été dans le temps obligé de contracter avec des gens d'affaires, que comme des prétentions surannées ; et cômnie on voit que ces gens ont fait de grandes entreprises, on croit le roi quitte au fond, ou l'on ne solde avec eux qu'à leur désavantage, et qu'autant que la moitié de la somme aura acheté des- protecteurs. Oii ne considère pas en cela que c'est avertir les futurs entrepreneurs qu'ils doivent faire leur main dès qu'ils le pourront, et mettre dans les marchés, en sus du profit, la perte des reliquats; La bonne foi publique penserait tout autre*

i'ARGBNT DOIT* IL ÊTRE UNE MARGQANBISB. 391

ment et réglerait ces sortes de dettes, comme entre pairs à la bourse. Si Tentrepreneur a prévariqué dans son entreprise/ qu'il soit pendu sans miséricorde ; mais de crainte de souiller le gouvernement du soupçon d'avoir voulu enrichir le Trésor de la dépouille de ce misérable, que ce qui lui est dû selon les clauses de son marché soit distribué à ses Jiérttiérs au rebours des suc« cessions ordinaires, c'est-à-dire,^ en commençant par les plus éloignés. Dès lors vous aurez élagué par un seul acte de justice la moitié de ces demandants. Tous ceux'^qui sentiront leur cas véreux se hâteront d'obtenir déchaige; et de donner quittance ; et n'y serait pas reçu qui voudrai!,: si ces entrepreneurs avaient affaire à moi : l'on payerait, et l'on serait payé. Quant à ceux qui ont satisfait à leurs engagements, je ne leur en retrancherais pas un sou, eussent-ils des millions : mais, comme la soif de l'or est celle des hydropiques, ces richards ne manqueront jamais de parents qu'ils voudront mettre sur la mémo voie de fortune, et c'est en ce genre-là seulement que faisant, pour le roi ce qu'on appelle des affaires, on ferait acheterles emplois lucratifs de la finance par de fortes cessions de reliquats loyalement dus et réglés.

Il est néanmoins des cas qui, quoique rares, ne sont cependant pas sans exemple, et même de nos jours, où les récompenses honorifiques doivent essayer d'ancrer l'honneur même sur le territoire naturel du lucre. Un homme qui, riche du fruit de ses premiers travaux, emploie volontairement ensuite ses talents acquis par un long usage pour le service de sa patrie, sans en retirer d'autre fruit que la réputation d'avoir bien servi, mérite la plus haute considération. Ceux qui menaient les armées romaines à la guerre, et ceux qui étaient chaînés du soin de le^jrsubsistance, étaient du même ordre. 11 n'est presque .aucune profession dont on ne pût bannir Tobscure cupidité, et mettre à sa place une sorte d'héroïsme.

Les dettes courantes et qu'on appellerait criardes pour un particulier, une fois nettoyées, les différentes dépenses qu'on paierait au courant en argent comptant diminueraient presque de moitié ; grande avance pour l'opération tendant à libérer l'État.

m TRAITÉ DB LA POPULATION.

Les.Aip6itiM6 des corps et des villes réglées pareillemaat, et conduites avec une exacte économie en tout ce qui n'a pas trait au public, fourniraient bientôt des fonds aux remboorsements. Les principales de ces dépenses consistent aux paiements des rentes ; et l'opération du baissement des intérêts ferait tout à coup une richesse pnbniiae. Je suppose, par exemple, que le Lànguedoe doive 56 nnRrftRs, qui au 5 pour 100 font d'intérêt 3,500,000 livres, Tintérétréduit demain au 4, ce n'est plus que 3 millions, et les 500,000 livres restant sont un premier rem* boursement ; et si l'bitér^'jrenait à 3, comme je suis sûr qu'on l'y mettrait en quatre amiîanjnrance si l'on voulait ce serait un million par an. Ce million remboursé éteint autant d'intérêt et bientôt la somme faisant le fer à cheval nettoierait dans peu toutes les dettes.

Mais quelle alarme parmi les rentiers I Sitôt que les corps solides remboursent, chacun emploie tout son crédit pour n'être pas.dànji le jcas ; ce ne sqnt que murmures parmi ceux sur qui cela ' tombe : ce serait bien pis alors qu'on rembourserait de toutei parts. Oh j J'avoue que ces sortes de plaintes me trouve* raient un cœur d'airain ; mais prenez garde qu'une telle désola* tion est au fond une allégresse publique, puisque c'est une augmentation de crédit, un véritable trésor amassé, puisque dès que les corps ouvriront une caisse d'emprunt, on y courra de toutes parts. U fallait jadis faire des taxes pour avoir de l'argent, c'était le cas de se plaindre ; il fallait créer des charges onéreu* ses, vendre ses privilèges, la justice, la noblesse à des usuriers, avilir et multiplier les dignités, créer des rentes viagères, c'estrà* dire ériger un temple à la dissipation et à la vanité dénaturée, faire des loteries ruineuses quelquefois pour l'État, etc. Demain vous enfaut-il ? il ne faut que dire aux corps du royaume : les frontières sont menacées, l'honneur du pavillon français est attaqué, ouvrez vos caisses ; aussitôt les banques, les études des notaires, les coffres-forts, les bourses, les caves des particuliers repoussent l'or de toutes parts. Ce métal mis en fusion par la conflance publique roule à grands flots, et vient se rendre dans les caisses principales de l'État. C'est là le point où Gyrus vou-

L'ARGENT DOIT-IL ÊTRE UNB MARCBANDISB. 393

lait dire quand il disait : J'ai donné meê tréBors i garder à mei iujetê.

A l'égard des remboursements, pour que personne n'eût à se plaindre, je garderais une exacte balance : les dernières dettes seraient alors remboursées, sans qu'aucune préférence n'y entrât pour rien ; et peut-être que ces premiers- là seraient les plus heu^ reux, car leur somme leur rentrerait au temps où les autres emplois de l'argent ne seraient pas encore au feu. L'on sent bien d'ailleurs que si, d'une part, la diminution des intérêts doit aider aux remboursements, ceux-ci, de l'autre, faciliteraient la diminu* tion des intérêts. C'est ainsi qu'en toutes choses les biens de la société font un cercle entre eux, ainsi que les maux.

J'ai à ce sujet souvent oui dire qu'une importante réflexion avait arrêté l'opération du baissement des intérêts en France ; c'était la crainte que les étrangers, qui ont beaucoup de fonds sur nos places de commerce, ne vinssent tout à coup à les retirer, et d'un trait de plume à nous mettre en désordre. Un souris niais serait toute ma réponse à une semblable allégation, si j'étais dans le cas de pouvoir décider sur cet article; mais petit personnage que je suis, il faut que je me donne la peine de répondre.

Il suffirait, je crois, de dire que les Anglais qui ont, à ce qu'il me semble, au moins cinquante fois plus de fonds étrangers chez eux que nous, n'ont pas été arrêtés par cette crainte quand ils ont voulu baisser très rapidement et de plus d'un tiers l'intérêt de leurs fonds publics ; mais s'il faut à notre prudence des raisons de détail pour la rassurer, en voici :

i"" II n'est pas vrai que ce soient les fonds étrangers qui fassent aller notre commerce ; je le répète, cela n*est pas vrai. Les têtes de chambre de commerce qui allèguent ces sortes de choses ont eux-mêmes des rentes, des maisons, etc., et craignent d'en voir baisser le revenu ; l'intérêt particulier leur fait avancer un fait contre l'intérêt public, dont ils ne craignent pas qu'on cave à fond la vérité. Mais quand cela serait, qu'ai-je proposé cidessus? rien autre chose que de baisser en proportion de ce que feront Londres et Amsterdam. Or cela posé, croit-on que le dépit

3f4 Tlirrt M LA rOPUUTION.

des étrangers les oblige à retirer leurs fond& qui leur vaudraient autant que chez eux» pour le rapporter dans leur patrie, où tous les placements sont remplis, et où ils ne leur rapporteraient rien?

2* L'ordonnance sur la diminution des intérêts ne porterait que sur les dettes autorisées par la loi, et non sur les arrangements furtifs, qu'on appelle taux de Vargent sur la place; en conséquence les négociants seraient bien les maîtres de supporter leurs anciens engagements sur le taux primitif, d*où s*ensuit que le commerce n'est en façon quelconque & consulter sur cette opération.

Où les étrangers ont le plus de fonds parmi nous, c'est en contrats non exigibles sur THôtel-de-Ville de Paris, sur les provinces, les corps, etc. Tous ces corps n'ont emprunté que sous l'autorité du prince, qui n*a point garanti aux préteurs l'éternelle permanence de leurs prêts. Tout ce qu'ils peuvent exiger de la bonne foi de leurs débiteurs, c'est d'être les premiers remboursés au prorata de ce dont on sera en état de se libérer ; et c'est, j*en suis sûr, une faveur qu'ils n'ambitionneront pas. Les arrangements économiques du débiteur augmentent la confiance du créancier.

Reléguons donc cette importante jiifflculté dans la classe des si et des mais, rémora des esprits médiocres, et revenons à nos arrangements intérieurs, sans crainte qu'ils soient barrés par qui que ce puisse être.

On sent que la libération des particuliers, s'il est permis de parler ainsi, est une suite de celle de l'État et des corps et villes.

1® Les dettes publiques diminuant, les charges diminuent aussi.

2"" L'économie publique encourage, et nécessite même celle des particuliers.

3"" Ce reflux d'argent vers sa source opérerait d'une façon douce, solide et stable ce que la folie du sy3tème a fait en vapeur révolutoire^ passagère et soufrée. Le prix des terres et des effets réels montant en proportion de ce que les effets fictifs devien-

draieni rares, et de ce qu'il n*y aurait plus devrais biens que les biens naturels, le fonds et l'industrie, un particulier obéré vendrait une ferme, un seigneur une terre trois fois sa valeur d'aujourd'hui, et payerait ses créanciers réduits à employer leur argent à améliorer ou la terre ou le commerce en grand et en détail. L'on deviendrait riche de son travail et de son économie, chacun selon son état, ce qui est le vrai point favorable à la population.

Une telle opération n'a pas besoin d'être conduite à son dernier terme, pour qu'on en ressente les bons effets. Il suffirait que la direction des choses eût pris ce tour-là pour que la résurrection fût visible de toutes parts ; mais en supposant le projet entier accompli, l'État, les corps et les villes entièrement libérées, l'extinction totale des rentes enfin, à la réserve de celles qui seraient établies sur les étrangers, je demande si cela diminuerait d'un écu les revenus de la France et des Français.

Mais, dira-t-on, tout l'argent des particuliers passera chez l'étranger. Tout ? vous vous trompez ; car tant qu'il y aura des terres et de l'industrie sous votre empire, on aimera mieux placer son argent auprès de soi, que de l'envoyer sous une domination étrangère ; mais quand cela serait, encore un coup ce ne serait qu'un bien, puisque ce serait autant de tributs que vous imposeriez à vos voisins.

Considérons, d'autre part, ce qui se passerait au dedans. l'État libéré de tant de charges onéreuses n'aurait pas besoin de tant d'impositions, et laisserait respirer les sujets en temps calme, sauf à augmenter les levées de deniers au besoin, au lieu de se servir d'emprunts et de moyens extraordinaires. Les corps, les provinces et les villes moins imposées par le souverain, et délivrées de tous intérêts, se verraient libres d'employer leurs revenus à la bonification de leurs fonds.

Combien d'ouvrages d'une utilité première se présenteraient alors à des administrateurs I Combien de rivières à rendre navigables, de canaux à construire, de ports à récurer, de chemins à percer et consolider, de manufactures à établir, de pépinières à entretenir, d'hôpitaux d'incurables, de maisons d'enfants-

39« TRAITÉ DB U POPUUTION.

trouvés à construire et à doter I Quelle élégance, quelle perfection ne mettraitron pas dans les choses môme de pure décoration qui honorent un siècle, qui affectionnent les citoyeni à la patrie, qui attirent les étrangers, etc» ! S'agirait-il de faire un portique, un temple, un théâtre, des promenades, des quais, des fontaines, Ton ne serait plus gêné par le sentiment continuel de la misère et de la surcharge publique ; on donnerait Tessor au génie des artistes, et Ton se rappellerait que qui travaille pour le public, doit vouer son ouvrage à l'immortalité.

Ce que les provinces feraient pour le public, les particuliers le feraient pour leur famille, et sur leur patrimoine. Ne pouvant augmenter sa fortune qu'en bonifiant son fonds, on tirerait de la terre mille ressources aujourd'hui inconnues. Les machines pour élever les eaux sur les terres nous arriveraient de la Chine, plutôt que les toiles peintes ; et quand je ramène les inventions utiles de si loin, je ne pense pas qu'on négligeât celles qui se trouvent en Europe, et dont nous profilons si peu.

Les entreprises du commerce intérieur et extérieur étant, après la culture des terres, les seuls moyens de placement pour l'argent, elles se multiplieraient à l'infini, et cependant devien* draient rares en proportion du nombre de gens qui voudraient s'y intéresser. En conséquence, tout entrepreneur, ou toute compagnie qui se formerait pour un objet de travail, aurait doubles et triples fonds en comparaison de l'étendue qu'elle pourrait donner à son entreprise serrée de toutes parts par les tentatives et les efforts d'autrui. De là, plus de banqueroutes, d'une part; de l'autre, l'on mettrait en solidité ce que l'on tâche de mettre aujourd'hui en étendue. La concurrence animerait l'industrie de tous côtés, et celle-ci tendrait à la perfection ; un petit gain serait regardé comme l'utile et agréable fruit d'un grand travail ; et c'est quand on en est à ce point, qu'un État est à son plus haut degré de population et de prospérité.

Arrêtons-nous un moment, et considérons si d'après ce tableau, dont on m'a vu broyer et placer les couleurs, et que j'ai tâché de rendre aussi vrai que je le vois, il ne serait pas pos-

sible de concilier les principes des théologiens sur Tusure avec la nécessité du commerce.

Il est de fait, que la pratique de TÉgUse en général, et les plus saines écoles de théologie en particulier ont toujours condamné tout prêt d'ai^ent ; car dans le fait, le prêt à contrat de constitution est une aliénation absolue du fonds sous une redevance anuuelle, et lorsque Ton veut en faire le remboursement, il ne peut être considéré que comme un rachat pécuniaire de cette redevance, à telles enseignes que si depuis la passation du contrat rintérét ou la redevance a baissé, comme on le voit aux contrats sur la ville de Paris, le rachat baisse en proportion, et Ton a aujourd'hui pour 16,000 livres un contrat qui eh coûta jadis 32. Le contrat de constitution n'est donc point un prêt à intérêt.

Des deux restrictions comprises sous Temblême damnum emergem et lucrum cessansy la première sort entièrement du fait en question, puisqu'elle ne peut s'entendre que d'une compagnie de commerce : sit^t qu'on s'associe au gain et à la perte d'une entreprise, qu'on fournisse son contingent en argent, en vaisseaux ou en marchandises, la chose est absolument égale, pourvu qu'il n'y ait d'ailleurs sien que d'équitable dans la convention ; et puisque Dieu nous a ordonné le travail, l'Église est bien éloignée de le défendre.

Quant au lucrum cessons, si j'ose en dire mon avis, il a fort l'air d'une condescendance ecclésiastique qui a plus d'apparence que de réalité. En effet on entend par ce mot que si tôt ique pour obliger le tiers en son besoin, je prête mon argent qui eût pu me profiter ailleurs, je puis en retirer un intérêt. Oh ! je demande qui ne peut par cette restriction se faire à cet égard une fausse conscience ? Si j'ai des dettes, je puis prêter à intérêt, parce que cet argent, si je ne l'eusse prêté, payerait mes dettes . Si je ne dois rien, je pouvais encore acheter un domaine qui m'aurait procuré du bénéfice : si je n'entends rien au régime des biens fonds, je pouvais acheter des bestiaux, qui, vendus après le glandage, m'auraient fait profit : si, citadin absolu, la terre et ses produits, le commerce et ses entreprises me sont

398 TaiITt K Ll POraiATIOff.

inconnus et m'effraient, je pouvais avoir à un inventaire des meubles qui me coûteront au double chez Touvrier, quand mon argent me sera rentré : si rien de tout cela ne me con\'ient, mon argent devant moi et à ma disposition m'aurait donné une tranquillité et une aisance que je n'ai plus, et qu'on me doit payer; ainsi de classe en classe, il ne se trouverait au monde prêteur à jour, qui par le moyen du lucrum cessons ne fût en sûreté de conscience.

Mais encore un coup, en supposant qu'il soit vrai que l'Évangile et ses ministres condamneht sans aucune restriction tout prêt d'argent à intérêt, je Soutiens que c'est faute d'avoir examiné la chose dans son principe^ qu'il est demeuré constant chez les grands et les petits, chez les hommes instruits comme chez les ignorants, que cet anathème qui vient de trop haut pour qu'il puisse être changé, est absolument incompatible avec le commerce. Cette opinion est très dangereuse pour la religion tant par sa généralité que parce qu'il est inpossible de se refuser au sentiment, à l'expérience et à la démonstration de l'utilité du commerce. Mais dès qu'il est démontré que la diminution de l'intérêt est un avantage incontestable pour le commerce, il s'ensuit nécessairement que l'extinction de tout intérêt serait un plus grand avantage encore.

Remettons-nous devant les yeux le tableau d'un État au point de prospérité où je l'ai conduit tout à l'heure, d'un État libéré de toutes dettes, et où par conséquent l'intérêt dé l'argent serait au taux le plus bas, et voyons si le commerce n'y serait pas aussi florissant que partout ailleurs sans prêt d'argent.

Quelle nécessité dans cet État pourrait forcer quelqu'un à jeter des billets sur la place? Serait-ce le souverain pour les besoins de l'État ? Le haussement des impositions et la facilité des recouvrements lui seraient un moyen assuré. En faudrait-il d'extraordinaires? les corps et les villes n'auraient qu'à offrir deâ contrats. Seraient-ce les commerçants? Si tôt qu'un négociant habile, et bien en correspondance, aurait un projet de commerce, il trouverait dans sa famille, dans ses amis, partout enfin, mille associés soumis qui s'offriraient à courir leâ risques

de son entreprise. Un homme industrieux, un habile artiste imaginerait-il une nouvelle manufacture ou quelqu'ouvrage utile ? les gens riches l'aideraient de leurs fonds, pour y trouver quelque profit direct ou indirect. Un particulier voudrait-il établir ses enfants, acheter une charge, etc. ? il trouverait dix prêteurs à contrat, pour un. Un jeune ouvrier, un détaillant vou* drait-il s'établir? les commerçants en gros lui feraient des avances, puisque le détaillant est presque aussi nécessaire à la fabrique, que la fabrique l'est au détaillant.

Je ne vois personne enfin qui s'en trouvât gêné, que les dissipateurs, les agioteurs et les commerçants en banqueroute, tous gens à noyer, s'il était un homme au monde qui fût incorrigible.

C'est ainsi qu'en examinant le vrai fonds des choses, on trouverait qu'en tout et partout les plus saines lois de la morale sont les plus sûrs moyens de l'intérêt. Mais il est temps de finir cette seconde partie de mon essai. Quoique je m'y sois plus éloigné encore de mon texte que dans la première, c'est pourtant lui qui m'a guidé. Il y aurait mille choses importantes à dire encore sur la prospérité intérieure d'un État; mais je crains de n'avoir été que trop long. Mes principes choquent en tant d'endroits les opinions reçues, que je n'aurais fait qu'une partie de mon devoir si j'avais négligé de les étendre et de les porter au point de démonstration que je suis capable de leur donner. Le tout cependant se réduit jusqu'à présent à un petit nombre de principes pratiques, et les voici :

1® Aimez et honorez l'agriculture.

2® Repoussez du centre aux extrémités tout ce que vous attirez des extrémités au centre.

3^ Méprisez le luxe et l'indécence dans la dépense.

4^ Honorez les vertus et les talents, et ne les payez point.

5* Baissez le taux de l'intérêt, éteignez les rentes. . Telles sont les mères-branches auxquelles se rapportent tous Jes rameaux de la viviûcation intérieure, et d'où doit naître la vraie prospérité, Vimmense population.