PRÉFACE. XXIX

sines. Elle ne peut en tirer qu'un tribut volontaire, et c'est ce que fait le commerce extérieur. » Le commerce n'étant jamais qu'un échange de produits, un pays riche ne peut entretenir des relations commerciales qu'avec un autre pays riche aussi, mais d'une autre sorte de produits. C'est donc une entreprise bien insensée que celle d'un État qui veut lier des rapports avec un État pauvre, car il ne peut en tirer aucun tribut, ni volontaire, ni forcé.

«( La prospérité de nos voisins doit donc être l'objet de nos vues. » 11 eût été plus exact et moins dangereux de dire de nos vœux, car un élat qui porte ses vues vers la prospérité de ses voisins risque beaucoup d'oublier la sienne propre, et, ce qui est pire, il est bien difficile qu'il résiste à l'envie de porter ses mains au secours de ses yeux, c'est-à-dire de vouloir contraindre son voisin à la prospérité, moyen le plus sûr de n'y pas réussir.

La cause de la liberté du commerce, extérieur comme intérieur, était depuis longtemps soutenue par les auteurs économiques; les inconvénients des ordonnances royales contre l'exportation des grains, et contre les plantations de vignes avaient été exposés. Mirabeau n'était donc pas le premier à demander la liberté absolue du commerce des grains et des autres denrées, et à combattre le système de la balance du commerce. « Les États qui veulent retenir l'argent chez eux, dit-il, sont gouvernés par des taupes. )> Mais il a soutenu cette thèse avec beaucoup de vigueur; ce qui n'a pas empêché le gouvernement de continuer à suivre ses errements.

Pour faciliter les relations commerciales entre tous les pays, l'auteur propose la suppression des obstacles de tout genre' que l'on y avait mis depuis que la France était gouvernée par le roi et sa cour. « Les clôtures d'un État (douanes à l'entrée et à la sortie, etc.) sont plus nuisibles à ceux qu'elles enferment qu'à ceux qu'elles excluent (1). Loin

(1) Il en est de même de tontes les clôluret : fortiflcations, armées nombreuses, etc., comme l'ont montré, mais en yain, bien des auteurs.

de fermer le pays aux étrangers et à leurs produits, il faut leur en faciliter l'accès par tous les moyens : ouvrir des chemins, creuser des canaux et des ports. » Mirabeau va même jusqu'à conseiller de mettre toutes nos côtes en ports de mer. C'est là un projet utopique, mais il n'est pas de l'auteur, il est d'un M. d'Ormin.

« Les prohibitions, dit VAmi des hommes, ne sont autrechose que des lois qui sacrifient l'intérêt général à l'avan* tage personnel de quelques particuliers. Tous les gouvernements s'en servent comme d'un venin propre à faire sécher l'industrie de leurs voisins, et ne pensent pas que Ton combat ce privilège avec les mêmes armes, de sorte qu*il en résulte que les prohibitions, usitées partout, gênent en tous lieux l'industrie et établissent la fraude universelle... Désormais il n'y a plus à craindre que les guerres de commerce ; or, avec les prohibitions, toute paix ne sera jamais qu'une trêve.

« Le roi pasteur doit donc, après avoir débarrassé son état de toute prohibition intérieure y lever de toutes parts les barrières qui entravent le commerce extérieur, et proposer à ses voisins des traités de fraternité portant suppression de tout droit d'entrée ; il entraînera nécessairement les autres puissances dans celte voie, et mettra ainsi un terme à toutes ces guerres ouvertes ou sourdes qui minent les sociétés euro* péennes.

« Le projet de fraternité entre les peuples commerçants, loin d'être imaginaire, est le seul qui puisse remettre la eu* pidité à sa place, et assurer à l'humanité le fruit de ses travaux et de ses connaissances. Tous les pays sont voisins^ tous les hommes sont frères. »

La grande objection que le libre-échange diminuerait les revenus du fisc n'embarrasse point notre auteur. Et le fait est qu'elle n'est embarrassante que pour ceux qui croient que le fisc existe pour lui-même ou pour eux-mêmes.

La question des colonies n'est pas moins d'actualité aujourd'hui qu'au siècle dernier. L'auteur montre que les co-

PRÉFACE. ÎXX!

Ionisations européennes en Amérique ont renversé l'ordre de la nature, qui a prescrit que les premiers colons habiteraient les champs^que leur superflu dépopulation formerait ensuite des bourgs^ puis des villes. Cette théorie est tirée du livre de Cantillon, à qui Tauteur a souvent emprunté. On pourrait objecter que cet ordre, qui est celui des sociétés et des colonies primitives, ne convient pas aux colonies modernes? Ce n'est pas mon opinion, mais je la garde pour moi, faute de place pour la démontrer.

A nos colonisateurs officiels, qui prétendent qu'il est de notre intérêt d'avoir des colonies, c'est-à-dire de faire de grandes dépenses pour administrer des pays lointains, notre auteur répond, 130 ans d'avance : « Les princes dont la puissance a doublé de nos jours ne possèdent point d'États dans le nouveau monde. » 11 prédit également, ce qui s'est réalisé : « Le nouveau monde secouera c^/am^m^n/ le joug de lancien. » On peut prédire aujourd'hui aussi certainement (1) que si nous continuons à écraserle public d'impôts, qui, sortant de la production réelle, vont entretenir des gens inutiles, ou pire, le nouveau monde ne tardera pas à mettre sous le joug l'ancien. « En un mot, dit notre auteur, nous sommes novices dans l'art de former des colonies. »

La marine militaire et l'armée de terre font l'objet de spéculations auxquelles le bailli a dû prendre une bonne part. Il serait curieux de comparer les mémoires inédits du bailli sur ces matières à ce que le marquis en a écrit. Nous avons, aujourd'hui encore, beaucoup d'enseignements à puiser dans VAmi des hommes, en ce qui concerne tant les forces de terre que les forces de mer.

Le Testament du cardinal A Iberoni^ que l'auteur cite, l'ouvrage de Du Buat, que nous avons cité plus haut, et bien d'autres de cette époque, ne sont pas moins bons à consulter, — non sans réserves toutefois, — au sujet des armées nombreuses et permanentes; des gens de plume, qui ont été une

(1) Mirtbeaa l'annonce déjà : « Les établissements de ces pays-là enyahiront les nôtres affaiblis par les Ticos d'une administration intercadente et fiscale. »

des principales causes de la décadence de notre armée et de notre marine ; gens pour lesquels le marquis proressait une aussi profonde aversion que son père et que son frère, aversion qu'il a d'ailleurs léguée à son fils, l'orateur, comme on peut le voir dans son Essai sur le despotisme.

« il faut, dit l'Ami des hommes, borner ses forces militaires sur mer comme sur terre, de façon que toujours puissantes pour protéger le commerce, elles ne gênent cependant pas les mouvements de ce dernier par des armements disproportionnés. Un peuple qui déserterait les terres pour grossir les armées ne pourrait faire qu*une campagne faute de vivres ; ainsi fait l'-État qui arme en guerre tous ses matelots. » Ainsi, et pire, font les gouvernements modernes, qui veulent que tout le monde soit soldat, ce qui revient à supprimer la division la plus élémentaire des services sociaux, c'est-à-dire à retourner vers l'état de barbarie.

Mirabeau ne veut pas que la marine militaire soit commerçante en temps de paix. « Ce serait, dit-il, saper parle pied le principe du point d'honneur, et de l'esprit d'émulation qui distingue ce corps-là. »

Cette opinion a sa source dans l'observation des faits et gestes du commerce privilégié, qui est, en effet, sans honneur; mais il n'en est pas ainsi du commerce libre. Ce sont nos armateurs libres qui au dix-septième siècle, armant en guerre au besoin, ont formé nos grands marins, ont soutenu l'honneur du pavillon français, contre l'anglais et le hollandais. Ce sont ces marins-là qui disaient des ennemis : S'ils sont Hollandais, nous nous battrons; s'ils sont Anglais^ nom les battro?is. C'est cette marine-là qui a fait la force et la gloire de Louis XIV, lequel, lorsqu'il a voulu avoir une marine à lui, l'a mise sous la domination des gens de plume.

« La guerre n'est qu'un moyen, le but est la paix. Les efforts pour établir et maintenir le prétendu équilibre entre les puissances de l'Europe, n'ont servi qu'à engloutir les petits États dans les grands, à dépeupler l'Europe et à l'appauvrir par des guerres continuelles.

PRÉFAGB. XXXllI

« Le seul moyen d'établir la paix uaiverselle dans les deuxmondeSy c'est la liberté générale du commerce; dès lors toutes les vues des colons et de leurs chers se tourneront vers la culture de leurs fonds, vers la population, et Tcrs Texportation de leurs denrées. L'agriculture a besoin de Toisins; ce n'est que le brigandage et la traite exclusive qui s'écartent, et qui, d'entrepôts en entrepôts, Youdraient enceindre un monde de déserts. »

On pense .bien que l'auteur ayant rejeté dès le début la subtilité politique des diverses formes de gouvernement, n'admet pas la nécessité d'un changement de ce genre pour réaliser ce que l'on appelle ses utopies : la pacification universelle par le moyen de la liberté. Le Roi Pasteur lui suffit. Si l'on veut savoir mon opinion, je dirai qu'il est même de trop ; mais comme la forme du gouvernement ne fait pas grand'chose au fond, et qu'on tient à avoir une forme, la meilleure^est celle que l'on a. Moins on change, moins on perd. La péroraison de l'auteur est donc aussi bien de mise aujourd'hui qu'au siècle dernier, en admettant que Dieu ne soit pas mort. La voici.

a Dieu veuille donner aux États de l'Europe dans leur « constitution actuelle assez de durée, pour voir un jour R l'Amérique n'avoir plus^de déserts à peupler. »