ORIGINE DE LA’ LOI « DE NON PERMISCENDIS EPULIS
1o Avant Benoit XIV, aucune loi ecclésiastique ne défendait le mélange de la viande etdu poisson’
a certains jours. « Nous reconnaissons, dit la Nouvelle Revue théologique', qu’avant Benoit XIV une loi générale de l’Eglise n’avait jamais interdit a ceux qu’elle dispensait du précepte de l’abstinence, de manger du poisson aux repason ils usaient de leur dispense. Tel était Penseignement commun des auteurs, dont Léandre du Saint-Sacrement s'est fait ’écho dans les paroles suivantes : « Qui dispensat, ut quis possit in diebus prohibitis « comedere carnes, nullo modo prohibet, ne simul « cum illis comedat pisces : ergo cum alias horum « comestio sit licita in ipsismet diebus, in quibus « prohibentur carnes, licite poterit carnes et « pisces simul comedere, si alias ex comestione « piscium non proveniat comedenti aliquod dam- « num. »
20 C’est Benoit XIV lui-méme qui, le premier, inséra cette clause dans les brefs de dispense : « Aliam Benedictus XIV, dit Ballerini *, in suis Constitutionibus legem tulit, seu potius addidit conditionem dispensationi circa abstinentiam a carnibus, et praecepit, ut illi, quiin diebus jejunii vi dispensationis vescantur carnibus, non possint simul in eadem comestione vesci etiam piscibus. Idcirco accurate Gury /. c. g. 5, queestionem facit de dispensatis ; quia est conditio apposita iis, qui dispensationis beneficio possunt carnes edere. »
30 Benoit XIV a parlé de cette défense dans trois constitutions :
a) Non Ambigimus, du 34 mai 41744 *: « Nolumus tamen vos ignorare, cum ejusmodi necessitate (dispensandi quoad esum carnium) et servandam esse potissimum unicam comestionem sicut alias expresse preescripsimus, et licitas atque contradic: tas epulas promiscue minime apponendas esse. »
b) In Suprema, du 22 aott 1741+ : « Quibuscumque et quacumque occasione... dispensari contigerit, ab omnibus omnino, nemine excepto, unicam comestionem servandam et licitas atque inierdictas epulas minime esse apponendas tenore preesentium declaramus et edicimus. »
c) Libentissime, du 10 juin 1745 °. Plusieurs fois il y est question de cette loi. Aprés avoir raconté quwil avait demandé l’avis de plusieurs thédlogiens éminents, le Pontife ajoute : « § 3... Decrevimus ne ulla in posterum, sive peculiaris, sive generalis - pro-aliqua Civitate vel Oppido concedatur facultas adhibendi carnes ad mensam tempore jejunii vel Quadragesime nisi conditio servandi jejunii, sive unius comestionis, interponatur; et illum quoque -monitum addatur, negyuaquam licere mensam eamdem carne ac piscibus instruere. »
Au § 9, la méme idée est encore exprimée + « Cum hee ita se habeant, satis muneri nostro fecisse videmur, ne illi, quibus licet carnes edere, cum jejunium tempore Quadragesim vel extra
1T. xrv, 1882, p. 319.
2 Ballerini- Palmieri, Opus theologicum morale, t. 11, . 798, n. 14.
's Bullarium, t. 1, 97.
BT pide t. 2k De 132.
5 [bid., t. Il, p. 162.
Quadragesimam Fidelibus prescribitur, unius comestionis limites excedant, ac ne piscibus simul
et carnibus parari sibi mensam patiantur, neve
cavillationes perscrutentur, ut legi tenebras offundant.» —
Au § 414, Benoit XIV déclare qu’il a toujours inséré cette clause dans les dispenses accordées : « Quoties autem abstinentia Quadragesime nostra auctoritate soluta fuit... eam conditionem semper addidimus, ne jejunii lex unius per diem comestionis ullo modo violaretur, ac ne simul in mensa carnes et pisces apponerentur. »
Benoit XIV en appelle 4 la tradition apostolique : « Ut nulla apostolici instituti, sacratissimique’ Preecepti habita ratione, jejuniorum tempore, palam et impune ab iisdem agitentur convivia, et epule interdicte promiscue inferantur 1. »
