RE 4 AU A

première g guerre civile, il songeait, en tape des Valois

sn” de Ja maison de Guise, à établir en France un gou-

pi

. vernement analogue à bi des Pays-Bas. Ce n’était point. encore la démocratie, mais plutôt une oligarchie dirigée par un protecteur à la Cromwell.

Son antagoniste le plus énergique, celui dont l'influence, continuée après sa mort par le souvenir de ses vertus, contrecarra sans cesse les projets de l'amiral, était précisément ce duc de Guise, qui avait été son ami, et qu’il s'était pris à haïr par jalousie d'homme de guerre'et jalousie d'homme de cour.

Francois de Lorraine réellement « fut, de l’aveu : 1.

10 L'AMIRAL DE CULIGNY

même de ses ennemis, le plus grand homme de son siècle, digne de toutes sortes de louanges, de quelqué côté qu’on l’envisage. Son habileté consommée dans la guerre, jointe à un extrême bonheur, et sa rare prudence dans lé Maniement des affaires, l’auraient fait regarder comme né pour le bonheur et l’ornement de la France, s’il eût vécu dans des temps moins orageux et dans des conjonctures où l'Etat aurait été mieux gouverné (1) ».

Balzac enchérit sur cet éloge : « La France, dit-il, estoit folle de cest homme-là, car c’estoit trop peu de dire amoureuse... Une telle passion alloit bien près de l’idolâtrie. Il y avoient des gens qui l’invoquoient dans leurs prières, d’autres qui mettoient sa tailledouce dans leurs livres. Pour son portrait, il estoit partout. Quelqués-uns couroient après lui dans les . rues pour faire toucher leur chapelet à son manteau, et un jour qu'il revenoit d'un voyage en Champagne, entrant à Paris par la porte Saint-Antoine, non seulement on lui cria : Vive Guise! mais plusieurs personnes lui chantèrent : Josanna filio David. On a veu des assemblées qui n’estoient pas petites se rendre en un instant à sa bonne mine. Il n'y avoit point de cœur qui peust tenir contre ce visage; il persuadoit avant que d'ouvrir la bouche, il estoit impossible que lui vouloir mal en sa présence... et les huguenots estoient de la ligue quand ils regardoient le duc de Guise (2). »

Et puisque ce nom de Balzac est venu sous notre

plume à propos du Balafré, et qu'il est nécessaire

(1) Ds Taovu : Histoire universelle, 1, XXXIV. (2) Bazzac : (PEpistolier.) l

d'esquisser ici, même à grands traits, la figure de Catherine de Médicis dont la politique visait à tenir égale la balance entre ces deux ennemis, il nous sera bien permis d'emprunter au Balzac du dix-neuvième siècle, le portrait ou plutôt l'apologie qui sert de préface à ses L'tudes analytiques, et dont l’éloquence véhémente charme plus encore que la naïveté de son homonyme :

« En France et dans la partie la plus grave de l’histoire moderne, dit-il, aucune femme, si ce n’est Brunéhaut et Frédégonde, n’a plus souffert des erreurs populaires que Catherine de Médicis ; tandis que Marie de Médicis, dont toutes les actions ont été préjudiciables à la France, échappe à la honte qui devrait couvrir son nom. Marie a dissipé les trésors amassés par Henri IV; elle ne s’est jamais lavé du reproche d’avoir connu l’assassinat du roi; elle a eu pour intime d'Epernon qui n’a point paré le coup de Ravaillac, et qui connaissait cet homme de longue main ; elle a forcé son fils de la bannir de France, où elle encourageait les révoltes de son autre fils Gaston; enfin la victoire de Richelieu sur elle, à la Journée des Dupes, ne fut due qu’à la découverte que le cardinal fit à Louis XHII des documents tenus secrets sur la mort de Henri IV, Catherine de Médicis, au contraire, a sauvé la couronne de France; elle a maintenu l'autorité royale dans des circonstances au milieu desquelles plus d’un grand prince aurait succombé. Ayant en tête des factieux et des ambitions comme celles de Guise et de la maison de Bourbon, des hommes comme les deux cardinaux de Lorraine et comme les deux Balafré, les deux princes de Condé, la reine Jeanne d’Albret, Henri IV, le connétable de Montmorency, Calvin, les Coligny, Théo-

dore de Bèze, il lui a fallu déployer les plus rares qualités, les plus précieux dons de l’homme d'Etat, sous le feu des railleries de la presse calviniste.

« Voilà des faits qui, certes, sont incontestables. Aussi pour qui creuse l’histoire du seizième sièele en France, la figure de Catherine de Médicis apparaît-elle comme celle d'un grand roi. Les calomnies une fois dissipées par les faits péniblement retrouvés à travers les contradictions des pamphlets et les fausses anecdotes, tout s'explique à la gloire de cette femme extraordinaire, qui n’eut aucune des faiblesses de son sexe, qui

vécut chaste au milieu des amours de la.cour la plus

galante de l’Europe, et qui sut, malgré sa pénurie d’ar-

gent, bâtir d'admirables monuments, comme pour ré-. parer les pertes que causaient les démolitions des

calvinistes, qui firent à l’art autant de blessures qu’au corps politique. Serrée entre des princes qui se disaient des héritiers de Charlemagne et une factieuse branche cadette qui voulait enterrer la trahison du connétable de Bourbon sous le trône, Catherine, obligée de combattre une hérésie près de dévorer la monarchie, sans amis, apercevant la trahison dans les chefs du parti catholique et la république dans le parti calviniste, a employé l’arme la plus dangereuse, mais la plus certaine en politique : l'adresse! Elle résolut de jouer successivement le parti qui voulait la ruine de de la maison de Valois : les Bourbons qui voulaient la couronne, et les réformés, les radicaux de ce temps-là, qui rêvaient une république impossible, comme ceux de ce temps-ci, qui cependant n’ont rien à réformer. Aussi, tant qu'elle a vécu, les Valois ont-ils gardé le. trône. Il comprenait bien la valeur de cette femme, le. grand de Thou, quand, en apprenant sa mort, il s'écria : Re

er . AE ; RE à

« — Ce n’est pas une femme, c'est la royauté qui vient de mourir! »

« Catherine avait, en effet, au plus haut degré le sentiment de la royauté; aussi la défendit-elle avec un courage et une persistance admirables. Les reproches que les écrivains calvinistes lui ont faits sont évidemment sa gloire; elle ne les encourut qu'à cause de ses triomphes. Peut-on triompher autrement que par la ruse? Toute la question est là. Quant à la violence, ce moyen touche à l'un des points les plus controversés

. de la politique et qui, de notre temps, a été résolu sur la place où l’on a mis un gros caillou d'Egypte, pour faire oublier le régicide et offrir l'emblème du système actuel de la politique matérialiste qui nous gouverne; il a été résolu aux Carmes et à l'Abbaye; il a été résolu sur les marches de Saint-Roch; il a été résolu devant le Louyre, en 1830, encore une fois par le peuple contre le roi, comme depuis il a été résolu par la meilleure des républiques de La Fayette contre l'insurrection républicaine à Saint-Merri et rue Trarsnonnain. Tout pouvoir légitime ou illégitime doit se défendre quand il est attaqué ; mais chose étrange : là où le peuple est héroïque dans sa victoire sur la noblesse, le pouvoir passe pour assassin dans son duel avec le peuple. » C’est donc entre ces trois personnages, Catherine, tutrice d'un roi mineur ou régente d’un roi incapable, François de Guise, chef déclaré du parti catholique, c’est-à-dire de l'immense majorité des Français, et Coligny, chef suprême de la coalition protestante formée contre la France, que se débattent durant un quart de siècle les destinées du royaume de saint Louis. Il était nécessaire, au début de cette étude, d’esquisser ces trois physionomies afin que le lecteur ne