SAT OA

qui assistais M. de Coligny rendant l'opération. » Le | roi examina le sang, puis la balle, qu'il rendit à Cornaton. La reine-mère dit à demi-voix :

. «de suis bien aise qu'elle ne soit plus dans le bris surtout si elle a été empoisonnée. »

Cornaton répondit que le poison même, s’il y avait poison, serait impuissant contre un breuvage composé par Ambroise Paré et bu d’un trait par l'amiral.

Ce fut après cette visite à l'amiral que la reine-mère et le duc d'Anjou, attérés des conséquences possibles du crime commandé à Maurevel Ou à Tosinghi, prirent les plus sombres résolutions. Ces premières heures de remords et d’inquiétudes sont dépeintes avec une étrange éloquence dans les Mémoires du roi Henri I, dictés en Pologne, comme on sait, à son médecin Miron.

« Nous le tirasmes enfin (le roi) hors du logis de M. de Châtil'on. Et incontinent la royne ma mère, qui désiroit surtout sçavoir le discours que l’admiral luy avoit communiqué, duquel il n’avoit voulu que nous fussions participans, prya le roy de nous le dire; ce qu'il refusa plusieurs fois. Mais se sentant importuné et par trop pressé de nous, et plus par manière d’acquit qu'autrement, nous dict brusquement et avec déplaisir, jurant par la mort-Dieu, « Ce que me disoit l’admiral « estoit vray : que les roys ne se recoignoissoient en « France qu'autant qu’ils avoient de puissance de bien « ou mal faire à leurs subjects ou serviteurs, et que « ceste puissance et maniement d'affaires de tout « J'Estat s’étoit finement escoulée entre vos mains; « mais que ceste superintendance et authorité me pou-. « voit estre quelque jour grandement préjudiciable et w « à tout mon royaulme, et que je la devois tenir pour …

Le gt ‘ LC DTA FA la Na de bras Tr, J PL AT TE AZ LT # = 1: " Ga 4 \ ? gl! k

SO à L'AMIRAL DE COLIGNY 301

« suspecte et y prendre garde; dont il m'avoit bien « voulu advertir, comme l'un de mes meilleurs sub- « jects et serviteurs, avant que mourir. Eh bien! mort- « Dieu, puisque vous l'avez voulu sçavoir, c’est ce que me disait l'amiral. » Cela dit de passion et de fureur nous toucha si grandement au cœur, que nous excusant toutefois l’un et l’autre, amenant beaucoup de justifications à ce propos, y ajoutant tout ce que nous pouvions de nos raisons pour le dissuader de ceste opinion, depuis le logis de l’admiral jusques au Louvre, où, ayant laissé le roy dans sa chambre, nous nous retirasmes en celle de la royne ma mère, offensée au possible de ce langage de l’admiral au roy et encores plus de la créance qu’il en avoit, craignant que cela n’apportast quelqu’altération et changement en nos affaires et au maniement de l’Estat. Et pour n’en rien desguiser, nous demeurasmes si dépourveus et de conseil et d’entendement, que, ne pouvans rien résoudre à propos pour ceste heure là, nous nous retirasmes remeltans la partie au lendemain. »

Les deux chefs du parti protestant, Henri de Na-

mn PS

. varre et son cousin Condé, se rendirent auprès du roi,

se plaignirent d’une action si détestable, et déclarèrent qu ils venaient prendre congé de Sa Majesté, ayant dessein de quitter la ville, puisque ni eux ni leurs amis ne s’y trouvaient en sûreté.

Catherine dit à son fils :

«— Il faut promettre justice et garder que personne ne sorte; puis on avisera au reste. »

Alors le roi se répandit en menaces contre les fauteurs du meurtre et leurs complices, et surtout contre le duc de Guise. Le

« Et si M. de Guyse ne se fust tenu caché tout ce

D TE ee I PE OL RO ee Te A AE Ve Re ONE EN LIN

jour-là, le roi l'eust fait prendre, dit la reine Marguerite dans ses Mémoires. Et la reyne ma mère ne se vit jamais plus empeschée qu’à faire entendre audit roy Charles que cela avoit esté fait pour le bien de son estat.. Et bien qu'ils eussent esté très pernicieux à son estat (La Noue, Téligny et les politiques protestants), les renards avoient sceu si bien feindre qu'ils avoient gagné le cœur de ce brave prince pour l’es-

pérance de se rendre ‘utiles à l’accroissement de

son estat... seul attrait en cette âme grande et

loyale.

« De sorte que, combien que la reyne ma mère lui représentoit en cet accident que l’assassinat que l’admiral avoit fait faire à M. de Guyse rendoit excusable son fils, si n'ayant peu avoir justice, il en avoit voulu prendre luy mesme vengeance; qu'aussi l’assassinat qu'avoit fait ledit admiral de Charry,maistre de camp de la garde du roy, personne si valeureuse, et qui l’avoit si fidellement assisté pendant sa régence et la puérilité dudit roy Charles, le rendoit digne de tel traistement,

« Bien que telles paroles peussent faire juger au roy Charles que la vengeance de la mort dudit Charry n’estoit pas sortie du cœur de la reyne ma mère, son âme, passionnée de douleur de la perte des personnes qu'il pensoit, comme j’ay dit, luy estre un jour utiles, offusqua tellement son jugement, qu’il ne put modérer ny changer ce passionné désir d’en faire justice; commandant toujours qu’on cherchast M. de Guyse,

qu'on le prist, et 1 ilne vouloyt point qu'u un tel acte demeurast i impuny. ?

Charles pria donc Névate et Condé de ne point

quitter la cour, et d'y rester afin d'être témoins de sa

L'AMIRAL DE COLIGNY us

diligence à poursuivre les coupables, et de leur punition éclatante. |

La reine-mère, présente à cette scène, insistait dans le même sens, et disait que si un si grand outrage fait au roi n'avait pas son châtiment, on s’en permettrait bientôt de pareils, en plein Louvre, sur la ne du roi et sur la sienne.

Avant d'aller plus loin, n’est-il pas nécessaire de bien déterminer la responsabilité, au sujet du complot contre la vie de l'amiral ?

Le duc de Guise fut-il seul coupable, ou Catherine de Médicis imagina-t-elle cette combinaison machiavélique de perdre les deux plus terribles ennemis de sa

. maison, l’un par l’autre, et de se débarrasser du même

Re

coup des deux partis, celui des Guise et celui des Chàtillon ?

Telle est la question qui se prés ente.

Selon Brantôme, la reine résolut la mort de l'amiral, avec les deux conseillers et Monsieur, duc d'Anjou. Le nonce Salviati est plus explicite et assure que la duchesse de Nemours, Anne d'Este, veuve de François le Balafré, consulta le duc de Guise, qui fut d'avis qu'on tirât sur Coligny, au moment où il serait chez la reine mère.

Marguerite de Valois, dans ses Mémoires, — comme nous l’avons vu, — admet également la complicité du duc de Guise, tandis que l'ambassadeur de Venise, Michieli, la nie. D'un autre côté, le duc d'Anjou, dont le témoignage a pour le moins autant de poids que celui de Brantôme, ne cite pas son nom. Il dit seulement qu'on mit dans la confidence la duchesse de Nemours, ennemie déclarée de Coligny, qu’elle soupçonnait

RER CRT ET Er OR PR LR es PP Es SRE RS ie CON SE OR PPT ST LR PTTe N Le R A œ, À Vi r: L e D < - ù . À

. Fa

304 L'AMIRAL DE COLIGNY d’avoir trempé dans l'assassinat de son premier mari.

Mais d'après cela, il est difficile de croire que, si Henri de Guise n’eut pas de part à la résolution, il l'ait ignorée complètement et qu’il n'ait pas été instruit du projet par sa mère. On peut croire même que si réellement il le connut, loin de chercher à l'arrêter, il l’approuva.

En effet, la réconciliation entre les Guise et les Châtillon, opérée à grand’peine par Charles IX, n’était absolument qu’apparente ; et dans un temps où la passion du meurtre et de la vengeance avait pénétré si profondément dans les mœurs publiques, la mort d'un ennemi élait toujours regardée comme une bonne forlune.

D'après les circonstances du fait, d'après les témoignages, d'après les inductions que suggère une bonne logique, on peut donc affirmer que le duc de Guise fut le principal instigateur de la tentalive du 22 août, que Maurevert en fut probablement l’exécuteur, que le duc d'Anjou etla duchesse de Nemours furent complices, que Catherine de Médicis donna son consentement à cette mauvaise aclion, mais que Charles IX l’ignora complètement, et qu’on le calomnie en l’accusant d'y avoir pris part.

On peut supposer aussi que Catherine, voulant perdre du même coup Coligny et les Guises, comptait bien que les protestants ne manqueraient pas d'attribuer le meurtre de l'amiral au duc Henri, qu'ils se révolteraient et forceraient le roi à sévir contre le chef reconnu du parti catholique. Ge plan ne paraît pas indigne de la prodigieuse habileté et de la dissimulation de la Florentine.

L’insuccès de la tentative dut neue in-

quiéter les auteurs du complot; le duc d'Anjou nous apprend que ce coup manqué les fit rêver et penser à leurs affaires jusqu'à l'après-diner. En effet, la blessure de Coligny devait avoir des conséquences désastreuses : l'inutilité d’un premier crime allait en appeler d’autres.

Maurevel avait pu s'enfuir, mais serré de près par deux cavaliers huguenots, 1l se réfugia près de Corbeil, dans le château de Chally, son hôte de Paris; le pontlevis étant levé, « et les flancs garnis d’arquebuzes », il fallut renoncer à s'emparer de lui.

Quelques mois après, il se présenta pour prendre du service dans l’armée catholique qui assiégeait la Rochelle; mais, disent les Mémoires de Bouillon, « ny le « colonel de l'infanterie, ny aucun mestre de camp ne « voulut le recevoir dans le corps de l'armée, ny souffrir « qu'il entrast en garde avec eux, le tenant pour un « homme diffamé, d’avoir commis ces actes, quoyque « pour le service du roi, indigne et traistre. »

L'année suivante, il voulut accompagner le maréchal de Retz en Angleterre, fut reconnu par un page en débarquant à Greenwich, hué par la populace et délivré avec peine dé sa fureur.

En 1574, assure d’Aubigné (narrateur d’ailleurs fort suspect), Catherine de Médicis lenvoya en Poitou avec ordre de la débarrasser de la Noue; mais il était trop connu pour être utile désormais.

Il fut rencontré à Paris en 1383, et aussitôt attaqué

par Arthur de Mouhy, le fils du gentilhomme huguenot

qu’il avait tué d’un coup de pistolet. A ce conflit, ils se trouvèrent huit ou dix de chaque part : Maurevert recula depuis la croix des Petits-Champs jusqu’au ruisseau de la grande rue Saint-Honoré. Mouhy l’atteignit, lui passa son épée à travers le corps, et fut tué en