A4 127 PNA TI TT EN IR

même temps d'un coup de feu par un des gardes que Catherine payait pour protéger son ancien agent (1).

Sans délai, dès qu’il fut rentré au Louvre, Charles IX -

adressa un édit à tous les gouverneurs des provinces et des grandes villes pour leur recommander d’apaiser

les huguenots. Sa volonté immuable, disait-il, était de

maintenir en vigueur l’édit de pacification par lequel leur sûreté était garantie, et de sévir durement contre ceux qui oseraient l’enfreindre.

Puis il institua une commission d'enquête, dans laquelle plusieurs membres du parti protestant furent appelés. 11 voulait que l'amiral fût transporté au

Louvre; il invitait le roi de Navarre et le prince de

Condé à y héberger leurs amis; par son ordre, des quartiers furent marqués pour les huguenots dans la rue de Bethisy ; d'heure en heure, il faisait prendre des nouvelles de Coligny, auquel il envoya, pour plus de sûreté, un détachement de sa propre garde, commandé par Cosseins.

Mais pour la reinñe-mère, l'instant devenait critique.

Un homme se fit voir aux environs du Louvre, qui se vantait d'avoir procuré la monture sur laquelle Maurevel s'était enfui. Le nom de Guise courut aussitôt de bouche en bouche.

Alors, poussant des clameurs et des imprécations, ils se portèrent en masse devant l’hôtel de Guise, arrêtant, rudoyant, couvrant d’outrages tous les gens

qu’ils rencontraient, vêtus aux couleurs de la maison,

ou décorés de la double croix de Lorraine.

L'attitude des huguenots devint si menaçante, que

(1) ForxERoON : Les Ducs de Guise, etc,

le duc de Guise perdit patience et se rendit au Louvre avec le duc d’Aumale, pour faire au roi des représentations sur la sûreté de sa personne. Le roi accueillit si - froidement les deux princes lorrains, et leur fit si mauvais visage qu'ils lui demandèrent leur congé, assurant qu'ils s’apercevaient bien que leurs services avaient cessé de plaire.

Les chefs huguenots tenaient à l'heure même une assemblée, où retentissaient des propos séditieux.

— Ce bras, disait-on en parlant de la blessure de l'amiral, ce bras en va coûter quarante mille!

Jean de Ferrières, vidame de Chartres, dit alors que l'arquebusade était le premier acte d’une tragédie qui

finirait par un massacre ; il répéta des rumeurs sinistres

et proposa aux assistants de sortir sur-le-champ de la ville, motion qui fut repoussée par le jeune Téligny.

D’autres membres du parti se réunissaient chez Coligny, chez Le roi de Navarre, dans le faubourg Saint- Germain.

Des bandes d'hommes armés, défilant devant l'hôtel de Guise, devenaient d'heure en heure plus nombreuses, leur attitude était plus inquiétante. Ces gens, affolés d'effroi, ivres de fureur, couraient la ville en criant :

— S1 justice ne nous est pas rendue, nous la ferons nous-mêmes, et si sanglante pour nos ennemis qu'ils perdront pour toujours l’envie de nous outrager.

Ces menaces retentissaient partout. L’agitation ne faisait que s’accroître, l’émeute fermentait, les imaginations émues grossissaient le danger réel. On parlait d'une conspiration tramée par les huguenots et qui allait éclater, mettre la ville à feu et à sang.

Moments affreux d'angoisse et de terreur!

La reine-mère ayant assisté à une scène scandaleuse,

LM at 6e re OL ee taste en RS Cp CC AE ES PR LU D pe a LE fer 27 CAE NE REC #— x = AA Le E ï L #- ù : PT à }

ENST

où le roi fut insulté par le seigneur de Piles, vit l'heure venue de prendre une décision.

« À vouloir différer, dit Holzwarth, elle laisserait les huguenots entraîner le roi, et tomberait elle-même enveloppée dans son crime. La lutte désormais est

inévitable; le lieu et l'heure ne sont plus même en

question. Sans doute maintes fois sur les champs de bataille la victoire s'était rangée du côté de la reine, mais souvent aussi la retraite devant les huguenots s'élait imposée, et d’ailleurs le succès n’est jamais certain. Mais aujourd'hui les chefs sont réunis dans la capitale; qu'ils soient frappés et la victoire est obtenue. L’utilité veut donc qu'ils le soient dans Paris, sans retard. D'abord elle avait dévoué à la mort un seul homme, comptant qu’il ne faudrait pas d'autre violence pour maîtriser ses adhérents, laissés, d’une part, sans direction par la perte de l'amiral, et, de l’autre, adoucis par l'union du jeune roi de Navarre avec la fille des Valois. Mais la balle à manqué le but; dès lors la logique inexorable des faits réclame un champ plus vaste pour le crime : la Saint-Barthélemy était résolue. Résolution sortie des angoisses et du désespoir de la reine, peut-être aussi du besoin qui s'imposait de défendre non seulement sa personne, mais la couronne placée sur la tête de son fils, de prévenir un attentat contre la paix publique et les fondements de la monarchie. »

Le coup d'État de la Saint-Barthélemy. — Catherine de Médicis

et ses actes jugés par l'Univers. — Le massacre à Paris. —- Les responsabilités du coup d'Etat. —- Bulletin de la Saint-Barthélemy rédigé par le duc d’Albe. — Meurtre de l'amiral. — Jugement d'Etienne Pasquier. — Le cadavre de Coligny ne fut pas insulté par le roi. — Le tombeau de Coligny. — Abjuration du roi de Navarre et du prince de Condé. — Bernard Palissy, Ambroise Paré et Jean Goujon. — Charles IX a-t-il tiré sur les huguenots? — Témoignages contemporains. — Solution de la question. — La Saint-Barthélemy en province.

« Depuis que le premier venu a le droit d'écrire ce que bon lui semble, on a dit tout ce qu’on a voulu sur la Saint-Barthélemy. Il s’est même établi dans l’imagination et dans l'ignorance française cette opinion ridicule, que l'acte du 24 août 1572 fut longuement prémé-

dité, et que les généreux sectaires de l’infaillible Calvin

ne combattirent à Dreux, à Saint-Denis, à Jarnac et à Moncontour, ne dévastèrent la France et ne firent la guerre à leur roique pour échapper précisément à cette menace de mort, que leurs historiens voient très clairement écrite dans tous les conseils de la reine-mère et

dans les moindres actions des serviteurs fidèles de la .

monarchie. Chose remarquable! Des historiens catholiques concluent de la même manière, du moins en ce qui regarde Catherine de Médicis et le jeune roi. On

ORALE de AE RE CN TNT ANNE à à.

Le EU DS CEE à ls CE PEER ES QUES LS LC Ur LE

veut absolument isoler des faits qui n’ont une signification profonde et une portée historique qu’à la condition rigoureuse d’être considérés dans leur ensemble. Certes! nous n'avons point à défendre l’odieuse politique de contrepoids et de mensonges de cette reine sans principes, qui n'aima jamais personne et qui ne voyait dans les huguenots que des ennemis politiques qu'il pouvait être également utile de caresser ou de combattre, selon les circonstances. Un seul fait d’ailleurs suffirait à couvrir d’opprobre cette méchante femme assise, par le malheur des temps, sur le trône salique du roi saint Louis : elle ne fit jamais rien pour l'Eglise, et parut toute sa vie se soucier fort peu des intérêts religieux qu'elle avait le devoir de défendre.

« On est saisi du plus amer dégoût quand on lit les mémoires contemporains, sources odieusement négligées par les prétendus historiens modernes; on est pénétré de mépris pour cette femme qui tenant tout en sa main, pouvait tout faire et n’a jamais rien fait, qui n'eut pas plus de faveur pour l’héroïque François de Lorraine et le grand connétable de Montmorency que pour le renégat prince de Condé ou le renégat Coligny; qui mentait à Amboise, à Longjumeau, à Saint-Germain, qui mentait à Rome et qui essaya peut-être de mentir à Dieu lui-même au moment de sa mort. Cependant, Catherine nous semble devoir être déchargée du soupçon d'avoir prémédité la Saint-Barthélemy, parce qu'alors il faudrait, contre toute justice et contre toute

raison, admettre les plus stupides et les plus aveugles:

complicités.

« Catherine de Médicis passa sa vie entière à temporiser, à combattre l’un par l’autre, et souvent d'une

manière bien indigne, tous ceux qu’elle pensait avoir à redouter; elle paraît avoir été sans cesse guidée par les circonstances, sans aucune ligne de conduite arrêtée à

l'avance, et sans aucun autre dessein général que de

conserver la domination souveraine à quelque prix que ce fût. Il est probable que la résolution d’assassiner les huguenots en une nuit ne fut irrévocablement arrêtée qu'au dernier moment et sous le coup de ce qui paraissait être la plus pressante nécessité. D'ailleurs, on n’a pas assez remarqué que cet acte eut deux causes bien distinctes et bien indépendantes l’une de l’autre l'intérêt politique de la reine mère, et le plus furieux intérêt de vengeance de tout un peuple catholique, offensé dans ses mœurs, outragé dans sa foi et journellement exaspéré par les insolentes bravades des huguenots que la reine paraissait favoriser.

« Au point où en étaient les choses, au 22 août, la tentative d’assassinat opérée sur l’amiral devait produire l'effet d'un tison dans une tonne de poudre. Catherine se fût probablement contentée du seul cadavre de Coligny, si ce premier guet-apens avait réussi. Mais le coup ayant été mal asséné sur la tête, … on frappa à la fois sur tous les membres, et le peuple

ayant commencé de voir couler un sang détesté, alia

plus loin que Catherine elle-même ne l’eût voulu (4). » Nous avons tenu à citer en entier l'opinion du journal catholique le plus répandu, sur Catherine de … Médicis, encore que M. Léon Bloy soutienne une .tl èse diamètralement opposée à la nôtre, et ne voie en Catherine de Médicis qu’une femme de peu de valeur

(1) Article de M. Léon Bcoy dans l'Univers du mardi 21 avril

M A DNaEt +:

- + : LR D

intellectuelle, rongée d’une ambition mauvaise, et du caractère le plus pervers.

Mais il fallait montrer qu'il n’est pas vrai de dire que les catholiques se font quand même les apologistes de cette princesse, et que l'Univers, souvent cité pour son intransigeance et son intolérance, n’a pas craint d'ex-

primer une opinion absolument défavorable à la cause

de Catherine. |

ne faut pas oublier que celle-ci n’a jamais eu qu'un seul but : le pouvoir pour elle sa vie durant, le pouvoir maintenu dans sa famille, après sa mort.

Où nous serons d'accord avec M. Léon Bloy, c’est lorsqu'il pense que Catherine de Médicis n'eut jamais absolument en vue le triomphe du catholicisme, et qu'il lui dénie toute passion religieuse. Il est assurément très vrai de dire que, pour Catherine, la religion ne fut. jamais qu'un moyen.

« L’instant approchait où la colère du peuple allait éclater, dit Capefigue. Il est puéril de croire que le mariage de Henri de Béarn avec Marguerite de Valois avait été arrêté dans le dessein de réunir toute la noblesse calviniste à Paris, afin de s’en débarrasser par un grand carnage. Ceci put être conçu par quelques têtes du parti catholique ; on put envisager la possibilité d’un massacre général des huguenots, coup d'État sanguinaire qui était comme une nécessité de parti pour ressaisir le pouvoir. Mais cet événement ne fut ni préparé ni concerté avec tant de soins; il arriva | comme arrivent toutes ces fatales exécutions populaires : par un mot, par un acte, par un accident; quand les choses en sont venues à un certain point, un signal suffit pour l’explosion, et elles éclatent plus

épouvantables encore qu’on avait voulu les faire. Se débärrasser des huguenots était une idée familière à la multitude : on avait essayé la guerre, les édits, les persécutions; on tenta la tuerie, et il ne faut en accuser personne : le mouvement des partis, un fanatisme d'opinion, furent les mobiles de la Saint-Barthélemy. En révolution, souvent il faut effacer les noms propres pour distribuer le blâme ou l'éloge : les masses seules font le bien et le mal. Il est constant que l'amiral Coligny avait pris un grand ascendant sur l'esprit du jeune roi Charles IX; je ne crois pas à une dissimulation de deux années, à tous ces témoignages de confiance pour arriver après un si long temps à un coup d'État. Le conseil fut entraîné par les passions de son parti;ilne pouvait se placer au milieu des calvi- -nistes qui n'étaient pas assez forts el avaient contre eux le peuple; il alla donc avec le mouvement qui empnortait aux excès catholiques. On a fait de Charles IX un monstre, de Catherine de Médicis, une figure sanglante de femme; l’un et l’autre luttèrent de longues années contre une réaction qu'ils furent obligés de seconder. Quand on lit les histoires des écrivains modernes sur cette époque, on dirait qu'il s'agit de petites intrigues de marquis et de cour, en face pourtant de la puissante histoire de ces masses qui broient | les hommes et les choses. Après les noces de Henri de | Navarre, les catholiques n’en pouvaient plus; Cath-- | rine, qui s'était réunie aux Guises, était placée au centre

| de ce mouvement dont elle calculait la prochaine et

| inévitable influence. Charles IX seul restait uni aux calvinistes et concertail avec Coligny l'expédition de | Flandre contre le roi d'Espagne. Alors eut lieu peut- | être cette conférence secrète entre Catherine et son fils,

Eu: É NY T, dits

dans laquelle, déployant toutes les forces du catholicisme, elle lui montra les hérétiques prêts à rompre la paix, appelant encore une fois les reîtres, les Anglais, pour soutenir la petite minorité de leur parti. Elle fit quelque impression sur lesprit de Charles IX; mais l'amiral, maître de toutes les idées du jeune prince, favorisait son émancipation de la chaîne pesante dont Catherine de Médicis l’accablait depuis l'enfance. Les partis étaient prêts; il fallait que la guerre recommençât d'une manière quelconque. L'impudence des huguenots n’avait pas de bornes. La Noue déclare «qu'il «y en avait de bien hardis et de bien décontenancés « parmi les sciens », et les siens formaient une opinion odieuse aux métiers, aux halles, aux confréries (1) ».

Ce tableau, d’une couleur si ferme, montre bien la véritable situation de Paris et de la cour au mois d'août 1572.

Au surplus, on sait que si le traité de Saïfit- Germain avait rétabli la paix entre les huguenots et les catholiques, observe le Génevois Sismondi, les deux. partis qui s'étaient combattus, désiraient la guerre civile avec trop d’acharnement pour que la cessation des hostilités pût dès lors amener une réconciliation durable. Les huguenots, en effet, avaient plus d'une fois déjà versé le sang des catholiques; détestés du peuple parisien, redoutés de la cour, ils mettaient le comble à la haine populaire par leur arrogance, et aux alarmes du gouvernement par leurs complots. |

« Qu'on se figure », dit M. Louis Veuillot, «les socia-" listes maîtres d’une partie de la France, y ayant sac" cagé quelques centaines de manufactures et décimé

(1) CAPErIGUE : la Réforme et la Ligue. 1

quelques légions de garde nationale, venant ensuite, au milieu d'une trêve, étaler, dans une cité conservatrice, l’insolence de leurs victoires passées et l’orgueil de leur prochaine domination. Telle était la situation des protestants dans Paris, après avoir remporté en France d’assez notables victoires, toujours suivies d'exécutions, de meurtres et de profanations. »

Depuis que la Réforme avait jeté le brandon de discorde en ce beau royaume de France, reconquis au prix de tant d'efforts par ses rois, depuis que la guerre civile, avec toutes ses horreurs, ses forfaitures, ses trahisons, mettait les provinces à feu et à sang, suscitait dans les villes de perpétuelles émeutes, armait les concitoyens contre leurs concitoyens, divisait les familles, Paris voyait souvent des journées comme celle du vendredi 22 août.

Alors les boutiques se fermaient, les ateliers restaient déserts, nul ne travaillait plus.

Aux lugubres appels du tocsin, apprentis et commis, ouvriers, artisans, gens de métier, serviteurs quittaient leur besogne, et brandissant, les uns des bâtons ferrés, les autres des haches, des piques, de vieilles épées, ayant à la ceinture la dague et le couteau, ils se répandaient dans les rues, les places, les carrefours, où.

bientôt le sang arrosait de flaques rouges le pavé. Des vengeances particulières s’assouvissaient à la faveur du

tumulte, des crimes se commettaient qui demeuraient impunis ; le meurtre, le vol, l’incendie, le rapt, terrorisalent la cité : on rappelait avec terreur les noms de Caboche et de ses bouchers, de Capeluche et de ses valets de bourreaux, les factions des Maillotins, les massacres des Armagnacs et des Bourguignons.

L’hérésie avait assurément fait mourir plus de victimes que la gucrre étrangère, et depuis l’édit de pacification surtout, l’arrogance des huguenots ne connaissait plus de bornes.

Il est nécessaire, avant de continuer cette étude, d’affirmer :

Que le meurtre tenté sur Coligny fut commandé par la maison de Guise, de l’aveu de Catherine de Médicis et du duc d'Anjou, mais à l'insu du roi, les princes lorrains ayant vainement réclamé justice de l'assassinat de François le Balafré, accompli par l’ordre de Coligny, avec la complicité de Calvin et de Bèze; |

Que les protestants, dirigés par Coligny, étaient dans l'État une faction armée, cherchant des alliances à l’étranger, ouvrant la France aux Allemands et aux - Anglais ; |

Qu'il existait un complot formé par les huguenots pour détrôner Charles IX, renverser la dynastie de Valois, lui substituer la branche de Bourbon, ou même proclamer une République avec*des institutions analogues à celles des Pays-Bas;

Que si l'attentat de Maurevers eût réussi, la mort de Coligny réduisait son parti à l'impuissance, et que la pensée de Catherine avait été d'obtenir ce résultat, par un moyen que la religion et la morale réprouvent également, mais que la raison d'État, si on se place au point de vue des idées de cette époque, admettait ea excusait entièrement ;

Que le massacre de la Saint-Barthélemy fut la conséquence logiquement fatale de la tentative avortée de Maurcvers et non point une œuvre longuement préméditée et froidement délibérée ;

Que la reine mère ne prévit que le meurtre des chefs du parti protestant, et non point un massacre général, de même que le roi, en cédant aux obsessions de Catherine de Médicis, vit dans la mesure proposée lPunique moyen de sauvegarder sa couronne et de défendre son autorité ;

Que le peuple obéit à une irrésistible impulsion, née de la haine contre le parti protestant qui menaçait la sécurité des personnes, suscitait les guerres civiles, ruinait la fortune publique, mettait en (anses d’une façon permanente, l'ordre social ;

Que le clergé n'eut aucune ee ni directe, ni indirecte, au coup d'État du 24 août 1372, n’y participa en aucune manière, n’en retira aucun bénéfice.

. Ce n’est donc pas aux catholiques qu'il faut reprocher Ja Saint-Barthélemy; ce n'est pas davantage à la monarchie.

Cet acie fut l'œuvre personnelle de Catherine.

Élevée dans les idées et les errements de la politique de Machiavel, elle appliqua strictement l’axiome qui . sert de base, aujourd’hui encore, à la politique de tous les gouvernements, sans distinction d’origine : La fin justifie les moyens.

IL est impossible de justifier cet acte, si l’on croit à l'honnôteté politique, si l’on juge d’après les théories actuelles, d'après nos mœurs, nos usages, nos sentimentalités de convention.

Rien n’est plus facile, au contraire, si l’on se reporte aux habitudes, aux mœurs, au caractère du siècle qui vit cet effroyable châtiment de la plus certaine des conspirations.

Enfin le massacre de la Saint-Barthélemy, dont les catholiques ne doivent jamais accepter la responsabi-

lité, — s'ils respectent la vérité historique, — serait, # en tout cas, un crime plus logique, plus nécessaire, ‘ plus explicable, plus UTILE, — que les crimes inutiles du 21 janvier et du 16 octobre 1793, dont Napoléon I®* a pu dire, avec plus de féroce sincérité que de justice, qu'étant collectifs, ls n'engagent personnel

Le peuple de Paris avait les huguenots en horreur, : affirme Cobett dans ses Lettres sur la Réforme; il se souyenait encore que Dieppe et le Havre avaient été livrés aux Anglais par l’infâme trahison de Coligny et de ses adhérents, qui, en même temps qu'ils introduisaient les anciens ennemis de la France sur le sol sacré de la patrie, faisaient assassiner le vaillant duc de Guise, le vainqueur de Calais, au moment même où ilallait les en chasser. D'ailleurs, on eût eu de la peine. à trouver dans cette grande ville un seul habitant qui n’eût été plus ou moins victime des violences et des déprédations de toute espèce commises par des bandes protestantes. Soulevées par la prétendue tentative d’assassinat commise sur la personne de Coligny, et dont les partisans de celui-ci rejetaient l’odieux sur le jeune duc de Guise, seul homme qui pût avoir intérêt à : venger sur le chef des factieux les malheurs de la France, les passions dès lors ne connurent plus de frein. Le cri sinistre de trahison retentit de tous côtés et vole de bouche en bouche; aussitôt on court aux partisans de Coligny, et tous ceux que l’on rencontre ‘tombent victimes de la fureur et de l’indignation popu- « laires. Quelque terribles qu'aient été les conséquences de cette échauffourée, ce serait un abus révoltant du raisonnement, que de l’attribuer à la religion catho-. lique. Le jeune duc de Guise est, aux yeux de l’histoire,

nn | ? 4

seul responsable des funestes résultats d’une violence à laquelle il se crut autorisé par le lâche assassinat ourdi par Coligny, et par lequel son père avait péri quelques années auparavant; et il serait absurde de regarder l'Eglise romaine comme solidaire de tous les crimes que commettent ses membres.

« Les ordres de la cour furent considérablement outrepassés à Paris ; aussi le gouvernement se hâta-t-il aussitôt d'envoyer dans toutes les grandes villes de province les instructions nécessaires pour prévenir de semblables scènes de désordre; et, à l'exception d’un très petit nombre d’endroits, il fut partout obéi. Quoique les écrivains protestants aient fait monter à cent mille le nombre des individus qui périrent dans cette occasion, un document publié en 4582, d’après les états recueillis dans les différentes villes du royaume et envoyés au gouvernement, ne l’évalue, en tout, qu'à sept cent quatre-vingt-six personnes. Le docte et judicieux Lingard dit à ce sujet (note T, vol. V), avec sa sincérité ordinaire : « En doublant ce nombre, nous « pouvons penser que nous sommes aussi près que « possible de la réalité. » On avait d’abord compté cent mille personnes assassinées; plus tard, il n'y en eut plus que soixante-dix mille, ensuite trente mille, puis vingt mille, quinze mille et enfin dix mille, mais toujours en nombres ronds. »

La Saint-Barthélemy a été si souvent racontée, qu’il n’est point nécessaire d’en donner ici un nouveau récit. M. l'abbé Lefortier, dans son très savant ouvrage; M. Georges Gandy, dans la fevue des Questions historiques; M. Forneron, dans son histoire des ducs de Guise, ont parfaitement élucidé la question des faits et

des responsabilités. Il nous suffira de rapporter les témoignages de quelques historiens.

Au sujet du conseil qui décida le massacre, M. Jules Loiseleur expose quelques-unes des contradictions du Discours d'Henri 111, et délermine la part de responsabilité qu’il faut attribuer à Charles IX et à ses conseillers.

Dans le récit de Cracovie, le maréchal de Retz, ce malfaisant précepteur qui avait perverti la jeunesse du roi, Retz trompe l'attente générale. Il montre, en nobles paroles, tous les dangers du plan projeté, « la confiance qu’on doit avoir en la foi publique et à celle de son Roy à jamais perdue, la guerre civile imminente, l'intervention étrangère à la suite, et des calamités, dit-il, dont nos enfants ne verront jamais la fin (1).» |

Chez Tavannes, au contraire, c’est Retz qui ouvre l'avis le plus violent. (Brantôme, qui trace de cet Italien un assez vilain portrait, affirme, en effet, que ce fut lui qui fit décider l’œuvre de sang.) C'est Tavannes qui range le conseil à des vues plus modérées, et qui obtient la vie du roi de Navarre ct du prince de Condé (2).

Dans la relation du due d'Anjou, le roi se -décide brusquement; il s'opère en lui « une soudaine mutation, une merveilleuse et étrange métamorphose ». Il est pris d’une sorte de vertige furieux. « Par la mort- « Dieu! puisque vous trouvez bon qu’on tue l'amiral, je « le veux, mais aussi tous les huguenots de France, afin « qu’il n’en demeure pas un seul pour me le reprocher

(1) Discours du roi Henri LIT, p. 507.

(2) Mémoires de Tavannes, p. 296.

« après. Donnez-y ordre promptement! » Là-dessus, il sort de son cabinet, où, dit le narrateur, nous avisâmes le reste du jour, le soir et une bonne partie de la nuit, ce qui sembla à propos pour l'exécution d’une telle expérience.

Comment tant d'historiens qui s’attachent obstinément à cette version, ne voient-ils pas qu’elle est combinée de façon à décharger le plus possible le narrateur et à faire retomber sur le roi seul, qu'il détestait, tout le poids de la terrible détermination ? Sans croire avec M. Ranke, que le discours du roi Henri IT publié, pour la première fois, sous Louis XIII, soit une pièce

apocryphe et dérivée d’une autre source, il faut ad-

mettre au moins qu’elle est controuvée dans plusieurs de ses parties.

« De ce subit accès de fureur dont Charles IX aurait été saisi, on ne trouve trace ni dans le récit de Tavannes, ni dans celui de Marguerite, ni dans la relation récemment publiée de l’ambassadeur Cavalli.

« Ce dernier qui place lui aussi la conférence dans la soirée, nous apprend que le roi résista pendant une heure et demie. Il fallut, pour emporter son assenliment, que sa mère lui déclarât que, s’il ne l’accordait, elle allait sortir de France (1). »

C'était la menace qui avait déjà si bien réussi à Montpipeau. La reine mère partie, les catholiques éliraient un capitaine général. Le nommer était inutile : Charles comprit bien que ce serait son frère. Terrible alternative que Mathieu résume en un mot énergique : « Soyez du jeu, ou il se fera sans vous!»

« Le duc de Guise, dit Cantù, prépara le mouvement

(1) Relation de Cavalli, p. 85.

SE

populaire, tandis que Catherine faisait servir à ses

projets les troupes du roi. La cloche de l'Hôtel de ville, OM sur la place de Grève, donna le signal, auquel répondit celle de Saint-Germain l’Auxerrois; et les bourgeois

prirent l'initiative. La conduite de Charles IX fut orriblement passive, et le peuple accomplit sa part de la tâche avec cette fureur implacable que les masses dé- __ ploient toutes les fois qu’elles sont enflammées par le Hs spectacle du carnage.

« Dernièrement, continue Cantd, M. Gachard a mis sous les yeux de l’Académie des sciences de Bruxelles (4 juin 1842), un bulletin du massacre de la Saint- Barthélemy, rédigé par le duc d’Albe, et trouvé à Mons, dans les archives d'Etat. Ce lieutenant de Philippe Il assiégeait Mons, quand il reçut cette nouvelle; aussitôt. il en rédigea une relation qu'il communiqua à tous. ceux qui pouvaient y avoir intérêt. Il écrivait en ces termes au comte de Bossu, gouverneur de Hollande : « Monsieur le comte, je vous eñvoie avec ceste la re- «-lation des choses succédées à Paris et en France, « qui sont admirables, et vrayment significatives que « Dieu est sérvy de changer et: reduyre les choses « comme il cognait convenir pour la conservation de « la saincte foy et augmentation de son sainct service « et sa gloire; et après tout cela, ces choses veingnent « si merveilleusement à propos en ceste conjecture « pour les affaires du roy nostre maître, que plus ne « « pourrions : dont ne pouvons assez remercier sa M « divine bonté; et ay bien voulu que vous sceussiez « le tout, pour le communiquer à touts bons subjects « de sa majesté, afin que de tout Dieu soit loué... »

rs mA

D AN DE EE LS dx Se QE de DE D SET me L'AMIRAL DE COLIGNY 3923 A

. Voici le bulletin qui accompagnait cette lettre :

Le 2? août 1572, sortant l’admiral du Louvre, à Paris, 14 vers la maison, pour disner, lisoit une lettre; et, en passant par devant la maison d’un chanoine qui autrefois avait esté receveur du seigneur de Guise, fust tiré d’une arquebousade chargée de quatre balles, avec laquelle on lui emporta le doigt près du poulx de la main droicte, et la main gauche à la palme de la main passant par le bras, luy rompant tous les os, vint sortir deux doigts plus hault pour le coulde. De cette maison la porte de devant estoit serrée, et celle de derrière ouverte, où il y avoit un cheval d'Espagne, sur lequel se sauva celui qui l’avoit blessé. Quand l’ad- Ë miral se sentit blessé, avec ses huguenots délibéra de tuer # le roy et messieurs ses frères et la royne, disant que ce F: mal venoit par eulx, détermina incontinent joindre 1j hommes aux faulbourgs Saint-Germain, laquelle chose estoit facile de faire toutes les fois qu'il eust voulu; mais il ne le peult s’y secrètement exécuter que le roy et la Le royne le sceurent; car ayant l'admiral mandé le roi de. É Navarre à son logis, luy tint telz ou pareils propos : Mon- Seigneur, je croy que vous scavez combien jay esté serviteur à. monseigneur votre père et à feu monseigneur votre oncle le prince de Condé; et comme je désire persévérer en la mesme bonne volonté en votre endroict, comme estant maintenant blessé à la mort (car les balles estoient empoisonnées), je suis délibéré faire mon testament avant mourir, el vous laisser le royaume de France pour héritage, et lui descouvra les moyens par lui apprestés.

Ajant le roi de Navarre entendu le tout, retourna à son

logis, où estant fort triste et mélancolique, prevoiant le À grand désastre de son frère le roy et aultres, fut tellement sollicité de par sa femme, qu'il luy déclara incontinent ce qu'avoit délibéré le dit admiral; ce que par elle entendu, 355 4 après plusieurs remontrances de s'abstenir de souiller es } ? se