CHAPITRE XII

Conséquences du coup d'État du 94 août. — Lettre de Charles IX à Schomberg. — Lit de justice du 26 août. — Déclaration du roi. — Arrêt du Parlement contre Coligny et ses complices. — Rôle du duc d'Anjou. — Lettre du roi de Navarre au Pape. — La Saint-Barthélemy {fut-elle préméditée? — Lettre du cardinal de Pellevé à la reine-mère. — La religion et le clergé n'ont eu aucune part à la Saint-Barthélemy. — Impression causée en Europe par cet événement. — Elisabeth d'Angleterre et l’'ambassadeur de France. — Dépêches de la Mothe-Fénelon. — Entrevue de Catherine de Médicis et de l'ambassadeur anglais Walsingham. — Conclusion.

Le coup d’État accompli, restait à savoir comment il serait jugé en Europe, et quel effet il produirait en France. C’est ce qu’examine, avec une judicieuse clarté, M. Armand Baschet (1). è

« Quelles furent, dit-il, les conséquences politiques de la Saint-Barthélemy? Ce qu’elles devaient être. Momentanément elles affaiblirent l’ensemble du parti, mais ne le tuèrent pas. Montauban, la Rochelle, Sancerre, furent encore des places sûres pour les débris du parti : il dut en coûter à Catherine de penser qu’un si grand meurtre n'avait pas tué l'esprit ennemi. Cependant le parti manquait de son chef : chef si

(1) ARMAND Bascuer : /& Diplomatie vénitienne.

redoutable pour elle. L'année 1573 vit une nouvelle guerre civile, qui fut terminée par une quatrième paix: Quel chemin avait-on fait, malgré le massacre? Mais il y avait un résultat pour Catherine, toujours si personnelle : elle tenait encore la puissance, elle était encore la reine mère, À ce point de vue, c'était un triomphe. Sur son esprit, sur son talent, sur sa facile humeur, le jour de la Saint-Barthélemy, le lendemain et les jours qui suivirent, ne laissèrent nulle trace de désordres ni de regrets. Elle fit frapper ou plutôt un fanatisme servile fit frapper des médailles à la mémoire de cette action, que l’histoire ne pourra cependant jamais juger trop sévèrement : sur l’une d'elles on lit ces mots bien étranges en une telle occasion : Pietas excitavit justitam; ils sont surmontés des fleurs de lis, de la couronne de France et autres attributs solennels (1).

» Catherine n’eut point de regrets sur un aussi immense attentat : elle était d’une trempe éprouvée, elle était convaincue d’avoir eu des motifs politiques plausibles. Les papiers saisis chez l'amiral auraient pu justifier le cas d’arrestation mais non l'assassinat. On a parlé, en effet, d’une lettre adressée, le 15 juin 1572, au prince d'Orange par Coligny, et saisie par Catherine : cette lettre prouverait que le parti de l'amiral et même l’amiral voulait, de son côté, une Saint-Barthélemy, avisant le prince d'Orange de se tenir prêt pour le mois de septembre. Si le fait est vrai, si la lettre est

(1) Voyez le cabinet des médailles, Bibliothèque Nationale. Quatre médailles rappellent le massacre : l’une a été frappée à Rome (Ugonottorum strages), en légende ; 1572. Gregor. XII Pont. Max.); les trois autres ont sans doute été frappées à Paris. Au revers de la première : Pietas excilavit justitiam. La légende de la seconde : Virtus in rebelles. Au revers de la troisième : Ne ferrum lemnat simul ignibus obsto. Voyez aux PiëcES JUSTIFICATIVES.

explicite, indubitable, c’est une pièce à conviction des plus importantes; si c’est une imagination du parti opposé, si la leitre est apocryphe, c'est une excuse banale et vulgaire (1). Ce qui n’est pas douteux, c’est que Coligny avait un Élat dans l’État, et que son but

était d’éloigner à jamais de l'esprit de la France les croyances religieuses, qui, ce me semble, sont plutôt

adhérentes à son génie gaulois que les croyances protestantes (2). »

Il est évidemment certain, dit à ce propos Cantü, que l'amiral était le chef d’une rébellion non inter- * rompue depuis plusieurs années, dans le but de bouleverser la France, de mettre le roi en tutelle et de changer la religion. En effet, n'avait-il pas organisé dans tout le royaume une vaste filiation protestante qui, obéissant à un signe de sa main, faisait de lui un « second roi de France? N’avait-il pas dans les provinces des gouverneurs sous ses ordres, des percepteurs d'impôts, des lieutenants, des sous-lieutenants, des

(1) On ne saurait trop désirer et souhaiter la publication de cette pièce. Je ne l’ai pas vue : elle m'a été indiquée. M. Crétineau- Joly, qui la possède, en sait tout le prix, et c'est justice que, “l'ayant, il se réserve le soin de la révéler. Mais les paroles de l'amiral au prince d'Orange sont-elles précises et ne donnent-elles pas lieu à une double entente? La lettre est du 15 juin 1572? Mais, à cette date, l'amiral était fort bien en cour : c'était le temps où le jeune roi, inspiré par lui, voulait la guerre à l'Espagne. Coligny “pouvait donc, dans cette lettre au prince d'Orange, dire : « Nous serons prêts pour septembre », sans que cette parole signifiàt qu'il existait un projet de massacre du parti catholique par le parti protestant. (Note de M. Armand Baschet.)

(2) La Relazione de Michieli (1572) entre dans des détails sur le mode de gouvernement et d'administration conçu par Coligny. Le parti comprenait vingt-quatre églises réparties entre toutes les “provinces. Les chefs étaient la reine de Navarre (Jeanne d’Albret) “et l'amiral.

FPE FN HE Æ 4 2 D d m4

conseillers? À quel sujet est-il permis de s’ériger en second maître ? Quel monarque aurait toléré cette dangereuse et illicite rivalité ?

Voilà ce que pensait à cet égard Charles IX, et comment il s'exprime dans sa lettre à M. de Schomberg :

« L’amiral étoit plus puissant et mieux obéi que moi, « pouvant, par la grande autorité qu’il avoit usurpée, « soulever mes sujets et les armer contre moi quand il « lui convenoit, comme il me l’avoit montré plusieurs « fois. Après s'être arrogé une telle puissance sur mes « sujets, je ne pouvois plus m'appeler rot absolu, mais « seulement le maître d’une partie de mes États. S'il a « donc plu à Dieu de m'en délivrer, j'ai à le louer et à. « le bénir du juste châtiment qu'il a infligé à l’amiral « et à ses complices. Comme il m'étoit impossible de « le supporter plus longtemps, je résolus de laisser « un libre cours à la justice, qui n’a pas été, ïl est vrai, « telle que je l’aurois voulue, mais qui étoit inévitable « en des circonstances pareilles. » |

Le mardi 26 août, le roi tint un lit de justice au Parlement, dans lequel il déclara que les événements accomplis avaient été exécutés par son ordre, et qu'il n'avait trouvé d’autre moyen de prévenir « une maudite | conspiration » tramée par l’amiral et les principaux | huguenots contre son pouvoir et sa vie. Le président Christophe de Thou, dans « un discours accommodé au temps », comme dit habilement l'historien, son fils, approuva très haut la conduite prudente du roi, et enjoignit à la cour de commencer aussitôt les informa-, tions sur la conjuration de Coligny et de ses complices.

La déclaration du roi au Parlement est ainsi conçue :

« Sa Majesté, désirant faire savoir et cognoistre « à tous seigneurs, gentilshommes et autres, ses su- « jets, la cause et l’occasion de la mort de l'amiral, et « autres ses adhérans et complices, dernièrement ad- « venue en cette ville de Paris, le 24, iour du présent « mois d’aoust, d'autant que ledit fait leur pourroit « avoir esté déguisé par son expres commandement « et r0on pour cause aucune de religion ne contrevenir à « ses édits de pacification, qu’il a toujours entendu, « comme entend encore, veut et entend observer et « entretenir, ains pour obvier et prévenir l'exécution « d'une malheureuse et detestable conspiration faicte par « ledict amiral, chef et autheur d'icelle, et les dits « adherans et complices, en la personne dudit seigneur « Roy, et contre son Estat, la royne sa mère, messieurs « ses frères, le roy de Navarre, princes et autres seigneurs « restant près d'eux. Parquoy sadite Majesté fait savoir « par cette présente déclaration et ordonnance à tous « gentils-hommes et autres quelconques de la religion « prétendue réformée, qu'elle veut et entend qu'en « toute seureté et liberté ils puissent vivre et demeurer « avec leurs femmes, enfans et familles, en leurs mai- « sons sous la protection dudit seigneur roy, tout ainsi « qu'ils ont par ordinaire fait, et pouvoient faire sui- « vant le bénéfice desdits édicts de pacification. Com- «.mandant et ordonnant très expressement à tous « gouverneurs et lieutenants généraux en chacun de « ses pays et provinces, et autres, les justiciers et « officiers qu'il appartiendra, de n’attenter, permettre « ne souffrir estre attenté ne entrepris en quelque « sorte et manière que ce soit, ès personnes et biens « desdits de la religion, leurs dites femmes, enfans et - « familles, sous peine de la vie, contre les delinquans

« et coupables, scandale, soupçon et desfiance qui « pourroyent en avenir à cause des presches et assem- « blées qui se pourroyent faire, tant ès maisons des- « dits gentils-hommes qu'ailleurs, selon et ainsi qu’il « est permis par les susdits édicts de pacification (1). »

Le président de Thou, père de l'historien, loua la prudence du roi dans cette grave circonstance, dit Rohrbacher, reconnaissant d’après l'exposé que Sa Majesté venait d'en faire, qu’elle avait pris le seul moyen possible d'arrêter les effets d’une conjuration qui

avait menacé à la fois et sa personne sacrée, et la famille |

royale, et le salut de l'Etat. C’est de Thou lui-même qui narre tout les incidents de cette mémorable séance

avec une mesure et une équité dignes de remarque, et |

il ajoute : |

« On croit que celui qui conseilla au roi de faire informer de la conjuration fut Jean de Morvilliers, qui s'étoit démis de son évêché d'Orléans pour s'attacher à

la cour, homme habile, modéré, aimant la justice et

incapable de donner un conseil sanguinaire. Mais comme ce prélat ne pouvoit pas empêcher que le massacre ne fût fait, il crut important, pour l'honneur du roi et la tranquillité de l’État, d'aviser aux moyens de décharger le prince d’une partie de la haine que cette barbarie faisoit retomber sur lui, puisqu'il n’étoit pas

possible de l’en décharger entièrement. Ainsi, quoique |

l'affaire fût consommée, et qu'on ne pût entamer qu’une procédure contraire à l’ordre naturel, néanmoins il e

porta le roi et la reine à avoir recours aux règles ordi-

naires de la justice, et à faire ramasser les preuves de

la conjuration, dans la vue de rendre un jugement,

(4) Aux : la Saint-Barthélemy. Liège, 1851, p. 250. +4

fl