ER PA RE RP ANR ET PES AE CE SAR

contre ces coupables. Ce fut aussi l'avis du premier président, que Morvilliers consulta là-dessus par ordre du roi. » |

Gui de Pibrac, avocat général, ayant alors requis que l’on informât contre l'amiral et ses complices, le Parlement fit instruire leur procès et il sanctionna les paroles royales, en condamnant la mémoire de Coligny par un arrêt dont nous extrayons les passages suiyanis :

« Veu par la Chambre, ordonnée par le roy au temps « des vacations, les informations faites à la requeste « du procureur du roy suivant l’arrest donné par ledit « seigneur roy séant en son parlement le 29 jour « d’aoust dernier, à l'encontre du feu Gaspard de Coli- “« gny, en son vivant amiral de France, pour raison de “« la conspiration n'agueres par luy faite contre le roy, « tranquillité et repos de ses sujets : … dit à esté que « ladite chambre a déclaré et déclare ledit feu de Coligny « avoir esté crimineux de lèze Maiïesté, perturbateur et « violateur de paix, ennemy du repos et tranquillité et “« seureté publique, chef principal, autheur et conducteur « de ladite conspiration faicte contre le roy et son Estat, « a damné et damne sa mémoire, supprimé et sup- « prime sou nom à perpétuité... »

… Il fut ordonné que son corps ou son effigie serait traîné sur la claie par le bourreau, attaché à une po- “tence en place de Grève, et de là porté à Montfaucon; que sa mémoire serait condamnée, sa maison de Châüllon-sur-Loing rasée; et que, tous les ans, on ferait tune procession générale dans Paris, pour remercier Dieu de la découverte de cette conspiration (1).

(1) Sainr-Vicror : Tableau historique de Paris, t. XII, p. 210, | Ge Paris.

EL E e

ATEN CU CNE ER NN PP OR RO UN A Û sx . * va L RETURN ARE VE 2 à 5

Un mot, en passant, sur le duc d'Anjou, dont le rôle

à la Saint-Barthélemy est connu et constaté par tous les historiens. Un document inédit, nouvellement mis au jour par le vicomte de Meaux, dans son ouvrage sur les Luttes religieuses en France au seizième siècle, achèverait au besoin de faire la lumière. Ce sont les instructions données par Philippe IT au marquis d'Ayamonte, qu’il envoyait comme ambassadeur extraordinaire en» France, pour féliciter tous ceux qui, dans l’entourage de Charles IX, avaient pris part à l'affaire du 24 août, On y ht relativement à Henri de Valois :

« Ensuite vous rendrez visite au Sérénissime duc

« d'Anjou, vous lui remettrez ma lettre et vous vous

« réjouirez avec lui d’un si heureux événement, ce

« qu'avec justice, il mérite, ayant pris une si grande « part au conseil, aux délibérations et à l'exécution de

« cet acte... »

Et pour marquer la différence qu'il fait de la con-

duite du duc d'Anjou avec celle de son frère, le der

nier fils de Catherine, le roi d’Espagne ajoute :

« On n’a pas entendu dire que le duc d'Alençon se.

« soit en rien mêlé de tout cela. »

Nous avons déjà dit que le roi de Navarre s'était, hâté d’abjurer pour racheter sa vie. En homme adroil. comme dans toute sa vie, il s'était plié à la nécessité, du moment. Baptisé catholique, devenu protestant en |

- 4563, par la conversion de sa mère, il reprenait le catholicisme pour sauver sa vie, comme'il retournera,

vers la religion réformée afin de devenir le chef du parti protestant, comme il se fera définitivement ca-, tholique afin d’obtenir la couronne de France. Ses

sentiments du moment, sentiments forcés puisqu'on.

lui imposait une abjuration officielle sx jours après

son mariage, se retrouvent fixés sans doute possible dans sa lettre au Pape, tirée des archives secrètes du Vatican, et qui porte la date du 3 octobre 1572 (1). Voici cette lettre, ou plutôt cette longue phrase :

Tres sainct Pere, l'esperance que j'ay de la paternelle affection que portéres tousjours, comme vicaire de Dieu en terre, à ce que ses enfants, desvoyés pour quelque temps

de nostre saincte Église Catholique, Apostolique et Ro-

maine, et se repentans, y soient benignement recueillis et receus, à tellement vaincu le doubte qu'aultrement je peuvois avoir de la juste severité de Vostre Saincteté, qu'après

avoir esté conforté tant par le Roy trez chrestien, que par

la sage et prudente admonition de la Royne, madame ma belle mère, Messieurs frères du Roy, Monsieur le cardinal de Bourbon, mon oncle et de mon cousin, Monsieur le duc de Montpensier, en cette persuasion je me suis finalement résolu que Vostre dicte Saincteté me recognoissant pour l’'ung des siens par les premières marques que j’ay receues

en ladicte Église en la foi de laquelle j'ay esté baptisé, et

ne m'imputant l'institution qui depuis m’a esté donnée, dont il n'estoit point en moy, veu mon bas aage, de faire jugement ou ellection, elle ne desdaignera de m'ouvrir les bras de son indulgence, et en recevant la confession de

ceste mienne penitence, reduction et obeissance, comme je

l'ay icy tesmoignée et protestée en la présence du nonce de Vostre Saincteté, me recevoir au giron d’icelle Église

* dont je vous recongnois chef, et me tenir et reputer desor-

mais pour trez humble, tres obéissant et tres devot fils, comme j'en supplie trez humblement Vostre dicte Saincteté, à laquelle j'espere rendre bientost solemnelle soumission pareille à celle de mes predecesseurs roys, sitost qu’il lui plaira l'avoir agreable, ainsi qu'elle l'entendra par le

(1) En. DE LA BARBE DupaRcQ : Histoire de Charles IX, p. 364. 20,

RETENU VA val Sal 4 HÈTES ME

gentilhomme que depesche a present le sieur cardinal de Bourbon, mon oncle, tant pour cest effect qu'aussi pour supplier trez-humblement Vostre dicte Saincteté de ma part, qu'en apprenant le mariage dont il a pleu au roi m'honorer avecques Madame sa sœur, nous en donner et octroyer, pour la consanguinité qui est entre nous la dispense qui sera nécessaire, avecques telle absolution que

nous et nostre postérité en demeurions deschargez envers

Dieu et Vostre Saincteté.

Lettre tardive assurément, car elle aurait pu partir avec la notification de la Saint-Barthélemy envoyée au Pape, mais on ne voulut sans doute compliquer en rien l’anronce d'une telle nouvelle; lettre travaillée par un sécrétaire, car chaque prince y obtient une louange et par conséquent une bonne note auprès du Pape; lettre qui contient en post-scriplum:le plus essentiel, car sans cette autorisation le mariage restait nul. Peutêtre le retard de cette lettre provient-il de ee que Henri n'avait rien répondu sur le moment à Charles IX, ce qui était un acquiescement tacite, mais sans une promesse bien empressée, en sorte qu'il fallut venir en aide à cette réserve et rompre cctte froideur calculée assurément et fort habile, vu la gravité exceptionnelle des circonstances. On peut se rallier à cette idée, quand on sait que le roi de Navarre fit en définitive son abjuration solennelle à la date du 26 septembre seulement, alors que le prince de Condé, d’abord plus récalcitrant, l'avait déjà prononcée depuis neuf jours.

Le massacre de la Saint-Barthélemy, demande Cantà, fut-ii prémédité ou accidentel? Les catholiques le proclamèrent juste et saint, et l’attribuèrent à une résolution müûürement arrêtée, tandis que les protestants

EE re

entachaient d’infamie les catholiques. Néanmoins, le

raisonnement ne permet pas de le croire. La cour devaient redouter les Guises non moins que les huguenots, parmi lesquels elle avait toujours cherché à maintenir l'équilibre. Si un massacre général était projeté, pourquoi donner l'éveil, deux jours auparavant, par une tentative d’assassinat sur la personne de Coligny? pourquoi ne pas prendre ses précautions pour s’emparer par un coup de main de la Rochelle et des autres places calvinistes ? pourquoi ne pas envoyer simultanément des ordres sur tous les points du royaume, tandis que les premiers ne furent donnés que le 28 août?

Pendant trois siècles, faute des documents officiels

et certains qui dormaient encore dans les divers dépôts d'archives de l’Europe, on croyait fermement à la pré-

méditation de Catherine de Médicis. Sismondi, Haag,

Dargaud, Bouillé, sir James Makintosh, sans parler de beaucoup d’autres, étaient de cet avis. Mais, depuis trente ans, parmi les protestants comme chez les catholiques, cette thèse a perdu un énorme terrain. Pour ne parler que des protestants et des libres penseurs qui la combattent et en démontrent la fausseté et l’invraisemblance, notons en première ligne Léopold Ranke, M. Soldan, un savant professeur de l’université de Giessen (1); M. Henri Withe (2). M. Henri Martin re voit dans le.système de la préméditation qu’un roman fabriqué par les panégyristes italiens de Catherine, pour faire croire à son génie machiavélique.

(1) Il nie la préméditation d’une manière absolue dans son livre intitulé : {a France et la Saint-Barthélemy, traduit de l'allemand . par Charles Schmidt.

(2) Histoire des querres religieuses de. Fraice sous Char les IX, publiée à Londres depuis plusieurs années.

Enfin M. Alfred Maury, que l’on ne suspectera pas de cléricalisme ou de fanatisme catholique, a consacré, dans le Journal des Savants, au livre de M. Henri White, une série d'articles, dans lesquels il adopte hautement les mêmes conclusions que lui (1).

Ce profond changement d'opinion sur un point capital, et qui a servi d’aliment aux passions religieuses de trois siècles, ne provient pas seulement de l’apaisement de ces passions, il tient surtout à la découverte de nombreux documents qui ont paru seulement de nos jours et qui sont venus jeter sur cette question, intéressante s'il en fût, les plus vives lueurs. Citons, en première ligne, les pièces officielles découvertes à Rome, par Ranke et Makintosh; les dépêches trouvées dans les archives du Vatican par leur ancien conservateur, le P. Theïner, et publiées par lui dans sa continuation des Annales de Baronius; les précieuses révélations que renferment les relations de Giovanni Michieli et de Sigismondi Cavalli (2), le premier ambassadeur, le second envoyé extraordinaire de Venise en France, au moment du massacre des protestants; puis les pièces trouvées aux archives de Florence par MM. Canestrini et Abel Desjardins, celles publiées à Leipsig par le docteur Ebeling; enfin, le premier volume des Lettres de Catherine de Médicis, publiées par M. le comte Hector de la Ferrière, membre du Comité des travaux historiques et des sociétés savantes (3). Bien que ces

(1) Sept articles, en 1871.

(2) Dans les Relations des ambassadeurs véniliens au seizième siècle, publiées par M. Eugenio Alberi, d'après les monuments des archives de Simancas et de Venise.

(3) Paris, Imprimerie nationale, 1880; un vol. in-4°, faisant partie de la collection des Documents inédits sur l’histoire de France, publiés par le ministère de l'instruction publique.

lettres ne s'étendent que de 1533 à 1563, elles permettent, ainsi que la savante introduction de M. de la Ferrière, de pénétrer plus avant dans le caractère et la politique primordiale de Catherine, et de mieux comprendre d'avance le rôle qu’elle doit jouer plus tard dans la Saint-Barthélemy. Elles nous montrent sous un jour tout nouveau et nous font saisir sur le vif cette étrange physionomie, si mobile, si compliquée, avec son double aspect italien et français.

« Italienne par les Médicis, mais Française par Madeleine de la Tour-d'Auvergne sa mère, nature hybride, formée des qualités et des défauts de deux races si opposées, elle savait gagner habilement les sympathies et savait les retenir. » Mais il était une qualité qui semblait lui être propre, « c'était une grâce naturelle, une séduction irrésistible », dont elle n’usait, il faut bien le dire, qu'au point de vue de ses intérêts politiques et privés, et non, comme tant de femmes de son siècle, au profit de la galanterie, car elle tenait de sa parente Marie Salviati, une grande dignité de vie et une grande pureté de mœurs. Laurent de Médicis, chef des armées de la république florentine, et disposant de l'autorité souveraine sans en avoir le titre, Laurent, doué des plus rares qualités de l’homme de guerre et de l’homme de l'État, Laurent, l'espoir et l'orgueil de Léon X, mort à peine âgé de vingt-huit ans, avait laissé à sa fille Catherine, sa seule héritière légitime, le génie politique de sa race. Orpheline dès son berceau, et gardée prisonnière, pendant les premières années de sa jeunesse dans le couvent des Murates, par les factions qui déchiraient Florence, sa vie fut plusieurs fois menacée par les séditions populaires. Pendant les derniers jours du siège de Florence, elle

courut les plus grands dangers : un exalté du parti des arrabiati, proposa de la faire entrer dans une maison de débauche (afin de mettre ainsi le pape Clément VH, son oncle, hors d'état de la marier à des princes étrangers), ou de l’exposer sur les remparts au feu des assiégeants. Une autre fois, elle est enlevée du couvent des Murates et transférée, pour plus de sûreté, au couvent de Sainte-Lucie, par des gentilshommes de la Seigneurie; elle croit qu’on la conduit à la mort, elle pleure, elle se lamente et demande comme une grâce de prendre l’habit des religieuses. Jamais le souvenir de ces terreurs ne s’effaça de cette âme naturellement craintive, de famille et de race, à l’égal, c'est tout dire, de son oncle Clément VII, « dont la nature était de reculer » sans cesse. C’est sous l’empire irrésistible de la peur, que Catherine donnera plus tard le signal de la Saint-Barthélemy, car, on le sait, rien ne rend plus impitoyable que la peur (4).

Les premiers historiens du massacre ont admis la préméditation. Selon Papire Masson et Camille Capilupi, elle fut longue, constante, profondément cachée. Quand la nouvelle du massacre fut apportée à Philippe IT, il montra une grande joie. Plusieurs de ses courtisans s’écriaient que l'événement ne venait pas du roi de France, mais du peuple, puisque les calvinistes étaient tombés sous les coups inattendus de la fureur populaire ; « mais à ses paroles, dit l’'ambassa- « deur français, qui rend compte de celte conversation, « le roi d'Espagne secoua dédaigneusement la tête en « se moquant du courtisan qui avoit émis cette opi-

« nion, et il déclara qu'il attribuoit nettement la puni-

(1) CHANTELAUZE : Catherine de Médicis et la Saint-Barthélemy.

ee LP

ments dont se servirent depuis les autres historiens et

de

« tion des hérétiques à un stratagème conçu par l'habi- « leté et soutenu par la puissance de Votre Majesté. » L’impression que Rome avait reçue n'était pas différente de celle de Philippe IT; Camille Capilupi, gentilhomme romain, publia sous ce titre : Stratagème de Charles IX, roi de France, contre les huguenots rebelles, un récit bien écrit de la conjuration, de son exécution et de ses conséquences, en la jugeant une tragédie déplorable, mais nécessaire et commandée par le devoir. Son livre est rempli de cette politique perverse qui dominait alors en Italie et au dehors; elle s’y montre si nue et si noire que des historiens graves soupeonnèrent les calvinistes d’avoir fait composer cet ouvrage en italien pour nuire au parti contraire. Papire Masson, le prédicateur Sorbin et la plupart des historiens espagnols se plaignent de ce qu'il n’a pas été possible d’étouffer d’un seul coup toute la flamme de l’hérésie. Loin de croire qu'ils nuisent à la mémoire de Charles IX, ils prétendent rendre hommage à sa piété en recueillant tous les faits qui tendraient à prouver que le massacre était voulu et mûri depuis longtemps. Les historiens catholiques modernes rejettent avec raison, comme nous l’avons dit, la préméditation du coup d'Etat. Caveirac, dialecticien érudit, écrivain exact et correct, fournit les principaux argu-

surtout le docteur Lingard. Son petit Traité, chefd'œuvre d’argumentation, présente avec esprit et vigueur, et développe avec adresse les circonstances historiques.

« Selon ces historiens, dit Cantü, la prétendue conjuration de toutes les puissances catholiques contre le calvinisme est une chimère. Au moment où Coligny fut

D'ETET, gr

blessé par Maurevert, Charles IX était à la veille de déclarer la guerre à l'Espagne, les deux cours étant brouillées depuis quelque temps. Philippe IL, très compromis en Belgique, ne redoutait rien tant que de voir *. Je roi. On ne trouve point d’ailleurs, ajoute Caveirac, … dans l'exécution de cette tragédie sanguinaire, l’en- * semble de dispositions uniformes, la simplicité de plan … indispensablement nécessaire pour admettre une préméditation. La cour n'aurait pas manqué de faire tuer le même jour tous les protestants dans les différentes villes de France ; au contraire, le massacre eut lieu à à Meaux le 25 août, à la Charité le 26, à Orléans Le 27, | à Saumur et à Angers le 29, à Lyon le 30, à Troyes le 2 septembre, à Bruges le 11, à Rouen le 17, à Romans le 20, à Toulouse le 25, à Bordeaux le 23 octobre. A voir ces dates différentes, on ne peut s'empêcher de penser que l’exemple du fanatisme produisit ces’ différentes boucheries, et que le carnage se répandit à travers la France comme une traînée de poudre, qui

s’enflamme sur la ligne qu’elle parcourt.

Voici d’autres questions non moins controversées, et qui renient la responsabilité du meurtre? Au roi, à ses gardes, comme le prétendent Voltaire et tous les écrivains de l’école philosophique? ou bien au peuple, comme l’affirme Auguste de Thou, écrivain impartial?

D'un côté, ceux qui ajoutent foi à la conspiration des seigneurs, et rejettent la supposition d’une grande émeute concertée dans le peuple, citent Capilupi, « Brantôme, d'Aubigné, les Wémoires de Condé et en

général tous les protestants. Ne voulant pas admettre que le gros de la nation fût irrité contre les hérétiques, |

ils donnent le plan de la conjuration comme émané Ho d'un comité secret formé de Catherine, Tavannes,

hé

Birague, et dirigé par l'inspiration espagnole. Ils affirment que non seulement le même peuple, mais encore la majorité des grands seigneurs, ignorait le projet du massacre.

Ils citent à l’appui de cette assertion la conversation de Charles IX avec un courtisan; ce dernier lui ayant fait entendre qu’il était informé des résolutions de la cour par le duc d'Anjou, le roi le renvoya avec colère, fit appeler son frère à l’instant et lui reprocha son indiscrétion. Quelques-uns, comme Tavannes dans les souvenirs de la vie de son père, soutiennent que l’on voulait seulement se défaire des chefs des rebelles, et que la fureur de la populace rendit le carnage général : D’autres, à l'exemple de de Thou, affirment que le projet était de comprendre le parti tout entier dans une même proscription (1).

« M, Martin nie avec raison la préméditation de la Saint-Barthélemy ; il dit justement que « cette préméditation est un roman inventé par le fanatisme dépravé ou le machiavélisme cynique des panégyristes italiens de Catherine, et accepté par le ressentiment des huguenots. » Peu lui importe du reste, car, dit-il, « ces

discussions sur la préméditalion, intéressantes au

vue moral. La Saint-Barthélemy, c’est-à-dire l’extermination des hérétiques par la force ouverte ou par la ruse, avait toujours été dans le cœur des chefs du parti persécuteur; ils massacrèrent quand ils purent, comme ils avaient brûlé (2). »

Autrement, rien ne s'explique. Pourquoi, comme l’a

(1) CanrTu : Histoire universelle.

(2) H. pe L'Epinois : M. Henri Marlin el son histoire de France:

point de vue historique, sont bien vaines au point de

Ês :

très bien fait entendre M. Loiseleur, aurait-on commis l’imprudence de frapper l'amiral seul, trois jours avant le moment fixé pour l'exécution générale? N’était-ce pas prévenir maladroïtement les huguenots et leur offrir toutes les occasions d'échapper? Pourquoi les conspirateurs, si leur dessein élait arrêté de longue date, ont-ils attendu entre les deux attentats pour s’assurer du consentement royal, sans lequel l'exécution de leur projet était impossible! Comment, s'ils voulaient vraiment la mort de tous les protestants de France, n'avoir pas averti d'avance les gouverneurs de province,

ne fût-ce que par des instructions vagues? Nous voyons :

les massacres s'organiser petit à petit dans le royaume, à mesure que la distance et les moyens de. communication, alors si lents, permettent aux courriers d’apporter la nouvelle de ce qui se passe à Paris.

Une fois le crime accompli, dit M. Chantelauze, Ca-

therine se vanta de l'avoir prémédité; c’est ce qu’atteste une lettre de l'ambassadeur vénitien au doge Mocenigo. Mais cette atroce prétention de Catherine est démentie par une dépêche du nonce Salviati, en date du 27 août, trois jours après le massacre, et dans laquelle il assure que Catherine, dans ses entretiens avec lui, lui a parlé du dessein qu’elle avait de rétablir la religion catholique par l'abolition du traité de paix de 1570, et de mettre à mort l'amiral et quelques autres personnages protestants d'importance. Mais loin de parler d’un massacre général, et d'en avoir été prévenu par Catherine, il disait dans une autre lettre, écrite le jour

même de la Saint-Barthélemy : « Je ne croyais pas à la

dixième partie de ce que je vois présentement de mes

propres yeux.» Cette phrase prouve jusqu’à l'évidence,

non seulement qu’il ignorait qu’il dût y avoir un mas-

sacre général, mais encore, implicitement, que le massacre ne fût pas prémédité, car si quelqu'un devait le savoir d'avance plutôt que tout autre, c'était à coup sûr lui, Salviati, le nonce du Pape, Jamais, dans sa correspondance antérieure à la Saint-Barthélemy, Salviati ne fait la moindre allusion à un tel projet, et comme il était de son devoir d’ambassadeur de le révéler sur-le-champ à la cour de Rome, son silence prouve que ce projet n'existait pas. Tout prouve donc aussi que la cour de Rome fut tout à fait étrangère à la Saint-Barthélemy, et qu’il n’y eut aucune entente préalable à ce sujet entre elle et la cour de France. M. Gachard, le savant directeur général des archives de Belgique, a fourni sur ce point des documents qui ne laissent aucun doute.

« Un document inédit, tiré d’un recueil de la Biblio-

thèque nationale, achèvera de montrer quelles étaient les véritables dispositions d'esprit de l'entourage pontifical et de Grégoire XIII lui-même, au moment de l'événement. C’est une lettre autographe du cardinal de Pellevé, qui fut plus tard l’un des fougueux organisateurs de la Ligue, écrite de Rome à la reine mère, le 12 septembre, dès qu’on y connut le massacre :

« Madame, la joie de tous les gens de bien est « entière en ceste ville et, comme je croys, par toute la « chrestienté, et ne s’est jamais ouy nouvelle de plus « grande alegresse de veoir vos Maiestez hors de tant de « dangers et mesmes de ceste dernière conspiration; de « sorte, Madame, qu'estes estimée la plus heureuse et | « sage Royne quy ait esté de la mémoire des hommes, «en ce que, au milieu de tant de troubles et tempestes, « avez sceu conduire le royaulme à si bon port. Et ne

KE Tara L'LATAEM, vers * l'y 1 RE Verte ES AE AOL PAT FOOT ML Le. » PMR + RARES, HMTurg DE! Mid È Ur : . J 1® L pA ; 28 | 24 4 A è * 107 & 1

En

« doubte, Madame, qu'en une si grande entreprise il n'y « ait encores beaucoup d’espines et de doubtes de ce « quy peult advenir : mais Dieu vous y aidera. J’avois « tousiours asseuré nostre Saint-Père et tous Messieurs « les Cardinaulx quy m'en ont parlé que j'estois certain « que la fin des actions du roy et de vous et de Mon- « sieur, courornerolent bien tout l'œuvre (1). » |

M. Baguenault de Puchesse, qui cite cette lettre dans un article de la Aevue des Questions historiques, déjà mentionné au cours de ce travail, ajoute :

« Ainsi, on ne savait rien d'avance à Rome, et Charles IX, pas plus que sa mère, n’avait fait parvenir au Pape aucune promesse. Quant à la présence de Coligny à la cour et à la faveur extraordinaire dont il était gratifié de la part du roi, l'explication en est toute naturelle, étant donnée la marche nouvelle qu’on s’efforçait alors d'imprimer à la politique étrangère de la France. La guerre contre l'Espagne était à l’ordre du jour, et l’intervention dans les Pays-Bas tout à fait imminente. Dans cette pensée, un traité avait été conclu avec Élisabeth d'Angleterre, le 29 avril 1572; des alliances étaient acti= vement négociées par Schomberg avec les princes protestants d'Allemagne. Philippe II le savait et se plaignait des préparatifs hostiles d’un gouvernement voisin et allié, qu’il croyait tenir sous son influence et qui lui échappait de la façon la plus évidente. Cette situation, dont les documents diplomatiques donnent les preuves les plus nombreuses, — et cela jusqu'à la veille du 2% août, — exclut bien formellement, ce semble, la préméditation simultanée d’un massacre général des

(1) Bibl. nat. Ms. fr. 16040, fol. 196. Le cardinal de Pete à la Reine. Rome, 12 septembre 1572.