CE

huguenots, qui devait avoir pour moindre conséquence de rompre immédiatement toutes les alliances protestantes. »

Mais, du moins, la religion et le clergé ont-ils eu quelque part à cette funeste tragédie? Le poète J. Chénier, qui vota la mort de Louis XVI, nous représente dans une tragédie de sa façon, le cardinal de Lorraine bénissant les poignards destinés au massacre de la Saint-Barthélemy. Or, dans ce temps-là même, le cardinal de Lorraine se trouvait à Rome, où il était allé au conelave. L'histoire ne parle que d’un seul ecclésiastique mêlé au massacre : il se nommait Jean Rouillard, chanoine de Notre-Dame, et fut tué dans son lit, comme huguenot (1).

Voilà toute la part qu’y eurent le clergé et la religion, déclare le savant Rohrbacher.

Selon tous les historiens, à commencer par Caveirac, de Thou, le protestant Lingard, la religion n’eut aucune part au coup d’État du 24 août. En effet, on ne voit siéger dans le conseil qui ordonna le massacre, ni cardinaux, ni évêques, ni prêtres; mais seulement des hommes politiques, élevés dans les principes du machiavélisme et peu intéressés à la pureté de la religion, attendu que leurs mœurs et leurs âmes étaient fort corrompues. Si nous sommes habitués, ajoutent ces écrivains, à regarder cette vaste effusion de sang comme l’œuvre du catholicisme, c’est sur la foi de Vols taire, à qui tous les moyens sont bons pour déverser l’'outrage sur une religion qu'il déteste. Lingard et Caveirac ne voient done dans cet événement qu’une

(4) SaINT-Vicror : Tableau de Paris, t. INT, p. 190, note.

proscription et dans ces ministres de la vengeance royale, que des sicaires politiques ; ils n’y aperçoivent ni fureur religieuse ni mains armées de poignards et de crucifix. Criminels d'État, sujets rebelles, insurgés contre leur monarque afin de l’effrayer par la menace et de lui imposer leur volonté, les calvinistes périrent dans une proscription commune, frappés d’un coup semblable à celui qui fit tomber dans un jour les têtes de six mille Romains, sous l'épée de Sylla.

« Qu'on ne vienne donc pas accuser la papauté, s'écrie M. Baguenault de Puchesse, d’avoir été complice de la Saint-Barthélemy et qu'on n’écrive plus dans un style aussi faux que déclamatoire : « Si la pointe du poignard frappa à Paris, la poignée était à Rome on sait dans quelles mains (1). » Pour qu’une semblable accusation eût seulement l'apparence de la vraisem-. blance, il conviendrait de démontrer tout d'abord que le 24 août a été prémédité et préparé non seulement en France, mais surtout à la cour romaine. Or, le Pape était si loin de s'attendre à la nouvelle de la Saint- Barthélemy, il ignorait si complètement les intentions du roi, qu'il était à cette époque très ouvertement hostile à sa politique, qu’il blâmait ses rapprochements avec les chefs protestants, qu'il allait jusqu'à refuser obstinément la dispense nécessaire au mariage de Marguerite de Valois avec Henri de Navarre, mariage qui, d'après tous les historiens hostiles au catholicisme, élait justement le stratagème imaginé pour attirer les huguenots à Paris et les anéantir par un coup de force inspiré, disent-ils, par la papauté. » La

(1) Bulletin de la Sociélé de l’histoire du protestantisme francais, t. TT, p. 142,

EN ee US

lettre du cardinal de Pellevé, citée plus haut, confirme cette assertion.

Ainsi donc, comme on l’a cru pendant longtemps, ce ne fut pas le fanatisme religieux qui fut la cause de ce grand forfait, ajoute M. Chantelauze. Catherine, nous l'avons dit déjà, avait rapporté d'Italie et inspiré à ses enfants ce sentiment profond d’indifférence pour la religion catholique, qui est le caractère distinctif de la plupart des. princes italiens du quinzième et du seizième siècle, et qui était un des % résultats les plus évidents de l'esprit païen de la 4 Renaissance. D'un autre côté, Catherine n’appartenait pas impunément à cette race des Médicis, à l’un desquels était dédié, comme un hommage tout naturel, le. livre du Prince. Elle était tout imbue de la lecture des maximes de Machiavel. Elle savait mieux que personne comment César Borgia s'était défait de ses ennemis à Sinigaglia; et les trois principaux conseillers de la Saint-Barthélemy, trois Italiens comme elle, les Birague, les Gonzague et les Gondi, n’ignoraient pas non plus comment, dans leur pays d’origine, on se délivrait de ses ennemis par le fer etle poison. La Saint-Barthélemy, par le caractère qu’elle emprunte à ses auteurs. est donc un crime à l'italienne plutôt qu’à la française : % les massacres de la nuit du 24 août sont de nouvelles e A Vêpres siciliennes. Ce fut l'ambition de Catherine qui "“ dirigea l’arquebuse de Maurevel, ce fut la peur qui lui fit donner le signal de la Saint-Barthélemy. | Donc il demeure acquis irréfutablement que la Saint- Barthélemy ne fut point préméditée, et que l'Eglise n’y prit aucune part.

Il nous reste à examiner l'impression que le coup

Reg

CR NIV EN OR a VA Ce PAT AN SR" LAURE TAN 8 DA VE PTT EE 2 NP OT + CARE 0 V'HPAPERTER e 5 el » re 5! Eee * et PET L | Pa “ 3 -d- FA 2 À d LS ? ; 3%

d'Etat du 24 août produisit en Europe. Elle est bien différente de ce qu’on la supposerait. Il ne vint, en effet, à l’esprit d'aucun souverain de cette époque de blâmer l’acte défensif accompli par la cour de France,

et les princes protestants eux-mêmes n’en témoignèrent

pas une aussi vive indignation qu’on pourrait le penser.

Ainsi, la cour romaine ne vit là que le juste châtiment d’une vaste conspiration qui menaçait d’anéantir le catholicisme en France et de livrer ce royaume à l'étranger. C’est pourquoi l'on frappa à Rome une médaille commémorative; Vasari en fit le sujet d’une de ses fresques. Le fameux Milanais François Panigerola, prêchant à Saint-Thomas du Louvre, en félicitait Charles IX devant toute la cour. Après avoir exposé l'honneur du royaume et sa dignité personnelle à des

périls manifestes, le roi avait, disait-il, rendu le man-

teau d’azur et les lys d’or à la belle France, naguère vêlue de deuil; il avait rétabli la vraie religion chrétienne dans le royaume très chrétien, et enfin purgé de la peste de l’hérésie les contrées sises entre la Garonne et les Pyrénées, entre le Rhin et la mer. Le Tasse et tous les écrivains du temps célébrèrent par un concert de louanges cet événement.

Requesens, gouverneur de Milan, écrivait au grandduc :

.« J'ai presque les mêmes nouvelles à vous donner

« de la France. Je regrette beaucoup qu’on ne procède

« pas vis-à-vis des hérétiques avec la rigueur qu’on « avait déployée au commencement, et qui était juste. « Dieu veuille que le roi très chrétien atteigne le but «qu'il avoue publiquement et qu'il sache à propos « profiter de l’occasion ! »

Puis, ayant eu connaissance du massacre, il se

réjouissait, dans sa lettre du 3 septembre, « du succès « obtenu par la cour de France, le 24 du mois passé, « de la mort de l'amiral et de ces mauvaises têtes de « protestants, qui furent massacrés en cette journée « par les catholiques. Cette mort est une telle perte « pour les huguenots, et ouvre au roi très chrétien « une porte si large, que, avec le zèle qu’il a pour la « bonne cause, il pourra pacifier son royaume, et y « organiser les affaires religieuses comme il convient, « sans parler des mesures qu'il devra prendre pour « asseoir l’état des affaires en Flandre, etc. »

« S'ils eussent attendu liij heures à ce exécuter, » dit le duc d’Albe en écrivant de devant Mons au gouverneur de Hollande, à la nouvelle du massacre, « ’ad- « miral eust faict d’eulx ce que les dits princes feirent « de luy et eust esté tuer le roy et messieurs ses « frères (1). »

Un courrier envoyé par l'ambassadeur d’Espegne en France, don Diégo de Zuniga, apporta, le 7 septembre, à Philippe IT la nouvelle de la Saint-Barthélemy. Sa joie fit explosion; il appela tous ses familiers pour leur dire que celte fois le roi Charles IX était son bon frère, et méritait le titre de roi très chrétien: s’excusant auprès de notre ambassadeur, Vivonne-Saint-Gouard, de ne l'avoir pas bien compris lorsqu'il lui faisait pressentir cet événement; il manifesta son mécontentement contre tous ceux qui prétendaient que le massacre avait été exécuté à l’improviste (2).

(1) Mémoire de M. Gacrarn, à l'Académie des Sciences de Bruxelles (1842) sur le Bulletin du duc d’Albe, trouvé dans les archives d'Etat, à Mons, et cité plus haut.

(2) Bibl, nat. fonds français, n° 1607, dépêche de Saint-Gouard, p. 58. — Philippe concevait la préméditation et feignait d'y croire.

MAL IPE

Seul de toute la cour, le duc d’Albe ne se méprit pas sur Catherine et répéta à qui voulait l'entendre que la Saint-Barthélemy était une chose furieuse, légère et mal

pensée. Il fit comprendre à Philippe IT, qui rêvait déjà

une ligue catholique et l’extermination des protestants, que Catherine reprendrait immédiatement la négociation du mariage de son fils avec Elisabeth (1).

La nouvelle de la Saint-Barthélemy fut apportée en Angleterre par un courrier qui débarqua à la Rye. Des pêcheurs prirent ses dépèches et les portèrent à la reine. Des protestants échappés de Dieppe vinrent confirmer la fatale nouveile; comme une traînée de poudre, elle se répandit dans toute l'Angleterre et donna lieu aux plus sinistres interprétations. La vie de Marie Stuart fut un moment en danger; l’évêque de Londres, Edwin Sandys, demanda sa tête (2).

La Mothe-Fénelon, ambassadeur de France à Londres, par une première lettre datée du 24 août, apprit que Coligny avait été tué à la suite d'un conflit entre les Guise et les Châtillon. Le lendemain, il reçut une seconde lettre datée du 95, elle ne parlait plus d’une lutte entre les deux maisons rivales, mais d’une conspiration ourdie par l'amiral et les protestants contre le roi, sa mère et ses frères; elle invitait La Mothe à ne rien dire jusqu’à plus ample explication. Une troisième lettre, datée du 26 août, renfermait un mémoire justificatif du massacre. Le 3 septembre seulement, La Mothe-Fénelon demanda audience à Elisabeth, qui était alors à Woodstock. Après trois jours d'attente, elle l'y reçut entourée de toute sa cour. À l'entrée de notre

(1) Comte H. ne La FERRIÈRE : le Seizième siècle el les Valois. (2) Record office, State papers.

al nec

ambassadeur, il se fit un profond silence. Elisabeth, én grand deuil, s’avança de quelques pas vers lui; son visage était sévère : d’une voix brève, elle lui demanda

si les étranges nouvelles venues de France étaient

vraies. -— La Mothe répondit que la soudaineté du danger n'avait pas laissé au roi une heure de réflexion ; une nécessité extrême l'avait contraint de sacrifier la vie de Coligny pour sauver la sienne. — La reine répliqua qu’elle souhaitait que l'amiral et les siens fussent plus coupables encore, afin de justifier un pareil massacre. La Mothe plaida les circonstances atténuantes : il nia la préméditation, il affirma que la religion n'y était point mêlée, et finit par demander que l'amitié entre les deux couronnes n’en fût pas diminuée. « Je crains bien, dit la reine, que ceux qui ont fait abandonner au roi les protestants ne lui fassent abandonner aussi mon amitié. » En sortant de l'audience, La Mothe vit les ministres d’Elisabeth. Les reproches les plus violents lui furent adressés « peur un acte trop plein de sang (1) ».

En rendant compte à Charles IX de l'impression produite sur Elisabeth par son récit, La Mothe-Fénelon lui faisait part des précautions qu'il avait prises :

«Ajoutant, dit-il dans sa dépêche, que par l’appréhen- « sion de deux extresmes dangers, qui estoient si soub- « deins qu'il ne vous avoit resté une heure de bon loysir « pour les remédier, et dont lung estoit de vostre « propre vye et celle de la royne votre mère et de « messeigneurs vos frères, et l’autre d’un inestimable « recommencement des troubles, pires que les passés; « vous aviez esté contrainct, à votre plus que mortel

(1) Comte DE La FERRIÈRE : les Projets de mariage de la reine Elisabeth.

Ni Es 0 FÉe V) NS PRE ER I REC EE

« déplaysir, non seulement de n’empescher, mais de

« laysser exécuter, en la vie de M. l'amiral et des siens, « ce qu'ils préparoient en la vostre, de courre sur eulx « la sédition qui leur estoit déjà dressée. »…

Le courroux d'Elisabeth ne fut pas de longue durée. Dès le 1° septembre, Catherine recevait son envoyé Walsingham. Sans revenir sur ce terrible événement, sans chercher à le justifier, elle dit que le roi son fils, débarrassé du chef, maintiendrait l’édit et laisserait à chacun sa liberté de conscience. Elle ne fit aucune allusion au projet de mariage d'Elisabeth avec le duc d'Alençon. Puis dans une seconde entrevue avec Walsingham, à qui Castelnau avait fait de nouvelles ouvertures et qui s’en était étonné, « Catherine exprima son regret de le voir ainsi suspecter sa sincérité; elle la pria de formuler les doutes qu'il avait. Le massacre,

ne les justifiait que trop; sans trop appuyer, il rappela

à Catherine que la principale garantie d’une alliance avec l’Angleterre était la tolérance promise et jurée aux protestants, tolérance aujourd'hui foulée aux pieds. Il parla de l’entrevue de Bayonne, des desseins sinistres qu’on y avait arrêtés avec le duc d’Albe. Catherine s’emporta, prétendant que c'était une des inventions de Coligny pour lui faire des ennemis. Coligny n'était pas d’ailleurs si sincèrement l’ami des Anglais: dans son testament daté de La Rochelle, il lui avait recommandé d’abaisser l'Angleterre et l’Espagne. « C'est son éloge, répliqua Walsingham, que Votre Majesté vient de faire. » Ce dernier mot mit fin à l'entretien (1) ».

(1) Comte DE La FERRIÈRE : les Projels de mariage de la reine Elisabeth.

der 2e VER pe 5h

L'acte de la Saint-Barthélemy fut le point culminant

de la carrière politique de Catherine de Médicis, et nous pouvons maintenant porter sur elle un jugement définitif. Nous estimons celui de M. Armand Baschet conforme à toutes nos idées, et c'est pourquoi nous le donnons ici.

« Catherine de Médicis, dit-il, mérite-t-elle les grands opprobres que, dans un camp de l’histoire dont le général est le savant M. Michelet, on jette sur sa mémoire personnelle et sur son œuvre politique? Ne fut-elle, selon l'expression de ceux de ce parti, qu’une femelle qui avait l'amour de ses petits? C'est avec les ambassadeurs vénitiens, intelligences très intègres, que nous ne voulons pas voir Catherine de Médicis sous ce seul aspect. A entendre ses détracteurs, Catherine de Médicis n’a même pas su le premier mot de la politique : elle n’a su ni négocier ni réussir. La concession qu'on lui fait, c’est d’avoir aimé les arts, et encore, ajoute-t-on, « dans le petit. Elle était restée juste

à la mesure des principautés italiennes. » On oublie que :

cette mesure est celle de Raphaël d’Urbin, de Donatello, de Michel-Ange et de Gellini de /lorence, du Titien et de Paul Véronèse de l’£tat de Venise! Catherine a dominé toutes les affaires; elle fut une grande ouvrière politique; elle a commis assurément les fautes les plus graves, mais n'a-{- elle commis que des fautes pendant les trente années qu elle a lutté? Fut-elle nulle complètement? Alors pourquoi tant de bruit autour d'elle? Pourquoi a-t-elle tant exercé, pendant trois siècles, et en des langues diverses, le génie de l’histoire et la pensée des philosophes? Pourquoi tous ces pamphlets, tous ces écrits? Allons aux résultats. Par le fait, sincère ou fausse, croyante ou incrédule, intéressée ou

% , Rs : “

désintéressée, elle a soutenu la politique française, elle à soutenu la religion qui convient au sang de la France! Otez-lui sa constante volonté, privez-la du pénétrant instinct qu'elle a de sauver le royaume et des ambitions extérieures et des troubles intérieurs : éloignez-la du trône pour un instant, pendant la seconde guerre; supposez, selon sa pensée d'un moment, qu’elle se rende en Flandre avec le roi mineur, c’est alors plus que jamais qu'il aurait fallu dire, comme le Vénitien Michele Suriano, en 1562 : Væ tb terra cujus Rex puer est! « Malheur à toi, terre dont le Roi est un enfant! » car alors nous aurions vu le royaume dans les mains étrangères. Philippe IT avait M l’œil sur la France : la défaite ou le renoncement de Catherine lui eût ouvert nos portes. Coligny, aveuglé par la magnifique austérité de ses princes, tout glorieux

de ce renom de droiture qu’il avait acquis, ne nous eût

pas moins mis, soit aux mains du prince d'Orange, soit sous le régime d'une république fédérative, c'est-à-dire antinationale, antifrançaise, absolument contraire à nos instincts, à nos penchants, à nos mœurs, au génie gaulois de la France.

« Catherine, la reine mère, a reconnu et combattu l'ennemi de tous côtés, l'ennemi de l'unité du royaume: en combattant l'influence étrangère et les complots intérieurs, elle à maintenu la France francaise : ce fut M là son mérite, elle a livré bataille autant à l’ultracatholique Philippe If, qu’à l’ultra-huguenot Coligny. »

Nous voici arrivé au bout de notre tâche. Nous n'avons pas, dans cette longue plaidoirie, pris la M parole bien souvent; nous avons laissé aux témoins,

LS à No TO D “ eo"

cités à la barre de lPhistoire, le soin d'exposer tous les faits de la cause, en respectant toujours l’austère vérité.

Coligny nous apparaît tel qu'il fut, avec ses crimes, avec ses trahisons, avec son hypocrisie. Peut-être cependant faut-il admettre, en jugeant cet homme singulier et complexe, qu’il ne fut pas absolument tout d'une pièce, et qu'il y eut dans son âme des replis où nous n'avons point pénétré. Peut-être, en retenant toutes les actions mauvaises que nous avons invoquées contre lui, faut-il tenir compte de l’opinion que le prince de Caraman-Chimay exprime en ces termes :

« Pour moi, je dirai que Coligny valait mieux que son temps. Dans toutes Les grandes tourmentes qui ont assailli l'humanité, il s’est trouvé des esprits qui ont cru sincèrement à l'avènement d'une ère nouvelle : Coligny était de ces esprits-là. Il faut lui reconnaitre ce signe des âmes supérieures, l'aspiration vers le mieux. Je crois que « le protestantisme » lui a semblé avant tout être « la réforme », et, s’il a marché dans une voie fausse, du moins l’a-t-il fait avec sincérité, car il ne fut pas seulement le champion des doctrines nouvelles, il en fut encore le disciple. L’amiral de Coligny est le type du protestant et du protestantisme au seizième siècle. »

Dans un langage plus familier, mais d'autant plus clair et sincère, notre illustre et cher maître Barbey d’Aurevilly écrivait à un ami :

« Quant à Coligny, c’est un homme, mais c’est une « vertu à la protestante, c'est-à-dire une vertu dont la « colonne vertébrale est l’orgueil. Bien loin de la « grandir, cela la diminue. L’orgueil se casse, en se .« dressant... Jugez-moi la grandeur morale de Coligny « du point de vue de l'humilité chrétienne, car il n’a

Di D die À NN Le ER = : enede di ; o 5:

« qu'une grandeur morale; en politique, il voit faux, « comme tous les protestants.

« Lisez, sur Coligny, ce qu’en dit Dargaud, dans son « Aistoire de la liberté religieuse. Seulement, gardez- « vous à carreau! Dargaud est un libre penseur, et il « est dupe de l'orgueil de la vertu... Il n'y a que des « catholiques qui se connaissent en vertu, et je vous « le répète, la pierre de touche de la do c'est « Phumilité (1). »

Et puisque le nom de l’auteur des Œuvres et les hommes est tombé de notre plume, pourquoi n’emprunterions-nous pas à l’éminent critique la conclusion de ce livre :

« Coligny, dit-il, le protestant d'action, au seizième sièele, et on sait à quoi l’action condamne les hommes les plus purs et les mieux intentionnés, qui en ont le génie; — Coligny, enfoncé dans les faits tumultueux et sanglants de son siècle, est nécessairement au-dessous, aux yeux d’un philosophe comme M. Dargaud, de ce Michel de l'Hôpital qui était, lui, l'homme de l'avenir, et le philosophe religieux des temps très religieux, comme vous savez, que nous voyons! Pour mu part, je me défie beaucoup des gens qui devancent l’avenir dans les histoires du passé. Ce sont. là des idées modernes appliquées rétrospectivement et plus ou moins témérairement à l'histoire.

« Je ne sais pas si Michel de l'Hôpital eut confiance pleine et volonté entière de la liberté religieuse, telle que l’entendent et que la veulent les philosophes du dix-neuvième siècle, par la seule raison qu'il rédigea le fameux édit de tolérance qui fut, jusqu'à l’'édit de |

(1) Lettre à M. Léon Bloy, collaborateur de l'Univers.

AU TEIL CS ER d'A À DO A Wu CR Er, na Dr ME hi où 17 l

Nantes, le manifeste sans cesse repris des protestants et le prétexte de leurs rébellions obstinées, mais ce que je crois savoir, c’est qu’on n'est pas au-dessus de tous les partis parce qu’on se met entre tous les partis. |

« Le catholicisme, — et non l’Église catholique, — a déterminé la Saint-Barthélemy. C'est un fait indéniable ; mais il faut comprendre ce fait et les circonstances dans lesquelles il se produisit. Elles étaient telles que ni Charles IX le fantôme, ni Catherine de Médicis la magicienne, n'auraient pu les surmonter et les gouverner, Le protestantisme, c'est-à-dire l'étranger, gagnait chaque jour un terrain énorme. Le Havre n’était plus à nous! Les catholiques menacés, qui n'avaient pas l’Inquisition pour les sauver, comme eïle avait sauvé l'Espagne, regardaient l'Allemagne, les Pays-Bas, l’Angieterre, devenus protestants, et se croyaient perdus. [ls se soulevèrent, et ce ne fut pas seulement un peuple, mais ce fut la tradition même du pays, ce fut l’histoire de France tout entière qui se souleva avec eux. Cela dut être quelque chose d’implacable, car on ne touche pas pour la première fois au passé, sans que ce vieux lion, qui a ses ongles enfoncés dans le sol, ne rugisse et ne se défende. Véritable Josaphat de cercueils, onze siècles de monarchie catholique se levèrent de leurs sépulcres et dirent à la Réforme les mots de Dieu aux flots de ia mer : « Tu n'iras pas plus loin! » Hélas! elle a été plus loin, et les siècles se sont recouchés trop tôt dans leur tombe... Mais enfin, à cette heure où la religion était la première idée des hommes, elle accomplit, l'épée dans la gorge, cet acte de désespoir que le patriotisme accomplit depuis. en 1808, en Espagne, aux applaudissements de tout l'univers.

La religion eut son suprême effort comme depuis l’a eu la patrie.

« Et ce ne serait pas tout, si on voulait tout analyéets

Aujourd'hui que les questions de subsistance, les questions de vivre et de l’économie, priment la question d'honneur dans une société dont l'âme a passé dans le ventre, ce dernier refuge de l’image de Dieu dans les sociétés matérialistes, il faudrait encore du bas de ces questions comprendre la Saint-Barthélemy, comme on la comprend du haut des questions spirituelles, à présent délaissées. En effet, il est maintenant démontré que la libre industrie protestante rompait les catégories de la corporation catholique, — de cette corporation, — toute la France industrielle d'alors, — qui avait transfiguré l’esclavage antique et constitué cette immense ortune sur le pillage de laquelle le protestantisme, père du paupérisme moderne, — car tous les pillards sont réservés à mourir de faim, — trouve à peine de quoi vivre depuis trois cents ans!

« Incontestablement une société qui avait de la force au cœur et dans les bras, ne pouvait accepter des conditions si accablantes et si certaines. Nous-mêmes, qui la jugeons aujourd'hui, catholiques du dix-neuvième siècle, lui en aurions-nous donné le conseil? Ne savonsnous pas le mépris que l’histoire inflige aux sociétés qui ne savent pas se défendre? Ne savons-nous pas que, pour les chefs politiques comme pour les chefs de guerre, la gloire est la même, et que cette gloire est de résister longtemps ? »