LA REFORME

l'autorité ». Mais leâ hésitations d'Erasme, dont l'autorité était si grande alors, empêchèrent peut-être le luthérianisme de gagner toutes les écoles, et par le grand ascendant qu'il exerçait, il posa en quelque sorte un point d'arrêt au mouvement philosophique contre le catholicisme. — François I^r, nous le savons, sa mère et sa sœur, avaient contemplé sans inquiétude les débuts de la Réformation, La Cour défendit longtemps Berquin, Marot, Etienne Dolet contre les délations de Béda et d'Antoine de Mouchy (1). Béda, qui avait accusé d'hérésie la sœur du Roi (2), fut même enfermé au Mont-Saint-Michel et y mourut. Mais bientôt les réformés parurent se plaire à irriter le souverain; ils semblaient impatients de persécution (3). Des exaltés se trouvent dans tous les partis pour éloigner par leurs violences ceux qui ne demandent que la conciliation; pour honnir les habiles qui essayent d'assurer lentement le succès; pour faire appel à la force quand ils se sentent les plus fables, et pour exaspérer le fanatisme, dirait-on, par une nostalgie du martyre. De suite, les reUgionnaires traduisirent en actes leurs doctrines. Les docteurs écrivaient : « La Messe est une idolâtrie! » — et ils troublaient la célébration de la messe. Les ministres s'écriaient : « Les images sont des

(1) Antoine de Mouchy (Democharès) était de Ressons-sur-Matz, proche Compiègne, et docteur de la faculté de théologie. Il se trouvait au concile de Trente et au colloque de Poissy comme chanoine et pénitencier de Noyon. Le zèle avec lequel il poursuivait, savait épier et faire dénoncer les hérétiques, nous aurait fourni, selon Mézeray, le mot mouchard. Cependant, M. Fisquet, dans la biographie Hœfer, conteste cette étymologie et ajoute qu'elle vient de emungere, mouchard, mouche. V. Nisard, Curiosités de Vétymologie française, p. 324; H. Estienne, Apologie pour Hérodote, t. II, p. 170, note. Ménage conteste également l'opinion de Mézeray; Dictionnaire de Trévoux.

(2) François I" disait à Montmorency : « Ne parlons point de celle-là; elle m'aime trop pour croire autrement que moi et pour être d'une religion si funeste .^ mon Etat !» — Ce qui n'empêcha nullement, d'ailleurs, les tendresses de la reine de Navarre pour les huguenots.

(3) Les criailleries de Luther avaient commencé en 1517; en 1524 (1525 n. s.) on sollicita le Parlement de Paris de « remédier et pourvoir aux hérésies et blasphèmes, en faisant le procès à ceux qui se trouvent « entachés de la doctrine de Luther et autres hérésies. » Bulletin de la Société du protestantisme; t. III.

signes d'idolâtrie! » — et ils brisèrent les croix et les statues, provoquant ainsi le ressentiment populaire. Cela dura ainsi de 1525 à 1534 et l'on peut dire, en somme, que dès que les protestants ont existé, ils ont prêché partout le protestantisme, et dès qu'ils ont prêché, ils ont commencé à détruire. Les défis de ces intransigeants et l'horreur soulevée par les supplices que Henri VIII faisait subir aux catholiques d'Angleterre, finirent par pousser à bout François 1er (1). Il n'y avait eu d'abord que des arrêts du Parlement et des diatribes de l'Université; la Sorbonne avait poursuivi les écrits subversifs (2). Mais ce n'était plus dorénavant de la liberté de conscience qu'il s'agissait; c'était de l'existence de la religion et du culte. Le Parlement, qui avait la haute autorité sur l'administration rehgieuse, avec mission d'appliquer les lois contre les actes coupables et les opinions susceptibles d'apporter le trouble, devait punir les profanateurs. Les exécutions recommencèrent en 1535, où six personnes furent brûlées après une procession générale où assista le Roi (3). Le massacre des Vaudois eut lieu en 1544 (4); Dolet fut brûlé en 1546; Marot et Estienne

(1) François I" n'était ni fanatique ni cruel, et cependant on lit avec tristesse le récit des premières exécutions qui eurent lieu sous son règne, car les condamnés étaient tous d'honnêtes et braves gens. Sous la pression du parti ultra-catholique. Pavanes, l'ermite de Livry, fut brûlé vif devant le portail Notre-Dame (1525); un pauvre charpentier subit la même peine le lendemain. Berquin, délivré deux fois par le Roi, fut arrêté de nouveau en 1529 et brûlé en place de Grève.

(2) Le 20 mars 1525, le Parlement délibère « au regard de l'hérésie qui est grande et pullule dans le royaume » et, d'accord avec l'Eglise, institue une commission spéciale avec deux docteurs en théologie et deux conseillers auxquels on « baille vicariat ». En 1540, le Roi attribue aux cours souveraines, aux juges inférieurs et à des commissions particulières, le droit de procéder au jugement des faits d'hérésie; le 23 juin, Mathieu Ony est nommé inquisiteur général de la foi.

(3) C'est en 1535 que fut imprimée à Neufchâtel, par Robert Oliviétain, la première bible en langue vulgaire. Pour cette traduction, Oliviétain emprunta aux Vaudois d'anciens manuscrits en langue romane. — D'autres exécutions sont indiquées en 1542, place Maubert. (Bulletin de la Société du protestantisme, t. VL)

(4) Il est inutile de revenir autrement sur le massacre des inoffensifs Vaudois, qui reste, malgré tout ce qu'on a pu dire, la honte de François I«"". Le baron

prirent la fuite, et au siècle suivant, le pieux historiographe Mézeray put s'écrier, pour répondre à ceux qui accusaient François I^"" d'indulgence pour les sectaires : « Quoi donc! brûler les hérétiques par douzaines, les envoyer aux galères par centaines et les bannir par milliers, est-ce là permettre ou n'y prendre pas garde? (1) »

Toutefois, c'est à dater de la prédication de Calvin seu- l lement que le protestantisme prit en France un caractère \ positif et fixe. Calvin essaya de bâtir sur des ruines, voulut | endiguer le mouvement, lui tracer des limites, — et d'ailleurs périt à la tâche, s'acharnant à instituer et créer une république religieuse et bourgeoise fondée sur cette doctrine d'examen qu'il avait tant contribué à répandre et qui devait tout détruire. C'est quand même la grande figure de le Réformation, l'homme d'une seule idée, l'ambition froide réfléchie, réglée, méthodique; du reste caractère irascible, insociable et qui s'en rendait compte (2), austère sans enthousiasme, offrant une vie sèche, où il y a peu d'incidents, peu de fautes, — seulement des crimes, dit un de ses biographes (3), — aucune passion, si ce n'est de dominer. Comme Luther, Calvin prétendit codifier la Réforme, la constituer en corps de doctrine, tirer de ce qui était essentiellement désorganisateur un parti d'organisation. — La question fut longtemps débattue de savoir si le protestantisme, qui se basait sur la liberté de conscience, l'acceptait véritablement, — nous ne dirons pas même pour les autres,

d'Oppède, premier président du parlement d'Aix, accusait les sectaires de vouloir s'emparer de Marseille et un arrêt avait été rendu par sa compagnie les condamnant à l'extermination. Mais le devoir du Roi, dont la bonne foi put être surprise par le cardinal de Tournon, était au moins de s'informer.

(1) MÉZEBAV, t. II, p. 1038; Cf. Dabeste, Histoire de France, FoRNB- BON, op. cit ; H. DE l'Emnois, Henri Martin et son Histoire de France, p. 313 et suiv.

(2) « Je m'efforce, disait-il lui-même, de combattre sans cesse mes défauts; ils sont nombreux, je le sais, mais il en est un surtout contre lequel je lutte inutilement : c'est la colère ! Je n'ai jamais pu dompter cette bête féroce. » (MoNAGHAN. l'Eglise, la Reforme, la philosophie et le Socialisme, in-12, 1865.)

(3) Philarète Chasles, Eludes sur le seizième siècle.

mais pour lui-même. Il faudrait convenir, au moins, que ce fut malgré lui, car ni Luther, ni Calvin n'en voulaient entendre parler. La doctrine de Calvin, déjà, n'est plus celle de Luther; celle de Zwingli diffère encore; l'Eglise anglicane est autre. La Réforme devait avoir pour conséquence logique la subdivision à l'infini des sectes; chacun allait se trouver libre d'estimer à son tour, de rejeter tel point, de fonder son église. Après avoir nié un dogme, puis un autre, on devait arriver aussi à les supprimer tous. Le protestantisme fut le premier pas fait vers l'athéisme et le contenait en puissance; c'est à lui que se rattachent les libertins du dix-huitième siècle et qu'on doit faire remonter la Révolution. — Mais ces conséquences que Calvin entrevit, au moins aux derniers temps de sa vie, il ne voulut jamais les admettre. L'autorité qu'il déniait à l'Eglise catholique, appuyée sur l'expérience des siècles et qui avait été un admirable instrument de discipline sociale, il la revendiquait pour lui-même, pour le Consistoire qu'il avait institué. — Tous les révolutionnaires, en somme, sont les mêmes. Ils imaginent toujours pouvoir arrêter un mouvement, l'endiguer, sans comprendre qu'une fois déterminé, il ne leur appartient plus. On n'arrête pas une révolution. Les exagérations arrivent, et les excès; alors, les promoteurs, débordés, s'étonnent et se lamentent, comme Luther (1), veulent recourir aux mesures répressives et aboutissent à la législation étroite et cruelle de Calvin. — Mais il n'y a là que l'orgueil et l'arbitraire d'un homme, et ce qui

(1) « Luther, s'écrie Mélanchton, me cause de grandes peines par les longues plaintes qu'il me fait de ses afflictions. Il est abattu.» — Selon des témoignages que les protestants n'ont pu réfuter, Luther non seulement serait mort de mort subite, ce qui de son propre aveu et selon la version alors généralement admise était un signe de damnation, mais se serait suicidé, — pendu comme riscariote. On peut voir, à ce propos, un très curieux travail signé Charlotte Chabkieb-Reideb : Une Enigme historique : La Mort de Luther, paru dans le Mercure de France, t. LXII, 1906. Les numéros suivants insérèrent plusieurs lettres de protestation, mais ne prouvant rien contre les allégations de l'auteur.

caractérise ces réformateurs, — nous retrouverons le même travers chez Coligny, — c'est bien justement l'obstination, la vanité d'eux-mêmes. Seuls ils détiennent la vérité, ils en ont la certitude, et tout ce qui se dresse pour les contrarier, les dépasse ou s'oppose à l'œuvre qu'ils se croient chargés d'accomplir, ils le condamnent selon la froide logique de la raison d'Etat, comme tous ceux qui appuient leurs rancunes sur des principes.

Nous venons d'entrevoir l'histoire de Calvin à Genève, dont il voulut faire la Rome protestante. — En Suisse, la confédération tendait à se dissoudre au milieu des discordes religieuses. En 1531, les cantons s'étaient battus à Gappel, où Zwingli avait été tué (1). Les magistrats de Fribourg, fervents catholiques, s'étant aperçus que la Réforme pénétrait dans leur population jusqu'alors fidèle, avaient déclaré hautement aux Genevois que si les syndics ne réprimaient pas ces tentatives, ils se sépareraient de la Ligue. — Calvin, passant à Genève dans l'été de 1536, y avait été « retenu de force » par les ministres Farel et Corant « qui le menacèrent de la colère divine s'il ne consentait à leur venir en aide ». C'était le moment où la ville se décidait pour le protestantisme. Il avait prêché devant le peuple et de suite, par sa facilité d'élocution, l'entraînement de son caractère impérieux et de sa parole puissante, avait pris un ascendant et une autorité que tous reconnurent et dont il devait abuser durement par la suite. Mais Genève, comme toutes les vieilles républiques, avait ses factions rivales, ses clans, ses partis. Beaucoup, attachés aux mœurs, aux croyances anciennes, aux coutumes, aux plaisirs, à l'existence brillante et facile de l'époque, repoussaient les systèmes sombres et fanatiques des sectaires, à la tête desquels restaient, derrière Calvin, Farel et Viret, les ministres

(t) Sur Zwingli et la Réforme en Suisse, cf. une consciencieuse étude de M. Pierre Vauchek dans Esquisses d'histoire suisse, Lausanne, 1882.

en général, cherchant là comme partout à dominer, à faire adopter leur profession de foi, une réglementation des mœurs, une censure si tracassière que le conseil, qui pourtant leur était favorable, se plaignit de ce despotisme nouveau, toujours à clamer, dénoncer l'opinion des libertins, les folles filles (1), les mariages adultères, toutes les tolérances et les erreurs peut-être d'une société riche, heureuse et amoureuse de vivre, — au demeurant le sujet des éternelles jérémiades des puritains qui ne devaient guère éprouver de scrupule à charger le tableau. — Cette première tentative avorta. Les élections de 1538 amenèrent au pouvoir le parti de la tolérance, contre lequel les prédicants se hâtèrent de crier, se refusant à admettre selon une décision prise sans leur avis, la célébration de la Cène avec le rite suivi par l'Eglise de Berne, c'est-à-dire usant de pain sans levain, et le 23 avril furent condamnés à quitter la ville dans un délai de trois jours. — Calvin, banni, voyagea, visita Strasbourg, la haute et la basse Allemagne, et cnf:::, en 1541, fut rappelé. Une partie de la population genevoise sans doute l'avait honni, poursuivi de ses sarcasmes et rejeté dans une heure de révolte; mais une autre fraction le regrettait, désirait voir Genève devenir la capitale, la ville sainte de la religion nouvelle, la Rome régénérée dont l'influence étendue sur le monde protestant allait remplacer l'ancienne. Tout fut sacrifié à cette duperie. Le réformateur revint, « offrant, dit-il, son cœur immolé en sacrifice au Seigneur (!)» et l'bn vit commencer la plus incroyable

(1) On sait quel avait été le laisser-aller durant tout le moyen âge par les pays de l'Europe occidentale. En 1539, on trouve encore un mandement de \ François I^r ordonnant de payer 45 livres tournois à la dame des filles de i joie suivant la Cour, à 1 occasion du 1^'' janvier. Daté de Hesdin, 18 février ! {Bulletin de la Société du protestantisme, t. Y.) — « Les anciens rois, dit Brantôme, dont nous retrouvons ici les histoires favorites, admettaient des putains à leur suite, desquelles le roi des ribauds, qui, depuis, a été converti en prévôt de l'hôtel, avait charge et soin de leur faire répartir quartier et commander de leur faire justice si on leur faisait tort. .

des tyrannies, l'inquisition des idées comme la surveillance des actes, le pouvoir d'un homme gouvernant la ville et enseignant à la fois, du haut de sa chaire portative sur la place pubHque; professant la science et présidant le conseil, dominant tout de sa parole hautaine, de sa volonté tenace, et allant jusqu'à « menacer les magistrats d'une émeute et de la vengeance de ses partisans et de ses fidèles lorsqu'ils essayaient de faire prévaloir les lois contre son autorité usurpée (1) ». — Ce ne sont point des doctrines qu'il soumet à l'examen; «avec une prodigieuse estime pour luimême, dit M. Dargand, ce sont ses idées qu'il impose, qu'il répand dans ses écrits laborieux, ressasse et veut faire accepter de force, quand même (2) ». — « Jamais potentat enivré de toutes les furies du despotisme, dit un écrivain du temps, n'a parlé avec plus d'orgueil. » Il avait, du reste, bien à faire, et ses austérités rigides, son formalisme têtu, même parmi les siens, étaient plutôt subis qu'acceptés : — « La plaie la plus déplorable, doit-il écrire dans son Traité des Scandales, c'est que les pasteurs, oui, les pasteurs euxmêmes, sont aujourd'hui les plus honteux exemples de la perversité et des autres vices. De là vient que leurs sermons n'obtiennent ni plus de crédit, ni plus d'autorité que des fables débitées sur la scène par des histrions. Et pourtant ces messieurs ont l'impudence de trouver étrange le mépris qu'on leur voue, et se plaignent de ce qu'on les montre au doigt et les livre à la risée. Quant à moi, je suis plutôt surpris de la longanimité du peuple, des femmes et des enfants qui ne les couvrent pas de boue. » — Et de nouveau, il essaye de réagir, de réprimer la licence, les désordres, le

(1) Galiffe, Notices généalogiques, t. III, p. 21.

(2) II a besoin, ajoute encore l'auteur, de condamner ses ennemis. Il décrète a prédestination, qui divise les hommes en élus et en réprouvés. Les élus

sont ses disciples. Les réprouvés sont tous ceux qui ne pensent pas comme lui. II les fera brûler s'il le faut par la république de Genève, dont il est le dictateur politique et religieux. {Histoire de la liberté religieuse, t. I, p. 21.)

libertinage, exagère les rigueurs avec une rage d'impuissant, condamné à la souffrance physique, — avec la colère d'un malade. Plein des idées antiques de la censure romaine et partant de cette conception religieuse d'une étroitesse consternante que «l'homme ne peut rien donner au plaisir sans risquer d'oublier son créateur et qui a pour conséquence immédiate de déclarer la guerre à tous les instincts naturels du cœur(l) », c'est alors qu'il établit le Consistoire, assemblée d'examen et de surveillance qui pénètre jusque dans la vie privée, la censure et au besoin la punit. Le gouvernement de Genève devient un véritable espionnage et Calvin publie ses Ordonnances ecclésiastiques, âdo^iées par le conseil général le 20 novembre 1541, qui restent comme un monument impérissable d'intolérance et, l'on peut dire mieux, de méchanceté avec leur mélange pédant de prescriptions morales et de châtiments corporels (2) : — Article X : « Que nul n'ait à jurer le nom de Dieu, à peine, pour la première fois, de baiser la terre et payer 60 sous; la deuxième fois, de baiser la terre, payer 10 florins et tenir prison trois jours au pain et à l'eau, et

(1) Pierre Vaucher, Esquisses d'histoire suisse; Calvin et les Genevois.

(2) L'époque semble avoir eu la manie de ces réglementations et nous avons déjà vu que Coligny avait publié dans le même esprit, non seulement de discipline mais de réprimande tatillonne, ses Ordonnances militaires. Les règlements du Conseil de Berne (1536), pour être moins excessifs que ceux de Genève, valent également d'être cités : — « A cause que gourmandise est très grand vice, avons ordonné que tous ceux qui mangeront et boiront plus qu'ils ne pourront porter, doivent bailler 10 florins. Nous ordonnons et expressément commandons que tous publics adultères et paillards se remettent à honnêteté, délaissent leur mauvaise et scandaleuse vie, si tant qu'ils désirent éviter les punitions suivantes : les adultères, hommes ou femmes, qui auront commis adultère qui sera manifesté par fuite, par procréation d'enfants ou par bons témoignages, iceux et icelles doivent être mis en prison et détenus cinq jours et cinq nuits au pain et à l'eau. Les personnes non mariées commettant paillardises doivent être admonestées et, si après elles persévéraient dans leur mauvaise vie, elles seraient punies par bannissement ou en autre sorte comme bon nous semblera. Les filles vaguantes ne doivent être hébergées qu'une nuit. Touchant les entremetteurs d'adultères pour gens mariés, ils doivent donner 10 florins et, s'ils continuent, être bannis de nos pays. La danse étant scandaleuse est défendue sous peine de 3 florins. Toutefois, danse très honnête est permise le jour des noces, etc.. »