TRÊVE DE VAUCELLES

Roi chargea de se rencontrer avec les délégués de Charles- Quint et de Philippe II, Ponthus de Lalain de Begnicourt et Simon Renard, conseiller d'Etat (1). Les conférences furent tenues à l'abbaye de Vaucelles, proche Cambrai (2) et une première convention fut signée le 19 décembre 1555 (3). Les prisonniers devaient être taxés à « une année de leurs revenus », déclaration faite par eux-mêmes sous la foi du serment. Sur quelques mots qui furent dits par les envoyés impériaux, le Roi donna de nouveaux pouvoirs à Coligny et l'Aubespine, pour conclure, le cas échéant, la paix ou une trêve de longue durée. Mais ni l'Empereur ni Philippe II n'étaient décidés; leurs délégués tergiversèrent; Coligny et l'Aubespine insistaient pour obtenir que la libération des prisonniers, au moins, ne fût pas remise en question, et d'ailleurs n'obtinrent rien davantage. Le 5 février, de guerre lasse, ils signèrent la trêve, — valable pour cinq ans. — Dès son retour à Saint-Quentin, l'amiral envoya son secrétaire avec un héraut d'armes du Roi et trois trompettes à Péronne et dans les principales villes de son gouvernement, portant des lettres qui recommandaient la publication de la paix et « invitant les habitants » à faire « processions et prières à Dieu (4) ». Le Roi lui témoigna

(1) Dans la rivalité des deux maisons de Montmorency et de Guise, ce choix indisposa le duc François de Lorraine, qui écrivit à son frère le cardinal, alors en Italie : « Monsieur le connétable a fait trouver bon au Roi que monsieur l'amiral étant de retour en Picardie s'abouchât avec M. de Begnicourt si ceux de par delà le voulaient, pour aviser de prendre quelque conclusion touchant le fait des prisonniers, disant en outre que l'on pourrait peut-être remettre quelque chose de la paix en avant. Mme de Valentinois ne se fie en lui pour le fait de son fils, et m'a dit qu'elle suppliera le Roi y envoyer Estrés; et pour revenir au fait de ladite paix, j'ai espérance qu'elle ne se pressera si fort que n'ayez le loisir d'achever votre commission pour être des députés pour la faire... etc. » Mém.-journaux de Fr. de Lorraine; Bibl. nat., mss. fr. 23236, fo 416.

(2) Par toutes les villes où passait l'amiral pour se rendre à Vaucelles, les bonnes gens faisaient de grandes démonstrations de joie, « se persuadant le peuple que la communication tendait à fin de paix ».

(3) Bibl. nat., mss. fr. 3140, P 15; Dtr BoucHET, Preuves, p. 474.

(4) Bibl. nat., mss. fr. 2846, f° 167.

sa satisfaction, d'autant mieux qu'en traitant avec les Impériaux, Coligny, d'accord avec l'Aubespine, avait remis une protestation touchant le fait des prisonniers (1) et que Henri II se réservait de ne ratifier la convention qu'après une entente complète à ce sujet. Mais Charles- Quint et Philippe II, tout en se montrant empressés à signer, retardèrent encore. Ils promirent seulement de libérer le duc de Bouillon et François de Montmorency « dedans trois mois ». L'amiral fut envoyé à Bruxelles, toujours accompagné de l'Aubespine, accrédité comme ambassadeur, pour assister à la prestation de serment des deux monarques et en même temps continuer les négociations. Il partit avec un millier de personnes à sa suite et séjourna assez longuement après les cérémonies (2) dans la capitale du Brabant, où il eut plusieurs entrevues avec le chancelier Granvelle, évêque d'Arras, « homme rassis et prudent en la conduite des afîaires », comme dit La Place, sans d'ailleurs non plus grand résultat. Des représentations, de môme, furent faites au comte de Lalaing lorsqu'il arriva en France (avril 1556) pour assister à la prestation de serment du Roi; mais la Cour impériale ergota encore, se perdit en arguties d'une évidente mauvaise foi. On attendit alors Simon Renard, qui devait résider près de Henri II comme ambassadeur. Coligny avait dû s'arrêter en Picardie, où quelques escarmouches se produisaient encore sur la frontière; mais il se trouva à Paris en même temps que l'envoyé de Charles-Quint et de Philippe II et prenant

(1) Arch. de Péronne, î° 416; v° ap. Bulletin du Comité de l'histoire des mo. numents écrits, 1869, p. 48.

(2) La relation du voyage de Coligny, dans les Preuves de la maison de Chastillon, rapporte, à propos de sa réception, que Charles-Quint avait les mains tellement abîmées par la goutte que lorsqu'il voulut rompre le cachet de la lettre que lui adressait Henri II, il dut s'y reprendre à deux fois, et dit à l'envoyé : « Que direz-vous de moi, monsieur l'amiral? Ne suis-je pas un brave cavalier pour courir et rompre une lance, moi qui ne puis qu'à grand peine ouvrir une lettre. » Cf. l'anecdote dans Beantome, Vie des grands capitaines. Edit. Buchon, t. I, p. 8.

AMBASSADE DE GOLIGNY 89

prétexte de son affection fraternelle, lui fit de vives plaintes au sujet de d'Andelot. Sa situation, en effet, devenait délicate et il fallait toute la partialité du Roi et le crédit de son oncle pour le maintenir en faveur. Chargé d'abord d'obtenir un échange de prisonniers, il avait négocié si pauvrement qu'après la conclusion d'une trêve dont les Impériaux, qui en avaient parlé les premiers, avaient autant besoin que Henri II, les captifs restaient sous les verroux, au bon vouloir et à la disposition de l'ennemi. A Bruxelles, Charles-Quint, bonhomme et goguenard, lui avait conté des anecdotes; Philippe II avait ri d'une farce du bouffon Brusquet, venu avec l'ambassade; on avait festoyé Coligny, on l'avait comblé de bonnes paroles et de protestations amicales; mais c'était tout; la question demeurait pendante et les difficultés, les finasseries d'interprétation que recherchaient les Espagnols montraient assez qu'ils n'avaient aucune hâte d'aboutir. — Pour d'Andelot, qui avait pu reprendre, avec l'aide de Brissac, sa correspondance avec ses frères, sa délivrance avait été négociée par le cardinal de Trente et il lui avait été accordé à ce moment de sortir dans Milan sous la garde de deux soldats. Puis un revirement s'était produit, — à l'instigation de Granvelle, affirmait Coligny, — et de nouveau on l'avait mis en prison étroite, — en laroguette, — et traité plus durement qu'il ne l'avait jamais été jusqu'alors, puisqu'il avait eu pour lieu de détention sa chambre et non un cachot. Simon Renard, à ces doléances, répondit qu'il ignorait les faits, mais qu'il devait y avoir « raison pourquoi cela avait été ainsi disposé »; que d'ailleurs les prisonniers impériaux étaient resserrés à la Bastille et autres forteresses et qu'il ne convenait nullement accuser le sieur d'Arras, « car il n'avait été fait de privée autorité, ains du Conseil ». A Chambord, où ils retrouvèrent le Roi (4 mai), il y eut encore de longues discussions, mais quand même Coligny obtint

satisfaction, car s'étant rendu à Châtillon, où il reçut le Roi et le connétable, il apprit bientôt par l'Aubespine que la libération de d'Andelot avait été décidée (1). — Dans les premiers jours de juillet, le nouveau colonel de l'infanterie française était de retour.

(1) Lettre du connétable à l'Aubespine, 16 mai 1556. Bibl. nat., mss. fr. 20991.