ARRESTATION DE CONDE

juridiquement! » fit^le Roi. — Sur un signe de sa main, Maillé-Brézé et Ghavigny, capitaines des gardes, arrêtèrent Gondé (1) qui fut conduit dans une maison avoisinant les Jacobins, où les fenêtres avaient été bouchées à mi-hauteur et grillées, et qui fut flanquée d'un bastion de bois et de briques garni d'artillerie de campagne dont les pièces battaient trois rues (2). Le roi de Navarre, sans être retenu prisonnier comme son frère, fut conduit dans une maison proche et gardé à vue avec un petit nombre de serviteurs, n'ayant la liberté que d'aller de son logis à celui du Roi. On arrêta encore La Haye, intendant du prince de Gondé; Groslot, bailli d'Orléans, suspect de favoriser le parti huguenot, et la comtesse de Roye qui avait si souvent conseillé la Reine mère et intrigué pour les réformés, et qui fut enfermée à Saint-Germain.

Les Guise avaient hâte d'en finir. Le procès de Gondé fut instruit de suite par une commission de magistrats présidée par Ghristophe de Thou. Mais l'accusé refusa de répondre, « attendu qu'en sa qualité de prince du sang, il n'avait autres juges que le Roi, accompagné des princes, séant en la cour du Parlement de Paris, les chambres assemblées ». Le conseil privé rejeta cette récusation, mais on finit par instituer un tribunal où entrèrent les commissaires eux-mêmes, des chevaliers de l'Ordre, plusieurs pairs, présidents, maîtres des requêtes et conseillers, « ne se pouvant tolérer, disait le duc de Guise, qu'un si petit galant fît de telles bravades à son Roi et souverain seigneur ». Gondé, reconnu coupable de conspiration, de trahison et d'hérésie, fut condamné à mort (26 novembre) et l'exécu-

(1) Sur la réception des princes de Bourbon par François II et leur arrestation, cf. la relation de Jean Michieli, dans Tommaseo, Ambassadeurs vénitiens, t. I, p. 427.

(2) La maison où fut incarcéré Condé, rue des Carmélites, près de la place de l'Etape, existait encore en 1792, époque où Désormeaux écrivait son Histoire de la maison de Bourbon; la chambre du prince avait conservé des barreaux de fer aux fenêtres.

tion fixée au jour de l'ouverture des Etats (10 décembre). Trois seulement des juges refusèrent de signer l'arrêt : le chancelier de L'Hospital, par politique; les autres, le comte de Sancerre, vieillard pusillanime qui alla sangloter aux genoux de François II, le suppliant d'épargner un prince de sa race, et le conseiller du Portail, peut-être par scrupule de légalité, — Les huguenots, qui ont admiré « l'attitude ferme et digne »de Condé au cours des débats, de même que l'énergie déployée par sa femme pour le sauver, ne pouvaient manquer de prétendre que « le procès fut inique et violant toutes les règles de la justice ». Il n'existait, disent-ils, aucune preuve écrite de la culpabilité quant au chef de haute trahison ou de lèse-majesté humaine. M. le duc d'Aumale, dans un ouvrage qui n'est en somme que l'éloge de tous les princes de Condé l'un après l'autre, a cru devoir déplorer également que l'action judiciaire n'ait pas gardé alors des formes strictement légales. Mais l'examen des faits, — et qui étaient alors beaucoup mieux connus qu'aujourd'hui où ils sont présentés presque uniquement, répétons-le encore, avec les atténuations, les réticences, — les indignations même — d'historiens tous favorables au parti ou se conformant sans discuter à ses préférences, — peut permettre d'affirmer que n'importe quel tribunal indépendant appelé à décider au sens strict de la justice aurait, comme pour le conseiller Anne du Bourg, prononcé la condamnation. La culpabilité de Condé était flagrante. Les Guise, on ne doit nullement le méconnaître, agirent avec passion; ils choisirent les juges, les prirent parmi les leurs (1). C'est qu'ils n'attendaient ni

(1) Lss Guise firent alors donner l'ordre de Saint-Michel à « dix-huit de leurs créatures »(R. de La Planche), tant qu'on le nomma bientôt le «collier à toutes bêtes ». « L'ordre avait été si recherché d'abord, dit Brantôme, qu'aucuns ds nos Français qui ne le pouvaient avoir, abandonnaient leurs femmes, comme on les nommerait bien, d'autres donnaient leurs biens. » {Œuvres complètes, t. 1, p. 507.)