TUMULTE DE SAINT-MÉDARD

les images en menaçant de mettre le feu au clocher si les prêtres ne cessaient de sonner le tocsin; il y eut plusieurs prêtres blessés et quelques autres emprisonnés par les sergents et chevaliers du guet (1), Le jour d'après, les catholiques brûlèrent les bancs et sièges des protestants et voulaient également brûler la maison où se faisait le prêche, s'il n'y fût arrivé des officiers de la justice et des forces pour les empêcher (27-28 décembre 1561) (2). C'est alors que Coligny, dont la connivence avec L'Hospital est reconnue même par les réformés à partir de ce moment (3), intrigua pour faire réunir une nouvelle assemblée avec charge de décider des moyens propres à assurer la liberté des prêches. Il profita de la retraite des Guise et autres chefs catholiques qui s'étaient éloignés de la Cour (4). Les « églises », dont les députés étaient « deux mille cent cinquante et plus (5) » pour demander des temples, l'appuyèrent encore d'une requête présentée au Roi, et dans les

(1) Mémoires de Condé, édit. Michaud, p. 670; Et. Pasqtheb, t. II, liv. IV. L'établissement du protestantisme n'alla pas sans algarade même dans les provinces où les seigneurs s'étaient faits huguenots et l'on rapporte qu'en 1562 (15 août) le cardinal Odet étant venu visiter à Châtillon son frère Gaspard, les habitants le croyant redevenu catholique, allèrent à sa rencontre bannières en tête, avec le chapitre etles échevins. Les calvinistes qui lui servaient d'escorte se crurent insultés; ils se jetèrent sur la procession, tuèrent le doyen et plusieurs moines, saccagèrent la ville et y mirent le feu. (Dom MoBiCE, Histoire du Gâtinais.)

(2) Mémoires de Castelnau, liv. III, chap. V. Cf. Mémoires de Coudé : Histoire de la mutinerie, tumulte et sédition faite par les prêtres de Saint-Médard, etc. Baron de Rxjble, V Arrestation de Jean de Hans et le tumulte de Saint-Médard (Bulletin de la Société de l'histoire de Paris, 1886). — En d'autres endroits encore, du reste, les huguenots furent poursuivis, et à Nantes, d'Andelot reçut des pierres. (Lettre au duc d'Etampes, décembre 1561, dans Dom Morice, Histoire de Bretagne, preuves, t. III, p. 1294.) — « Le feu, écrit Joyeuse, gouverneur du Languedoc, est allumé partout. Toutes ces belles religions n'ont fait d'autre fruit qu'apprendre au peuple à n'obéir point au Roi et à ses ministres. » (Lettres de Joyeuse, octobre à décembre 1561, Mémoires du duc de Guise, édit. Michaud, p. 467-471.)

(3) Comte J. Delaborde, op. cit., t. I, in fine.

(4) Le duc de Guise, les cardinaux de Lorraine et de Guise et le duc de Nemours quittèrent Saint-Germain le 22 octobre et se retirèrent à Nanteuil après avoir essayé de décider le duc d'Orléans, Henri de Valois, depuis Henri III, à les suivre.

(5) Th. DE BÈZE, t. I, p. 668. -

âS8 L AMIRAL DE COLIGNY

premiers jours de janvier, on réunit à Saint-Germain un certain nombre de parlementaires, les membres du conseil et princes du sang, qui se mirent d'accord avec les ministres huguenots pour un édit de tolérance, qui constitua en somme, si éloigné fût-il encore de l'ambition des sectaires, une première victoire (17 janvier 1561) (1). — Ils devaient restituer les églises, ornements, reliquaires, biens et revenus ecclésiastiques, dont ils s'étaient emparés (2); s'abstenir de troubler le culte catholique; observer les jours de fête et les convenances extérieures de l'ancienne religion; exclure de leurs réunions toutes les personnes sur lesquelles les ministres n'auraient pas d'informations préalables; éviter « tous actes scandaleux et séditieux ». Ils n'avaient pas le droit de construire des temples, ni de s'assembler dans les villes; devaient se réunir de jour, sans armes, sauf pour les gentilshommes et rester sous la surveillance des officiers royaux. Les ministres devaient jurer l'observation de « ces présentes »; ne pouvaient aller de lieu à autre et prêcher par force, contre le gré des seigneurs, curés ou vicaires des paroisses. D'autres restrictions concernaient le dogme, la création des magistrats, lois et statuts; on défendait encore les levées d'argent; de recevoir des aumônes; d'écrire ou de prêcher contre le catholicisme; enfin de ne rien avancer qui ne fût conforme à l'Ancien ou au Nouveau Testament (3). — Malgré tout,

(1) 1562 n. s. Recueil de Fontanon, t. IV; Agrippa d'Aubtqné, Histoire universelle, t. I, liv. II, p. 32.

(2)((Lescalvinistes voulaient des églises et au lieu d'en construire s'emparaient de celles des catholiques. Sans tenir compte de la susceptibilité des populations, en place de cloches, la nuit ils s'appelaient à coups d'arquebuse... C'était alors un vrai chaos et confusion; toutes sortes de gens, tant de l'un que de l'autre parti s'assemblent dans la ville, leurs chefs et principaux capitaines y étant; les coups de pistolet et de canon nous servent de carillon. » (Pasqutke.)

(3) « Cette disposition mérite d'être remarquée, dit M. Dareste; elle montre combien on était convaincu du droit qu'avait alors l'Etat de décider les questions religieuses, et le soin qu'on prenait de distinguer quand même les calvinistes, des sectes dangereuses qu'on se réservait de poursuivre, comme libertins, anabaptistes ou athéistes. » — Le séjour de Coligny à la Cour, s'il

LEDIT DE JANVlliU 2S9

c'était pour le protestantisme, avec le Colloque de Poissy, la reconnaissance officielle de son existence, et il en profita pour tout bouleverser. « Tenant l'édit de janvier au poing», dit lui-même d'Aubigné, les religionnaires « retendaient au delà des bornes ». Hardis et même insolents (1), « ils prêchaient qui çà, qui là, les uns par les champs, les autres en des jardins et à découvert, partout où la passion les guidait et où ils pouvaient trouver du couvert comme es vieilles salles et masures et jusqu'aux granges. Les peuples, curieux de voir chose nouvelle, y allaient de toutes parts, et aussi bien les catholiques que les protestants, les uns seulement pour voir les façons de cette nouvelle doctrine, les autres pour l'apprendre et quelques-uns pour connaître et remarquer ceux qui étaient de la secte (2).» — L'édit de janvier fut du reste très mal accueilli par les parlements. Les magistrats voyaient le progrès des désordres avec une inquiétude naturelle. Ceux de Paris, on le sait, se firent donner des lettres de jussion et n'enregistrèrent que le 6 mars, par ordre exprès, en déclarant que l'enregistrement n'impliquait aucune approbation de la religion nouvelle (3). A Toulouse et à Rouen, il y eut de même des protestations. Le Parlement de Bourgogne députa vers la Reine, car on redoutait toujours, de concession en concession, la liberté complète octroyée aux huguenots qui déploraient encore les restrictions apportées à l'exercice du culte, — si bien que Cohgny et L'Hospital s'employèrent pour faire exécuter l'édit « avec toute la douceur possible » — lorsque personne, dit Pasquier, ne pou-

favorisait les protestants, était d'ailleurs l'objet de plaintes réitérées de l'ambassadeur Chantonnay (février 1562), qui craignait la mauvaise influence qu'il exerçait sur Charles IX et demandait en même temps à Catherine d'organiser à l'extrémité du royaume, à Perpignan par exemple, une rencontre avec Philippe II, — première idée de l'entrevue de Bayonne qui devait avoir lieu quatre ans plus tard.

(1) CORREE, Ambassadeurs vénitiens.

(2) Mémoires de Caslelnau, liv. III, chap. V.

(3) Cf. p. 237, note 3.

vait admettre « telle débauche » que l'exercice de deux religions dans une même ville.

La réaction devait se produire. Dès les premiers jours de Charles IX, et devant les manœuvres de Catherine, en passe de coquetterie avec les huguenots, un rapprochement s'était opéré entre Montmorency et les Guise, par l'intermédiaire du maréchal de Saint- André. La prétention manifestée par les Etats d'Orléans de remédier aux désordres des finances et de faire rendre gorge aux anciens favoris les poussait à s'unir pour parer au danger commun. Montmorency, ensuite, s'il s'était trouvé en rivalité d'influence avec les Guise, était foncièrement catholique et ne pouvait approuver l'attitude de ses neveux, définitivement acquis à la Réforme. Derrière ces trois hommes réconciliés à la fois par l'intérêt et le sentiment religieux et qui furent appelés les triumvirs, par un souvenir de l'Histoire romaine bien caractéristique de ce siècle où l'étude de l'antiquité était à la mode, se tenait Philippe II qui ne rêvait que l'extermination de l'hérésie et ne pouvait manquer de soutenir l'opposition catholique. Le parti conservateur eut ainsi une direction, se prépara à agir à part de la royauté, — « sans elle, malgré elle, contre elle bientôt », dit M. Mignet (1). — Les triumvirs de plus s'attachèrent Antoine de Bourbon, toujours incertain entre les deux confessions, mais auquel le roi d'Espagne promettait — sans du reste jamais tenir! — un royaume en dédommagement de la Navarre qu'il ne voulait pas lui rendre. Les Guise, le légat du Pape, l'ambassadeur Chantonnay, le cardinal de Tournon, l'avaient si bien circonvenu qu'il s'était engagé à faire prévaloir en France la religion catholique et pour complaire à Philippe II s'était posé en ennemi non seulement de l'amiral, mais de sa

(1) Journal des savants, 1859.