III. ARISTOTE

Platon avait signale les equivoques du mot <piX(a dans la langue couranle (Lysis) ; Aristote ovite ces equivoques en creant une terminologie speciale pour exprimer les formes de 1'amitie, ses degres, ses nuances. Ce n'est pas que les deux pliilosopbes ne prennent d'abord le mot Amitie an sens large. On a vu que, pour Platon, Famitie ne se distingue pas de Famour en general. Aristote reserve, il est vrai, le nom d'amitie a Famour partage

THEORIES PSYCHOLOGIQUES DE L' AMITIE. i89

Cf., Plat., Lysis, 212 D. "Av p.r uosTspog <p(Xos), ce qui exclut de la yOJ.y. 1' amour pour les choses ; mais, par amitie, il enlend tout sentiment aflectueux, si faible qu'il soit, d'un homme pour un autre, et, par exemple, 1'attrait qu'on eprouve pour des compagnons de voyage (Eth. Nic., 1155 A). II dira meme que 1'amitie est un penchant que la nature a mis dans tous les etres animes, et qui se retrouve cliez les oiseaux et, en general, chez les animauxde meme espece.

Toutefois,Aristote etPlaton s'efforcent aussi de donner au mot amitie un sens precis. Us recherchent moins ce qu'elle est que ce qu'elle doit etre. Des lors, ils rarnenent toutes ses formes a une seule, qui est la pure amitie, c'est-a-dire un ideal, pris dans larealited'ailleurs, et destine a la regler. (Olle-Laprune.) Chez eux, le point de vue psychologique est toujours subordonne au point de vue moral; ou plutot, ils ne doutent pas que 1' amitie la plus parfaite ne soit en meme temps celle qui repond le mieux aux aspirations de Tame humaine, et ils postulent 1' accord de la verite psychologique et de 1'ideal moral. Pour Platon, 1' amour s'eleve en perfection a mesure qu'il s'etend a un plus grand nomhre d'etres ; ainsi, il vaut mieux aimer la heaute qui reside dans tous les corps qu' aimer un heau corps ; il vaut mieux aimer la Beaute en soi que telle ou telle forme particuliere du heau, f(it-ce la heaute morale. La dialectique de Tamour, c'est le passage du particulier a 1'universel, c'est-a-dire le detachement a 1'egard des personnes et rattachement a 1'Idee. Le plus haut amour est impersonnel.

Pour Aristote, au contraire, 1' amitie est d'autant plus parfaite qu'elle est plus particuliere, plus intime. Les moindres affections sont les affections hanales, comme celles qui s'etendent a nos semblahles, a nos concitoyens (<ptX(a xoXtTtx-o). La forme superieure de Tamitie, c'est la <piX(a ETatptx.^ ou intimite. Elle n'est possible qu'entre un petit nombre de personnes; et meme, 1'amitie absolument

parfaite, celle qu'Aristote appelle un exces d' amour (u^epSoXY)), ne saurait exister qu'entre deux etres. Ainsi, conlrairement a ce que dil Platon, revolution des sentimenls va de 1'universel au particulier. L'amitie n'est point un sentiment vague el impersonnel: elle est, au contraire, 1'attachement qui lie une personne a une aulre. Ce que Platon appelle 1'amour le plus eleve et le plus fort, a savoir 1'amour qui a pour objet 1'universel, Aristote 1'appelle le moindre amour; et il est le moindre en effet, psychologiquement, je veux dire en intensile. Or la verite psychologique emporte, comme on sait, la verite morale ; il doit done etre aussi moralement inferieur. II semble qu'Aristote se place d'abord au point de vue psych ologique et conclue de la faible intensite de 1'amour impersonnel a son inferiorite morale, tandis que Platon se place d'abord au point de vue moral et conclut de la superiorite morale de 1'amour du Bien en soi qu'il est aussi 1'amour le plus fort.

La psychologic peripateticienne de 1'amitie presente a la fois plus d'ampleur et plus de precision que celle de Platon. Elle traite : 1 de 1'amitie consider ee dans son evolution et a tons ses deyres ; 2 des especes de I' amitie ; 3 de ses rapjiorts avec I' amour-propre.

A. Evolution de la <piX(a.

La methode d' Aristote est la dialectique retournee, Tandis que, pour Platon, 1'amitie ou toute autre affection doit perdre ses caracteres distinctifs, s'universaliser et se simplifier, pour Aristote, en se developpant, elle devient plus definie et plus complexe. A son plus has degre, 1'amour s'adresse indistinctement aux personnes et aux choses ; il s'exprime par le mot iptXetv. L'amour pour les clioses est la <P(AYJ<K? ; 1'amour pour les personnes est la

<ptX(. La distinction de la <ptXYj<K<g et de la ciXta ne repose pas settlement sur la difference de leur objet ; ces deux affections different aussi en nature et en degre. Pour Aristote comme pour Platon, il n'y a qu'un amour vraiment digne de ce nom, c'est F amour absolu. Or, on ne peut aimer les choses d'une maniere absolue. c'est-a-dire pour elles-mernes, ou comme fins. L'interet qu'elles inspirent est toujours indirect ; le soiri qu'on en prend vise seulement leur emploi. Le sentiment qu'on eprouve pour les etres inanimes (r t TWV a^u'/wv cO^aic) est done a peine de 1'amour, il est au-dessous de 1'amitie. En effet, 1'amitie n'existe qu'a deux conditions : c'est qu'on veuille du bien a celui qu'on aime ((SouXyjaig ayaOoy), et qu'on soit aime de lui en retour (avTupftajan;). Dans la <piXvjcric ou amour pour les choses, aucune de ces conditions n'est remplie 1 .

Ainsi, le <piXe?v comporte deux degres : la <ptXv}<jis et la iptXia. La opiXia, a son tour, a bien des nuances. Suivonsla dans son evolution ; etudions-la a tons ses degres.

1 Pour qu'on put 6prouver de 1'amitie pour les choses, il faudrait qu'on s'interessaL directement a elles, ce qu'Aristote declare impossible. Un ingenieux 6crivain soutient aii contraire qu'on Eprouve pour les choses de la sympathie. Si vous avez jamais voyage a pied, n'avez-vous point senti naitre en vous et croitre avec les journees et les services, cette affection pour le sac qui preserve vos hardes, pour le baton, si simple soit-il, qui a aide votre raarche et soutenu vos pas? Au milieu des Strangers, ce baton n'est-il pas un peu votre ami, au sein des solitudes votre compagnie ? N'etes-vous pas sensible aux preuves de force ou d'utilite qu'il vous donne, aux dommages successifs qui vous font prevoir sa fin prochaine, et ne vous est-il point arrive, au moment de vous en separer, de le jeter sous 1'ombrage cach6 de quelque fouillis, plutot que de 1'abandonner aux outrages de la grande route. Si vous disiez : non... non, jamais ! a grand regret, cher lecteur, je verrais seperdre un petit grain de cette sympathie qui m'attire vers vous. (Toppfer, Reflexions et menus propos, p. 37.) Aristote dirait qu'aimer ainsi les choses, c'est les animer, les personnifler ; dans un tel sentiment il entre de la fiction, fiction poelique ou naive ; on cede ou on se prete a une illusion.

L'amitie commence par la bienveillance ou sympathie (slivoia) l . A ne la considerer que du point de vuedela qualite, IVjvsia serait la plus haute de iios affections : en effet, elle consiste a vouloir du bien aux autres, a les aimer pour eux-memes; il n'entre point en elle de calculegoi'ste; elle s'inspire de motifs eleves : c'est en raison de leurs vertus et, par exemple, de leur courage, qu'on eprouve pour les homines de la sympathie. Par les dispositions bienveillantes, il faut done entendre les sentiments de la pure amitie. Moralement IVjvoia ne se distingue pas de la ciXia. Mais psychologiquement elle est d'une autre nature : elle cst vaine et sans effet; on 1'appellerait bien une amitie qui n'agit pas (ipyvj <?iX(a, Eth. NIC., IX, v). Elle consiste a vouloir du bien aux autres sans rien faire pour eux et, par exemple, a former des vceux pour des combattants sans leur venir en aide. Elle est si peu resolue a agir qu'elle consent a rester ignores. On pourra eprouver de la bienveillance pour des personnes qu'on n'a jamais vues,'dont on a seulement entendu dire du bien, comme le Grand Roi (Grande Mor., II,xn); on leur voudraalors du bien. mais on ne voudra ni vivre avec elles, ni leur faire du bien, on ne leur fera memepas coniiailre les sentiments qu'on a pour elles (y(yvTca yap s'Jvcia y.y). Trpbg ayvwrac y.al XavOavcyaa, Eth. NIC., IX, v). La bienveillance n'a done ni ardeur ni elan (ou yap 7=1 otaraatv, c'jo'opsciv). Elle s'eveille tout d'un coup et elle est superficielle (TupccTcato)? cOvoi yiyvovtai y.al e^niOAatwg ff-spyo-jffiv). G'est un sentiment de belle qualite, mais faible, voisin de 1'indiffererice et de nulle portee.

Elle a ceci de commun avec laipiXvjaic., qu'elle est ignoree de ceux qui en sont 1'objet. Elle lui est incomparablement superieure au point de vue moral, puisque la

1 Sur 1'eiivota, voir : Eth. Nic., VIII, n. IX, v; G^ Mor., II, xn; Eth. Eud.< VII, vii.

<piAYjc-i? est toujours inleressee, puisqu'on n'aime les choses que par rapport a soi et pour Fusage qu'on en retire. Mais, psychologiquement, il y a tie IVjvota a la ciXyjaiS la distance de la velleite a 1'efibrt (otaTactc), des voeux steriles a Faction energique, des aspirations vagues aux desirs (cpe&q). La <ptAYj<ri<; est aussi plus reflechie que Fc-Jvoia; c'est a premiere vue qu'on eprouve pour autrui la bienveillance, tandis qu'il entre de Fhabitude dans 1'amour pour les choses.

Enfin, la Lienveillance n'est pas Famitie (ouJ.a), mais le commencement de 1'amitie. On ne pent elre ami sans etre bienveillant, mais on peut etre bienveillant sans etre ami. Le passage de la bienveillance a 1'amitie est celui de 1'intention a Facte : il se produit avec le temps et sous Finfluence de F habitude (y povicp.VY;v o= y,y.\ elq auvrjOeiav aff/.vsujJLsvvjv y'vsaOai oi/J.av. Eth. Nic., IX, v). II y a seulenient ami tie, quand on prend la resolution de 1'aire a celui pour qui on eprouve de la bienveillance tout le bien qu'on peut lui faire.

EnQn, le caractere essentiel de la ouJ.y. c'est d'etre c< une reciprocile d' affection (xv-KsiAr^iq) . Or, F=!)voia n'est point partag'ee par celui qui en est Fobjel, n'est pas meme connue ou soupc,onnee de lui. L'amitie se definira done, non la bienveillance tout court, mais une bienveillance mutuelle (eUvoiav... sv av-^sTcsvOocrt (piXiav, Eth. Nic., VIII, n) et qui n'est pas ignoree de celui qui Finspire (p/Jj XavOavouuav).

B. De 1'amitie proprement dite.

L'amitie proprement dite comporte deux degres : elle est une puissance (I^q) 1 avant d'etre un acte (ivlpysia).

1 Sur la distinction de la cptAia /.aO'eqtv ct de la cpiXia y.aT'svEp- Ytav, V. Eth. Nic., VIII, v.

194 THEORIES PSYCttOLOGIQUES DE I/AMITIE.

En d'autres termes, il faut distinguer la disposition a aimer de 1'amour meme. La disposition a 1'amitie (oiXt'a y.aO'eciv) est quelque chose de plus que la sympathie ou bienveillance : elle est 1'appel d'une ame a une autre ame: elle est un sentiment partage (avTisiXirjtnc) ou qui aspire a 1'etre. Mais on n'est pas plus ami par le fait qu'on veut 1'etre, qu'on n'est bien portant parce qu'on desire la sante (Elk. End., VII, n). II en est de 1'amitie comme des autres vertus morales : elle depend des circonstances exterieures : pour exercer la liberalile, il faut etre riche: de meme, pour pratiquer 1'amitie, il faut vivre avec celui dont on est 1'ami, lui rendre des services effectifs, lui donner des preuves reelles d' attach ement. La simple disposition a 1'amitie est done vaine : elle ressemble plus a la bienveillance qu'a 1'amitie (ot c'a-KOcs^o^-vct, aXXrjXouig, \j/r t GUWVT<; cs, suvoig co-'y.acfi i^aXXcv r, 91X015, Etll. NIC., VIII, v).

L'amitie en acte, c/iXia y.aT'svepystav, consiste dans la vie en commun. Rien ne convient a 1'amite comme de vivre ensemble (ouosv yap OUTWI; icr. (Xwv wg TO au^v, Eth. JVic. 3 VIII, v). L''eloignement detruit 1'amitie en fait, quoiqu'il laisse subsister la disposition a aimer. Inversement, il suffit que des hommes partagent la meme vie, pour que 1'amitie s'etablisse entre eux a quelque degre. Le cruu^v n'est pas seulernent 1'occasion de Tamitie ou sa cause, il constitue encore son essence, il est, comme dit Aristote, son acte (r t ok evepyeia yiveTat auTot? EV TW CULVJV,, Eth. NIC., IX, xn). Tl n'y a pas pour les am ants de plus grand plaisir que de se voir, et pour les amis que de vivre ensemble. Le cu^v est done, en meme temps que la condition de 1'amitie, sa raisori d'etre ou sa fin. II n'y a rien a quoi nous soyons plus attaches qu'a la vie (TO ur/v) et, ce qui ajoute au prix de la vie, c'est que nous en partageons les joies avec nos amis. Nous rechcrchons tous ceux qui ont nos gouts et notre genre de vie. Si nous aimons le jeu, la chasse, nous

voulons avoir des eompagnoiis cle jeu, cle chasse. Si nous aimons la philosophic, nous voulons avoir pour amis ceux qui se livrent a son etude. La vie commune qui pourrait etre recherchee pour les avantages qu'elle procure, ne laisse pas de 1'etre uniquementpour elle-meme. Ainsi, ceux qui sont lies par 1'interet, n'eprouvant pas le besoin d'une frequentation habituelle, ne sont pas des amis. L'amitie est d'autant plus forte que les amis consentent moins a se quitter. C'est une liaison imparfaite que celle qui se fonde sur le plaisir, parce que le plaisir ne nous rapproche que pour un moment. Les meilleurs amis sont les gens de bien qui n'epuisent jamais le plaisir d'etre ensemble. Plus notre vie est pleine, debordante, ce qui revient a dire noble et vraiment humaine, plus nous goiitons 1'amitie. En effet, si la vie se reduisait aux fonctions animales, au boire et au manger, elle aurait a peine un caractere social. Qu'importe en effet, semble-t-il, qu'on soit pres ou loin les uns des autres, pour manger ou pour boire, surtout si Ton ne parle pas? Et pourtant il est vrai qu'on aime deja a partager les plaisirs vulgaires de la table. Mais, si Ton s'eleve a la vie divine, combien plus n'en gouterat-on pas en commun les joies? Si done 1'amitie est le CT-J^V ou la vie commune, elle revetira autant de formes que la vie (YJV) a de developpements varies. Ainsi, a la vie de plaisir repondent les amities de jeunesse, a la vie de la pensee, les amities philosophiques.

S'il est aise de voir que le <7uvjv est la fin de 1'amitie, on a peine a comprendre comment il pent 1'etre. En effet, vivre , c'est sentir et penser; en d'autres termes, .la vie c'est la conscience (TO tfiv... ost -lOsvoa yvwciv Tiva, Eth. Eud., VII, XH, C, ed. Didot). Mais la conscience est fermee, impenetrable : cbacun vit pour soi et ne peut vivre en autrui. Le cu^v irait done centre les lois memes clu vjv. L'amitie, en demandant qu'une conscience entre dans une autre conscience, se heurte a 1'impossible.

'Toulefois, co n'est la qu'unc-clifficulto do raisonnement, et les fails sont plus simples. En realite, noire ami est un anlre nous-meme: des lors, sentir son ami, c'cst necessairernent en quelque sorle se sentir soi-meme, et se comiailre soi-meme (TO ouv TOJ c-'Xcu ataOaveo-Oat TO auTou "toe avxyxvj alsjOavsaOai sivai,y.al TO CXUTOV TCW^ yvojpi'i^siv, Et/l. End., VII, xn, 13, ed. Didot). L'amitie etend la conscience en debors des homes elroites du moi, clle est la muluelle penetration des Ames: et comme la conscience, c'esl la vie (TO c-?jv), Tamilie, c'est Felargissement de la vie (TO ffUw^v). Le mol. cruu^v a un sens psychologique; la vie commune aboutit a la communion des ames. Yivre ensemble, c'est la condition inatericlle de Familie. vivre inoralemeiiL de la meme vie, etre unis de sentiments et de pensecs, c est 1'amitie proprement dite. En eil'et, le siv/jv ne se dit pas des bommes comme des troupeaux el. ne signifie pas : etre parques dans le memo lieu (o'JTO) yip av corsts ~o c'j'Cf^ i~\ TWV dvOpw-o)v Asys y.al 0'j'/ (oo'TS i~\ TWV jj07/.^[j,aTO)v, TO ev TO) a'JTW vs

Eth. Nic., IX, ix, 10).

Ainsi entendujle cru'^v rentre dans I'av-icpiXYjcnc*. L'avTi- 9t'AYjc7cc, c'est 1'amitie repondant a Tamitie, c'est un meme senliinentressenti par deux personnes 1'une pour 1'autre. C'est encore, si Ton veut, le plus haut degTe de To^ovoia 2 ou accord parfait des co3iirs et des volontes. Pour qu'il y ail, ocvTisfAYjcr'..:, il ne sul'fit pas qu'on reponde a Famour parF amour; il faut qu'a tel amour on reponde par uri amour qui soit le memo en nature et en degTe. Des lors. Famour proprement dit est une amitie imparfaite, parce que Farnant aime la vue de Faime, et Faime^ les hommages de Famant : il y a bien entre eux echange

1 Stir ravTtc(AYj<7ic, voir Eth. Nic., VIII, \ 7 m.

2 Sur I'ifjLsvsia, Eth. Nic., IX, vi.

d' affection, mais 1'afl'ecl.ion echangee n'est pas do memo espece. An contraire, deux pcrsonnes d'hunieur enjouee eprouvent a se trouvcr ensemble un egal plaisir et la meme espece de plaisij'. L'av-toiXr^tc est done imparfaite dans un cas, parfaite dans 1'autrc. Non seulemenL il faut qu'a lei amour reponde un amour de memo espece, mais il faut qu'a tant d' amour reponde le memo degro d'amour. 11 est juste qu'on soil, aime dans la mesure on Ton ainie soi-meme, et qu'on aime dans la mesure oul'on est aime. Ainsi s'etablit en amitie urie egalite rigourcuse : cpiXo-r/jc UTOTYJ?. Les sentiments eprouves de part et d'autre sont les memes et on I, la memo force. Les amis qui s'aiment ainsi du rneme amour et avec la meme ardeur ne se distinguent plus Tun de 1'autre. Ayant les memes sentiments, ils font une memo personne. Leur affection n'est point de la passion, car elle est constante, identi(jue a elle-meme; de plus elle se foride sur un choix (av-ioiXoOcit y.=-y. Trpoaipecrstoc) et le choix est un acte refleclii, qui n'exprime point 1'impression du moment, mais i'otat permanent (r ( 3s Trpoa-'pscrtg ao'sro)c) ou le caractere de celui qui choisit. En d'aulres tonnes, 1'ainitie ne derive pas de Tappetit avouglo (opsrtc), rnais de la volonle, c'est-a-dire de I'appotit eclairo et regie par la raison. La volonto seulc en of lot pent realiser et rnaintenir cette exacte concordance de sentiments qu'on appelle

Encore est-il vrai de dire qu'elle y tend, non qu'elle y reussit toujours. L'av-ioiXr^K; est un ideal : elle ne se trouve realisee ([no dans 1'amitie parfaite. On pent rneme se demander si elle est an Ire chose q LI' une regie posee par la raison. En disant quo Farnitie corisiste a aim or et a otre aime, et a aimer autant qu'on est aime et de la meme maniere, Aristote parait moins constater un fait qu'enoncer un devoir. Aussi lui arrive-l-il de se contredire. Apres avoir defini Tamitie une avTtciX'/jcrig, il recommit Line ainitie non payee de retour. G'est que la verite psycliolo-

198 THEORIES PSYCHOLOGIQUES DE l/AMITIE.

gique n'cst pas d'accord avec les theories morales. Ne Irouvant pas a s'etablir dans les conditions les meilleures on a 1'elat parfait, 1'amitie Iriomphc des circonstances ; ne recevant rien dudehors, elle tire tout d'elle-meme: on aime encore, quand on n'est point aime, quandon nel'est pas du moins autant qu'on aime, et Ton dit alors que 1'amitie consiste avanl tout a aimer.

L'av7i<piAvj<7t<; , c'est le double fail d'aimer et d'etre aime 1 . Quel est le rapport de ces deux faits? Sont-ils d'-egale importance ou Tun est-il subordonne a 1'autre? Suivant Aristote, iln'y aurait point d'amitie sans reciprocite, et pourtant 1'amitie parfaite, c'est celle des meres pour lours enfants, lesquels sont incapables de les connaitre et de leur rendre leur amour (Eth. NIC., VIII, MII). De meme, 1'amitie exig-erait qu'on fut airne autant qu'on aime, et ccpcndant les bienfaiteursparaissent aimer leurs obliges, plus que les obliges n'aiment leurs bienfaiteurs (Eth. NIC., IX, MI). La reciprocite en affection est une regie qu'on n'obscrve pas tou jours. II y a meme du merite a s'en affrancbir. C'est done, contrairement a ce qui semble resulter de la theorie de Fav-ioiA^atc, qu'il n'importe pas egalement d'aimer et d'etre aime.

D'apres 1'opinion vulgaire, ce qui est le plus desirable, c'est d'etre aime (-b cpfAsfoOat.). Meme, la plupart des liommes ne rccbercbcraient pas tantle plaisir que Yhonneur d'etre aimes (-0 ii\j.y.^y.i}. Etre aime semble bien voisin d'etre bonore, ce qui est precisement Fob jet des a vocux de beaucoup de gens. (Elh. Nic., VIII, vm.) Pourtant, c'est une illusion de prendre 1'honneur pour fin : I'bonneur procure des avantages : par exemple il est un moyen d'arriver au pouvoir; mais il n'est pas lui-

1 Sur les rapports du iptXeTv et du ffiiXetaOat, voir Eth. Nic., VIII,vin; Eth. End., VII, n; G^Mor., II, xi.

meme un avantage. Au contraire, il est naturel qu'on veuille etre aime. Etre aime cause de la joie par soimeme; aussi y a-t-il lieu de penser que cela vaut mieux que d'etre honors et que 1'amitie est rechercbee pour elle-meme (TW cpiXeTaGat. cs 7,aO'au-b ^capcucri, cio co-sisv av etvat Toy TijJiacrOat zed yj ciXi'a y.aO'autr/v aipsTvj sivai, c.j VIII, vni). En d'autres termes, le oiXstcGai ayant une valour absolue, etant un bien ou une fin, ne peut etre subordonne au Ti^acrOai, lequel a seulement une valeur relative et n'est qu'un moyen d'obtenir d'autres biens.

Si le fait d'etre aime, considerc en lui-meme et en debors de Flionneur qui s'y attache, est un bien, ce bien est pourtant inferieur. II est aupouvoir des choses d'etre aimees comrae d'etre connues, tandis que c'est le privilege des personnes d'aimer et de connartre ; or, Faction en general vaut mieux que la passion. L'amitie consiste done a aimer plutot qu'a etre aime (ocx=T cs sv TCO oiX=Tv jj.aXXov -q sv T(7) (piXsTaOai zlvai,ibid.). Le propre des amis, c'est d'aimer (oiXo)v aps-r^ TO ciXsTv lor/.cv, ibid.}. On le pro uve par Fexemple des meres. C'est a aimer qu'elles mettent leur joie ; il en est qui donnent leurs enfants a nourrir, et qui les aiment, elles qui les connaissent, sans cbercher a etre aimees en retour, si la reciprocite est impossible : on dirait que c'est assez pour elles de les voir heureux et qu'elles les aiment, bien qu'elles ne puissent recevoir d'eux, dont elles sont inconnues, rien de ce qui est dti a une mere. (Ibid.} Si 1'amitie peut ainsi se reduire au oiXstv, c'est que le ctXsTv en est 1' element essentiel. L'amitie est aussi d'autant plus forte qu'elle est plus active. On s'attacbe davantage a ce qui a coute de la peine... ; or, recevoir du bien (c'est-a-dire se laisser aimer) ne coute aucune peine, tandis que faire du bien (ou aimer), c'est prendre de la peine. C'est pourquoi les meres aiment leurs enfants davantage, car elles ont eu plus de peine a les mettre au monde.

(Elk. Nic., IX, YII.) La memo rcmarque s'applique aux bienfaiteurs, aux artistes, aux poetes. Tout artiste aime son osuvre plus qu'il n'en serait aime, si Foeuvre devenait capable d' aimer. C'est peut-etre ce qu'on voit le mieux chez les poetes. Us aiment en effet leurs poemes a Fexces, ils les cherissentcomrne leurs enfants. (Ibid.} De meme, les bienfaiteurs aiment. leurs obliges plus qu'ils n'en sont aimes. C'est que la reconnaissance agit moins que Famour.

a L'amitie est done un acte (SCTIV r t oOJ.y. svepysta TIC, G de Mor., II, xn) : c'est 1'acte d' aimer , TO O>IA=TV. Get acte est-il interieur et immanent a Fame, ou se traduitil au deliors par des effets sensibles ? A premiere vue, il semble que 1'acte d'aimer soit line production (rrcisTv) 1 et veuille dire faire du bien, se repandre en bienfaits (=3 ^sisTv, e-jpv=T=Tv). Aristote assimile 1'amilie a Faction bienfaisante, a la creation artistique, qui rentrent toutes deux dans Factivite transitive. En effet, la charite et la vertu se reconnaissent a leurs oeuvres ; ce que le poetc ou le bienfaiteur esl en puissance, son oeuvre (le poeme ou le bienfait) Falteste et le montre realise en acte (o yap ic-i ouvap.s'., TCUTO svspvsia TO spvov [j/^vjsi. Elk. Nic., IX. vii, 4). C'est pourquoi le bienfaiteur s' attache a Foblige et le poete a scs vers ; cliacun d'eux, a Foccasion de Fceuvre qu'il realise, prend conscience de ses facultes, c'est-a-dire de son genie et de son co3ur. Mais, prenons garde a Foriginalite de Faction morale ou esthelique : elle se manifeste au dehors d'une rnanierc sensible, mais elle est superieure a ses efi'eLs : elle vaut en elle-meme, non par les oeuvres qu'elle produit. II en est done de Famitie comme de certains arts, dans lesquels Facte et la fin se confondent.

f [J.sv o(AY)cnc lioi'qaei Iciv.ev, Eth. Nic., IX, vn, 6.

En efi'et, jouer de la flute, c ; est a la fois la fin que Fartiste poursuit et I' acte qu'il realise (TO yap au'Astv y.al TEAO? auTW [TW auXiQTTi] x.at svspysta, 6V. J/0;\, II, Xll).

De meme, 1'amitie est un acte; on ne se propose pas en amitie d'autre fin que d' aimer ; mais aimer est la fin meme qu'on poursuit (iorlv ouv f, oOJ.cn. svspysia TIC, ouSsv c'ecrrlv a A AC TEAOC Tcapa TYJV ivspystav TOJ ciAsTv, aAAa TOUTS

auTs, ibid ) L'amitie est un acte tout interieur qui ne

sort pas de celui qui aime (cir/. sco), aXX' sv au-w TW oiXcuvTi, y0?\ End., VII, n). Le cnXslv a done beau se -

manifester au dehors par les bienfaits, il ne rentre pas dans Factivite transitive, il est de nature psychologique ou interne. Aimer, c'est agir, et la perfection de Famour se mesure a Fintensite de Faction, consideree en ellememe, non aux manifestations ou aux effets exterieurs de cette action.

Aristote suit Platon quand il dit que 1'amitie consiste ' a aimer, non a etre aime. Mais, tandis que Platon definit 1'amitie un desir, partant une imperfection (car desirer, c'est aspirer a un etat meilleur), Aristote la definit un acte, ou une fin, c'est-a-dire un etat de perfection dans lequel Fetre atleint sa plenitude, se complait en luimerne et n'a plus de desirs. L'amitie. dit-il, est un acte. Mais ag-ir, c'est proprement etre. C'est par Facte que nous sommes (id^kv o'ivspys-la, Etli. Nic., IX, vn). Des lors, Famour etant la vie pleine, Faction intense, Fexpansion de nol.re etre et le developpement de nos facultes, est aussi le bonheur, et non point le desir ou la poursuite du bonheur.

Mais en poussant jusqu'au bout F analyse de 1'amitie, Aristote n'est-il pas conduit a rejeter la definition qu'il en avait d'abord donnee ? Peut-il maintenir que Famitie consiste a aimer et a etre aime tout ensemble, alors qu'il reconnait que Facte d' aimer Femporte si fort sur le fait d'etre aime, lui est si superieur au point de vue moral, est par lui-meme si plein, si fecond en plaisirs, que celui

202 THEORIES PSYCHOLOGIQUES DE l/AMITIE.

qui aime n'exige pas et ne song-e pas a exiger qu'on lui rende son amour, se trouvant, si j'ose dire, satisfait d'aimer? On a meme vu que Famitie eclate d'autant mieux qu'elle est plus desinteressee, et moins payee, comme on dit, de retour. Rien ne manque a 1'amitie des bienfaileurs et des meres : la oiXia se rencontre done en debars de Fav7iorAY;cric ; elle se presente meme alors sous sa forme eminente. Des lors, Aristote ne s'est-il pas contredit en posant, d'une part, que le ouatv ne saurait etre separe du oiAsT&Oai . de Fautre, que le CHASIV fait le fond de Famitie et la constitue tout entiere? On n'a pas le droit de lui atlribuer une contradiction si forte. II est plus nature! de supposer qu'il considere tour a tour Famitie a deux points de v.ue : au point de vue sociologique et au point de vue psychologique, et, qu'il voit en elle, tantot une association, -/.sivoiv'a, tantot un sentiment de Fame humaine. L' association est anterieure a F affection : elle Fautorise et la fonde ; mais Fatfection une fois nee se developpe suivant ses lois propres et se rnaintient en dehors des regies etroites de Fassociation. I/association devrait s'etablir selon la loi d'une reciprocite absolue ; elle postule Fav-tofAYidic. II serait juste de compter^ en amitie. C'est un fait, pourtant, que les amis ne comptent pas. Ainsi Famitie, d'abord entendue comme un amour qui regoit autant qu'il donne, se trouve ensuite exclusivement rarnenee a F amour genereux, qui donne sans compter et meme sans recevoir. Sa plus haute expression est le desinteressement.