III. LA FORMATION DE I/AMITIE

A. Du choix des amis.

Le premier soin doit etre de choisir ses amis. Tous les philosophes ont senti Timporlance d'un tel clioix. Aristippe par exemple blamait beaucoup les bommes de ce que dans les ventes publiques ils regardaient avec soin les ell'ets qu ; ils voulaient acbeter et n'examinaient que superficiellernent la conduite de ceux avec

qui ils voulaient former des liaisons (Diog. Laert., II, 8, 78). Epicure disait de raeme : II faut t'informer des personnes avec qui tu manges et tu bois, avant de t'informer des choses que tu manges et tubois (ap. Sen., Ep., 19).

C'est le privilege des amis d'avoir a se chercher, a se decouvrir, de se lier librement. Mais il est aussi de leur interet et de leur honneur de ne pas se Her a la legere. Tout d'abord 1'amitie est un engagement qu'oii est libre de contractor, mais qu'on ne peut se dispenser de tenir. II ne faut pas avoir a retirer sa confiance; il importe done de la placer bien. Du choix des amis depend la fidelite, la surete et la cluree des relations.

Mais plus ce choix est grave, plus il est difficile. Tout d'abord, on aimerait a accepter sans defiance 1'amitie qui s'offre ; on voudrait aussi n'avoir pas a resistor a 1'elan de son coeur (sustinere... impetum benivolenticc. Cic., de Amic., 17). On voudrait enfin goiiter sans reserve le charme special de 1'amitie naissante. Le philosophe Attate disait qu'il y a plus de plaisir a se donner un ami qu'a en avoir un, comme le peintre jouit plus de 1' execution de son oeuvre que de son O3uvre meme. (Sen., Ep. 3 Q.)Le meilleur del'amour est-il done la lune de miel? Jouit-on moins d'une amitie ancienne et eprouvee (amicitice usus veteris et certce) que du plaisir de former une amitie nouvelle (initium et comparalio novce)*! Sur une telle question, dit Ciceron, le doute n'est paspermis (indigna homine dubitatio. De Amic. } 19). L'amitie ne produit pas a la longue la satiete et le degoiit : elle est comme le vin qui gagne a vieillir. L'habitude est un lien puissant; elle nous attache aux animaux, aux choses niemes : Ainsi nous aimons les montagnes et les bois ou nous avons sejourne longtemps. (ibid.} L'attrait de la nouveaute ne vaut pas 1'attendrissement du souvenir. En tout cas, nous ne devons pas dedaigner les amities

anciennes, et nous dovons elrc reserves dans le choix des amities nouvelles.

Mais si Ton a le devoir de choisir ses amis, en a-t-on aussi le pouvoir? Ghacun sepromellra sans doute d'etre reserve el prudent, mais qui saura Fetre? L'intention ici rie suffit pas : on serait dupe plutot dc ses qualites morales, de sa candeur, de sa bonne foi. Le discernement des amis est-il. comme Fenseigne Socrate, soumis a des regies? Constitue-t-il un art? Et cet art est-il a la portee de tous ou le privilege de quelques-uns ? Eniin est-il d'une application sure, ou doit-on suppleer a son insuffisance par le flair psychologique, par ce don de penetrer les ames que Socrate disait avoir rec.u des dieux"? Erifin doit-on ne se fier qu'a soi-meme du soin de choisir ses amis, ou peut-on s'"adjoindre, comme le recommande encore Socrate, un sage et habile conseiller".'

Supposons de ia part des persounes une inspiration heureuse jointe a uiie prudence accomplie. Jl restera a i'aire la part de la fortune. La difh'culte du choix des amis s'"accroit de ce fail qu'elle est I'oeiivre du temps,

des circonstances. On n'est Tami d'un homme. dit le proverbe antique, qu'apres avoir mange avec lui un boisseau de sel. 11 i'aul eprouver ses amis, mais 1'occasion peut manquer ou Tepreuve ivetre pas convaincante, decisive. D'ailleurs il v a encore ici une mesure a obser-

it

ver. Une trop grande reserve empecherait Famitie de naitre. On doit se garder de 1'eiitrainement, mais il est permis de ceder a 1'attrait. 11 ne faudrait pas, par crainle d : erreur et de meprise, ne se lier jamais. Ce serait la Ferreur ia plus forte. Si grande que soit la difliculte de bien clioisij 1 ses amis, il faut pourtanl arreter son choix. Les problemes pratiques sont de ceux qu'il n'est, pas permis de tenir pour insolubles. On fait tou jours dans les clioses humaines la part de rincerlitude et du hasard. (Ju'on n ''engage done pas leg-ereinent son coeur, mais

CASDISTIQUE. 319

qu'on prenne son parti des mecomptes possibles. Les anciens seraient plutot portes a exagerer le role de la prudence dans le choix des amis: ils ne laissent pas pourtant de reconnaitre que ce choix est incertain, et qu'il y a la un beau risque a courir J . Ainsi 1'amitie parait tour a tour un chef-d'oeuvre de sagesse et une chance heureuse. Elle se range a la fois, comnie disaient les Stolciens, dans les choses qui dependent de nous et

dans celles qui n'en dependent pas. Elle est a la fois notre ceuvre et celle des circonstances. De la ses imperfections. Peut-etre faut-il distinguerdeux sortes d'" ami tie : Tune ideale, existant entre les gens de bien, oifrant toutes les garanties et sure de sa duree, 1'autre, ayant du s' adapter a un milieu donne, imparfaite comme tout

ce qui est reel, plus ou moms incertaine dans ses choix et sujette a se rompre.

B. Du nombre des amis.

Avant de dire qui Ton doit choisir pour amis, on recherchera combien on peut avoir d'arnis. Suivaiit Aristote, il faut tenir le milieu entre n* avoir point d'ainis on en avoir trop. Mais ou commence 1'exces ? I/ideal, sinon la regie, serait de u' avoir qu'un ami. Les amities celebres sont des amities a deux (ac o'-jy-voy^svai sv oust. Xsyoviai, Arisl.j Elk. l\ic., IX, X. Ka-y. CSJYO; oC/J.y.i, Plut., du Grand nombre des Amis, II), temoin Thesee et Pirithoiis, Achille et Patrocle, Oreste et Pylade, Phiiitias et Damon, Epamiuoiidas et Pelopidas. Ami en grec se dit : e-atps? de s-spo>;, \autre en parlant des deux. L'amitie a plusieurs (-q ^oXu^tXia) ressemble a raniour

1 Xen., Mem., II, in. Plat., Banq., 185 B.

des courtisanes : Fbonnete feinme n'a qu'un amant, et I'lionnete hommo qu'un ami. Toutefois, il est pueril de concevoir toules les amities sur le models de celle d'Oreste et de Pylade. Si 1'amitie parfaite n'est possible qu'entre deux personnes, 1'amitie commune se rencontre entre plusieurs. Au reste, comme le dit Ires bien Plutarque, ce qui importe, ce n'est pas de n'avoir qu'un ami, c'est d' aimer son ami comme si on n'en avail qu'un (ibid., III).

Arislole s'en tient a celte regie : le chiffre des amis ne doit pas depasser celui des personnes dont on peut parlager la vie 1 , mais on ne peut pas plus fixer ce chiffre que celui des habitants qu'il faut pour composer une ville. Tout ce qu on peut dire, c'est qu'une cite suppose plus de dix ciloyens et moins de dix fois dix mille. A celle question : combien aura-l-on d'amis? On ne peut done repondre d'une facon precise. On peut dire seulemenl qu il est impossible d'en avoir beaucoup. S'agit-il, en efl'et. d'arnities interessees? Ce serait une laclie penible et a laquelle notre vie ne suffirait point d' avoir a rendre service a beaucoup de gens. S'agit-il d'amities iondees sur le plaisir"? Mais pour FagTement, peu d'amis suffisent, comme pour la nourriture peu d'assaisonnement. Pour ce qui est des amis vertueux, sans doute, on n'en saurait trop avoir, mais on n'en peut avoir plus qu'ori n'en peut aimer. II faut, en efl'et, qu'on puisse se donner a ses amis, partager leur vie: il faut aussi que lous les amis qu'on a soient euxraemes amis les uns des autres: enlin, il est difficile de parlager les joies et les soulfrances d'un grand nombre d'bomines a la fois: car il arrivera alors qu'on ait a

boire et a se rojouir avec Tun, a pleurer avec 1'autre (Arist., loc. cit.).

Plutarque reprend et developpe les memes arguments, en leur donnant un tour de familiarite charmante. Quand on a beaucoup d'amis, on ne sait, dit-il, auquel entendre : Fun vous demande de 1'accompag-ner en voyage, Fautre de lui servir de temoin au tribunal, Fun vous invite a un sacrifice nuptial, 1'autre, a des funerailles. L'on ne peut obliger Fun sans desobliger Fautre. On serait mal venu de dire a un ami : si je ne suis pas alle te voir quand tu avals la fievre, c'est que j'etais a banqueter avecd'autres amis. Au reste, comme il est difficile de trouver des danseurs ou des rameurs allant bien ensemble, il Fest plus encore de trouver des amis prets a partager la meme fortune, bonne ou mauvaise. Devenir Farm de quelqu'un, c'est epouser en effet ses amities et ses baines. Tel done qui eberche un essaim d'amis risque de tomber en une guepiere cl'ennemis. Enfin, Famitie suppose une entiere ressemblance du caractere et des gouts difficile a rencontrer.

On ne peut done avoir beaucoup d'amis, on ne doit pas non plus le desirer. L'amitie decroit, a rnesure qu'elle s'etencl. De la quantite des amis depend, en un sens, la qualile de Famitie. On ne peut aimer intimement (craiopa) que tres pen de personnes (OAIVOU?) et on n'en peut aimer aimer qu'une avec exces (u-epSsA^), c'est-a-dire d'un amour absolu, sans reserves. L'amitie qui nous lie a beaucoup de personnes a le caractere banal des relations de sociele (TWAI-IT.-/) 91X12). L'amitie propreinent dite 1 est au contraire exclusive (Aristote, loc. cit.}. Comme les fleuves, dit Plutarque, di vises en beaucoup de bras, ralenlissent leur cours. FaffecUon, repartie sur un grand nombre d'etres, s'afl'aiblit. II y adonc des amities banales et une ami tie vraie. Ca'ius Gracchus et Livius Drusus,

dit Seneque 1 , divisaient les amis en trois classes : ceux qu'on regoit en particulier (in secretum) ceux qu'on admet dans un petit cercle d'intimes (cum pluribus) ceux qu'on regoit en masse et tous a la fois (universes). Cela revient a dire qu'il y a autant de degres ou de

nuances pariiculieres de 1'amitie qu'il y a de groupes d'amis.

La question du nombre des amis n'est frivole qu'en apparence. Elle est psycbologiquement d'un interet veritable et d'une baute portec. Vouloir que les affections s'etendent, c'est demand er qu'elles se perdent. Yoila ce que n'ont pas vu les Stoi'ciens ni Platon. La TTOAUotAia est une espece de communisnie. L'erreur est la meme de croire qu'on puisse avoir pour amis tous les bommes et pour enfants tous les enfanls de la cite. L'amitie cbange de nom et de nature, suivant qu'elle est conc,ue a la fagon d'Aristote ou a celle de Zenon, suivant qu'elle est personnelle ou impersonnelle (siXta

Suivant Aristote, 1'amitie est une affection particu- Iiere 5 exclusive, jalouse, qui se fonde sur un cboix,et qui n'est possible qu'entre un petit nomln'O de personnes, peut-etre qu'entre deux personnes. Suivant les Stoiciens, c'esl un bien d' avoir beaucoup d'amis 2 , on, pour mieux dire, il faut aimer tous les bornmes d'un amour eg-al 3 . Paiiout ou il y a un lionnne, il y a place pour le devoiimcnt et les bienfaits 4 . Aristote dit au conlraire: II vaut mieux faire du liien a des amis qu'a des indiflej'cnts ou a des elrangers 5 . On reviendra plus loin sur le conllit des devoirs de Tamitie et des devoirs envers tous

1 Du Banef., VI. 34.

2 T-/JV TTSA'JSiAi-av avscOsv, Djog. L., VII, 124.

3 CI'. (luyaii, Elude mr la philosophic d'Epiclcle.

4 Cbicwnque homo esl, bene/icii locus est. Sen., de Vita beata.

5 KaAA'.sv o'su TTCtsTv OIACU? cGvstwv, Elh. Nic., IX, ix.

les hommes. Notons encore que le nombre des amis sert a caracteriser I'amitie.

Ainsi, quand on dit que les amis epicuriens etaient si nombreux que des villes entieres n'auraierit pu les contenir (Diog. L. 5 X, 9), on donne a entendre qu'ils avaient une serviabilite complaisante et empressee dans les difficultes efc les chagrins mediocres, une calme bienveillance, bonne pour les rapports de tous les jours et telle enfin qu'on se represente Tamitie gracieuse et un peu banale d'Atticus . (Denis, T/ieor. Mor., I, pp. 283-4.) An reste, il ne faudraft pas confondre Farnitie epicurienne en general, et Tamitie d'Epicure et de Metrodore. Autant 1'arnitie a deux peut etre passionnee et ardente, autant 1'amitie pour un grand nombre de personnes est necessairement calme, froide, quelque peu detacbee et indifferente.

C. Faut-il faire prevaloir dans le choix des amis les considerations morales ou les raisons de sentiment ?

En derniere analyse, la question du nombre des amis se rainene a celle du choix des amis. II est clair qu'on aura d'aulant rnoins d'umis qu'on exigera d'eux uii plus grand nombre de qualites et des qualites plus haules. Qui doit-on preiulre pour amis? C'est la au fond ce qui importe. G'est la aussi ce qui decide du nombre des amis possibles.

La question n'est pas simple : elle se pose au point de vue moral et au point de vue psyehologique. Quelles qualitus sommes-nous en droit d exiger de nos amis? En fait quelles qualites goutons-nous en eux? Qu'est-ce qui les rend dignes d'etre aimes? Qu'est-ce (jui fait

qu'on les aime? Le plus souvent on confond ces questions, parfois on les oppose.

Socrate indique a quelles conditions 1'amitie est possible. On ne saurait se Her a un horn me qui serait debauche, intemperant, qui aurait Fhumeur querelleuse, qui serait dispose a recevoir des services sans en rendre. Socrate parle toujours de 1'amitie en general. Platon, le premier 5 entrevoit que 1'amitie n'est pas une, qu'elle est tantot Funion des semblables, tantot celle des contraires, et qu'ainsi il n'y a point de caracteres qui s'appliquent a tous les amis. Aristote, a son tour, dit qu'on peut etre guide dans le choix des amis par des motifs divers : par Finteret, le plaisir ou la vertu. Cependant, il y a une amitie superieure a toutes les autres : c'est celle des gens de bien. Elle a tous les caracteres des autres amities ; elle est agreable et utile ; elle est en outre la liaison la plus personnelle et la plus intime. On peut done choisir <T autres amis que les gens de bien, on n'en peut choisir de meilleurs.

La vertu n'est pour Socrate que la condition de 1' amitie ; elle est pour Aristote un droil a 1'amour. En tant que condition de 1'amitie, la vertu pent etre negative et mediocre : elle est, a vrai dire, 1'absence de defaults deplaisants : en tant que raison de 1' amitie, elle ne saurait etre trop parfaite, elle est done F ensemble et la plenitude des qualites morales. Suivaut Aristote, on doit preferer seulement les gens de bien pour amis ; suivanl les Stoiciens, on ne doit pas avoir d'autres amis. Ainsi les raisons morales qui d'abord interviennent dans le choix des amis, guident bientot exclusivement ce choix, et deviennent de plus en plus rigoureuses et etroites. Parce qu'il n'est pas indifferent d'etre bons pour devenir amis, on croit que la vertu suffit pour fonder Familie, ou importe plus que 1'amitie meme. Les preoccupations morales eloignent de la verite psychologique. Epicure montre que 1'amitie n'est pas un devoir

qu'on s'impose, mais un attrait auquel on cede; encore la presente-t-il en quelque sorte com me un devoir envers soi-meme, et il ne voifc pas que 1'elan du coeur est cornprime par les calculs de 1'interet aussi bien que par la poursuite du devoir.

Suivant des pliilosophes moins systematiques, comme Ciceron et Seneque, il faut tenir compte, dans le choix des amis, non seulernent des qualites morales, mais du caractere et de Fhumeur des personnes. Les qualites morales, qui fixent ee choix, ont elles-memes trait a Tamitie, non a la vertu en general. Ainsi, suivant Ciceron, Fami que nousjugeronsdignede notre confiance (fidus) aura un caractere ferine, inalterable (stabilis, consentiens) , une Immeur egale ; il ne sera pas porte a accueillir on a lancer legerement des accusations malveillantes, il sera franc, on vert (De Amic., 18); il saura commander a ses passions, il observera la justice, il respectera notre personne (ibid., 18); mais en outre, il devra nous plaire. Le ciiarme de la conversation, et celui de la personne, c'est la le grand assaisonnement de 1'amitie (Suavitas cjucedam sermonum atque morum, hand quay uam mediocre condimentum amicitlcc, 18.) L'amitie ne s'accommode point de Fhumeur grave et austere ; il y faut 1'aisance et la grace. Pour notre surete, nous ne devons nous lier qu'avec des gens de bien; mais pour notre plaisir, nous elevens cliercher des amis qui joignent aux qualites solides les qualites aimables.

Seneque considere 1'amitie comme une union en vue dubien. Ilremarque pourtant qu'elle exige des qualites qui n'ont rien a voir avec la vertu, on du moins qui n'ont pas avec elle des rapports directs, cornme la bonne humeur. Un melancolique, qui se plaint de tout (omnia yemens] et sans raison, serait un compagnon pen enviable, eut-il de 1'bonneur et de la bonte (De Tranq. anim., YII).

En resume, ce qui rend difficile le choix des amis, c'cst qu'on exige d'eux des qualites d'ordre different et dont ]a reunion indispensable est toujours fortuite. Ce sont des qualiles charmantes, commo la douceur du caraetere, et des qualites morales, commo la loyaute et 1'honneur. Sans les premieres, il n'y a point d'arnitie, et sans les secondes, Famitie n'est point sure. II est difficile de ne pas faire prevaloir les lines sur les a litres, de ne pas sacrifier en amitie la securite a Fagrement, ou le contraire. Enfin, il est possible de se meprendre, soit sur le merite des amis, soit sur leurs qualites aimables. On peut confondre 1'ami avec celui qui se donne pour tel, ou le flatteur.

Distinction de 1'ami et du flatteur.

La distinction de 1'ami et du flatteur est un des liens communs de la morale antique. Plutarque a ecrit un Trait e sur ce sujet 1 . La flatlerie, dif-il, donne Fillusion de Famitie : elle en prend les debors et Fapparence, elle en reproduit les traits. Elle serait trop aisee a connaitre, si elle etait toujours le contraire de Famitie. Mais, de ce que le flatteur nous plait, nous donne des eloges, de ce qu'il est obligeant, zele. et qu'il entre dans tous nos sentiments, il ne s'ensuit pas que 1 ami doive efre deplaisant et rude. qu : il doive nous blamer toujours, ne nous louer janiais. qu'il doive nous refuser ses services, conlredire et blessernos sentiments. Ce qui fait la force et le danger de la flatterie. c'est qu'elle sait, au contraire. imiter Famitie, c'est qu'elle Fiinite vraiment et a s'y meprendre,

1 Gf. Maxime de Tyr., Diss. XX. A quels signes on reconnn.it le flatteur de 1'ami.

c'est qu'elle simule meme au hesoin la franchise et la rudesse, cornme ces cuisiniers iiabiles qui relevent par des sauces ameres ou piquantes des plats trop sucres. La flatterie, telle que Plutarque la congoit, est un art : elle n'a rien a voir avec les flagorneries grossieres des parasites ou des boulfons de comedie : il faut la prendre au serieux et meme au tragique ; c : est une fourherie savante : elle suppose chez celui qui Fexerce Fobservation profonde du caractere etdes mceursdes amis. Pour la demasquer et la combattre, il faut lutter avec elle d'ingeniosite et de ruse ; il faut penetrer plus avant que le maitre flatteur (5 T=-/ V '' 7V H KM\} dans la connaissance de Famitie. Ainsi, Plutarque a usurpe sa reputation de bonliomie : il a Fame honnete, mais point naive. II defie la Hat terie la plus habile de trompersa clairvoyance.

Pour jug-er de la copie, il faut la comparer trait pour trait au moclele. Les traits distinctifs de Famitie sont : la ressemblance des caracleres et des gouts, la franchise, Feinpressemeiit et le zele a rendre service. Yoyons comment la flatterie s' applique a reproduire ces traits, et en quoi elJe y manque.

L'amttie se fonde sur la ressemblance des gouts, des

habitudes, des caracteres (zuJ.w ..... oy.cio-y.flf, y.a'i ciiaiv). Mais, comment savoir si cette ressemblance est feinte ou reelle? Tout d'abord, le llatleur n ; a point de caraclere propre, de volonte constante et suivie, de principe de conduite stable. II ii'a qu'un etre d'emprunt : il est comme Feau, prenant la forme du vase qui la conlient. Des lors, il aura autanl de farons d'etre que d'aniis differenls. S'il est avec un homme applique a Fetude, il se plonge dans les livres, porte une longue barbe, revet le inanteau du philosophe, et n'a a la bouche que les nombres, les triangles et les rectangles de Plalon. S'il vit dans la compagnie d'un debauche , il envoie promener ses haillons, il loud sa barbe, il plaisante et raille les philosophes. C'est ainsi qu'a Syracuse,

an temps de la. favour de Platon, la cour do Denys etait pleine de poussiere par le grand nombrc de ceux qui y tragaient des figures. Mais le tyran s'eiant degoute de 1'etude. ei plonge a nouveau dans les plaisirs, les cour- "iisans. comme metamorphoses par Circe, redcvinrent etrangers aux Muses. Pour prendre le flatieur en defaut, il sera permis de lui tend re un piege. de feindre des sentiments qu'on n"a pas. et de louer, par exemple, tour a tour 1'oisivete et la vie active : si Foil a toujours, quoi qu'on dise ou qu'on fasse. son approbation, on verra par la qu'il n' a point de personnalite (i?tcc), mais qu'il est un miroir renvoyant aux autres leur image, ou une ombre suivant le corps et repetantses mouvements 1 . De plus, le flalteur se perd par son zele. I/ami n'imite pas en tout son ami : il lui laisse ses defauts. Le flatteur, au contraire. s efforcera de ressembler a son ami paries petits on Jes vilains cotes : il lui prendra ses travers, ses ridicules, ses defauts et ses vices. II s'est trouve des homines pour imiter le dos voute de Platon. le begaiement d'Arislote. Le llatleur ne voudj'a ni bieri voir ni bien entendre si son ami a la vue basse ou Foreille dure; les flaUeurs de Denys loucliaient comme lui. faisaient mine de tomber les uns sur les autres, et laissaient a table ecbapper les assiettes. Dans Jes cboses qui ne dependent pas de la volonte mais du basard , le flatteur veut encore ressembler a son ami : il veut etre malbeureux comme lui et de la meme maniere ; Plutarque conte Tbistoire d'un mari qui avait repudie sa femrne et

1 Cf. Ciceron : de Amic., 25. Nam cum amiritice vis sit in eo, ul units quasi animus fiat ex pluribus ; qui id fieri polest, si ne in uno quidem quoque unus animus erit, idemque semper, sed varius, commnlalrilis, multiplex? Quid enim potest esse tamflexibile, tamdevium, quum animus ejus, qui ad alterius non modo sensum ac voluntatem, sed etiam vidlum atquenutum converlilur?

Maxime de Tyrremarque aussi que seul 1'ami veritable a uncaractere qui demeure semblable a lui-meme : '.<JO~r t c TpiTr

ne la voyait qu'en secret, parce que son ami avait repudie la sienne.

Mais ce que le flatteur imite par-dessus, tout, ce sont les defauts ou les vices., comme la colere, la superstition, la durete envers les esclaves, la defiance a l'egard des parents. Sa tactique (sisis^a) est do le ceder a son ami dans Fordre des qualiles et de lui disputer le premier rang en ce qui regarde les defauts. Ainsi il dira qu'il court vite, mais que son ami vole, qu'il monte bien a clieval, mais que son ami est un cenlaure. Si son ami est triste, lui est sombre. s : il est superstitieux, lui est fanatique.

Le langage ordinaire des flatteurs est 1'eloge. tl n'use de la francliise que pour donner le change. L'eloge est suspect lorsqu'il ne se relache jamais. II doit 1'etre encore lorsqu'il s'adresse a notre personne et non a nos actes, lorsqu'il se produit settlement en notre presence. II faut se defier memo de 1'eloge indirect, c'est-a-dire de celui qu'on nous adresse en le mettant dans la boucbe d'uii aulre, de Feloge deguise sous forme de blame a Fegard de ceux qui out des defauts ou des qualiles opposes aux notres, des botnmages rendus a notre sagcsse par une demande d'avis, des flatteries en action comme cello qui consisle a ceder sa place a un autre.

La franchise repugne nalurellement au flatteur; il la redoule pour son compte. Gelle qu'il se resigne a employer sonne le ci'oux commo la massuo de 1'actei.ir qui joue le roled'IIercule; ou encore elle est inolle et flasque, comme ces oreillers codaut sous le poids de la tele qu'ils ilevraient soutenir. Elle decouvre les fautes legeres et elle epargne les vices. Le llatleur reproche a son ami en termes Ires vifs de se loger inal, d'etre neglige dans sa mise ; mais il ne lui dit mot s'il meprise ses parents, s'il neglige ses enfants et manque d'egards pour sa fernme. Parfois 111 erne la franchise n'est qu'une forme deguisee delaflatterie. Ainsi, on reprochera a 1'avare d'etre prodigue, au

prodigue d'etre avare. La francliise clu llatteur ressemble aux morsures des femmes amoureuses qui ont 1'air de fairo rnal, el qui reveillent la jouissance.

Le flaUeur parait dispose a rendre plus de services que Tami. 11 rie neglige pas les menus soins, les regards, les sourires, les serrements de main, les protestations d'amilie. II vent qu'on dispose de Ini a toute heure, en toute occasion. L'anii a nioins de zele on un zele plus discret. Le llalteur prodigue surtont les promesses, et ses promesses, dirait Kant, sont cafegoriques : parle, dis ce que lu veux, quoi que tu dem ancles, je le ferai. Les promesses de 1'anii. an contraire, sont hypothetlques; elles comportent cello reserve : je ferai ce que tu me demandes. si.j'eii ai tepouroir el sij'en alia droit. Le flalteur ne se permet pas d'avoir une jiensee persormelle. Comme les lignes et les surfaces ne se meuvent pas par elles-meines, etant incorporelles et intelligibles, mais se meuvent en meme temps que les corps qu' elles limitent, ainsi le llalleur ne parle pas, ne pense pas par lui-meme, mais reproduit les paroles, les pensees de son ami. On reconnait le llaltenr non senlementa son empressement a oifrir ses services, mais a la nature des services qu : il rend et a la maniere de les rendre (iv TW TpsTcw -r t q u-oupY-a;).

IJ en est de la bienveillance do 1'ami comme du principe vital cliex I'animal: elle est interieure, cacbee, et ne transparait pas an delioi's. L'anii laisse ig-norer a son ami les services qu'il lui i-end. Le llalteur, an contraire, s'ag'ite. se demene, il court, il crie. Jl contracle le visag'e, il veut qu on voie bieii la peine qu il se donne, il ne larit pas sur ses demarches, sur son zele. Entin, les services qu ; il rend Irabissent son caractere; il se derobe a touies les charges, il accepte toutes les hontes. 11 ne court pas de dangers, il ne depenserapas d' argent, il est incapable de devoument et de sacrifices; mais il aura de basses complaisances, il rendra des services secrets,

CASTJISTIQTJE. 331

il favorisera par exemple des amours coupables. Le flatteur, si habile qu'il soit, sent son faible : il n'aff'ronte pas la comparaison avcc les vrais amis, il s'efforce cle tenir a 1'ecart ces rivaux dang-ereux, il s'en montre jaloux, il seme contrc eux en secret clcs calomnies.

En resume, la flatlerie la plus ing-euieusepeut toujours etre mise en defaut; etFamitievraie, proclamee et reconnue. D'une maniere generale, le cboix des amis, selon les moralistes anciens est reflechi et grave; il s'enloure des precautions d'uri bon sens judicieux, il s'inspire aussi de preoccupations elevees et se fonde sur la vertu; il ternoigne enfin de ce rationalisme antique qui n'exclut pas des affections la prudence, qui philosophe, s'il est permis cle detourner de son sens un mot d'Aristote, avec la passion , qui s'exagere meme et aboutit a la sag-esse rnethodique, reglee, a la pedanterie vertueuse du bon Plutarque.