I. — DE LA CASUISTIQUE EN GÉNÉRAL. — SES ESPÈCES
Après avoir tracé les devoirs de l'amitié, les philosophes sont entrés dans le détail de leur application. Toute morale, en se développant, devient une casuistique.
La casuistique, à son tour, traverse deux phases : elle est cultivée accessoirement ou pour elle-même; ses solutions émanent d'une doctrine arrêtée et suivie, ou de l'inspiration libre et individuelle. Ou bien l'examen d'un cas de conscience devient l'occasion d'énoncer un principe, de préciser une doctrine et d'en déterminer la portée ; ou bien, la question posée reste particulière, on ne peut la ramener à une loi connue, on ne peut s'en servir pour établir une loi nouvelle. Dans le premier cas, la casuistique se fonde sur la science morale ; dans le second, elle est un pur empirisme. Platon, Aristoteet les Stoïciens sont, en un sens, des casuistes. Ils soulèvent des problèmes embarrassants et subtils, par exemple, celui-ci : Comment l'homme de bien, qui se suffit à luimême, a-t-il besoin d'amis? Us sentent cette difficulté de mettre d'accord l'idéal et les mœurs, à laquelle se heurte toute morale élevée. Mais, d'autre part, il n'est pas pour eux de questions particulières : de l'examen d'un cas de conscience, ils font sortir un enseignement philosophique.
Considérons, par exemple, Aristote. Il est le vrai fondateur de la casuistique. Il se défie des maximes absolues : il nous avertit sans cesse que la complexité des questions morales est incompatible avec l'exactitude et la rigueur du raisonnement ; il reconnaît l'insuffisance et
le vague des théories et des principes. « Des choses indéterminées, la règle doit être indéterminée. » Suivant lui, la précision, et, partant, la valeur pratique des règles, serait toujours en raison inverse de leur généralité. Aussi apporte-t-il un correctif à celles qu'il énonce. Il note les cas où elles s'appliquent mal, il soulève les questions embarrassantes, les difficultés et les doutes (à::op{ai). Ainsi, après avoir exposé sa théorie de l'amitié, il agite les questions suivantes : Est-il permis de rompre avec ses amis, et dans quels cas ? — Un ami doit-il être plus pour nous qu'un homme vertueux, qu'un bienfaiteur? — Qui doit-on aimer le plus de son ami ou de soimême ? — Est-ce dans la bonne ou dans la mauvaise fortune qu'on a le plus besoin d'amis ?
Ce sont là d'humbles questions ; mais, pour les résoudre, Aristote remonte aux principes philosophiques et élevés ; parfois, c'est à leur occasion et incidemment, qu'il expose ses théories les plus profondes. Ainsi, la comparaison qu'il établit entre les sentiments du bienfaiteur et de l'obligé l'amène à expliquer le désintéressement en amour. La casuistique se relie donc ici à la morale : elle en est l'application, elle en est aussi l'illustration ou l'éclaircissement. En effet, l'esprit d'une doctrine morale se laisse, en un sens, mieux saisir dans le détail des applications ou dans l'interprétation des principes, que dans leur énoncé et leur exposition méthodique. Ainsi, la sûreté avec laquelle Aristote résout les problèmes captieu];^ de la casuistique, fait ressortir, avec la sagacité de son esprit, la droiture foncière de sa nature généreuse. La casuistique offre donc un intérêt dogmatique, et son étude rentre dans celle des systèmes.
Mais souvent aussi, elle est un objet de pure curiosité. Devant les problèmes complexes que soulève la vie, le philosophe se trouve déconcerté, pris au dépourvu ; sa raison l'abandonne, il ne peut justifier le parti qu'il prend ; il ne voit pas que ce parti s'accorde avec sa doc-
trine, il voit même parfois qu'il la contredit. Il oublie alors ou trahit son système : il suit ses instincts, ses préjugés ou son cœur. L'histoire de la casuistique ne serait donc, le plus souvent, qu'un recueil d'opinions individuelles, originales, arbitraires. Ces opinions, pourtant, sont intéressantes à connaître : elles sont les manifestations de la conscience individuelle, échappant à l'influence des systèmes, montrant de l'initiative, de la spontanéité et de la décision. Elles intéressent la biographie des philosophes et l'histoire des idées et des mœurs. La casuistique de l'amitié, considérée à part des théories philosophiques de l'amitié, a pour principaux représentants: Cicéron, Plutarque et Sénèque.
