Op. cil., IX, i

casuistique de l amitié 229

précède le salaire, ou le salaire est perçu d'avance. Ou bien on laisse à celui qui reçoit le service le soin de l'apprécier, et de le rémunérer selon le cas qu'il en fait ; il serait blâmable, s'il ne reconnaissait pas la confiance qu'on lui témoigne et le service qu'on lui rend. Ou bien le salaire est reçu d'avance : on est alors blâmable, si on ne rend pas le service attendu et payé, ou si on n'est plus en état de le rendre, parce qu'on en a exagéré le prix. Il faut donc s'acquitter, quand on le peut, et de bonne grâce.

Il est d'ailleurs des dettes qu'on n'acquitte jamais : ce sont celles qu'on contracte envers ses maîtres, envers ses parents et envers les dieux; mais il suffit de reconnaître par le cœur les services qui ne paient point l'argent et l'honneur. D'une manière générale, il faut que, dans les questions où les intérêts sont en jeu, l'équité, la bonne foi, soient la règle suprême. Une société qui repose sur des bases économiques ne laisse pas d'être constituée par un lien moral. L'amitié est la forme suprême de la justice. C'est donc l'affaire de l'amitié de régler les intérêts, de les concilier, d'écarter les contestations et les brouilles et, quand elles éclatent, de les résoudre selon ses lois, ou, comme on dit, à Vamiable, sans faire appel aux tribunaux et à la force. Aristote mentionne l'opinion d'après laquelle échappe à l'action judiciaire tout procès qui soulève une question de confiance. On peut croire qu'il y adhère, car il étend en général la juridiction de la conscience.

Tous les hommes qui se réunissent en société pour un motif quelconque, même d'intérêt, sont regardés comme étant, en un sens, des amis ; ils sont tenus par là même d'observer les uns à l'égard des autres les règles de l'amitié, et ainsi se trouve confirmée cette parole d'Aristote : « C'est l'amitié, à ce qu'il semble, qui est le lien des États, et les législateurs en ont plus de souci que de la justice1. »