SI

qu’il dessine Broadway tout au long jusqu’à Central Park ou qu’il va à l’ouest pour peindre des Indiens ou une vue de Sait Lake City, après avoir étudié à Munich, à Paris et à Rome, il nous donne un art américain! Non, ce que nous voulons, c’est une école américaine ! » Mais que veut donc ce critique? Peutêtre que l’étudiant ait vécu parmi les Indiens, vêtu de plumes, et qu’il ait appris à dessiner tout seul, avec un morceau de bois brûlé, sur l’écorce de bouleau des canoës, ou sur les peaux de buffles des wigwams; puis qu’il change de terrain de chasse, qu’il devienne mormon, afin de se sentir dans de bonnes dispositions pour reproduire des vues de sa cité adoptive; puis qu’il prenne 40 femmes et qu’il enseigne à ses 172 enfants l’art de la peinture qu’il est supposé avoir découvert; en vérité, un homme, fils de ses œuvres ! Et ainsi il aura formé une originale et distinctive Ecole américaine.