CHAPITRE QUATRIEME Que penser de l'ancien épiscopat

I. Ce qui nous frappe tout d'abord dans l'ancien épiscopat, c'est qnil est partout. — Les siècles l'ont mêlé à toutes les branches de l'organisation administrative et politique. — Sa compétence et ses services en matière profane. — Combien ces évêques sont français et portent à travers l'histoire l'empreinte de leur siècle. — Si l'action de l'Eglise est limitée au spirituel. — ■' À cette ubiquité des évêques s'allie un grand prestige. — Grands noms, grand train de l' épiscopat. — Inconvénients du -choix exclusif des évêques dans la noblesse. — Le bas clergé et le peuple s'en plaignent. — Ces prélats trop au-dessus de leur clergé et de leurs fidèles. — 11. Ce qui se dégage de cette situation complexe, c'est que ces évêques avaient au plus haut degré les vertus sociales. — Ils avaient aussi les vertus privées, malgré la tache imprimée à ce grand corps par la vie peu édifiante d'une dizaine de prélats . — Quant aux vertus épiscopales, on peut reprocher à la. miinorité le manque de résidence et la rareté des visites diocésaines. — Difficulté de porter le poids de l'épiscopat au milieu d'une existence de grand seigneur. — Attraction de la cour. — Cependant la majorité des prélats fidèle à ses devoirs épiscopaux. — Causes de la défaite religieuse des évêques au XYIII» siècle.

— L'enchevêtrement de l'Eglise dans l'Etat est pour elle une faiblesse. — Les vieux cadres sont usés. — Jeunesse et décrépitude du siècle. — L'édifice va craquer. — Séduction de ces évêques que nous quittons à regret-

— Jugement de Burke, de Tocqueville. — Ces prélats vont montrer dans l'épreuve de la Révolution ce qu'ils avaient au fond de l'âme de vertus, de courage et de foi.

Au moment où l'ancien épiscopat, que nous avons essayé de faire revivre en ces pages, va disparaître dans le gouffre de la Révolution, il convient de jeter un regard en arrière, de recueillir nos impressions et de conclure.

Ce qiii nous a tout d'abord frappé dans les évêques d'autrefois, c'est ce qui les distingue de ceux d'aujourd'hui. Avant 1789, ils sont partout. L'Eglise de France a été si intimement mêlée depuis des siècles h toutes les ma-

102 COUP d'œil KÉTROSPECTIP

nifestations de la vie provinciale et nationale, elle a si profondément pénétré de sa sève féconde le sol de la pairie, elle a si puissamment animé de son souffle toutes les institutions j tous les élans du pays, que sa place est restée énorme dans cette immense famille où elle a si longtemps apparu comme mère et tutrice.

Quand le moyen âge auniversellement.engagé la France dans l'engrenage de la féodalité, les évêques sont entrés dans le système, ont recueilli au cours des âges des seigneuries, des suzerainetés, des titres qu'ils ont encore en 1789, et qui valent à presque tous des droits féodaux, à plusieurs ces entrées étranges où les plus fiers barons conduisaient de leur main la mule du pontife. Le triomphe définitif de la royauté absolue a réduit, il est vrai, tous ces petits potentats à la condition de sujets ; mais, si leur ancienne puissance féodale n'est plus qu'un vain souvenir, il semble que la gloire des ancêtres dont ils portent le nom rejaillisse avec un éclat particulier sur les évêques de 1789.

Ne croyez pas que ces l>rillants prélats se renferment dans l'inaction d'une existence égoïste et satisfaite. Jamais peut-être ils n'ont montré une sollicitude plus éveillée, plus prompte, plus ouverte à tous les intérêts de leur troupeau et de leur pays. Ils croient avoir charge de peuple autant que charge d'âmes. Leurs villes trouvent en eux des protecteurs empressés et tout puissants. Leurs provinces les voient accourir aux pays d'Etats, aux assemblées créées par Neckcr et par Galonné. Là nul ne s'étonne qu'ils sachent présider les sessions avec une aisance singulière, et présenter des rapports pleins de compétence sur une route, un canal, un emprunt, un haras. C'est qu'ils s'entendent en administration, en finances, en voirie, en toutes choses aujourd'hui étrangères aux gens d'église. Nous les avons trouvés diplomates consommés, hommes d'Etat, hommes de cour. Ils sont par-

. coût» d'œIL RETROSPECTIF' 103

tout, dans les Etats généraux et provinciaux, dans les palais des rois, à Paris et à Versailles, dans les ministères, les ambassades, les parlements, les Académies, les Universités, les collèges, les écoles, les bureaux de bienfaisance. Impossible d'écrire l'histoire, non seulement du naoyen âge mais de l'ancien régime, sans rencontrer le clergé, l'épiscopat à chaque pas. L'Eglise se trouve tellement renfermée aujourd'hui dans sa mission spirituelle qu'on est tenté de se demander où elle est ; avant la Révolution on se demande où elle n'est pas.

Elle ne nous a point paru au XVIIP siècle fatiguée de ce rôle multiple, de pette sollicitude universelle, ni disposée à abandonner une parcelle de son héritage séculaire. Dans les cités, dans les états, dans les régions du pouvoir, nous l'avons vue déployer pour l'accomplissement même de sa mission temporelle une nouvelle jeunesse. Les fameux économistes, les Etats provinciaux ont rencontré dans une partie de l'épiscopat des disciples convaincus, un concours ardent, un engouement extraordinaire et qu'on pourrait trouver exagéré . Ce rayonnement social de la prélature donnait à la demeure de l'évêque, à son entourage, à sa vie de chaque jour, une animation qui contraste avec la solitude, j'allais dire le désert, de nos palais épiscopaux.

Avant de disparaître pour toujours de la scène du monde, ces évêqùes ont voulu prouver une dernière fois a quel point le clergé des Gaules fut toujours de son temps, toujours français, et refléta dans ses habitudes, dans ses préoccupations à travers les siècles, toutes les transformations de la vie nationale. On peut les suivre avec l'histoire, les voir dans les âges de fer revêtir la cuirasse et défendre héroïquement avec Gozlin Paris contre l'envahisseur ; plus tard, quand il s'agii'a de fournir despolitiques, présenter en Richelieu le plus grand ministre peut-

104 COUP d'œil rétrospectif

être qui ait gouverné les destinées d'un peuple *; puis, quand la cour a tout absorbé, ofiFrir au roi ces « courtisans de grand air »,un Harlay, un Rohan-Soubise, un Polignac, pour lesquels Saint-Simon semble avoir épuisé les couleurs de sa palette ; ensuite, quand une vraie fièvre de régénération sociale envahit la nation, donner tête baissée dans le mouvement, se faire les promoteurs, les protecteurs des assemblées provinciales, suppléer par leur ascendant à l'outillage laïque encore incomplet en ouvrant h tous les progrès leurs villes et leur diocèse, saluer enfin, pleins de l'illusion commune, l'aurore de 1789, et ces Etats généraux d'où devait sortir une sorte de rénovation universelle.

Les évêques croyaient alors que la mission du clergé n'était point purement spirituelle, qu'il avait reçu du passé d'autres droits et d'autres devoirs ; qu'il devait paraître sur tous les champs de l'activité nationale, partout où il pouvait apporter des lumières et des bienfaits ; que l'homme étant complexe, multiplier les attaches entre lui et l'Eglise, c'était fortifier d'autant le faisceau de liens qui l'unissaient à elle, et travailler par là même au bien des âmes en s'occupant dés corps. Est-il bien sûr qu'il faille définitivement condamner cette tactique comme ancien régime, qu'il n'y ait plus de place pour le prêtre en dehors du temple dans nos sociétés modernes? Dans une nation égalitaire et démocratique, aux Etats-Unis, les évêques tiennent à faire savoir qu'ils sont citoyens en même temps que pontifes. La part qu'ils prennent à tous les grands intérêts du pays, aux délibérations sur tel chemin de fer, telle réforme communale, telle amé-

!.. « L'Eglîse, a dit M. Mignet, formait alors les grands politiques-; elle développait la valeur propre de l'hoinûie et y ajoutait la force du rang. » Machiavel remarque que le clergé composait les conseils du gouvernement, et que d'ordinaire la noblesse se bornait à exécuter les décisions prises dans ces conseils.

COUP d'œil rétrospectif 105

lioration économique, favorise leur action morale, et multiplie leurs relations avec un peuple qui n'a point songé à donner à son clergé la sacristie pour prison.

^ Cette expansion, cette sorte dH ubiquité de l'épiscopat était rehaussée par un ^vanà prestige. Les évêques de l'ancien régime étant partout, ne pouvaient passer inaperçus ; mais ils étaient par eux-mêmes assez grands personnages pour être remarqués. A la veille de la Révolution, on s'était arrangé de façon a n'appeler que des nobles à la mitre. C'était une aberration ; mais quel éclat séculier, quel crédit auprès d'un intendant, d'un gouverneur, d'un parlement, le corps épiscopal tirait de ces. blasons illustres ! Ces prélats qui s'appellent Montmorency, La Rochefoucauld, Talleyrand-Périgord, Crussol d'Uzès, Clermont- Tonnerre, etc., font figure dans leur diocèse, leur province, à la cour, partout où ils se montrent. Leurs collègues, sans appartenir tous à une aussi brillante race, ont leur nom dans l'armoriai et le portent noblement. Chez eux, nous l'avons vu, grande naissance, grandes manières, grand air, grande vie, grande situation, tout se réunit pour en faire des personnages de marque. En un temps d'élégance raffinée, ils joignent à une distinction suprême, à une grâce insinuante et souriante, la dignité, la gravité que comporte leur caractère sacré. En eux tous bat un vrai cœur de gentilhomme. Dans tous leurs actes, ils sont guidés par ce sentiment de l'honneur qui faisait dire à Voltaire : « Le corps des évoques était presque tout composé de gens de qualité, qui pensaient et agissaient avec une noblesse digne de leur naissance. » Cette distinction, souvent reflet des sentiments chevaleresques de toute une racc^ cette fleur d'éducation épanouie dans une famille et un milieu choisis, ont bien leur channe même pour nous, habitués que nous sommes aux allures plébéiennes de la démocratie. Nos aînés, qui ont pu con-

106 COUP d'œil hbtrospectif

naître quelques rares survivants de l'ancien épiscopat, nous parlent volontiers de la séduction de leurs manières et de leur personne.

Ces grands seigneurs ont une représentation en rapport avec leur situation spirituelle et séculière. De tous côtés nous les avons vus s'élever des palais, des maisons de campagne, où quelques-uns tiennent une véritable cour, où la plupart déploient cette existence large qui convient à des hommes bien nés, Ne leur demandez point de trop compter avec leurs ressources. Le défaut d'un gentilhomme n'est point lésine mais prodigalité. Placez unRolian, un Dillon, un Choiseul à la tête d'un diocèse : ne sera-t-il pas tenté d'y mener le train de vie de sa famille, et est-ce une raison pour lui, une fois évêque, de dépenser moins que ses frères parce qu'il a plus de revenus ? Si la mense épiscopale ne suffît pas à tant de frais, une ou deux abbayes viendront doubler, tripler au besoin la dotation. En fait, l'entourage profitait de ces largesses. Ces biens de France étaieiit consumés en France. Une bonne part de ces revenus passait aux pauvres, aux œuvres de bienfaisance. Il convient de juger ce luxe d'après les idées du temps, d'après les convenances sociales longtemps acceptées par l'esprit public.

Avant la grande liquidation de 1789, le recrutement même de l'épiscopat dans la noblesse ne semble pas avoir excité de grandes plaintes. L'exclusion systématique des roturiers était relativement récente ; nous les avons vus arriver, sous Louis XIV, aux premiers honneurs de l'Eglise. La présence d'un grand seigneur à la tête d'un diocèse flattait toute la noblesse d'une province, tous les parlementaires, tous les gens en place, fiers d'avoir commerce avec un prélat gentilhomme d'une politesse si exquise, d'une hospitalité si large. Alors que les grâces s'obtenaient par influence, les villes saluaient volontiers da:isleur palais épiscopal un Montmorency, un Rohan, un

COUP d'œil rétrospectif 107

Ïalleyrand-Périgord, un cardinal de Bernis, dont le crédit pouvait faire diminuer tel impôt et octroyer telle faveur. Le peuple, qui ne pouvait se flatter d,î relations sociales avec ces grands personnages ecclésiastiques , savait du moins que leurs mains, toujours plus libérales que celles d'un bourgeois, s'ouvraient pour répandre les largesses avec une munificence touchant parfois à la prodigalité.

Cette situation, tolérée encore sous l'ancien régime, parut insupportable en 1789.11 faut convenir qu'elle prôr tait aux plus vives critiques. Les conditions de recrutement, le luxe de ce juoble épiscopat provoquèrent des plaintes véhémentes. Qui pourrait prétendre qu'elles n'eussent pas de fondement ? Le parti pris de réserver aux gens de naissance les évêchés, les abbayes, les prébendes de certains chapitres, les titres de vicaire général, toutes les grandes situations, tendait à créer dans l'Eîylise de France un haut et un bas clergé. Limiter ainsi ses choix h une caste, c'était restreindre le champ de l'élection et s'exposer par là même à laisser à la porte les plus méritants. A quoi bon rnettre Une barrière de blasons entre des hommes honorés du même sacerdoce, tous- disciples du Galilécn qui fit entrer dans le collège des apôtres Pierre, le batelier, Mathieu, le publicain, Paul, le citoyen romain ? Pourquoi signifier en fait à des hommes qui ont plus de vertus, plus de lumières que d'ancêtres, qu'ils resteront obscurs et pauvres, tandis que les hautes charges et les giasscs prébendes iront aux clercs à sang illlustrc et à éducation raffinée? Je vois ces privilégiés accourir de Paris, des autres diocèses, autour du nouvel évêque, pour prendre les meilleures places. Ce partage, contraire en tout temps à l'Evangile, aux intérêts de l'Eglise, qui, plus que toute autre institution, doit appeler dans son gouvernement les plus dignes, ce partage était une folie au moment où

108 COUP d'oeil BETROSPECTIF '

la distiaction des classes, déjà si atténuée par l'ascension constante du tiers état, où toutes les barrières sociales allaient tomber sous les coups de la Révolution.

Pendant que les plébéiens du clergé regardent, parfois avec amertume, les honneurs et les richesses passer à leurs confrères bien nés, le peuple lève aussi les yeux vers ces seigneurs-pontifes, et voyant à quelle hauteur, les ont placés l'Eglise et l'Etat, il les trouve bien élevés au-dessus de lui. Mais ces évêques, nous l'avons vu, usent de leur situation, de leur influence, de leurs lumières, pour travailler dans les villes, dans les provinces, au bien général : n'importe, le tiers état se croit déjà assez éclairé, assez fort pour faire ses affaires lui-même. Mais ces évêques se consacrent avec une générosité inépuisable au soulagement de toutes les misères, à toutes les œuvres de charité et d'instruction publique : n'importe, leur existence se déroule au milieu d'un éclat de représentations, d'un luxe, qui donnent le mirage de la prodigalité, et font crier à la dissipation du bien des pauvres par une masse déjà ombrageuse et égalitaire. Le curé, que le peuple voit vivre avec lui, a peu ; l'évêque, le noble bénéficier, que le peuple ne voit guère, a beaucoup. Quelle, prévention déjà puissante, quel argument contre la répartition des biens d'Eglise !

La hauteur à laquelle les conditions de son recrutement, de son existence, élevaient l'épiscopat, l'exposaient à perdre pied, à n'avoir pas de fortes racines dans les couches profondes de la nation. La tête était trop audessus du corps. Pour bien mener un peuple il faut le connaître, le comprendre, et par conséquent vivre un peu de sa vie, faire vibrer son âme avec la sienne. Il convient dès lors de n'être comme origine ni trop haut, ni trop bas. Les anciens évêques étaient trop haut. Leurs grands noms, leurs grandes manières, leur grand air, jetaient sur l'Eglise de France un brillant prestige ; mais