Cf., Ch. Robert, Urbain de Herce, p. g3-g

RAPPORTS DE l'ÉVÊQUE AVEC SON CLERGÉ 347

mon cher petit curé * ». Est-ce que cette formule, d'ailleurs, cordiale, n'a point une nuance de dédain? Petits, en effet, étaient ces curés plébéiens et eongruistes en présence de leurs grands seigneurs ecclésiastiques. Ils voyaient que beaucoup de ces prélats avaient le cœur bon et leur portaient un véritable intérêt. Ils savaient aussi que les meilleurs d'entre eux ne les trouvaient point de leur caste. Ils n'ignoraient point enfin que quelques-uns ne se défendaient point de les mépriser. Un évêque n'écrivait-il pas, en 1777, cette malheureuse lettre, conservée aux arcbives : « Je visite à présent ces frères, ces tuteurs, ces arbitres du peuple, à qui j'ai fait tant de compliments î II est bon de parler coinme Fénelon. Mais, en vérité, ces gens à qui l'on peut dire de si belles choses ne peuvent guère les entendre. Ils sont grossiers, malpropres, ignorants, et il faut bien aimer l'odeur empestée de l'ail pour se plaire dans la société des médiateurs du ciel et de la terre. »

Il n'est pas sûr que les curés aient cru aux « belles choses )) que leur disait officiellement cet évêque en tournée pastorale. Dans tous les cas, ils agiront, en 1789» comme s'ils n'y croyaient pas. En fait, malgré des qualités très réelles de bonté et de cœur chez le plus grand nombre, les prélats qui avaient réussi à se faire aimer étaient la petite minorité. La naissance, l'éducation, la fortune, avaient créé dans l'ancien régime un trop grand abîme entre l'évêque et ses curés, pour qu'il pût s' étabfir facilement entre eux une correspondance de confiant abandon et d'affectueux sentiments. Le prélat avait beau condescendre, qnand il le voulait bien : son prestige, son train de maison, ses manières, son palais, ses laquais mettaient mal à l'aise un plébéien timide, un humble pasteur peu habitué à toutes ces grandeurs ^. Et puis il lui était bien