BIENS SUPÉRIEURS ET BIENS INFÉRIEURS

plus grand nombre de cas est que les biens honorés plus que les autres sont ceux qui ont été connus les premiers dans chaque société, et qui ont été désignés solennellement sous le nom de propriétés. D’un autre côté, les objets qui ne sont pas énumérés entre les plus nobles semblent avoir été placés à un rang inférieur, parce que la connaissance de leur valeur a été postérieure à l’époque à laquelle le catalogue des biens supérieurs a été arrêté.

Ils étaient d’abord inconnus, rares, d’un usage limité,

ou regardés comme de simples appendices de la propriété supérieure. Ainsi, quoique à^Kome on comprît dans les choses mancipi un certain nombre d’articles mobiliers d’une grande valeur, les bijoux les plus précieux ne furent jamais comptés entre les choses ma?icipi , parce qu’ils étaient inconnus aux premiers Romains. De même, en Angleterre, les baux désignés sous le nom de chattels real ont été classés entre les biens inférieurs compris sous la désignation de personalty , à cause de la rareté et du peu de valeur de ces baux sous l’émpire de la loi féodale relative aux terres. Mais ce qui est intéressant à constater, c’est que ces biens aient continué à être réputés inférieurs, lorsque leur importance avait augmenté et qu’ils s’étaient multipliés. Pourquoi n’ontils pas été compris peu à peu entre les biens les plus favorisés ? On en trouve une raison dans l'entêtement avec lequel l’ancien droit conserve ses classifications. C’est un caractère des esprits sans culture et des sociétés primitives qu’ils ont de la peine à comprendre

une règle générale séparée des applications particulières qui leur sont familières. Ils ne peuvent pas séparer une formule ou maxime générale des exemples spéciaux qu’ils rencontrent dans l’expérience de chaque jour ; et c’est ainsi que la désignation appliquée aux biens les mieux connus, est refusée aux articles qui leur ressemblent exactement, en ce qu’ils sont utiles et matière de droit. Mais à ces influences, qui ont une force particulière lorsqu’il s’agit de quelque chose d’aussi stable que le droit, sont venues se joindre d’autres influences plus en rapport avec le progrès des lumières et des idées

d’utilité publique. Les tribunaux et les jurisconsultes deviennent à la fin sensibles aux inconvénients des formalités gênantes exigées pour le transfert, pour la revendication ou la transmission par héritage des biens considérés comme supérieurs, et répugnent à imposer aux autres sortes de biens les formalités juridiques qui caractérisent l’enfance du droit. De là vient une disposition à laisser ces dernières sortes de biens à un rang inférieur dans les classifications de la jurisprudence et à permettre leur transfert par des procédés plus simples que ceux qui, dans les transferts primitifs, sont la pierre d’achoppement de la bonne foi et la courte échelle de

la fraude. Nous courons peut-être le risque de ne tenir pas assez de compte des inconvénients des anciennes formes de transfert. Nos actes de transfert sont écrits, de sorte que leur rédaction, méditée avec soin par le jurisconsulte de profession, manque rarement de préci-