BIENS INFÉRIEURS

sion. Mais les transferts de l’ancien droit n’étaient pas écrits, ils étaient représentés : des gestes et des mots remplaçaient la rédaction écrite par nn jurisconsulte, et une formule mal prononcée, l’omission d’un acte symbolique aurait annulé la procédure aussi fatalement qu’une erreur matérielle dans l’énumération des uses ou des remainders 1 aurait annulé il y a cent ans un acte authentique anglais. Encore ne faisons-nous ici ressortir qu’à demi les inconvénients de l’ancien cérémonial. Tant que des transferts étudiés avec soin, qu’ils soient écrits ou représentés, ne sont exigés que pour l’aliénation de la terre , les chances d’erreur ne sont pas considérables, parce qu’il est rare qu’on se défasse de la terre avec précipitation. Mais 1a, classe supérieure des biens dans l’ancien monde comprenait non -seulement la terre, mais plusieurs meubles des plus connus et des plus précieux. Lorsque l’activité sociale prit un mouvement plus rapide, il y aurait eu un inconvénient énorme à exiger une forme de transfert très-compliquée pour un cheval ou un bœuf, ou pour le cheptel le plus précieux de l’ancien monde, un esclave. Des marchandises de ce genre doivent avoir été constamment et môme ordinairement vendues avec des formalités incomplètes, et par conséquent possédées avec des titres imparfaits.

1 Les unes constituaient un démembrement de In propriété par la création d’usufruits partiels ou totaux, à temps ou h vie. Les remainders laissaient la propriété en suspens, dans le cas, par exemple, où les biens légués à une personne passaient, si elle mourait sans enfants, à une autre personne. La loi voulait (pie toutes les charges de ce genre dont une terre était grevée fussent mentionnées exactement dans les actes translatifs (le propriété. S.

902 l’ancien droit.

Les choses mancipi du vieux droit romain étaient la terre, — dans les temps historiques, la terre sur le sol italien, — les esclaves et les bêtes de somme, comme les chevaux et les bœufs. Il est impossible de douter que les objets compris dans cette classe fussent les instruments du travail agricole, marchandises de la plus haute importance pour un peuple primitif. Je m’imagine que d’abord ces marchandises étaient appelées par excellence choses ou biens et que le mode de transfert employé pour elles s’appelait mancipium ou mancipation ; mais ce ne fut probablement que beaucoup plus tard qu’on les appela spécialement res mancipi, « choses qui exigent une mancipation. )> A côté d’elles existait ou est survenue une classe d’objets pour le transfert desquels il ne valait pas la peine de se livrer à tout le cérémonial de la mancipation. Il suffisait qu’en les transférant du vendeur à l’acheteur, on remplît seulement une partie des formalités ordinaires, notamment la remise immédiate et matérielle, ou tradition, qui est l’indication la plus apparente d’un changement de propriété. Ces biens furent les res nec mancipi de l’ancien droit, « les choses qu’on transfère sans mancipation, » peu estimées probablement d’abord et transmises souvent d’un groupe de propriétaires à un autre. Toutefois, comme la liste des choses mancipi était irrévocablement fermée, celle des choses nec mancipi pouvait s’étendre indéfiniment ; de sorte que toute nouvelle conquête de l’ homme sur le monde matériel ajoutait un article à la liste des choses nec mancipi ou