AUTRES CLASSIFICATIONS

eus par une distinction entre les sortes de propriété, d’autant plus que la difficulté s’étend à toutes les choses utiles ; par conséquent, l’ancien droit, quand il entre dans la voie du progrès, y fait face par une distinction d’un autre genre, qui classe les biens, non d’après leur nature, mais d’après leur origine. Dans l’Inde, où nous trouvons des traces des deux systèmes de classification, celui dont nous cherchons ici un exemple se montre dans la différence que le droit hindou établit entre les successions et les acquisitions. Les biens dont le père a hérité sont la propriété commune de ses enfants dès leur naissance ; mais selon la coutume du plus grand nombre des provinces, lesbiens qu’il acquiert pendant sa vie lui appartiennent en propre et peuvent être transférés à sa convenance. Une distinction semblable se trouvait dans le droit romain, dans lequel le premier empiétement sur la puissance paternelle fut la permission donnée au fils de garder pour lui tout ce qu’il pouvait acquérir au service militaire. Mais il semble que ce soient les Germains qui aient fait de ce mode de classification l’usage le plus étendu. J’ai dit plusieurs fois que Ycillod, quoique aliénable, ne pouvait être habituellement transféré qu’avec la plus grande difficulté et qu’en outre il passait par héritage exclusivement aux agnats. De là vinrent une multitude de distinctions, tendant toutes à diminuer les inconvénients inhérents à la propriété allodiale. Le wehrgehl , par exemple, ou composition pour l’homicide d’un parent, qui occupe une si grande place dans le

260 l’ancien droit.

droit germanique, n’entrait pas dans le domaine de la famille, et suivait des règles de succession tout à fait différentes. De même le reipus , ou amende imposée à la veuve qui se remariait, n’entrait pas dans l’allod de la personne à laquelle elle était payée et suivait un ordre de succession dans lequel les agnats n’avaient point de privilège. Le droit d’ailleurs, comme chez les Hindous, distinguait les acquisitions du chef de la famille des biens dont il avait hérité et lui permettait de disposer des premiers à des conditions plus libérales. Des classifications d’une autre sorte étaient aussi admises et on distinguait la terre des meubles ; mais les biens mobilière étaient seuls divisés en plusieurs catégories dont chacune était soumise à des règles différentes. Cette exubérance de classification, qui peut nous sembler étrange chez un peuple aussi grossier que les conquérants germains de l’empire romain, peut s’expliquer sans doute par la présence d’un élément considérable de droit romain absorbé par eux pendant leur long séjour sur les frontières de l’empire. Il n’est pas difficile de remonter à la source du plus grand nombre 'des règles relatives au transfert et à l’héritage des biens qui ne font pas partie de Yallod, et de la trouver dans le droit romain auquel ces règles importées par fragments ont été probablement empruntées à des époques différentes. Nous ne pouvons pas même conjecturer jusqu’à quel point les obstacles à la libre circulation des biens ont été levés par ces expédients, car les distinctions dont nous venons