PROPRIÉTÉ FÉODALE

de leur influence était venue des idées de perfectionnement répandues dans l’atmosphère intellectuelle que respiraient les auteurs des systèmes d’équité.

Four décrire l’influence de l’équité sur la propriété, il faudrait décrire son histoire jusqu’à nos jours. J’en ai parlé principalement parce que plusieurs écrivains contemporains estimés, ont cru que la distinction romaine de la propriété d’équité et de la propriété légale nous expliquait la différence de l’idée de propriété qui distingue visiblement le droit du moyen âge du droit de l’empire romain. Le caractère principal de l’idée féodale est la reconnaissance d’une double propriété, celle du seigneur du fief coexistant avec la propriété inférieure du tenancier. Ce double droit de propriété ressemble, dit-on, beaucoup à une forme généralisée de la distinction romaine des propriétés quiritaires, ou de droit, comme nous dirions aujourd’hui, et des propriétés bonitaires, ou d’équité. Gaïus lui-même observe que la distinction de deux sortes de propriétés est une singularité du droit romain, et l’oppose à la propriété complète ou allodiale à laquelle d’autres nations étaient accoutumées. Justinien, il est vrai, ne reconnut plus qu’une sorte de propriété , mais c’est avec le système partiellement réformé de l'empire d’Occident, et non avec le droit de Justinien, que les Barbares se trouvèrent en contact durant plusieurs siècles. Pendant qu'ils campaient sur la frontière de l’empire, il est bien possible qu’ils aient appris cette distinction, qui plus tard eut

des résultats remarquables. Pour admettre cette théorie, il faut, en tout cas, reconnaître que les éléments de % droit romain contenus dans les divers corps de coutumes barbares ont été très-imparfaitement étudiés. Les théories erronées ou insuffisantes qui ont expliqué la féodalité se ressemblent par leur tendance commune à détourner l’attention de cet élément particulier de l’organisation féodale. Les anciens auteurs qui ont eu le plus d’autorité en Angleterre, attachaient une importance exclusive aux détails de l’époque turbulente dans laquelle se compléta le système féodal ; et récemment une nouvelle source d’erreurs a été ajoutée à celles qui existaient déjà, par cet orgueil de nationalité qui a fait exagérer aux écrivains allemands l’état d’avancement de l'organisation sociale établie par leurs ancêtres avant leur apparition dans le monde romain. Un ou deux écrivains anglais, qui ont bien vu d’où venait la fondation du système féodal, n’ont pu aboutir dans leurs recherches à aucun résultat satisfaisant, soit pour avoir cherché trop exclusivement des analogies dans les compilations de Justinien, soit pour avoir borné leur attention aux abrégés de droit romain qui se trouvent joints aux codes barbares que nous possédons. Mais si le droit romain a eu quelque influence sur les sociétés barbares, il a probablement produit la plus grande partie de ses effets avant la loi de Justinien et avant la rédaction de ces abrégés. Ce n’est pas le droit réformé et purifié de Justinien, mais le système indigeste qui régnait dans l’em-