LES TROGLODYTES DE MONTESQUIEU

il y a rien à lui reprocher ; mais si l’on veut en tirer la conséquence que la société ne pourrait se maintenir sans accorder aux conventions et promesses un caractère sacré, comme on le voit dans une civilisation avancée, c’est une erreur si grave quelle ne permettrait pas de bien

comprendre l’histoire du droit. Le fait est que les Tro-

glodytes ont prospéré et fondé des Etats puissants sans avoir beaucoup d’égards aux obligations contractuelles. Ce qu’il faut comprendre avant tout dans la constitution des sociétés primitives, c’est que l’individu ne crée pour lui-même que peu ou point de droits, de charges et de devoirs. Les règles auxquelles il obéit viennent d’abord de la condition dans laquelle il est né et ensuite des ordres que lui adresse le chef de la maison dont il fait partie. Ce régime laisse bien peu de place aux contrats. Les membres de la même famille, car c’est ainsi que nous devons interpréter les témoignages historiques, ne peuvent contracter les uns avec les autres, et la famille a le droit de ne tenir aucun compte des engagements par lesquels un de ses membres inférieurs aurait essayé de la lier. Une famille, il est vrai, peut contracter avec une famille, un chef avec un chef; mais c’est une affaire de la même nature et aussi chargée de formalités que l’aliénation d’un immeuble, et si l’on a négligé un iota de la formule, l’obligation est nulle. Le devoir positif qui résulte de ce qu’un homme compte sur la parole d’un autre est une des conquêtes les plus lentes d’une civilisation en

progrès

Ni l'ancien droit ni les autres documents historiques ne nous montrent une société complètement privée de l'idée de contrat. Mais cette idée, lorsqu’elle se montre pour la première fois, est évidemment rudimentaire. On ne peut lire aucun texte ancien digne de foi sans apercevoir que l’habitude d’esprit qui nous porte à tenir une promesse est encore imparfaitement développée, et que des actes de perfidie flagrante sont mentionnés souvent sans aucun blâme et quelquefois avec approbation. Dans les poemes homériques, par exemple, la finesse trompeuse d’Ulysse est présentée comme une vertu du même ordre que la prudence de Nestor, la constance d’Hector et la bravoure d’Achille. L’ancien droit nous indique encore mieux la distance qui sépare la forme primitive grossière du contrat de sa forme plus avancée. Au commencement on ne trouve rien qui ressemble à l’intervention de la loi pour forcer à l’exécution d’une promesse. Ce que sanctionne la loi, ce n’est pas la promesse, c’est la promesse accompagnée d’une cérémonie solennelle. Non -seulement les formalités ont autant d’importance que la promesse elle-même, mais elles ont presque une importance plus grande ; car cette analyse délicate que le droit perfectionné applique aux conditions d’esprit dans lesquelles on accorde un assentiment verbal est appliquée, dans l’ancien droit, aux mots et aux gestes qui entrent dans la cérémonie. Aucun engagement n’est obligatoire si une seule formalité a été omise ou mal placée ; mais aussi, si on a procédé avec les formes régu-