CONTRATS PRIMITIFS A ROME

lières, on n’est pas admis à plaider que la promesse a été arrachée par la violence ou la fraude. On voit bien dans l’histoire du droit comment cette ancienne manière de comprendre le contrat s’est transformée jusqu’à devenir le contrat que nous connaissons. D’abord on est dispensé d’une ou deux parties du cérémonial; ensuite on simplifie les autres, ou Ton permet de les négliger sous certaines conditions ; enfin quelques contrats particuliers sont séparés des autres et peuvent être faits sans cérémonie, et ces contrats sont justement ceux dont dépendent l’activité et l’énergie des relations sociales. Peu à peu, mais très-clairement, rengagement mental se dégage des formalités, et devient enfin le seul élément sur lequel se concentre l’intérêt du jurisconsulte. Cet engagement mental manifesté par des actes extérieurs, était appelé pacte ou convention par les Romains; et lorsqu’on a compris une fois que la convention était le noyau du contrat, les progrès de la jurisprudence ont tendu à mettre de côté les formalités et cérémonies. On n’a plus gardé de formes que celles

qui étaient nécessaires pour garantir l’authenticité, et

montrer qu’on avait agi sérieusement, après délibération. Alors l’idée de contrat a été pleinement développée, ou, pour parler comme les Romains, les contrats ont été absorbés par les pactes.

L’histoire de ces changements dans le droit romain est excessivement instructive. Tout au commencement de ce droit, le terme employé à la place de «'contrat »