LES CASUISTES

sons de décider, afin de placer dans le plus grand nombre de cas possible les actions immorales en dehors de la catégorie des péchés mortels et de les qualifier de péchés véniels. Le résultat de cette expérience appartient à rhistoire. Nous savons que les distinctions des casuistes, en permettant aux prêtres d’approprier la direction spirituelle aux caractères personnels les plus variés, leur ont donné sur les princes, les hommes d’Etat et les généraux une influence inconnue pendant les siècles qui avaient précédé la Réforme, et ont contribué réellement à la grande réaction qui arrêta et contint les premiers succès du protestantisme. Mais les casuistes commençant, non par établir, mais par éluder, non par poser un principe, mais par échapper à un postulat, ne cherchant point à définir la nature du bien et du mal, mais à déterminer ce qui était un mal d’une certaine nature, poursuivirent leurs raffinements d’habileté jusqu’à affaiblir le caractère moral des actes et à contredire les instincts moraux de l’homme, si bien qu’à la fin la conscience du genre humain se révolta tout à coup contre eux et causa la ruine du système et de ses docteurs. Le coup longtemps suspendu fut porté définitivement par les Lettres provinciales de Pascal, et depuis la publication de cet écrit mémorable, aucun moraliste de quelque influence et de quelque crédit n’a suivi les pas des casuistes. Ainsi tout le champ de la science morale fut abandonné aux écrivains qui suivaient Grotius ; et on y trouve encore à un haut degré des traces du mé-

l’ancien droit.

lange de la morale avec le droit romain, qui est quelquefois critiqué comme un défaut et quelquefois cité comme un des principaux mérites de la théorie de Grotius. Depuis l’époque de Grotius, plusieurs écrivains ont modifié ses principes, et plusieurs, depuis la naissance de la philosophie critique, les ont tout à fait abandonnés; mais ceux-mêmes qui se sont le plus écartés de ses principes fondamentaux tiennent beaucoup de lui pour la méthode d’exposition, pour la manière de penser et d’éclaircir par des exemples ; et tout cela a peu de sens ou n’en a pas pour les personnes qui ignorent le droit romain. »

J’ai déjà dit qu’à l’exception des sciences physiques, il n’y a aucune branche de la science qui ait été aussi peu affectée par le droit romain que la métaphysique. C’est parce que les discussions métaphysiques ont toujours eu lieu en grec, d’abord en grec pur, et plus tard dans un latin fabriqué pour exprimer des idées grecques. Les langues modernes n’ont été appropriées aux recherches métaphysiques qu’en adoptant ce latin ou en imitant les procédés par lesquels on l’avait fabriqué. Les traductions latines d’Aristote ont fourni le langage qui a toujours été employé dans les discussions métaphysiques modernes, et ce que cherchait l’auteur de ces traductions, soit qu’elles fussent faites directement ou sur des versions arabes, ce n’étaient pas des expressions tirées de la littérature latine et analogues à celles du philosophe; le traducteur travaillait à construire avec des racines