DROIT DES NATIONS

avaient sous leurs yeux, fut considérée comme une institution juris gentium y ovL règle de droit commune à toutes les nations. Un grand nombre d’autres usages furent étudiés avec le même résultat. On découvrit quelque trait caractéristique commun à toutes les coutumes ayant le même but, et ce trait prit place dans le jus geritium. Par conséquent, le jus gentium fut la collection des règles et des principes que Pobservation signalait comme communs aux institutions qui régissaient les diverses tribus italiennes.

Les circonstances dans lesquelles est né le jus gentium suffisent pour nous préserver de l’erreur de croire que les juristes romains eussent pour ce droit un respect particulier. Us l’avaient admis, en partie par dédain pour toute loi étrangère, et en partie pour ne pas donner à l’étranger les avantages de leur droit civil indigène. Il est vrai qu aujourd’hui nous considérerions probablement à un tout autre point de vue le jus gentium , si nous avions à faire la même opération que les jurisconsultes romains. Nous accorderions quelque vague supériorité à des principes que nous verrions répandus dans un grand nombre de coutumes diverses : nous aurions une sorte de respect pour des règles universelles. Peut-être parlerions-nous de cet élément commun comme s’il était l’essence de la transaction dans laquelle il entrerait, et nous stigmatiserions comme accidentelles et accessoires les formalités qui varieraient dans les différents Etats. Peut-être conclurions- nous que les races que nous coin-

50 l’ancien droit.

parerions avaient autrefois un système d'institutions

communes dont le jus gentium serait la reproduction, et

que les coutumes compliquées des Etats différents ne sont qu’une corruption des dispositions plus simples qui les régissaient primitivement. Mais les résultats auxquels conduisent les idées modernes sont , autant qu’il est possible, le contraire de ceux auxquels arrivait instinctivement le Romain des premiers temps. Il regardait avec déplaisir ou avec une crainte jalouse ce que nous respectons ou admirons. Les parties de la jurisprudence pour lesquelles il avait de l’affection sont justement celles qu’un théoricien moderne dédaigne comme accidentelles et transitoires : comme les gestes solennels de la mancipation ; les questions et réponses soigneusement ajustées du contrat verbal ; les formalités sans fin des plaidoiries et de la procédure. Le jus gentium était simplement un système que la nécessité politique lui imposait. Il l’aimait aussi peu que les étrangers des institutions desquels il sortait et pour l’avantage desquels il était établi. Il fallait une révolution complète de ses idées pour qu’il respectât ce droit, et lorsque cette révolution s’accomplit, elle fut si complète que, si nous apprécions le jus gentium tout autrement que le Romain primitif, c’est parce que le droit et la philosophie modernes ont hérité des opinions des jurisconsultes romains postérieurs. Il vint un temps ou le jus gentium , considéré d’abord comme un ignoble appendice du droit civil, fut regardé comme le grand modèle, encore impar-