DANGERS DES. SOCIÉTÉS PRIMITIVES

n’était pas à cause de leur simplicité et de leur harmonie qu’elles étaient respectées à l'origine, mais parce qu’elle^ venaient du temps où la nature régnait. Cette confusion n’a pas été bien éclaircie par les disciples modernes des jurisconsultes, et en réalité les spéculations modernes sur le droit naturel trahissent des idées moins distinctes et sont viciées par une ambiguïté de langage bien plus grande que celle que l’on peut imputer avec justice aux légistes romains. Quelques écrivains ont cherché à éluder la difficulté fondamentale en soutenant que le code de la nature existe dans l’avenir et est le but auquel tend tout le progrès du droit civil; mais c’est là une assertion contraire à celle sur laquelle reposait l’ancienne théorie, ou plutôt c’est le mélange de deux

théories contradictoires. La tendance à chercher des types de perfection dans l'avenir et non dans le présent a été introduite dans le monde par le christianisme. L’ancienne littérature ne contient que peu ou point d’expressions qui indiquent la croyance à un progrès de la société vers le mieux.

Mais l’importance de cette théorie pour le genre humain a été beaucoup plus grande que ne pourrait le faire supposer sa faiblesse philosophique. En réalité, il n’est pas .facile de dire quel tour auraient pris les idées, et par conséquent l’histoire de l’humanité, si la croyance au droit naturel n’était pas devenue universelle dans l’ancien monde.

Il y a deux dangers auxquels le droit et la société,

72 l’ancien droit.

qui est maintenue par le droit, sont exposés clans leur enfance. Le droit peut se développer trop rapidement. C’est ce qui eut lieu dans les codes des républiques grecques les plus progressives, qui se débarrassèrent avec une étonnante facilité des formes gênantes de la procédure et des termes techniques inutiles, etcessèrent aussitôt d’attribuer une valeur superstitieuse aux règles et prescriptions rigides. Quoique l’avantage immédiat que les citoyens retirèrent de ces réformes pût être considérable, elles n’ont pas en définitive été utiles au genre humain. Une des qualités les plus rares dans le caractère des nations est la capacité pour appliquer et développer le droit, comme droit, même dans des conditions contraires à la justice abstraite, sans cesser en même temps d’espérer et de désirer que le droit devienne conforme à un idéal plus élevé. L’intelligence grecque, avec sa mobilité et son élasticité, était incapable de se renfermer dans l’étroit vêtement d’une formule légale; et si nous pouvons en juger f)ar les tribunaux populaires d’Athènes, que nous connaissons assez exactement, les tribunaux grecs montraient une forte tendance à confondre le droit et le fait. Ce qui nous reste des orateurs et des lieux communs d’éloquence judiciaire conservés par Aristote dans sa Pihétorique, montre que les questions de droit pur étaient constamment discutées avec toutes les considérations qui pouvaient influencer l’esprit des juges. On ne pouvait produire par cette méthode un système durable de jurisprudence. Un peuple qui n’hésitait