THÉORIE DE ROUSSEAU
cination singulière pour ceux qui pensent légèrement en tout pays, et son influence plus ou moins directe a enfanté presque tous les préjugés qui résistent à l’emploi de la méthode historique; mais son discrédit auprès des esprits les plus élevés de notre temps est assez profond pour étonner ceux qui connaissent la vitalité extrordinaire des erreurs spéculatives. Peut-être la question que Ton se pose le plus fréquemment aujourd’hui n’est pas de savoir quelle est la valeur de ces opinions, mais quelles causes leur ont donné une prééminence si marquée il y a cent ans. Je crois que la réponse est fort simple. L’étude qui, au siècle dernier, aurait pu le mieux corriger les erreurs auxquelles on est exposé à tomber par l’étude exclusive des antiquités juridiques, est celle de la religion. Mais la religion des Grecs, telle qu’on la comprenait alors, disparaissait dans des mythes d’imagination. Les religions orientales, à peine mentionnées, semblaient se perdre dans de vaines cosmogonies. Un seul corps de traditions primitives valait la peine d’être étudié, c’était l’histoire ancienne des Juifs; mais les préjugés de l’époque empêchaient cette étude. Un des rares caractères qui soit commun à l’école de Kousseau et à l’école de Voltaire, est le mépris absolu de toutes les antiquités religieuses, et surtout des antiquités hébraïques. C’était un point d’honneur bien connu des raisonneurs de cette époque, non-seulement de ne reconnaître aucune inspiration divine dans les institutions qui portent le nom de Moïse, de ne pas se contenter de
86 l’ancien droit.
dire qu’elles avaient été codifiées à une époque plus récente que celle à laquelle on les fait remonter, mais que ces institutions et le Pentateuque tout entier étaient une falsification exécutée après le retour de la
captivité. En s’efforçant d’échapper à ce qu’ils considé-
raient comme la superstition des prêtres, les philosophes français, privés d’un grand préservatif contre les illusions spéculatives, se jetèrent en plein dans la superstition des légistes.
Si la philosophie fondée sur l’hypothèse de l’état de nature est tombée dans le discrédit devant l’opinion dans ses formes les plus palpables et les plus grossières, elle n’a pas perdu pour cela, dans ses déguisements plus subtils, sa plausibilité, sa popularité et sa puissance. Je crois, comme je l’ai dit, qu’elle est encore le grand antagoniste de la méthode historique ; et chaque fois, — toute objection religieuse à part, — qu’on voit une personne résister à cette méthode ou la dédaigner, on trouve que c’est sous l’influence de préjugés qui se rattachent à la croyance, consciente ou inconsciente, qu’il existe un état naturel et non historique de la société ou des individus. •Toutefois c’est principalement en s’alliant aux tendances politiques et sociales que les doctrines de l’état de nature et du droit naturel ont conservé leur énergie. Ces doctrines ont stimulé quelques-unes de ces tendances, en ont créé d’autres, et ont donné au plus grand nombre une expression et une forme : elles entrent visiblement pour une grande part dans les idées que la France répand
